ФЕДИРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИИ СЕРВИСА ВОЛГОДОНСКИЙ ИНСТИТУТСЕРВИСА КАФЕДРА СГД КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА ПОДИСЦИПЛИНЕ: Социология (наименование учебной дисциплины) ТЕМА(ВАРИАНТ): Концепциярациональной бюрократии М.Вебера (тема,вариант индивидуального задания)
ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ: 100 103«Социально-культурный сервис и туризм» (код и наименованиеспециальности) ВЫПОЛНИЛА: Маноцкова Е.С. (Ф.И.О.студента) студентка2 курса (подпись) группы 2СТз № зачетной книжки ВСТ 05-14
ПРИНЯЛ: (Ф.И.О.преподавателя) (подпись) К.П.Н. Волгодонск 2006 СОДЕРЖАНИЕ1. Введение2. Методология социологического познания Макса Вебера — Теория «социального действия» как центральная категория веберовскойсоциологии. — Теория рационализации.3. Веберовская теория рациональной бюрократии — Бюрократия как чистый тип легального господства.4. Заключение5. Используемая литература Введение
Пожалуй, однимиз наиболее значимых трудов немецкого социолога и социального философа МаксаВебера является его учение о типах господства, из которого вытекает егоконцепция рациональной бюрократии.
Считается, что внаше время, по крайней мере, в нашей стране бюрократический аппарат управленияособенно сильно развит. Такое сильное его развитие началось во временаСоветского Союза, и с тех пор штаб управления начал неимоверно разрастаться.Бюрократия сильно укрепилась за время своего существования, постояннопроисходит разрастание бюрократического аппарата, что усложняет жизнь обычнымлюдям.
Целью даннойработы является изучение концепции рациональной бюрократии, предложенной МаксомВебером, и её анализ. Для этого необходимо решить следующие задачи: во-первых,изучить работы М.Вебера по данной теме, во-вторых, провести анализ теориисоциального действия и теории рационализации Вебера, в-третьих, рассмотретьбюрократию как один из типов господства и провести сравнительный анализразличных теорий бюрократии.
Макс Вебер — основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия,применивший ее принципы к экономической истории, к исследованию политическойвласти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии являетсяобоснование возможности рационального максимального поведения, проявляющегосяво всех сферах человеческих взаимоотношений.
Понятие «рационализация» являлосьосновным понятием анализа современного капитализма, предложенного МаксомВебером, обозначая множество взаимосвязанных процессов, в ходе которых каждыйаспект человеческого действия становится предметом расчёта, измерения иконтроля.
Теория «социального действия»как центральная категория веберовской социологии.
Макс Вебер — основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия,применивший ее принципы к экономической истории, к исследованию политическойвласти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии являетсяобоснование возможности рационального максимального поведения, проявляющегосяво всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла своедальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось всвоеобразный «веберовский ренессанс».
Методологическиепринципы веберовской социологии тесно связаны с другими теоретическимисистемами, характерными для обществознания прошлого века – позитивизмом Конта иДюркгейма, социологией марксизма.
Особо отмечается влияние баденской школынеокантианства, прежде всего воззрений одного из ее основоположников Г.Риккерта, согласно которым взаимосвязь бытия и сознания строится на основеопределенного отношения субъекта к ценности. Как и Риккерт, Веберразграничивает отношение к ценности и оценку, из чего следует, что наука должнабыть свободна от оценочных суждений субъективного толка. Но это не означает,что ученый должен отказаться от собственных пристрастий; просто они не должнывторгаться в научные разработки. В отличие от Риккерта, рассматривающегоценности и их иерархию как нечто надысторическое, Вебер полагает, что ценностьдетерминирована характером исторической эпохи, определяющей общую линиюпрогресса человеческой цивилизации. Иными словами, ценности, по Веберу,выражают общие установки своего времени и, стало быть, историчны, относительны.Они в концепции Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа,которые составляют квинтэссенцию его методологии социальных наук и используютсякак инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.Идеальный тип – это «интерес эпохи», выраженный в виде теоретическойконструкции. Таким образом, идеальный тип не извлекается из эмпирическойреальности, а конструируется как теоретическая схема. В этом смысле Веберназывает идеальный тип «утопией». Чем резче и однозначные сконструированыидеальные типы, чем они, следовательно, в этом смысле более чужды миру, темлучше они выполняют своё назначение – как в терминологическом иклассификационном, так и в эвристическом отношении. Итак, по Веберу, социолог«должен соотнести анализируемый материал с экономическими, эстетическими,моральными ценностям, исходя из того, что служило ценностями для людей,являющихся объектом исследования». Чтобы уяснить действительные причинные связиявлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению,необходимо сконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирическойреальности идеально – типические конструкции, которые выражают то, чтохарактерно для многих общественных явлений. При этом Вебер рассматриваетидеальный тип не как цель познания, а как средство, позволяющее раскрыть «общиеправила событий».
Согласно Веберу, идеальный тип какметодологическое средство позволяет:во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях; локальных условий.
Предполагается, что если будут выполненыидеальные условия, то в любой стране действие будет совершаться именно такимобразом. То есть мыслительное образование нереального, идеально – типического –прием, позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческоесобытие. Идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю и социологиюкак два направления научного интереса, а не как две разные дисциплины. Этооригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнению ученого, чтобы выявитьисторическую причинность, необходимо для начала выстроить идеально – типическуюконструкцию исторического события, а затем сопоставить нереальный, мысленныйход событий с их реальным развитием. Через конструирование идеально –типического исследователь перестает быть простым статистом исторических фактови обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельствобщего порядка, какова роль воздействия случайности или личности в данныймомент истории.
Чтобы показать, как применяется понятиеидеального типа у Вебера, необходимо проанализировать это понятие ссодержательной точки зрения. Для этого необходимо ввести ещё одну категориюсоциологии Вебера – категорию понимания. Необходимость понимания предметасвоего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук.
Социология, по Веберу, является«понимающей», поскольку «изучает поведение личности, вкладывающей в своидействия определенный смысл». «Действие человека обретает характер социальногодействия, если в нём присутствуют два момента: субъективная мотивация индивидаи ориентация на другого (других)». Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемогосмысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моментысобственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя дляиллюстрации своих соображений пример человека, рубящего дрова. Так, можнорассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает нерубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающеесознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант,когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смыслдействия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласноразработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контекстезначений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания»,основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами всистеме конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальныхвзаимодействий в жизненном мире
С принципом «понимания» связана одна изцентральных методологических категорий веберовской социологии – категориясоциального действия. Судить о том, насколько она важна для Вебера можно потому, что он определяет социологию как науку, «изучающую социальное действие».
Вот как Вебер определяет социальноедействие. «Действием» следует … называть человеческое поведение (безразлично,внешнее или внутреннее деяние, недеяние и или претерпевание), если и посколькудействующий или действующие связывают с ним некоторый субъективный смысл. «Но«социальным действием» следует называть такое, которое по своему смыслу,подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других иэтим ориентировано в своём протекании». Исходя из этого, «нельзя считатьдействие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует,как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление»(не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрываютзонты во время дождя).
И ещё одно важное замечание, котороеделает Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.д.,нельзя забывать, что эти институты не являются реально субъектами социальногодействия. Поэтому нельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполнеможно понять действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как«государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., — пишет он, — всоциологическом понимании означают… категории определенных видов совместнойдеятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к«понятному» поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей».
Таким образом, социальное действие, поВеберу, предполагает два момента: субъективную мотивацию индивида или группы,без которой вообще нельзя говорить о действии, и ориентацию на другого(других), которую Вебер называет ещё и «ожиданием» и без которой действие неможет рассматриваться как социальное.
Категория социального действия,требующая исходить из понимания мотивов отдельного индивида, есть тот решающийпункт, в котором социологический подход Вебера отличается от социологии Э.Дюркгейма. Вводя понятие социального действия, Вебер по существу даёт своютрактовку социального факта, полемически направленную против той, которая былапредложена Дюркгеймом. В противоположность Дюркгейму Вебер считает, что ни обществов целом, ни те или иные формы коллективности не должны, если подходить квопросу строго научно, рассматриваться в качестве субъектов действия: таковымимогут быть только отдельные индивиды. Коллективы, согласно Веберу, социологияможет рассматривать как производные от составляющих их индивидов; онипредставляют собой не самостоятельные реальности, как у Дюркгейма, а, скорее,способы организации действий отдельных индивидов. Нельзя не отметить, что всвоём «методологическом индивидуализме» Веберу трудно быть последовательным; унего возникает ряд затруднений, когда он пытается применить категориюсоциального действия, особенно при анализе традиционного общества.
Итак, понимание мотивации, «субъективноподразумеваемого смысла» — необходимый момент социологического исследования.Что же, однако, представляет собой «понимание», коль скоро Вебер неотождествляет его с той трактовкой понимания, какую предлагает психология?
Психологическое понимание чужих душевныхсостояний является, по Веберу, лишь подсобным, а не главным средством дляисторика и социолога. К нему можно прибегать лишь в том случае, если действие,подлежащее объяснению, не может быть понято по его смыслу. «При объяснениииррациональных моментов действия понимающая психология, действительно, можетоказать несомненно важную услугу. Но это, — подчёркивает он, — ничего не меняетв методологических принципах».
Каковы же эти методологические принципы?«Непосредственно наиболее понятным по своей смысловой структуре являетсядействие, ориентированное субъективно строго рационально в соответствии сосредствами, которые считаются однозначно адекватными для достижения однозначныхи ясно осознаваемых целей».
По мнению Вебера социология должнаориентироваться на действие индивида или группы индивидов. При этом наиболее«понятным» является действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясносознаваемой самим действующим индивидом целей и использующее для достиженияэтих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом.Сознание действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым длятого, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности.Описанный тип действия Вебер называет целерациональным. Для пониманияцелерационального действия, согласно Веберу, нет надобности прибегать кпсихологии.
Целерациональное действие – этоидеальный случай. Всего же Вебер выделяет четыре вида деятельности,ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни: целерациональное,ценностно-рациональное, аффектное и традиционное. Обратимся к самому Веберу:cоциальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:
1. целерационально,то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и другихлюдей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» длярационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональностиявляется успех);
2. ценностно – рационально, то есть всознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую – либо иначепонимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенногоповедения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;
3. аффективно, особенно эмоционально –через актуальные аффекты и чувства;
4. традиционно, то есть через привычку
Строго говоря, лишь первые два типадействия полностью относятся к социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом.Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладалитрадиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- иценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Теория рационализации.
Понятие «рационализация» являлосьосновным понятием анализа современного капитализма, предложенного МаксомВебером, обозначая множество взаимосвязанных процессов, в ходе которых каждыйаспект человеческого действия становится предметом расчёта, измерения иконтроля.
Согласно Веберу, рационализацияпредполагает следующее: 1) в области экономической организации — организациюпроизводства на основе бюрократии и калькуляцию прибыли посредствомсистематических бухгалтерских процедур; 2) в религии – развитие теологииинтеллектуальной стратой, исчезновение магии и замену роли религиозных таинствличной ответственностью; 3) в области права – вытеснение практики выработкизаконов на основании произвольного прецедентного права практикой дедуктивногоправового мышления на основании универсальных законов; 4) в политике – уход впрошлое традиционных норм легитимности и замену харизматического лидерствапартийной машиной; 5) в области морали – больший акцент на дисциплине ивоспитании; 6) в науке – снижение роли индивидуального новаторства при развитиипрактики коллективных исследований, координируемых экспериментов и приопределении политики в области науки государством; 7) в обществе в целом –распространение бюрократии, государственного контроля и администрирования.Таким образом, понятие рационализации являлось частью веберовской концепциикапиталистического общества как «железной клетки», внутри которой индивид,лишённый религиозного смысла и нравственных ценностей, во всё большей степениподчиняется надзору со стороны правительства и бюрократической регуляции.Подобно понятию отчуждения Карла Маркса рационализация предполагает отделениеиндивида от общины, семьи и церкви и его подчинение правовой, политической иэкономической регуляции на производстве, в образовании и в жизни государства.
Вебер не случайно расположил четыреописанных им типа социального действия в порядке возрастания рациональности;такой порядок является не просто методологическим приемом, удобным дляобъяснения: Вебер убежден, что рационализация социального действия – этотенденция самого исторического процесса. И хотя этот процесс протекает не без«помех» и «отклонений», европейская история последних столетий и «вовлечение»других, неевропейских цивилизаций на путь индустриализации, проложенныйЗападом, свидетельствуют, по Веберу, что рационализация естьвсемирно-исторический процесс. «Одной из существенных компонент«рационализации» действия является замена внутренней приверженности привычнымнравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса. Конечно,этот процесс не исчерпывает понятия «рационализация» действия, так какпоследняя может протекать, кроме того, позитивно – в направлении сознательнойценностной рационализации – и негативно – не только за счет разрушения нравов,но также и за счет вытеснения аффективного действия и, наконец, за счетвытеснения также и ценностно-рационального поведения в пользу чистоцелерационального, при котором уже не верят в ценности». 1
Возрастание роли целерациональногодействия с точки зрения структуры общества в целом означает, что рационализируетсяспособ ведения хозяйства, рационализируется управление – как в областиэкономики, так и в области политики, науки, культуры – во всех сферахсоциальной жизни; рационализируется образ мышления людей, так же как и способих чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается возрастаниемсоциальной роли науки, представляющей собой, по Веберу, наиболее чистоевоплощение принципа рациональности. Наука проникает прежде всего впроизводство, а затем и в управление, наконец, также и в быт – в этом Вебервидит одно из свидетельств универсальной рационализации современного общества.
Макс Вебер считал, что «рационализацияпредставляет собой результат соединения целого ряда исторических фактов,предопределивших направление развития Европы за последние 300-400 лет». Он нерассматривает констелляцию этих факторов как нечто заранее предопределенное –скорее, это своего рода историческая случайность, а поэтому рационализация, сего точки зрения, есть не столько необходимость исторического развития, сколькоего судьба. Случилось так, что в определенный временной период и в определенномрайоне мира встретились несколько феноменов, несших в себе рациональное начало:античная наука (особенно математика), рациональное римское право, рациональныйспособ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средствпроизводства. Согласно Веберу, фактором, позволившим синтезировать все этиэлементы, оказался протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки дляосуществления рационального способа ведения хозяйства (прежде всего длявнедрения в экономику достижений науки и превращения последней внепосредственную производительную силу), поскольку экономический успех былвозведен протестантской этикой в религиозное призвание.
В результате в Европе возник новый,никогда не существовавший прежде и потому не имеющий аналогий в истории типобщества, который современные социологи называют индустриальным. Все преждесуществовавшие типы обществ в отличие от современного Вебер называеттрадиционными. Важнейший признак традиционных обществ – это отсутствие в нихгосподства формально-рационального начала. Формальная рациональность – этопрежде всего калькулируемость, формально-рациональное – это то, что поддаетсяколичественному учету, что без остатка исчерпывается количественнойхарактеристикой. «Формальная рациональность хозяйства определяется меройтехнически для него возможного и действительно применяемого им расчета.Напротив, материальная рациональность характеризуется степенью, в какойснабжение определенной группы людей жизненными благами осуществляется путемэкономически ориентированного социального действия с точки зрения определенных…ценностных постулатов…». Другими словами, экономика, которая руководствуетсяопределенными критериями, лежащими за пределами того, что можно рациональноподсчитать и что Вебер называет «ценностными постулатами», т.е. экономика,служащая целям, не ею самой определенным, характеризуется как «материальноопределяемая». Понятие формальной рациональности – это идеальный тип и в эмпирическойреальности она в чистом виде встречается крайне редко. Однако во многих своихработах Вебер показывает, что движение в направлении формальной рационализации– это движение самого исторического процесса. В прежних типах обществпреобладала «материальная рациональность», в современном – формальнаярациональность, что соответствует преобладанию целерационального типа действиянад всеми остальными.
В своем учении о формальнойрациональности и об отличии именно в этом отношении современного типа обществаот традиционных обществ Вебер не оригинален: то, что он обозначил какформальную рациональность, было в свое время открыто Марксом и выступало у негов качестве понятия «абстрактного труда». Правда, это понятие играет в структуремарксовой мысли другую роль, нежели формальная рациональность у Вебера, новлияние Маркса на Вебера в этом в этом пункте не подлежит сомнению. Этоговлияния, впрочем, Вебер никогда не отрицал. Более того, он относил Маркса к теммыслителям, которые наиболее сильно воздействовали на социально-историческуюмысль XX в.
Учение о формальной рациональности –это, по существу, веберовская теория капитализма. Необходимо отметить теснуюсвязь между веберовской метрологией, в частности теорией социального действия ивыделением типов действия, с одной стороны, и его теорией генезиса капитализма– с другой. На самом деле Вебер подчеркивал, что при созданииидеально-типической конструкции исследователь руководствуется, в конечном счете«интересом эпохи», которая и задает ему «направленность взгляда». Эпохапоставила перед Вебером в качестве центрального вопрос о том, что такоесовременное капиталистическое общество, каково его происхождение и путиразвития, какова судьба индивида в этом обществе и как оно реализовало илиреализует в будущем те идеалы, которые в XVII и XVIII вв. были провозглашеныего идеологами как «идеалы разума». Характер вопроса предопределилметодологический инструментарий Вебера. Был создан тип «социального действия»,в частности целерационального действия, который послужил точкой отсчета дляконструирования других типов действия. Характерно, что сам Вебер считалнаиболее чистым эмпирическим образцом целерационального действия поведениеиндивида в сфере экономической. Не случайно примеры целерационального действияВебер приводит, как правило, из этой сферы: это или обмен товаров, иликонкурентная борьба на рынке, или биржевая игра и т.д. Соответственно, когдаречь заходит о традиционных обществах, Вебер отмечает, что целерациональный типдействия там встречается преимущественно в сфере хозяйственной.
Вопрос о судьбах капитализма обусловил,таким образом, как «методологический индивидуализм» Вебера, так и его вполнеопределенную социальную позицию. Бюрократия как чистый тип легальногогосподства.
Теория рационализации у Вебера связана сего трактовкой «социального действия», которая в свою очередь, ссылается наконцепцию господства, являющейся основой политической социологии Вебера.
Подробно все это расписано в ученииВебера о типах легитимного господства, то есть такого господства, котороепризнается со управляемыми индивидами. Как писал Вебер, «господство означаетшанс встретить повиновение определенному приказу». Кроме этого, господство предполагаетвзаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу,ожидая, что приказ будет иметь тот характер, который ими воспринимается. Всоответствии со своей методологией, Вебер дает анализ легитимных типовгосподства, причем начиная его с рассмотрения возможных типических типовуступчивости. Вебер выделяет три разновидности подчинения, ставя им всоответствие три типа подчинения.