МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НОВОСИБИРСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Экономическийфакультет
Кафедра общейсоциологии
Студент 575группы
ДубровинаАнна Владимировна
ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯРАБОТА ПО КУРСУ
«ЭКОНОМИЧЕСКАЯСОЦИОЛОГИЯ»
Билет №20 «Институты власти иэкономическое развитие.
Принуждение и его основныеформы»
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
Фадеева ОльгаПетровна
Новосибирск 2008
Оглавление
Введение
Глава 1. Ключевые понятия
§1. Власть
§2. Принуждение
§3. Институты власти
Глава 2. Институты власти и экономическое развитие: основныенаправления влияния
§1. Властные отношения как гарант экономического роста
§2. Институты власти как тормоз экономического развития
§2.1. Институт власти-собственности
§2.2. Неправовые практики
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Власть – это возможностьдля субъекта осуществлять свою волю и оказывать воздействие на других людей независимоот их воли или согласия, тогда как господство – это власть в условиях порядка[1]. Институты власти являются одним из ключевых звеньев организации общества иподдержания социального порядка. К функциям данной группы институтов относитсяпринятие нормативных актов, обеспечение их выполнения и применение санкций вслучае их нарушения. Для обеспечения реализации воли источника властииспользуются разные виды ресурсов. Один из них – принуждение, то есть вынужденноеподчинение человека внешним по отношению к нему условиям [2]. Существуютразличные формы принуждения: экономическое, внеэкономическое, идеологическое итехнологическое. Ключевые понятия, используемые в работе – власть, господство, принуждение,институты – будут рассмотрены в первой главе.
Фактически институтывласти устанавливают «правила игры», которым должны следовать всечлены общества, включая самих субъектов власти. В руках правящей элитысосредоточены огромные ресурсы: материальные, собственно властные, физические идр. От того, как власть имущие будут распоряжаться этими ресурсами, а также отустройства политических институтов в целом, во многом зависит экономическоеразвитие общества. Защита частной собственности, принятие законов,поддерживающих предпринимательскую активность, будет стимулировать действия хозяйствующихсубъектов в сфере обмена и производства, а значит, и способствоватьэкономическому прогрессу общества. Коррупция, злоупотребление властнымиполномочиями, узурпация собственности в руках правящей элиты, наоборот, будеттормозить экономическое развитие. Заниматься предпринимательской деятельностьюв таких условиях будет слишком рискованно. Оба направления влияния институтоввласти на экономику будут рассмотрены во второй главе данной работы.
Глава 1. Ключевыепонятия
§1. Власть
Власть можно определятьпо-разному. В данной работе под властью будет пониматься способность ивозможность для индивида или группы осуществлять свою волю, оказыватьвоздействие на других людей независимо от их воли или согласия. Такой подходсоответствует концепции М. Вебера. Власть в условиях порядка он называетгосподством. «Господством называется возможностьвстречать повиновение определенных групп людей специфическим (или всем)приказам» [1].
Господствооправдано своей нацеленностью на поддержание социального порядка. В этомотношении важно наличие других индивидов, подчиненных, а именно их признаниезаконности существующей власти. То есть социальные отношения возможны потому,что индивиды ориентируются на существование легитимного порядка.
Автор выделял триидеальных типа легитимного господства: традиционный, харизматический илегальный. В основе этих типов лежат мотивы, или основания, подчинения. Вслучае традиционного господства индивид подчиняется в силу традиции и веры взаконность издревле существующих порядков. Харизматическое господствоосновывается на эмоциональной преданности подчиненных и вере в харизмугосподина. В случае легального господства «люди подчиняются законноустановленному объективному безличному порядку (и установленным этим порядкомначальникам) в силу формальной законности его распоряжений и в их рамках»[1].
В. В. Радаеввыделяет следующие элементы власти:
· Правона истолковывание событий и выдвижение целей развития;
· Особыепозиции в распределении ресурсов, готовой продукции, доходов;
· Контрольнад доступом к информации как особому ресурсу;
· Возможностьдиктовать правила деятельности, запрещать те или иные ее виды;
· Способностьоказывать личное влияние на людей [2, с. 82].
§2.Принуждение
Власть во всяком обществес необходимостью использует определенные ресурсы, без которых не может бытьреализована воля и осуществлен интерес властвующего социального субъекта. Вкачестве примера используемых средств можно привести убеждение, традиции, мифы,страх, насилие и т.п. Принуждение также можно отнести к одному из властныхресурсов.
Принуждение, согласноВ. В. Радаеву, «безальтернативное подчинение человека внешним поотношению к нему условиям» [2, с.65]. Он выделяет четыре формыпринуждения:
1) внеэкономическое –отражает непосредственную зависимость человека от других людей,административных, военных или других органов. При этом в случае силовогопринуждения речь может идти не просто о физическом или психическом здоровьеиндивида, но о жизни и смерти. Правовое принуждение подразумевает следованиезакону, формальным предписаниям в силу существующей угрозы наказания (например,заключения в тюрьму).
2) экономическоепринуждение – односторонняя зависимость индивида от материальных условий егосуществования. Часть базовых потребностей человека может быть не удовлетворена,поэтому, чтобы избежать голода или нищеты, человек вынужден согласиться налюбые условия.
3) технологическоепринуждение — односторонняя зависимость человека от условий труда ипроизводства. Такое положение может быть следствием узкой профессиональнойквалификации, привязанности к определенному рабочему месту, отсутствиемальтернатив в плане работы и т.д. Например, с такой проблемой частосталкиваются молодые матери, которые не могут сменить место работы в силу рядапричин: трудности при трудоустройстве (нежелание работодателей наниматьпредставителей данной социальной группы), близкое расположение от дома илидетского сада, свободный график и т.п. В результате они становятся зависимымиот конкретного места работы.
4) идеологическое –отражает приверженность человека религиозным или идеологическим взглядам, всилу которой им становится легко управлять. Например, индивид может бытьвынужден совершить какое-то действие из-за страха Божьей кары или исключения изреферентной группы. Такое принуждение зачастую используется в различныхквазирелигиозных сообществах (сектах), когда человеку приходится передаватьсвое имущество и деньги в фонд секты, для того чтобы стать ее членом и, какследствие, «спасти» свою душу.
§3. Институты власти
В социологии существуетмножество подходов к определению этого понятия. В данной работе под термином«институт» будет пониматься система учреждений, в которыхопределенные люди получают полномочия для выполнения определенных общественнозначимых функций для удовлетворения групповых и индивидуальных потребностей илидля регулирования поведения членов группы. Примерами институтов власти (илиполитических институтов) являются политические партии, правительство, суд,полиция и др.
Институты включают себяследующие элементы: цель, набор функций, средства и учреждения и санкции [3,с. 96, 98]. Тогда говоря об институтах власти, в качестве цели можновыделить в широком смысле поддержание общественного порядка, успешноефункционирование общественной системы. Среди функций, выполняемых этой группойинститутов, будет принятие законодательных актов (институты законодательнойвласти), обеспечение их выполнения (исполнительная власть), определение мерынаказания в случае их нарушения (судебная власть). Материальные средства – это,например, здания Госдумы или Облсовета, а также различные предметы, являющиесяатрибутами власти (молоток судьи) или необходимые для осуществления функцийинститута (текст законопроекта для депутата). Санкции в отношении лиц,выполняющих институциональных функций, и остальных членов сообщества, будутосуществляться представителями тех же институтов.
Глава 2. Институтывласти и экономическое развитие: основные направления влияния
Однозначно определитьнаправление и степень влияния властных институтов на развитие экономики оченьсложно. Существуют различные точки зрения на данный вопрос. Согласно одномумнению, именно качественные политические и экономические институтыдетерминируют экономический рост и долгосрочные тенденции роста благосостояниявсех групп населения [4]. Есть и противоположный взгляд – например, Дж. Скоттприводит исторические свидетельства тому, что самые масштабные проекты реорганизацииобщества и экономики, проводимые государством, проваливались [5].
Тем не менее, в даннойработе мне хотелось бы согласиться с теми исследователями, которые признаютналичие влияния институтов власти на экономический рост. В поддержку данногомнения можно привести следующий аргумент: как уже говорилось выше, основнойфункцией политических институтов является поддержание социального порядка засчет принятия соответствующих законов и обеспечения их выполнения. Это касаетсяи сферы экономики. Таким образом, поведение индивидов в хозяйственной сферебудет во многом зависеть от действий властей: разрешено или нет частноепредпринимательство, как охраняется частная собственность, есть ли правоваязащищенность у экономических агентов и т.д. Д. Норт в данной связи подчеркивал, что экономическийрост может происходить вследствие повышения производительности. Тогда как кросту производительности могут приводить как технологические изменения, так иинституциональные перемены – то есть изменения в политических или вэкономических институтах, затрагивающие спецификацию и защиту правсобственности [6].
Однако государство идругие институты власти могут не только способствовать, но и препятствоватьразвитию и эффективному функционированию экономики. Возможность и опасностьтакого негативного влияния возникает, прежде всего, потому, что фактическисубъекты власти обладают практически неограниченной способностью устанавливать«нужные» определенному кругу лиц законы, помогать одним хозяйствующиминдивидам и мешать другим. Д. Норт говорит по этому поводу, чтостановление государства влечет за собой неравное распределение силыпринуждения, что в свою очередь «создает возможность для тех, кто обладаетбольшей силой принуждения, толковать законы в собственных интересах, независимоот того, как это скажется на производительности. Иначе говоря, начинаютприниматься и соблюдаться те законы, которые отвечают интересам властьпредержащих, а не те, которые снижают совокупные транзакционные издержки»[6]. Вопрос негативного влияния институтов власти на экономический рост мне быхотелось рассмотреть на примере России.
§1. Властные отношениякак гарант экономического роста
Итак, одно из возможныхнаправлений влияния институтов власти на экономику – это их способствование экономическомуросту.
Д. Норт заявляет,что развитая институциональная структура, устанавливающая и защищающая правасобственности, создает условия для совершения сделок. Существующие всовременных западных обществах системы договорного права, взаимныхобязательств, гарантий, эффективные механизмы проведения законов в жизнь повышаютпроизводительность, связанную с выигрышем от торговли, в результате чегообщества получают возможность быстро расти и развиваться. Таким образом, обеспечениеправ собственности позволяет людям чувствовать себя уверенными при совершениисделок даже в ситуации неперсонализированного обмена, когда участники обменалично не знакомы. По мнению Д. Норта, такое возможно в первую очередьблагодаря появлению третьего участника обмена – государства, котороеспецифицирует права собственности и обеспечивает соблюдение договоров [6].
Другим интереснымисследованием в области влияния институтов власти на экономическое развитиеявляется работа П. Эванса и Дж. Рауха «Бюрократия и экономическийрост». Авторы привлекают веберианский подход для изучения ролибюрократических властных структур в ускорении экономического роста. Согласноданному подходу, бюрократически структурированные государственные организацииявляются необходимым дополнением к рыночным институциональным механизмам.
В качестве инструментабыла сконструирована «шкала веберианизации», измеряющая степеньсоответствия государственных хозяйственных организаций идеальному типубюрократии Вебера. Данная шкала включала два показателя: меритократический наемсотрудников в бюрократических организациях и предсказуемый, долгосрочный ивознаграждаемый карьерный рост. В результате на основе данных по 35развивающимся странам авторами было установлено, что данные признакидействительно благоприятствуют экономическому росту.
Такой результат можнообъяснить тем, что меритократический наем иперспективы карьерного роста способствуют созданию у чиновников такой структурымотивации, которая повышает способность управляемой ими организации эффективнеедостигать долгосрочных целей. То есть долгосрочная перспектива карьерного ростаспособствует лучшей работе чиновников по привлечению инвестиций вгосударственный сектор, а это избавляет экономику отразорительногоувеличения государственных расходов.Слаженность же бюрократической работы,которая является следствием меритократического найма сотрудников, повышает отдачуот государственных капиталовложений в развитие инфраструктуры.Кроме того, сокращение масштабов коррупции, которое также вытекает из этих двухусловий, снижает неявное налогообложение частного сектора[7].
Вто же время, институты власти могут изамедлять экономический рост. О такой негативной роли речь пойдет в следующемпараграфе.
§2.Институты властикак тормоз экономического развития
§2.1. Институтвласти-собственности
Помнению Д. Норта, для политических систем характерно производство неэффективных правсобственности, которые приводят к экономическому упадку. Автор выделяет двеосновные причины этого феномена. Во-первых, доходы, которые получают властьимущие, выше при структуре прав собственности, которая хотя и неэффективна, нолегче поддается контролю и создает больше возможностей для взимания налогов,чем эффективная структура, которая требует высоких издержек контроля и сбораналогов. Во-вторых, правители, как правило, не могут позволить себе устанавливатьэффективные права собственности, поскольку это может оскорбить одних подданныхи тем самым поставить под угрозу соблюдение прав других [6].
Исторически любая частнаясобственность являлась следствием постепенного узурпирования своих особых правносителями власти (жрецами и военачальниками) [2, с. 83]. Однако вомногих обществах феномен института власти-собственности не теряет свои позиции.Примером такого общества может послужить Россия.
Институтвласти-собственности означает единство политической и экономических сфер ивозникает в условиях, когда происходит монополизация должностных функций вобщественном разделении труда, когда власть и господство основываются не навладении собственностью как таковой, а на высоком положении в традиционнойиерархии.
Институтвласти-собственности показывает свою относительную эффективность в периодымобилизационного, нестабильного развития общества, ведения войн и расширениятерритории государства. Однако в более спокойные периоды функционированиеданного института не приводит к формированию стимулов к накоплению иинвестированию у экономических субъектов, то есть не является предпосылкойэкономического роста.
Справедливое установлениеправ собственности в обществе гарантирует его стабильность и развитие. Вусловиях российского хозяйственного порядка наблюдаются моральные стереотипы впонимании справедливости, согласно которым только верховная власть может бытьабсолютным собственником и субъектом, определяющим легитимацию собственности.Поэтому в российской экономике институт власти-собственности доминирует напротяжении нескольких веков и показывает свою удивительную устойчивость [4]. Возможно,этим феноменом отчасти и объясняется отставание российской экономики отразвитых стран.
§2.2. Неправовыепрактики
Всовременном российском обществе сформировались три основных типавзаимоотношений между экономической и политической сферами: «белая»зона, «черная» и «серая».
«Белаязона» охватывает такие формальные практики, как налоговые правоотношения, административноеи экономическое регулирование бизнеса, конкурсы по распределениюгосударственных заказов и т. д. Этот тип отношений основывается на созданииединых правил игры для всех предпринимателей и на неизбирательном ихпринуждении к выполнению данных правил в случае допущенных нарушений. «Чернаязона» включает неформальные криминальные практики: коррупцию и бизнесчиновников. К «серой зоне» относятся неформальные практики поборов сбизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией, а также практики егонеформального торга с властью относительно условий функционирования. Последниедве зоны подразумевают избирательное отношение и применение санкций дляотдельных предпринимателей [8].
Институциональныеизменения, которые проходят в российском обществе в течение двух последнихдесятилетий, значительно расширили «серую» и «черную» зонывзаимодействия власти и экономики. А это значит, что значительная частьэкономической жизни проходит для индивидов в неправовом социальномпространстве, при чем основными субъектами нарушения прав являются властиразличного уровня. Результатом такого положения вещей стало появление ираспространение неправовых практик, которые, несомненно, представляют собойбарьер на пути эффективных экономических действий и, следовательно,экономического развития страны в целом.
Неправовыепрактики стали предметом изучения Т. Н. Заславской иМ. А. Шабановой. Они определяют неправовые практики как совокупность устойчивыхи массовых социальных действий (взаимодействий), связанных с нарушениемакторами разных уровней норм права [9, с. 8]. Авторы рассматривают акторовразличного уровня (макро, мезо, микро), их влияние на трансформационныепроцессы в обществе, роль в распространении неправовых практик, а такжевзаимодействие между собой. Представители властных институтов относятся кмакроакторам. Это лица, действительно влияющие на развитие страны, в их рукахсосредоточены большая часть административно-правовых и экономических ресурсовобщества.
Особая,во многом центральная, роль макроакторов в трансформации общества определяетсятем, что именно они устанавливают общие «правила игры»: принимаютновые законы и нормы, организуют их внедрение в практику, налаживают контрольза их выполнением. Между тем, сложно говорить о высоких качествах правящихмакроакторов; принимая управленческие решения они исходят не из интересовобщества, а из личных или групповых. Поэтому именно макроакторы ответственны занегативные трансформационные процессы, а также за распространение неправовыхсоциальных практик.
Косновным каналам неправовой деятельности правящей элиты, препятствующейэкономическому прогрессу общества, относятся:
· принятиенизкокачественных, плохо проработанных, неэффективных нормативных актов,которые зачастую буквально «удушают» частных собственников и другихэкономических субъектов, не дают бизнесу расти, тем самым, провоцируя предпринимателейразвиваться за рубежом.
· целевоеиспользование государственных правоохранительных и контрольных структур дляборьбы с политическими и экономическими противниками
· коррупцияисполнительной и судебной властей, лоббистская деятельность законодателей,принимающих выгодные определенному кругу лиц законы, не заботясь об ихэффективности для общества в целом.
· прошедшая вначале 90-х приватизация крупных промышленных предприятий фактически забесценок и т.д.
Макроакторывлияют не только на трансформационный процесс в целом, но и непосредственно наповедение других акторов. Через распределение бюджетных средств, системуналогообложения, регулирование рыночных механизмов, а также предоставлениеиндивидуальных лицензий, льгот, привилегий они определяют экономические условиядеятельности хозяйствующих субъектов. Результаты проводимой экономическойполитики (темпы инфляции, уровень безработицы, инвестиционная политика и т.п.)стимулируют или тормозят экономическую деятельность [9].
Такимобразом, как организация властных институтов в целом, так и действия ихпредставителей оказывают непосредственное влияние на экономическое поведениеиндивидов и на экономическое развитие всего общества.
Заключение
Итак, в данной работебыли рассмотрены такие понятия как власть, принуждение, институты власти. Приопределении власти было использовано определение М. Вебера, согласнокоторому это возможность индивида или группы лиц осуществлять свою волюнезависимо от воли и согласия других лиц [1]. Принуждение рассматривается мноюкак один из видов ресурсов власти, то есть тех средств, которые используются дляосуществления воли властвующего субъекта. Ключевыми характеристиками властных,или политических, институтов является осуществление общественно значимыхфункций, наличие материальных средств, а также санкций, которые применяются вслучае нарушения установленных институтом правил поведения. Примерами такихинститутов будет правительство, органы законодательной власти, суды, полиция ит.п.
Институты властиустанавливают формальные правила поведения в обществе, в том числе и в сфереэкономики. Таким образом, разумное и эффективное функционирование политическихинститутов, соблюдение его членами формальных правил, будет способствоватьэкономическому развитию. Например, установленные и поддерживаемые государствомправа собственности создают условия для заключения сделок, повышаютприбыльность экономических операций, а, следовательно, дают возможность обществуразвиваться и процветать. Кроме того, соответствие бюрократического аппаратаидеальному типу бюрократии Вебера также способствует экономическому росту.
В то же время, государствои другие институты власти могут не только способствовать, но и препятствоватьразвитию и эффективному функционированию экономики. Возможность и опасностьтакого негативного влияния возникает, прежде всего, потому, что фактическисубъекты власти обладают практически неограниченной способностью устанавливать«нужные» определенному кругу лиц законы, помогать одним хозяйствующиминдивидам и мешать другим. Вопрос негативного влияния институтов власти наэкономический рост был рассмотрен на примере России с двух позиций: институтавласти-собственности и неправовых практик. Институт власти-собственностиотражает феномен слияния экономической и политической сфер. Такой институтможет быть полезным во времена нестабильности, однако в мирное время он несоздает у экономических субъектов стимулов для накопления и инвестирования. ВРоссии данный феномен существует уже много веков, возможно, отчасти этимобъясняется наше отставание от развитых стран.
Неправовые практикиотражают нарушение норм права действующими акторами, прежде всегопредставителями власти. Особая роль таких макроакторов в трансформации обществаи экономическом развитии определяется тем, что именно они устанавливают общие«правила игры»: принимают новые законы и нормы, организуют ихвнедрение в практику, налаживают контроль над их выполнением. Между тем, всовременном российском обществе, принимая управленческие решения, правящаяэлита исходит не из интересов общества, а из личных или групповых.
Поэтому именномакроакторы во многом ответственны за негативные трансформационные процессы.
Таким образом, в даннойработе были рассмотрены основные направления влияния институтов власти наэкономическое развитие. Безусловно, можно приводить и другие примеры какположительной, так и отрицательной роли власти. Однако приведенные примеры, намой взгляд, дают общее представление о возможном влиянии, кроме того, онипоказались мне наиболее интересными и яркими.
Рассмотрение политическихинститутов как тормоза экономического роста на примере России позволяет увидетьключевые проблемы нашего общества в данной сфере, а также возможности выхода напуть стабильного экономического развития.
Список использованнойлитературы
1. Харизматическоегосподство [Электронный ресурс] // Социологические исследования. 1988. №5. Режим доступа: . [Обращение к документу: 8 января 2008].
2. РадаевВ. В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс,1997.
3. Щепаньский Я.Элементарные понятия социологии / Пер. с пол. М. М. Гуренко.М.: Прогресс, 1969.
4. МатериалыИнтернет-конференции «Россия: варианты институционального развития» [Электронныйресурс]. Режим доступа: . [Обращение к документу: 16 июня 2008].
5. Скотт Дж. Благиминамерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условийчеловеческой жизни. М.: Университетская книга, 2005.
6. НортД. Институты и экономический рост: историческое введение [Электронный ресурс] // Тезис. 1993. Т.1. Режим доступа:.[Обращение к документу: 17 июня 2008].
7. ЭвансП., Раух Дж. Бюрократия и экономический рост: межстрановой анализ воздействия«веберианизации» государственного аппарата на экономический рост[Электронный ресурс] // Экономическая социология. 2006. Т.7. №1. Режим доступа:. [Обращение к документу: 16 июня 2008].
8. КурбатоваМ. В., Левин С. Н., Апарина Н. Ф. Взаимодействия власти ибизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области.[Электронный ресурс] // Экономическая социология. 2005. Т.6. №2. Режим доступа:. [Обращение к документу: 16 июня 2008].
9. Заславская Т. Н.,Шабанова М. А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик// Общественные науки и современность. 2001. №5. С. 5-24.