Содержание
Введение
1.Основные направления европейской социологии ХIХ вв.
2. Парадигмы современнойзападной социологии
3.Развитие американской социологии. Ее основные черты и направления
Заключение
Списоклитературы
Введение
Основной проблемой социологии как теоретической дисциплиныявляется интеграция социальных систем, включая в первую очередь препятствия кее достижению и случаи безуспешной интеграции. Следовательно, социология должназаниматься широким кругом черт, факторов и последствий «интегративных состояний»социальных систем самых разных уровней, начиная с семьи и других малых групп,через многие промежуточные уровни типа локальных общностей и формальныхорганизаций и кончая обществами, как таковыми, и даже системами обществ.
Социальная система рассматривается ввиду этого не какконкретное целое, а как определенный набор абстракций из конкретных формвзаимосвязи и поведения, исследуемых с точки зрения взаимодействия. Поэтому,чтобы мы не вкладывали в термин «социальная система», она всегда рассматриваетсякак «открытая» система, находящаяся в отношениях взаимозависимости ивзаимопроникновения с рядом «окружающих» систем. Отсюда следует, чтоспецифические способы связи открытых систем с окружающими системами должнынаходиться в центре внимания социологии.
«Интегративное состояние» какой-либо социальнойсистемы, безусловно является важной функцией состояний, структур и процессовдругих подсистем совокупной социальной системы.
Теперь мы можем обратиться к рассмотрению другой стороныосновной проблемы социологической интеграции — стороны, которая выше быланазвана нами «мотивационной». В конечном счете речь идет о мотивациииндивида на личном уровне. Однако, пока индивид рассматривается как участникболее или менее институционализированной системы социального взаимодействия, мыговорим о нем как об исполнителе роли. Роль мыслится не просто как«сектор» конкретной системы действия данного индивида, но — всоответствии с нашей общей аналитической концепцией социальной системы — какименно таковой сектор в той мере, в какой он одновременно и подчиненопределенной совокупности нормативных экспектаций на уровне социальной системы,и связан с совокупностью отношений взаимодействия с другими исполнителямитакого типа, что вместе они составляют коллектив.
Коллектив в таком случае есть единица социальной системы (вкаком-то смысле и с каких-то точек зрения и система как целое может бытьопределена как коллектив), образуемая социальным взаимодействием множестваотдельных индивидов в ролях и управляемая соответствующим образомспецифицированной совокупностью нормативных экспектаций. В центре вниманиясоциологического анализа находится сочленение между нормативными системами иколлективами, в то время как роли являются компонентами, более«удаленными» по направлению к личностным системам, а ценности — компонентами, более «удаленными» в сторону культурных систем.
Цель работы – рассмотреть западно-европейскуюсоциологическую мысль.
Задачи работы – рассмотреть основные направления европейскойсоциологии; изучить парадигмы современной западной социологии; охарактеризоватьразвитие американской социологии, ее основные черты и направления.
1. Основные направления европейской социологии ХIХ вв.
Предшествующий этап развития мировой философской исоциологической мысли во многом подготовил и теоретически, и методологическиновое научное направление, сосредоточенное на характере взаимодействий человекаи общества, т.е. на социальных отношениях. Потребность в таком научномправлении была актуальна и для социальной практики. Ответом на эти социальныезапросы послужили работы Огюста Конта. Огюст Конт родился в Монпелье в семьечиновника, окончил Политехническую школу в Париже, несколько лет был секретаремСен-Симона. Социальные и политические потрясения, вызванные Французской революцией,оказали на сознание Конта огромное влияние. Он стал активно выступать противметафизических воззрений века Просвещения, которые господствовали во Франции дореволюции. Основной смысл преодоления метафизики он видел в том, чтобы выработатьрациональный, научный взгляд на общество. Этому должны были послужитьнаблюдение и эксперимент. О. Конт обозначил важный рубеж интеллектуально-философской эволюции общественной мысли. В своей работе «Курспозитивной философии» (1910), Конт рассматривает «закон трех стадий»развития интеллектуального сознания человечества, исторически и логическиобъединяя теологию, метафизику и позитивизм, тем самым подчеркиваетнепрерывность социального познания общества и человека. Он пишет, что основнойпереворот, характеризующий столетие возмужалости нашего ума, по существузаключается в повсеместной замене недоступного проверке опытом определенияпричин в собственном смысле слова простым исследованием законов, т.е.постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями. Интерес ксоциальному прогрессу побудил Конта заняться социальной теорией, провестичеткое различие между социальной философией и самостоятельной областьюисследования социальных явлений, которую он назвал социальной физикой илисоциологией (хотя она иногда называлась политикой в очень широкой трактовкеэтого понятия). При изучении социальной сферы, утверждал О. Конт, необходимо неполагаться на догадки, а опираться на наблюдения, социальный эксперимент,сравнительные методы. При этом изучение социальных явлений не может бытьабсолютным, а всегда останется относительным, в зависимости от нашейорганизации и нашего положения в ней. С точки зрения О. Конта, наука социологиядолжна отвечать не только на вопрос, уметь предвидеть и решить возникающиепроблемы. Для этого необходимо не обобщать данные опыта, а лишь описывать их,свести явления к наименьшему числу внешних связей по их последовательности исходству. Конт выдвигает ряд положений о классификации наук, объективнойосновой которой являются различные формы движения материи. В предложеннойклассификации науки располагаются от более общих к более частным и болеесложным для изучения, а потому результатом их изучения явилось менее точноезначение. Одно из первых мест в этой классификации занимала метафизика, котораяранее других перешла в позитивную стадию, затем астрономия, физика и другиеестественные науки. На последнем месте была социология – наука об обществе,которое Конт представлял как функциональную систему, основанную на разделении труда.Программу изучения социологии Конт разделил на две части: социальную статику,анализирующую равновесное состояние «организма» человеческогообщества, взаимосвязь компонентов (т.е. социальную структуру), и социальнуюдинамику (социальную кинетику), изучающую различные изменения илипоследовательные состояния взаимосвязанных социальных фактов. Социальнаядинамика в значительной мере отождествлялась с прогрессом и стала преобладать вего научных идеях. Сам Конт считал, что динамику и статику можно отделять другот друга только в целях анализа, и это отличие не должно предполагать наличиедвух классов фактов, скорее, они являются двумя аспектами единого подхода кизучаемым социальным явлениям. По мнению Конта, любая наука должна заниматьсяклассификацией феноменов, которые являются предметной областью ее изучения, ане анализировать лишь причины (как метафизика) или искать абсолютные истины(как теология). Отсюда суть его социально-филосовской позиции: все существующеесуществует только в той мере, в какой это будет доказано наукой. Это возможно втом случае, если будут изучаться реальные факты общественной жизни. Основнойединицей общества Огюст Конт считал семью, представляющую элемент социальнойструктуры, так как семья возникла как естественное состояние человеческихотношений. В семье отражаются все общественные отношения: неравенства(например, между поколениями или полами), подчиненности (принцип главенства истаршинства) и др. Отсюда следует, что семья является основой формированиягосударства, моделью его организации, а социальные функции семьи во многомотражают функции общества (начиная с разделения труда, иерархичности отношений,власти и т.д.). В существующей иерархии отношений, складывающихся вгосударстве, он видит не только естественное, но и необходимое явление. Как иего предшественники, О. Конт изучает реальную социальную структуру общества(социальную статику). Он выделяет четыре класса: «спекулятивный»класс, в который включены представители науки, философии и эстетики; «практический»класс, включающий в себя представителей производства и сферы оборота(торговцев, предпринимателей, банкиров); далее идут представители сельскогохозяйства; четвертый класс состоит из рабочих. Структура власти строится попринципу важности выполняемой классом функции в обществе. Принадлежность к томуили иному классу, согласно О. Конту, основана на «естественном порядкевещей». Поэтому часть людей «по природе» должна управлять,другая часть – подчиняться. Вторая часть социологии – «социальная динамика»должна быть, по мнению Конта, общей теорией естественного прогрессачеловечества, изучающей причины и закономерности социальных перемен, потому чтоисторическое развитие общества связано с процессами эволюции и прогресса, асамым мощным фактором, определяющим прогресс, является человеческий разум. Сточки зрения Конта, общество проходит три стадии развития: военную,соответствующую теологической стадии развития ума, переходную, соответствующуюметафизической стадии, и, наконец, научно-промышленную, соответствующую стадиипозитивной, которую он считал завершающей, замыкающей собой все общественноеразвитие. Общественное развитие О. Конт, как и многие его предшественники,связывает с моралью, а потому «моральное возрождение» считает «основойвсякого дальнейшего прогресса человечества и по существу более важным, чемэкономическое и политическое развитие общества». Он выводит необходимостькульта «Великого существа», под которым подразумевает человеческийрод. Социальный идеал Конта – это гармония и согласие между членами общества.Он был противником революционных преобразований, в том числе исоциалистических, за что подвергался резкой критике со стороны марксистов.Позитивизм Конта, порывающего со старой метафизической философией прошлого,был, несомненно, прогрессивным явлением, дал жизнь новому научному />направлению/>социологии, новому научному знанию – социальному. Обративвнимание на социальную жизнь общества как самостоятельный феномен, Конт однимиз первых поставил вопрос о необходимости ее систематического изучения. Главнаяидея позитивизма заключалась в том, что новое «положительное» знаниедолжно быть свободно от всяких «домыслов» и опираться наестествознание, которое он считал само по себе философией. Одним из основныхпостулатов Конта была взаимосвязь социальных элементов, частей илиподразделений общества. Хотя он и утверждал, что эта взаимосвязь являетсяключом к созданию общества, по сути дела этим он заложил понятие предметасоциологии как науки о взаимодействиях, взаимосвязях социальных элементов общества:людей, групп, общностей и др. С появлением О. Конта социальная теория обретаетинституциональный статус, получает права гражданства в научном мире. Во второйтрети XIX века социальная теория начинает бурно развиваться и бросает вызовсоциальной философии, которая все больше и больше объединяется с биологическимии физическими науками. Эта фаза в развитии социальной теории называется «протосоциологией»и имеет две характерные черты. Во-первых, освобождение социальной теории отпонятийного аппарата физических и биологических наук, чем грешила социальнаятеория с момента своего зарождения. Социальные процессы и явления все большестали описываться в собственно социологических терминах: взаимодействия,общность, социальные группы, согласие и т.д. Во-вторых, развитие социологиистало всеобъемлющим, поэтому возникла попытка «новой науки» подавитьстарые социальные дисциплины (историю, политическую экономию), поставить их подсвою зависимость. Конкретно-историческое содержание общественной жизнисовершенно растворилась в формальных конструкциях, поощряемых субъективизмом.Конечно, науки не изолированы друг от друга китайской стеной, поэтому выводы,сделанные одной наукой, вполне могут оказывать влияние на другую. Например,эмпирические обобщения в одной науке могут выступать для представителей другой «удачнойметафорой», наглядной, образной моделью, дающей основание рассмотреть ужеизвестные факты с точки зрения нового подхода, вписав их в новые концепции.Именно такова природа понятий О. Конта «динамика» и «статика»,заимствованных им из механики. Наконец существует и еще один тип заимствований,когда эмпирические данные одной науки, перейдя в другую, становятсяабстрактными положениями, способствуют образованию новой системы понятий. Такимобразом, требование О. Конта о «разрыве союза с философией» и другиминауками носило скорее политический, а не объективно необходимый научный смысл.Итак, XIX век можно охарактеризовать как период активного поиска и становлениясоциологических научных школ, концепций и направлений. Одним из них сталпозитивизм –/> направление в />социологии,объявляющее единственным источником познания социальные науки или ихсовокупность и отрицающее философию как особую отрасль научного знания. К числунаиболее важных принципов позитивизма можно отнести следующие:
1. Постулат онтологического натурализма, или утверждение отом, что социокультурные и природные явления качественно однородны. Поэтомуобщественные процессы должны анализироваться как не представляющие собойкачественно новую по сравнению с природой реальность, и их объяснение возможнос помощью познания законов природы.
2. Постулат методологического натурализма, состоящий вутверждении, что система социологического знания должна строиться по моделифизических наук, использовать их методологические установки.
3. Постулат феноменализма, т.е. преувеличение роли опыта ичувственных данных в социологическом познании в противовес умозрительнымвыводам, нередко преобладавшим в социальной философии.
4. Принцип «ценностной нейтральности», согласнокоторому социолог как ученый должен воздерживаться от любых ценностных сужденийотносительно природы изучаемых явлений и процессов и получаемых результатов.
5. Признание инструментального характера научного знания исвязанная с этим ориентация на социальную инженерию, как особый тип социальнойпрактики, социальной терапии – лечения социальных болезней. Спецификапозитивистского видения реального мира отражена прежде всего в первом ичетвертом постулатах. Из этого вытекают требования применения в социологииметодологии естествознания, а также распространение законов природы на познаниеобщества.
На различных этапах концептуальной эволюции позитивизма напервый план выступали то натуралистические принципы познания, то эмпирические,представленные в неопозитивизме. Представители позитивистского направленияприменяли в своих исследованиях эмпирический подход, связывали с нимнеобходимость включения в социальную теорию эмпирических данных –этнографической, исторической, экономической и другой информации. Вместе с темглубокую научную разработку эмпирическая гносеология получает лишь в XX веке, вконцепциях неопозитивизма и в философии прагматизма – научном направленииидеалистической ориентации, отрицающем необходимость познания объективныхзаконов действительности и признающем истиной лишь то, что дает практическиерезультаты. В свете двух принципов – отождествления общества с биологическиморганизмом и уподобления социальных явлений физическим объектам –сформировались два вида социологического позитивизма: органицизм,отождествляющий общество с организмом и пытающийся объяснить социальную жизньбиологическими закономерностями, и механицизм – одна из крайних формпозитивизма, сводившая закономерности развития и функционирования общества кмеханическим закономерностям.2. Парадигмы современной западной социологии
Вопросы социальной организации и управления интересовалимыслителей, ученых, политических деятелей на протяжении всей человеческойистории всегда особым образом. Но только в XX столетии начинается их научнаяразработка, которая ведется в рамках не только теоретических, но и эмпирическихисследований. Оформление социологии организации и управления в самостоятельноенаправление связано с работами целого ряда более или менее известных ученых.Так, в 1903 году немецкий исследователь А. Г. КЕЛЛЕР вводит в научный обороттермин «социетальность», призванный отразить особенность системныхпроцесса и закономерностей в обществе, их организационно-организмическийхарактер. И хотя идеи Келлера остались практически незамеченными в научноммире, именно с ними следует связывать появление со-циетологии каксоциологической дисциплины, предметом которой является системная организацияобщества и ее специфически-системные закономерности [2, 121].
Особенностью социетологического подхода является формализм исугубо теоретический характер. Рассматривая социальную жизнь, социетологияотвлекается от ее содержания. Это обусловлено системной природой всехобщественных явлений и процессов. В самом деле, экономические, политические,социальные, идеологические и прочие проявления общественной жизни непременноимеют системный аспект, «чувственно-сверхчувственный» илиметафеноменологический. И соответственно его исследование входит в компетенцию теоретическойсоциологии (социетологии). В современных условиях с развитием синергетикисоциетология обогащается новым дополнительным смыслом. Социальные системыанализируются в связи с процессом энтропии — источника системнойдезорганизации. В вышедшей в Париже в 1989 г. книге «Маловероятностныйпорядок: энтропия и социальный процесс» ее автор М. Форсе подвергаетпересмотру практически всю классическую и современную социологию (Спенсер,Парсонс и др.), построенную на идее равновесных системных состояний. Основываясьна принципах синергетики, Форсе считает, что опасность для обществапредставляют не конфликты, а, напротив, «стремление» к порядку,гармонии, что эквивалентно энтропии, т.е. в конечном счете системной гибелиобщества. Соединение теоретического и эмпирического подходов в изучениисоциальной организации удачно осуществил американский инженер Ф. У. ТЕЙЛОР(1856—1915), разработавший и внедривший в практику систему научной организациипроизводства (труда), получившую название тейлоризма. В свое время М. Вебер сформулировалважный принцип: организация — это рациональность! Тейлор и занялся рациональнойорганизацией производства, трудовой деятельности на промышленных предприятиях.Причем делал он это на основе строгих эмпирических исследований. Так родиласьразвивающаяся на стыке теории и практики самостоятельная дисциплина научнойорганизации труда (НОТ). Ее исходные принципы Тейлор изложил в ряде работ:«Управление фабрикой», «Принципы научного менеджмента» идр.
Обычно Тейлора представляют основоположником научногоменеджмента. Однако само понятие «научного управления»(«научного менеджмента») было введено в науку американцем ЛуисомБравдейсом годом ранее, в 1910 г. (книга Тейлора «Принципы научногоменеджмента» появилась в 1911 г.). Заслуга Тейлора состоит в том, что оннаполнил это понятие его действительным содержанием, строго соответствущим идеерациональной организации, отвечающей общей природе капиталистическогопроизводства. Вот как сам Тейлор определяет смысл и цель своей концепции:«Максимальная прибыль предпринимателя!». При этом он руководствуетсяпостулатом: рабочий ленив! Роста производительности труда можно достичь лишьпутем принуждения на основе научной организации труда, что, в свою очередь,предполагает, во-первых, стандартизацию орудий, условий, методов работы;во-вторых, усиление контроля; в-третьих, соответствующую подготовку (обучение)рабочего. Инициатива в управлении и организации производственных процессовпринадлежит всецело руководителю — он единственный несет ответственность за все«дело» (бизнес). Таким образом, тейлоризм строится на«принудительном сотрудничестве» рабочего и предпринимателя,монополизирующего функцию рациональной (мыслительной) организации, тогда какрабочий уподобляется «животному», «машине»,«винтику» и т.п. Правила и законы, изданные администрацией, формулы исхемы организации трудовой деятельности, разработанные на основе научногонаблюдения, экспериментов, хронометража и т.д., должны быть выгодны, в своюочередь, и рабочему, ибо они обеспечивают более высокий заработок. В тейлоризменашел свое выражение общий дух протестантской этики, которая образует основуамериканского бизнеса: деньги должны быть заработаны трудом! Именно в связи стаким общим подходом к организации тейлоризм в гуманистической литературесправедливо именуют «машинной системой», «машиной выжиманияпота» и т.п. Идеи и практические разработки Тейлора были в последующемразвиты и дополнены учеными супругами Ф. и Л. Гилбретами, много сделавшими вобласти стандартизации трудовых операций, а также Г. Гангом, особое вниманиеобратившим на роль производственного планирования, распределениепроизводственных задач и функций, а также способы и размеры поощрения завысокопроизводительный труд. В большей мере, чем Тейлор и Гилбреты, Гантподчеркивал роль в производстве человеческого фактора. Благодаря его начинаниямнаряду со сдельной оплатой труда в практику внедряется премиальное поощрениесверхнормативных результатов [4, 115].
Значительный вклад в теоретическую и практическую разработкувопросов организации внес французский инженер, руководитель крупнойгорнодобывающей и металлургической компании А. ФАИОЛЬ, Именно он стоит уистоков собственно научного менеджмента, ибо им заложены основы и принципыорганизации административной деятельности. Разработки Файоля (его основной трудназывается «Общий и индустриальный менеджмент») вошли в науку какадминистративная школа. И если Тейлор смотрел на администрацию «снизувверх», то Файоль — «сверху вниз». Менеджмент Файольрассматривает как единый процесс или систему взаимосвязанных друг с другомуправленческих действий-функций. Предметом научного менеджмента и являетсясобственно управленческая деятельность, которая, в свою очередь, представляетсобой особый и специфический вид человеческой деятельности. Файольсформулировал пять основных элементов, из которых складываетсяадминистративная-деятельность (их называют еще «функциямиадминистрации», или «административными функциями»): предвидение1), планирование 2), организация 3), координация 4), контроль 5). Управление,по Файолю, — не «исключительная привилегия», а функция субъектоворганизации «на всех уровнях» — от рабочего до высшего руководителя.Но вот распределение ответственности подчиняется иному принципу: чем вышеуровень в организации, тем ответственность больше! Организация и управлениезаключаются в том, чтобы определить и создать структуру предприятия ипроизводства, распределить функции каждого участника производственногопроцессса. Предприятие Файоль — что очень характерно! — называет«социальным организмом». Управлять им — значит вести его к цели,извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в наличии ресурсов [3,113].
Управление — это «функция», и как таковая онаимеет шесть форм: «технической, или технологической деятельности», 2)«коммерческой деятельности» — закупка, продажа, обмен, 3)«финансовой деятельности» — поиск капитала и эффективного егоиспользования, 4) «защитной деятельности» — защита собственности иличности, 5) «бухгалтерской деятельности» — инвентаризация,составление балансовых ведомостей, составление статистики, подсчет издержек, б)«администрирования». Таким образом, администрирование,административная деятельность, по Файолю, — только один особый вид управления.
Очень важными в учении французского исследователя являютсяположения о зависимости эффективности управления от знания (субъективнойкомпетенции, образования, квалификации), а также о самой «административнойнауке» — ее суверенности и важной роли в практике организации иуправления. Именно с учетом этих двух обстоятельств Файоль формулирует 14принципов науки управления и организации, т, е; научного менеджмента.
1. Разделение труда (специализация работ, необходимая дляэффективного использования рабочей силы за счет сокращения количества целей, надостижение которых направлены затраты труда работающего).
2. Полномочия и ответственность (делегирование каждомуработающему прав, полномочий, достаточных для того, чтобы он мог нести полнуюответственность за выполнение назначенной ему работы).
3. Дисциплина (подчинение работающих четко обозначеннымусловиям соглашения между ними и руководством предприятия, а также применениеуправляющими справедливых санкций к нарушителям дисциплины).
4. Единоначалие (работник получает распоряжения иотчитывается только перед одним — своим непосредственным начальником).
5. Единство действий (объединение в группу всех действий,имеющих одинаковую цель, и осуществление их по единому плану).
6. Подчиненность личных интересов коллективным (преобладаниеинтересов организации над интересами индивидов).
7. Поощрение персонала (получение работниками справедливоговознаграждения за свой труд).
8. Централизация (делегирование полномочий пропорциональноуровню ответственности).
9. Скалярная цепь (неразрывная цепь команд, по которымпередаются все распоряжения и осуществляется коммуникация между уровнямисистемной иерархии управления — «цепь начальников»).
10. Порядок (рабочее место для каждого работника, каждый работникна своем рабочем месте).
11. Справедливость (проведение по справедливости в жизньустановленных правил и соглашений на всех уровнях скалярной цепи).
12. Стабильность персонала (ориентация работающих налояльность по отношению к предприятию и долгосрочную работу, поскольку высокаятекучесть существенно снижает эффективность работы организации).
13. Инициатива (стимулирование работающих к выработкенезависимых суждений в границах делегированных им полномочий и выполняемыхработ).
14. Корпоративный дух (гармония интересов персонала иорганизации для обеспечения единства усилий).
Организационная теория Гьюлика — Урвика. Эти дваимери-канских ученых работали вместе и стали соавторами ряда исследований. Идаже работы, написанные каждым в отдельности, по целому ряду пунктов объединяютобщие идеи.
Согласно представлениям Л. ГЬЮЛИКА, административнаядеягельность включает: 1 — планирование (постановка задач, разработка способових решения), 2 — организацию (создание формальной структуры подчиненности,координация деятельности для достижения цели), 3 — укомплектование штата(подготовка кадров, работа с личным составом и пр.), 4 — руководство (функцияпринятия решения и оформления его в виде приказов, распоряжений, инструкций ит. п.), 5 — координацию (согласование действий всех подразделений в рамкахединого целого), 6 — отчетность (обеспечение информацией вышестоящих инстанцийо ходе работы, достижении целей, решении производственных задач и г. д.), 7 —составление бюджета [2, 127].3. Развитие американской социологии. Ее основные черты и направления
Институциализацию нормативной системы дополняет собойинтернализация системы экспектаций в личности отдельного человека. Этопредполагает, что общим результатом интеграции является совокупностьэкспектаций, приносящая удовлетворение участвующим в ее реализации индивидам,что в каком-то смысле тождественно культурной легитимизации нормативнойсистемы. Эта удовлетворяющая функция может быть подразделена в целях анализа натри компонента, соответствующих определенности, обобщенности инепротиворечивости нормативной структуры.
Первым из этих компонентов является интернализованнаяиндивидом в роли целевая структура. В самом широком смысле этот аспектинтернализации, который психологически коренится в интернализациидостиженческих мотивов, конкретизируемых в виде приемлемых для данного обществаи данной совокупности ролей в этом обществе ориентиров, на которые эти мотивынаправлены. Однако приверженность к определенным уровням и типам ролевогодостижения должны подкрепляться мотивационной заинтересованностью всоответствующем напряжении исполнительских способностей, что, разумеется,оказывается возможным и приносит индивидам удовлетворение только в том случае,когда общество предоставляет им должную структуру благоприятных условийдеятельности. Наконец, поскольку индивид должен действовать в системе коллективов,основным условием их солидарности что в свою очередь предоставляется важнейшимаспектом интеграции социальной системы — является интернализация мотивациисоблюдения надлежащих уровней лояльности по отношению к коллективным интересами потребностям.
Процесс интернализации этих мотивационных структур социологиназывают социализацией. В основе этого процесса лежит генетически даннаяпластичность человеческого организма и его способность к обучению. Ранниестадии этого процесса повсеместно протекают в пределах родственных коллективов,и особенно в нуклеарной семье. Хотя социализация происходит во всех социальныхгруппах, но за пределами семьи она, конечно, наиболее сконцентрирована вколлективах, занимающихся формальным образованием, значение которого впрогрессивной степени возрастает с ходом социальной эволюции.
Чрезвычайно важной чертой социальных систем, приковывающей ксебе особое внимание социологии, является плюралистический характер ихструктур. Главное в этой проблеме — тот факт, что ни в одном обществе индивид,вышедшей из младенческого возраста, не является членом лишь одногоединственного коллектива. Так, благодаря запрещению кровосмешения,обеспечивается такое положение, при котором человек, вступив в брак, становитсячленом двух независимых нуклеарных семей — единственным их общим членом; крометого, он принадлежит к многочисленным другим коллективам, организованным поместу жительства, профессиональной функции, общности принимаемых решений,отправлений религиозных обрядов и так далее и тому подобное.
Поэтому дифференцированность общества должна сочленяться соспособностями его отдельных членов успешно исполнять эти многочисленные роли,что по мере возрастания дифференциации влечет за собой потенциальнуювозможность возникновения конфликта ролей, а также неопределенность нормативныхэкспектаций [1, 122].
Заключение
Постмодернизм ставит под сомнение адекватность иобоснованность социологии, все ее основные допущения. В то же времяпостмодернизм предлагает социологии собственную альтернативу:
новую эпистемологию вместо традиционной, которая, по егооценке, находится на грани исчезновения;
новый инструментарий для описания современных социальныхпроцессов, перед которыми бессильна традиционная социальная наука.
В 80-е – 90-е годы социология продолжила пересмотртрадиционных подходов, все в большей и большей степени заимствуя концепции иинтерпретативные стратегии у постмодернизма, активно приспосабливая их длясоциологического анализа. Можно констатировать, что постепенно чистопостструктуралистская проблематика перерастает в постмодернистский комплекс всоциологии.
Это находит свое проявление прежде всего в измененииэпистемологии, ее постмодернистской трансформации. Объектом постмодернистскойкритики становятся фундаментальные особенности социологического знания.
С самого начала своего возникновения социология былаубеждена в полной познаваемости и объяснимости мира. Она формировалась в рамкахмировоззрения Нового времени, той картины мира, которая сложилась под воздействиемклассического естествознания, с его стремлением обнаружить универсальныйпорядок вещей в форме наглядных законов природы и использовать их вчеловеческих целях. Социология фанатически стремилась копироватьестествознание, полагая его идеалом подлинной науки, а модель рациональности,используемую в точных науках, вполне применимой к изучению социального мира.
С точки зрения постмодернизма, поиск социологиейуниверсальных законов общественного развития выглядит утопическим. В мирепостмодерна, фрагментированном и неиерархизированном, имеет смысл толькоописание локальных, специфических феноменов; констатация общих законов,свободных от контекста, не имеет смысла.
Поэтому столь же утопическим, с точки зрения постмодернизма,выглядит и традиционное прогрессистское стремление социологии создать идеальнуюмодель общественного устройства, которая позволила бы привести самые различныеобщества к единому «светлому будущему».
Бессмысленной оказывается и идея объективного,незаинтересованного социального знания, и характерная для классическойсоциологии позиция ученого – ценностно нейтральная позиция объективногонаблюдателя. Поскольку постмодернизм трактует научный дискурс как функциюсоциальных интересов, то именно ценностным предпочтениям ученых принадлежит центральнаяроль в его формировании. Такая «контекстуальная включенность» ученого, его заинтересованность как участника социального процесса делает не простобессмысленным, но недопустимым почитаемый модерном «ценностныйнейтралитет». Более того, согласно постмодернизму, ученый обязан приложитьвсе усилия для «деобъективации» существующих реалий, демонстрации ихсоциальной и исторической укорененности, а вовсе не " объективнойзакономерности".
Постмодернизм подвергает критике и саму задачу, поставленнуюперед социологией ее отцами – основателями, – стать основой рациональнойполитики, научным основанием для рационального переустройства общества. Какподчеркивает З.Бауман, социология сыграла активную роль в дегуманизирующемпроекте модерна, оказалась инструментом рационализирующего, унифицирующего иформализующего разума.
Описывая роль интеллектуалов в эпоху модерна, Бауман весьмаубедительно показывает и роль социологии в этом проекте. В течение трехстолетий Запад задавал для всего мира концепцию прогресса, определял егонаправления, основные стандарты, пропагандировал западный стиль жизни. И делалиэто именно интеллектуалы – в рамках своих социологических, философских,эстетических и других теорий. Со времени своего появления именно интеллектуалыобеспечивали «очевидность» превосходства Запада над остальным миром,доказывая, что делаемое универсально верно и абсолютно истинно, морально ипрекрасно. Иначе говоря, функция социологии и социологов,профессионалов-интеллектуалов состояла не в служении «объективным законамистории» и придании обществу законосообразного устройства, а наоборот – впридании модерну универсального значения и тем самым статуса «объективнойзакономерности». И.Валлерстайн прямо назвал социологию, как и всюсоциальную науку, «интеллектуальным дополнением либерализма». Еефункция состояла в легитимации модерности, привитии обществу рациональностимодерна как универсального культурного контекста социальных изменений.Собственно, в этом состоит смысл и известного призыва О.Конта «сделатьвсех позитивистами».
Однако подобные универсалистские притязания социологииосновывались на ее уверенности в собственной способности познать объективные,то есть, универсальные законы общественного развития. Именно утверждениесуществования всеобщих причинно-следственных связей, на котором«стояла» классическая социология, и служило онтологическим основаниемвозможности позитивной науки об обществе, позитивной, то есть, научнойполитики, вообще победы разума, всеобщей рациональности. На этом основании и зиждиласьзаявленная социологией при ее рождении технологическая функция – и это сталопринципиальным историческим рубежом в дисциплинарном самоопределении новойнауки об обществе, сознательно противопоставившей себя своим«спекулятивным» предшественницам.
Однако новые способы критической саморефлексии, предложенныепостмодернизмом, а также выработанные им принципиально новые представления обистине, о соотношении объекта и субъекта познания и других принципиальныхпроблемах эпистемологии, поставили под сомнение онтологическую обоснованностьсоциологии, заставили увидеть в ее служении «объективным законам»нечто совсем иное. Осуществленная постмодернизмом деонтологизациясоциологического знания требует принципиального переосмысления роли и функцийсоциологии в обществе.
Список литературы
Кузьмен О.В. Социология. Новосибирск: СибАГС, 2005.
1. Дюркгейм Э. Социология. М.:Издательство ПРИОР, 2005.
2. Михайлова Л.И. Социологиякультуры. М.: ИНФРА-М, 1999.
3. Нечаев В.Я. Социология культурыорганизации. М.: ИНФРА-М, 2002.
4. Смезлер Н. Социология. М.: Юнити,1994.
5. Социология: Словарь-справочник.М.: Наука, 1991.