Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Камская государственная инженерноэкономическая академия
Кафедра «Философия»
Контрольная работа
по дисциплине «Социология»
на тему: «Европейская и американская социологические школы:
общее и особенности»
Выполнил: студент группы 4197с
заочного отделения
Невматуллина Р.С.
Проверил: к. п. н., преподаватель
кафедры «Философия»
Худайкулов Н.Н.
Набережные Челны — 2008
Содержание
Введение
Глава1. Американская социологическая школа
Глава 2. Европейские социологические школы
2.1 Германия
2.2 Франция
2.3 Социология за ЛаМаншем
2.4 Российская социологическая школа
Список литературы
Введение
Историю социологии можно разделить на два периода. Первый характерендля социальных теорий, которые еще не выделились в отдельную науку. Второй периодначинается в средине ХIХ века, когда французский ученый Огюст Конт основал самостоятельнуюнауку об обществе, назвав ее «Социологией». С этого времени до конца ХХвека происходит зарождение самостоятельной науки социологии. Большую роль в этовремя сыграл английский социолог Г. Спенсер, который развивал теорию социальнойэволюции. Большую роль сыграли работы немецких социологов Ф. Тенниса, который обратилвнимание на различие общины и общества, и Г. Зиммеля, который обосновал особенностьсоциального познания. Для довоенного периода характерно возникновение эмпирическойсоциологии, развитие разнообразных социологических школ. Большую роль в это времясыграли работы Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина и др. В послевоенный периодблагодаря трудам Талкотта Парсонса возникла социологическая теория «структурно-функциональногоанализа», на основе которой проводились исследования несколько послевоенныхдесятилетий. В настоящее время формируется современная социологическая теория, вкоторой важную роль играют труды английского социолога Э. Гидденса и французскогоученого Пьера Бурдье. Для развития социологии Украины и России характерно участиесоциологов в решении актуальных общественных задач. Одним из первых социологов ХIХвека были мыслители народнической ориентации. Они развивали идеи самобытности российскойистории и невозможностью мерить ее западными образцами. Поздние славянофилы М. Данилевскийи К. Леонтьев пророчили закат западной цивилизации и расцвет российского общества.Видными социологами были П. Лилиенфельд, Э. ДеРоберти. Наиболее известным социологомна грани веков был М. Ковалевский, украинец по происхождению. В работах «Современныесоциологи» и «Социология» он развивал идеи социального прогрессаи исследовал факторы социального развития. Видным социологом был Питирим Сорокин,который развивал эмпирические исследования. Большую роль в российской социологииХХ века сыграла марксистская социология (Струве, Плеханов, Ленин). Яркой личностьюначала ХХ века был украинец Богдан Кистяковский, автор работ «Общество и индивид»,«Российская социологическая школа». Рассмотрим подробнее развитие социологическогознания. Представления об обществе существовали с древних времен. Философы ДревнейГреции Платон и Аристотель разрабатывали теорию общества. Платон (427-347 до н.э.).Первыми трудами по общей социологии считают «Государство» и «Законы».Платон создавал модель идеального общества, где существует всеобщий контроль государстванад всеми сторонами жизни общества. Он полагал, что государством должны управлятьфилософы или люди, которые руководствуются философией, т.е. мудрые люди, знающиемеру. Аристотель (384-322 до н. э). Этические и социально политические воззренияАристотель раскрываются в «Этике» и «Политии». Аристотель провозглашаетпримат частной собственности. В основе общества — разумный эгоизм его членов и нравственность.Основой стратификации выступает досуг, как время для себя. Аристотель считал, чтостабильным государство может быть, если в нем большинство людей принадлежит к среднемуклассу, т.е. имеют достаток достаточный для достойного существования. В Средневековьегосподствовали религиозные теории общества. Так, Августин Блаженный противопоставлялобщество земное и небесное. В эпоху возрождения развивалось антропологические пониманиемира. Считалось, что человек должен рассчитывать на свои силы, волю и знание. Возниклиутопические взгляды на общество в работах Томаззо Кампанеллы и Томаса Мора. Онисчитали, что общинная жизнь является идеальной для человека. Н. Макиавелли (1469-1527)считал государство высшим проявлением человеческого духа, а служение ему целью,смыслом и счастьем жизни. Главная цель государства — обуздание эгоистических интересовлюдей. В учении Николо Макиавелли предлагалась технология эффективного лидерства,развивалась теория организационного поведения. Он родоначальник теории элит, лидерства,политической социологии. В XVII векеобразцом науки считались математика, механика, астрономия. Возникло понимание осоциальной физике, в рамках которой общество рассматривалось, как часть природы.Представители такой теории: Т. Гобс (1588-1679) — предложил теорию общественногодоговора и учение о гражданском обществе. В XVIII в. просветители разграничили общество и государство, обществои культуру. Разработали идею прогресса, что легло позже в основание теории эволюции.Зарождается статистика. Э. Галлей, У. Петти заложили основы демографии. Появиласьклассическая работа Мальтуса «Очерк о народонаселении». Развивалась этнографиякак описание и сравнение образа жизни разных народов. Историки ввели понятие класса.Монтескье указывал на социальное значение географического фактора. Руссо считал,что прогресс противоречив, увеличение знания не увеличивает мудрость. Он автор теорииотчуждения. Различались различные виды отчуждения: политическое, экономическое(неравенство); моральное (стараясь жить лучше, люди приходят к моральной нищете);психологическое (чувство одиночества); общекультурное (ложь, фальшь проникает вискусство, в отношения между людьми). В понимании общества возникло различение номинализмаи реализма. Номинализм полагал, что общество — это лишь наименование некоего искусственногоумозрительного объекта, который на самом деле не существует. Реализм полагал, чтообщество — это реальный объект. В учении социалистов (Анри де Сен Симон, «Очеркнауки о человеке» — 1813 г.) содержалось предвосхищение развития социальнойнауки. В начале XIX в. французскийученый Алекс де Токвиль развивал теорию демократии в книге «Демократия в Америке».Он рассматривал проблемы соотношения свободы и равенства, индивида и государства.В XIX веке возникли две ветви обществознания:исторический материализм (К. Маркс) и позитивизм, создатель которого — О. Конт.
Глава1. Американская социологическая школа
В социально-политической истории английских поселенческих колонийв Северной Америке выделяются два характерных периода, которые в известной мереразграничивают и ход идейной полемики по вопросам права, общественного и политическогоустройства. Первый период приходится на начало XVII в. и простирается до серединыXVIII в., а второй охватывает период войны за независимость, выработки конституциии первых шагов по ее реализации в жизни независимого государства (вторая половинаXVIII в.).
Колонизация Северной Америки англичанами осуществлялась в обстановкевоенного соперничества с Голландией, Францией и отчасти с Испанией. Она сопровождаласьсамоотверженной борьбой с угрозой голодной смерти и болезнями, а также неудачнымипопытками обратить в рабство индейцев. В числе первых поселенцев наряду с крестьянскойи ремесленной беднотой находились предприимчивые торговцы и предприниматели-авантюристы,мечтавшие найти новые источники дохода в виде месторождений или — скоплений золота,как это было у испанцев. При всем несовпадении интересов и статуса колонистов-поселенцевих во многом объединяло желание обрести здесь «землю обетованную», т.е.такое место, где можно было бы жить вполном согласии с заповедями первыххристиан — иметь чистую совесть, питаться плодами собственного труда и. т.д. Однакопод влиянием социального неравенства и конфликтов эти устремления получили самыеразличные истолкования и формы реальной трансформации.
Одним из источников напряженности стал идейный и политико-организационныйконфликт между англиканской церковью и протестантскими общинами, который был завезениз метрополии наиболее радикальными представителями последних.
Период борьбы за независимость (1775-1783 гг.) ознаменовалсясозданием Конфедерации штатов, однако с окончанием войны возникла потребность укрепитьсоюз штатов и создать более эффективное федеральное правительство. Для реализацииэтой новой задачи в мае 1787 г. был создан конституционный Конвент. Он выработалпроект федеральной Конституции, которая закрепила республиканский строй, ликвидировалавсе сословные привилегии, отменила дворянские титулы и звания, включила в себя системуобеспечения равновесия обособленных и взаимодействующих властей — законодательной,исполнительной и судебной. После того как Верховный суд закрепил за собой в 1803 г. право конституционного надзора, все основные стадии американской революции (война за независимость,выработка исходных начал нового государственного устройства и претворение их в жизнь)получили свое логическое завершение.
XIX в. насыщен особенно крупными политическими конфликтами ипеременами в жизни американской нации — угроза развала федерального союза на восьмомдесятке независимого существования, отмена, рабства, неравномерное и конфликтноеразвитие аграрного и индустриального секторов экономики, имперские амбиции и политикааннексий. Перемены и новации в области политической и правовой мысли были менеезначительными. Общее направление перемен в этой области можно, сформулировать какпереход от идей локковского индивидуализма и пуританского республиканизма к либеральномупрагматизму в области юриспруденции и политической науки.
Американская культура — представляет собою наиболее динамичноеобразование и динамичность эта обусловлена не только стремлением строительства новойнации, но и прагматизмом как базовым элементом ценностного сознания американцев.
Этот прагматизм прежде всего обнаружился в Чикагской школе, котораяво многом определила тип социологического мышления в США — его союз с грязекопателямив журналистике, и ориентацию на исследования проблем иммиграции и трущоб. На этойоснове сформировался союз В. Томаса и Ф. Знаниецкого (10-е годы). В. Томас дал определениеважнейшей категории американской социологии. Это было не «общество», не«прогресс с его стадиями» и не «борьба классов и идеологий»,а «социальная ситуация», данная каждому человеку в его собственном опыте.При этом «если ситуация воспринимается как реальная, то и последствия ее станутреальными». Весьма реалистическая философия, включающая в себя бесспорный оптимизм.
Окультуривание американской социологии было связано с деятельностьюТ. Парсонса, который включил в структуру социологического образования в ГарвардеМ. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маршалла и В. Парето. Заметим, что такой отбор означалвключение именно европейских мыслителей из четырех стран, наиболее полно разрабатывавшихто направление социальной мысли, которая оказалась близким самому автору «Структурысоциального действия» (1937). И хотя в этой работе содержатся ссылки и на П.А.Сорокина, но он не попадает в число предшественников классиков не только в силуличных причин, но и главным образом в силу иной мировоззренческой установки.
Ныне в США социология — официально признанная доминирующая дисциплинасоциального мышления, наука, представляющая некие рамки интерпретации коренногомировоззренческого вопроса о соотношении Я и Общества, индивидуума и социума. Содержаниеинтерпретаций различно, но сам этот вопрос поставлен вместе с вариантами ответа:
1. структура, стратификация, ролевые предписания — социализация,освоение заданных ролей, адаптивность, девиантность, социальный контроль — (AGIL);
2. социальность как восприятие другого, сложная структура Я иего презентации, моего взаимодействия с Другим, конструирование собственного микромира;
3. становление моего Я через систему групповых конфликтов и идентификаций.
социологическая школа российская европейская
Но смысл состоит в том, что комбинация структурно — функционалистскихпараметров и параметров символического взаимодействия предлагает рамки практическогоразума, обоснования выбора вариантов поведения в море разнообразных ситуаций макро,мезо — и микроуровня.
Само понятие социального действия становится теперь главной категориейсоциологической теории (социальная ситуация — снята в нем как момент) и в этом качествеметодологическим основанием всей совокупности общественных наук. Парсонс и неопарсонсианцывыделяют при анализе этой категории компонент смысла. Современная критикауказывает на недостаточность этого подхода и обращает внимание на необходимостьуяснения причин социального действия.
Р. Мертон является автором и другой идеи, имеющей огромное значениедля современной социологии — это идея амбивалентности мотивации действия, котораяв известном смысле противостоит концепциям рационального выбора, распространеннымв американской социологической литературе. Н. Смелзер в упомянутом выше докладеразрабатывает эту тему более основательно на различных уровнях — от психологическогодо социетального. Он подчеркивает необходимость дополнения постулата рациональноговыбора постулатом амбивалентности, которая пронизывает все человеческие действияи отношения. По мере исследования соотношения рациональности и амбивалентности вразличных аспектах жизни общества становится ясно, что «мы имеем здесь делос фундаментальной дилеммой человеческого существования, которая обнаруживает себяв различных дихотомиях: свобода versus ограничения, независимость versus зависимость,автономия versus зависимость, зрелость versus состояния детства и т.д. При этом,какова бы ни была эта дихотомия, сама дилемма оказывается неразрешимой. Ни одиниз полюсов не существует самостоятельно. Ни свобода, ни зависимость не могут бытьосуществлены полностью в силу того, что одно есть лишь часть другого. Люди стремятсяи к тому, и к другому, но когда они достигают одного из полюсов, другой начинаето себе заявлять. Такова природа амбивалентности: мы хотим того и другого сразу,но не можем полностью удовлетворить ни одну из сторон».
Эта методологическая позиция позволяет Смелзеру подойти к анализупроблемы соотношения свободы как базовой ценности европейской и западной культурыи национального государства, проблемы, весьма существенной для российской социологиии политики.
Наряду со Смелзером главными фигурами сегодняшней американскойсоциологии выступают Джеффри Александер, Рендалл Коллинз, Джордж Ритцер.
Становление политической науки в США — сложный, длительный икрайне противоречивый процесс. На его развитие несомненное влияние оказали, преждевсего, сами ее представители, которые хотя и придерживались разных взглядов на пониманиеполитологии как науки, тем не менее, активно отстаивали ее роль и значение во всехобластях жизни американского общества. Среди многих американских политологов, оставившихглубокий след в развитии данной области общественного знания, особого внимания заслуживаютЧарльз Мерриам, Гарольд Лассуэлл и Ганс Моргентау. Именно они, опираясь на поддержкуЧикагского университета, создали и утвердили в американской политической науке школупрагматизма и политического реализма. Именно им принадлежит наибольшая заслуга вобосновании новых методов исследования внутренней и внешней политики США. Именнов их лице американская общественность приобрела достойных защитников общественногои политического строя США. Первым в ряду названных представителей по праву стоитЧарльз Мерриам (1874-1953), которого западные исследователи считают не толькоодним из основателей американской политической науки, но и отцом бихевиористскогонаправления в ней.
Глава 2. Европейские социологические школы2.1 Германия
Немецкая культура по общему признанию чрезвычайно противоречиваявещь. Она дала миру классиков просвещения в лице Гёте и Шиллера, она же породилаи классику антропологического национализма или националистической антропологии,что оказало гораздо большее влияние на смятенные умы немцев, побежденных в первоймировой войне. Значительная часть немецкой культуры эмигрировала в годы нацистскойдиктатуры. Одна из ветвей этой эмиграции произвела классическое социологическоеисследование «Авторитарная личность» (Т. Адорно и др.). Хотя исследованиебыло осуществлено в США, оно все же может рассматриваться как произведенное на немецкойпочве. Ибо травма от антисемитизма была движущей силой этого замечательного произведения,в котором раскрывался психологический механизм формирования этноцентризма и сопровождающихего фобий.
Как известно, одной из доминирующих тем в историко-социологическойлитературе является тема чередования марксистского и веберовского реннесансов.
С 30х годов прошлого столетия Вебер становится фигурой интернациональногомасштаба. В этом отношении его можно приравнять к Марксу, который сразу же утвердилсяв качестве такового. Вместе с тем, следует заметить, что и Маркс, и Вебер по своемупроисхождению являются немецкими социологами, возросшими на почве противоречий немецкойполитической жизни и культуры. И тот, и другой стали классиками социологическогомышления. Дальнейшее развитие немецкой и мировой социологии отмечено чередующимисявлияниями неомарксизма и неовеберианства.
М. Вебера трудно сопоставить с какимлибо из российских мыслителей.Он непохож и на американских социологов. В отличие от Маркса он — типичный представительакадемической социологии, не вовлеченный непосредственно в политическую борьбу.Веберовская социология формируется на немецкой почве, в контексте развития неокантианствакак антигегелевской трактовки познавательного процесса. Именно здесь мы находимтот культурный бульон, из которого образуется весьма приемлемая пища веберианства.Правда, политическая ситуация, связанная с поражением Германии в первой мировойвойны надолго отодвинула спрос на веберовскую проблематику в самой Германии. Веберу,в отличие от Маркса, не удалось дожить до мировой известности и признания своихидей. Признание это пришло значительно позже.
Можно считать, что открывателем Вебера был сравнительно молодойв начале 30х годов американец, приехавший по поручению Гарвардского университетаизучать немецкую социологию. Талкотт Парсонс нашел золотую жилу — бесконечный источникпереопределения дефиниций, которые он препарировал под интересующим его углом зрения.Этот угол зрения был связан с определением социального действия как клеточки общественныхсвязей и отношений. Парсонс переселил покойного в США, и сделал его кумиром американскойакадемической социологической культуры, из которой некоторое время спустя (уже послеВторой мировой войны) Германия вновь обрела теперь уже международного социологическогокумира.
Научные интересы Вебера в значительной мере формируются в связис тем, что за полвека до начала его академической карьеры Маркс и Энгельс оставилиогромное научное наследие, нуждавшееся в осмыслении и переосмысление с позиций«нормального» развития немецкого и европейского общества.
Марксизм, пустивший глубокие корни в немецком и общеевропейскомсоциал-демократическом движении, вел эти страны в сторону революционных преобразований.Были ли другие варианты развития? М. Вебер показал, что может быть предложено иноепонимание основных категорий, выработанных марксизмом: капитализм, феодализм, классовоеположение и классовые интересы, идеологическая борьба (сквозь призму материальныхи идеологических интересов), соотношение политики и научного знания, механизм формированиямассового сознания и т.д. — все это было переопределено М. Вебером. В то же времяВебер вводит новые категории, задающие новые рамки исследовательской деятельности.Среди них центральное место занимает категория рациональности, которая впоследствииприобретет статус центральной (одной из центральных) категорий социологическогодискурса.
М. Вебер не вступал в прямую полемику с марксизмом. В отличиеот Маркса он не стал концентрировать свое внимание лишь на европейском развитии,а обрисовал контуры мировых цивилизаций (Индия, Китай, Древняя Палестина, Античныйполис), При их исследовании он обращал внимание на структуру общепринятых ценностей(религиозных воззрений), скрепляющих эти общества и обеспечивающих относительнуюстабильность соответствующих культур, несмотря на постоянный антагонизм внутреннихгруппировок в борьбе за власть и влияние в обществе. Вебер в основном опирался наисторические исследования своих современников, он показал те ресурсы устойчивостиобщественных взаимоотношений, которые классический марксизм игнорировал. Так, Веберне стал заниматься изучением истории крестьянской войны в Германии, он прямо перешелк проблеме организации промышленного предприятия как основной структурной единицыкапиталистического общества. Он сделал акцент не на вопросах эксплуатации, полученияприбыли, цены товара «рабочая сила», а на нравственном значении трудовойдеятельности, освященной протестантской этикой. Во главу исторического процессаон поставил не развитие производительных сил и производственных отношений, а формырелигиозного сознания, которые, по его мнению, детерминировали практическое поведениелюдей в их повседневной жизни.
«Позитивной» идеей Вебера стала идея национальногогосударства как способа позиционирования Германии в мире. Такая идея воплощала весьмазначимое политическое содержание. Она дополнялась концепцией исключительной легитимностиприменения насилия на своей территории со стороны этого национального государства,а, следовательно, обосновывала и легитимность войн между государствами в случаевозникновения конфликта их интересов. Подчинение господствующему классу было обусловлено,по Веберу, не только насилием как таковым, но и согласием граждан данного государствас наличным государственным строем.
Послевоенная Германия характеризуется географическим разделениемдвух немецких культур. Германия потерпела поражение более охотно воспринимаемоекак поражение от «правильных союзников», нежели чем от «коммунизма».Но это было не просто поражение, но и катастрофа, наиболее остро переживаемая каккатастрофа европейской культуры вообще. В противоположность этой позиции в Германиивысказывалась и иная мысль — о самом национал-социализме как источнике катастрофыи о спасительной миссии Советской России (Т. Манн, А. Вебер).
На чем сосредотачивается социологическая мысль в низшей точкеэтой катастрофы? На проблемах культуры, взаимоотношения массы и элиты, на вопросахвоспитания нового человека, затем уже на вопросах преодоления травмы психологическойи социально-культурной.
В социологии объединенной Германии можно отметить символическиефигуры Ю. Хабермаса, с одной стороны, а с другой Г. Шельского — крупного теоретикав области институциональной социологии и специалиста по организации национальногообразования.
2.2 Франция
Во французской культуре гораздо четче обозначаются параметрыличностного пространства. Франция — родина Просвещения — наиболее влиятельного интеллектуальногодвижения в истории мировой культуры. Она, как и Германия, страна с богатой философскойтрадицией.
В те же годы, когда в Германии писал свои первые исследованияоб устройстве римских городов М. Вебер, во Франции начинала всходить звезда другогонеутомимого труженика социологии Э. Дюркгейма. Он был гораздо ближе к левому флангуполитической ориентации, чем его немецкий коллега. В своих научных изысканиях онпервым сформулировал тезис о специфике социологического знания. Прежде всего, онпровел границу между психологией (в лице Тарда) и социологией, которая изучает«общество как реальность особого рода», несводимую к сумме индивидуальныхпсихологических переживаний и побуждений к действию. Особое значение в социологическомвосприятии мира приобретает понятие «социального факта», который представляетсобою нечто гораздо более устойчивое, нормативное, повторяющееся, массовое, нежелииндивидуальное стремление. Отдельное самоубийство — во многом результат стеченияобстоятельств, дело случая, но когда национальная статистика фиксирует из года вгод повторяющиеся соотношения в количестве самоубийств между мужчинами и женщинами,между представителями разных культур и религиозных вероисповеданий, когда обнаруживаетсязависимость числа этих событий от возраста и т.д., то это значит, что мы имеем делос социальными фактами. Так начинается дюрк-геймианская традиция во французской социологии,которая характеризуется подчеркиванием идеи органической солидарности — важногосцепляющего механизма в современном обществе. Именно в этой связи формулируетсяконцепция нормативности и девиации, поощрения и наказания (столь понравившаяся П.Сорокину), а в последующем уже у Парсонса — идея социального контроля. Французскаясоциология прошла длительный путь после «Элементарных форм религиозной жизни»,раскрывших социальную значимость совместных ощущений, совместного переживания входе исполнения некоего установленного обычаем ритуала. Здесь корни теории идентификациии идентичности: основания отождествления себя с некоторым «Мы», то естьувеличение самого себя, выявления во мне некоего внетелесного бытия. Теперь во
Франции даже не модно говорить о французской социологии, о традицияхДюркгейма и Мосса, даже о структурализме Леви Стросса, поскольку социология, превратившисьв подлинно автономное поле деятельности (исследовательской и преподавательской)дифференцировалась внутри себя на несколько течений, обозначенных именами символамиР. Будона, М. Крозье, А Турена, М. Фуко. Они действительно весьма существенно отличаютсядруг от друга. Социологический номинализм и позитивистская ориентация характеризуютпервого, второй известен как аналитик бюрократии и менеджмента, третий — представительактивистской социологии и теоретик социальных движений, инициировавший опыт исследованияпольской «Солидарности» и шахтерских забастовок в конце 80х годов, оказавшихсяважным орудием в ниспровержении режима М. Горбачева.
Но наибольшее влияние на развитие современного социологическогомышления оказали работы Пьера Бурдьё. В России есть группа последователей выдающегосяфранцузского социолога.
Есть ли связь французской социологии с французским национальнымхарактером? С французской культурной традицией, с культурным бульоном?
Франция — исключительно политизированная страна. Термины«левый» и «правый» имеют здесь вот уже около 200 лет вполнеопределенное значение. В отличие от России, где коммунисты могут быть националистами.Во французской терминологии это не может быть воспринято и понято. Коммунист — этоинтернационалист. Четко обозначены границы политических полей, капитала (культурного,социального, экономического). Да, они могут обмениваться друг на друга, но это неозначает изменения политической определенности взглядов участников обмена. Правилаигры — исключительно важны в культурной традиции. Стиль одежды и поведения говорято человеке больше, чем его слова. Очень четко проводится разделение между светскойи религиозной культурой.
Distinctions — различения — вот главная ориентация современнойфранцузской социологии.2.3 Социология за ЛаМаншем
Великобритания — страна не менее великой культурной традиции.Множество тех вопросов, которые были поставлены в континентальной культуре лишьв ХIХ веке, в Англии рассматриваются в начале века ХVII.Речь идет о Шекспире, сформировавшим своего рода образцы социально-психологическогоанализа мотивации поведения людей в борьбе за власть, наследство, в разрешение извечнойпроблемы долга и личной заинтересованности, противостояния благородства и подлости.Шекспир — один из главных предметов образования и в современной Великобритании иэто, несомненно, влияет на формирование национального социологического мышления.
Герцен дал удивительно емкую характеристику английского обществасередины ХIХ века. «Мой дом — моя крепость» — означает полную терпимостьк мировоззренческим позициям других. Социологический капитал Великобритании не стольярок, как во Франции, и тем более не столь принудителен. Но весьма основателен.Д.С. Милль соперничает с О. Контом в изобретении термина «социология».Традиции изучения классового положения, классов в связи с практической социальнойполитикой, стабильное политическое устройство и рациональные изменения государственнойвласти (пример Черчилля, отправленного в отставку с поста премьер министра еще доокончания войны в предвидении того, что восстановление мирной жизни потребует иныхчеловеческих качеств, чем качества того, кто был вождем нации во время войны).
Проблема свободы личности получила в Великобритании особое звучаниееще в колониальный период. Именно эта проблема стала основой английской экономическойнауки классического периода. А. Смит и Д. Риккардо стали идеологами «робинзонады»- понимания общества как суммы индивидуумов, вступающих друг с другом в договорныеотношения. Вторым постулатом экономической классики стала теория рынка в своеобразнойинтерпретации. Классики исходили из предпосылки равенства участников акта купли-продажи.Между этими акторами был лишь один посредник — цена товара и деньги покупателя- «предложение и спрос». Это была идеальная модель, которая могла бытьмощным объяснительным инструментом для условий данного момента и данного времени.Но в перспективе для анализа динамики самих рынков, для определения взаимоотношениймежду производством и потреблением, между простым и расширенным воспроизводством,для определения источников капиталовложений и их направленности эта концепция неработала.
Маркс создал учение о прибавочной стоимости, которое было гораздоболее реалистичным, поскольку оно исходило из идеи исходного неравенства участниковрынка. Капитал и труд, хотя они и сопоставляются друг с другом на рынке труда, необладают равными ресурсами. Труд живет в расчете от одной рабочей недели до другой,его горизонт простирается от зарплаты до зарплаты, а капитал рассматривает своебытие в масштабе поколений (Р. Титмус). Это основное различие мотивации деятельностисубъектов, которое корректирует теорию рынка, и требует социальной компенсации.Маркс полагал, что это противоречие будет разрешено с помощью обобществления трудаи средств производства. Его теоретическая конструкция была моделью разрешения этогопротиворечия. Но вопрос оказался сложнее.
Практические противоречия английского капитализма были определеныновой экономической наукой в лице А. Маршалла и его школы. Важно отметить, что Маршалл,который никогда не называл себя социологом, был возведен в этот ранг никем инымкак Парсонсом. Именно Маршалл обратил внимание на проблему бедности, которая, какон полагал, имеет гуманитарное содержание. Общество, в котором бедность воспроизводитсяот поколения к поколению, не может считаться цивилизованным. По Маршаллу и Найтустабильное государство имеет четко очерченные функции, вопреки идеям либералов.
В одной из недавно вышедших работ историк британской социологииА. Халси выделяет семь значимых социологических имен в университетах страны: З.Бауман, Кроуч (Crouch), A. Гидденс, Д. Плат, Oakley, Runciman, Westergaard.2.4 Российская социологическая школа
Путь к профессиональной социологии оказался в России гораздоболее сложным, чем в других европейских странах и США, прежде всего потому, чтороссийская культурная традиция была ориентирована не на прагматизм и эмпиризм, ана более абстрактные идеи, например, на идею справедливости, на преодоление социальногонеравенства. В ней гораздо прочнее укоренены конструкции, стимулирующие надеждына желаемое, но недостижимое. Наконец, российская культура, даже в ее светских проявлениях,ориентирует на чувственное восприятие мира и на переходы от одной крайней интерпретациик другой (Инверсия, по Ахиезеру). В конце 80х — начале 90х годов была осуществленатакая инверсия, равная идеологическому перевороту (Ионин). В российской культурнойтрадиции нет и того жесткого запрета на насилие, которое связано с идеей личнойсвободы и личного достоинства — идеями, которые стали получать распространение лишьнемногим более ста лет тому назад и именно через русскую литературу, а не черезправовое сознание.
Рассматривая процесс становления социологии как самостоятельнойпрофессии, можно выделить шесть этапов.
На первом этапе социальная мысль сливалась с общекультурным процессом.Это особенно ярко прослеживается на истории «Современника» — одного изпервых российских изданий, на страницах которых обсуждались кардинальные социологическиеидеи еще до того, как совокупность этих идей и дискуссий приобрело название«социологии». Несомненно и то, что «Колокол» и «Полярнаязвезда», выходившие в Лондоне, решительно способствовали пониманию того, чтопредставляет собою российское общество не только как совокупность политических исоциальных институтов — монархии, крепостного права и православной церкви, — нои как определенная культурная традиция, формирующая и воспроизводящая разнообразныеличностные типы, мотивированные не только смирением с крепостнической зависимостью,но и крайними формами индивидуального и коллективного протеста против угнетения.
С этой точки зрения А. Герцен выступил как первый российскийсоциолог. Его «Былое и Думы» воспроизводит картину социальной жизни исоциальных отношений не только в России, но и в основных европейских странах. Ивсюду его внимание приковано к тому, как правительство и политические деятели воспринимаютинтересы простого народа, к анализу европейкой политики, пережившей опыт революционнойборьбы 1848 года, к судьбам основных социальных идей и конкретных персонажей — русских,немцев, итальянцев, французов. Всюду Герцен прослеживает социальное расслоение обществаи идейные противоречия, возникающие в эмигрантской среде. Он предпринимает основательныйсоциологический и психологический анализ идеологов и политиков разных стран. Биографическиепортреты его строятся на анализе конкретных событий, в которых участвовали люди,о судьбе и действиях которых он размышляет в своих Думах. Они избираются не случайно,а как главные факторы идейных, освободительных и революционных движений своего времени- Мадзини и Гарибальди (Италия), ЛедрюРоллен, Луи Блан и Бланки (Франция), Бернацкийи Ворцель (Польша), Кошут (Венгрия), Белинский, Огарев, Бакунин (Россия). Вряд ликто-либо может оспорить мысль, что в «Былом и Думах» нашел блестящее применениебиографический метод, который используется как средство понимания не только отдельныхжизненных историй, но и как средство понимания современного Герцену европейскогомира.
Следующий шаг в развитии российской социологии связан с деятельностьюМихайловского и Лаврова как лидеров народнического движения 80х — 90х годов. Именнов текстах этих авторов обнаруживается знакомство с европейской социологической литературысвоего времени. Прежде всего, их внимание привлекает задача построения научной картиныжизни общества на основе идей О. Конта и Г. Спенсера.
Одновременно в России формируется интерес к творчеству Марксаи марксизму. В рамках выработки революционной программы российских преобразованийразгорается нешуточная полемика между народниками и социал-демократами. Каждое изэтих направлений опирается на собственную версию социологии. Народническая литератураопирается на социологию, трактующее «общество вообще». Социал-демократияопирается на марксистское понимание общества, его классовой структуры и причин социальныхизменений.
Французская революция 1789-1793 года, перепугавшая все монархиимира, становится для этого направления своеобразной моделью для подражания. Всесознательные силы российского общества — в том числе и те, кто, как П. Сорокин,выступают на стороне определенной политической партии, — так или иначе, вовлекаютсяв осуществление революционной драмы. Одни становятся победителями, другие — жертвами.Повторение Французской революции в России становится гораздо более кровавым и драматичным,а гражданская война продолжается в сталинском терроре.
Первый профессиональный российский социолог М.М. Ковалевскийскончался за год до начала революционных событий. Дальнейшее судьбы социологии вРоссии теснейшим образом сопряжены с продолжающейся классовой борьбой: П. Сорокинпротив Н. Бухарина, Н. Бухарин против И. Сталина, И. Сталин против В. Ленина: политическиепозиции меняются как в калейдоскопе.
Традиции социологического мышления сохраняются до конца 20х годов.Сорокин продолжает публиковать свои работы в журнале «Экономист» вплотьдо момента его высылки из Советской России. После акции 1922 года в журнале«Под знаменем марксизма» публикуются работы Неусыхина о М. Вебере, в конце20х годов издается первый том С. Оранского (из намеченных трех томов) и эмпирическоеисследование Е.О. Кабо «Очерки рабочего быта». Работа Н.И. Бухарина«Теория исторического материализма. Популярный очерк марксистской социологии»была опубликована в 1921 году и ежегодно переиздавалась вплоть до 1929 года.
Что же происходит с социологией в начале 30х годов? Сам термин«социология» изгоняется из научного и политического лексикона на основетого аргумента, что любая социология служит интересам буржуазии. Издания социологическойлитературы запрещены. Марксисты, употребляющие этот термин, подвернуты репрессиям.Н.И. Бухарин исключен из состава политического руководства, и в 1938 году расстрелянкак «враг народа». Его имя и публикации так же, как имена Троцкого, Зиновьеваи других лидеров Октябрьской революции запрещены. Сталин, добившийся к середине30х годов абсолютной личной власти, устанавливает жесткий контроль над всеми видамипечатной продукции и устной политически значимой речи. Но поскольку в любом обществесохраняется потребность в объяснении социума, постольку сам вождь создает канондля интерпретации, как революции, так и всей истории человечества, которая, согласноэтому канону, неуклонно движется к коммунизму в мировом масштабе, и страна Советоввыступает в качестве лидера в этом процессе.
Лишь в конце 50х годов — после смерти Сталина — появляются первыеростки социологии как самостоятельной дисциплины. Изменение политической ситуации(1953-1956) создает предпосылки для автономизации профессиональной социологии наоснове постепенного отхода научного знания от идеологии, а культуры от политики.В это время социология становится общественным движением, в сознательную жизнь входятсоциологи-шестидесятники. Их исследовательская работа оказывается важной составляющейобщекультурного процесса этого яркого периода в жизни советского общества. Несомненно,что жизненный путь шестидесятников во многом определился тем, что через их биографиюпрошла война.
Социология шестидесятых сыграла важную роль в стимулированииперестройки (доклад Заславской 1983 года), в ходе которой были созданы новые условиясуществования самой дисциплины. Именно в этот период социология стала предметомпреподавания в системе высшего образования, был создан мониторинг, открыты новыеканалы профессиональной социализации.
Нынешняя наша ситуация характеризуется не только полипарадигмальностью,но и существованием анклавов французской, немецкой, американской, английской социологийв пространстве российской общественной мысли.
Список литературы
1. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). — Бишкек.:1997.
2. Берлин И. История свободы. — М.: 2001.
3. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А., Западная социология, Спб., 1997.
4. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. — М.: 1998.
5. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе. — М.: ГУ ВШЭ, 2004.
6. Западноевропейская социология XIX века: Конт, Миль, Спенсер. — М.: 1996.
7. История теоретической социологии: в 4 томах / Ред. Давыдов Ю.Н. М., 1997-1998.