Дискуссии в современной науке о предмете экономической социологии

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.  ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ. ВЗГЛЯДНА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СОЦИОЛОГИЮ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
2. «НОВАЯ» ЭКОНОМИЧЕСКАЯСОЦИОЛОГИЯ
3. ПРОБЛЕМЫИ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Представленнаяработа посвящена теме «Дискуссиив современной науке о предмете экономической социологии».
Проблемаданного исследования носит актуальный характер в современных условиях,поскольку мы имеем дело с относительно недавно появившейся, динамичноразвивающейся наукой.
Выбираяспособ изучения данной темы, мы остановили свой выбор на реферировании, так какна сегодняшний день – это одна из самых широко распространенных письменных формизвлечения информации, позволяющая при современном огромном потоке информации вкратчайший срок отобрать нужную специалисту информацию. По сравнению саннотированием реферирование является более совершенным методом обработкиисточников информации: если в аннотации приводится лишь краткий переченьрассматриваемых вопросов, то в реферате излагается существо вопросов, иприводятся важнейшие выводы.
Для себямы поставили следующие задачи:
1. Рассмотретьпредмет экономической социологии в контексте мировой современной науки.
2.Рассмотреть проблемы и перспективы развития предмета экономической социологии вРоссии.
Работаимеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть,состоящую из 3 параграфов, заключение и библиографический список.
Вовведении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачиисследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.
Такимобразом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы «Дискуссии в современной науке о предметеэкономической социологии»,круг вопросов и логическую схему ее построения.
Источникамиинформации для написания работы послужили материалы отечественных и зарубежныхсоциологов, интернет-журнал «экономическая социология» и различные интернетресурсы.

1. ПРЕДМЕТЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ. ВЗГЛЯД НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СОЦИОЛОГИЮ В СОВРЕМЕННОЙНАУКЕ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ — общественнаядисциплина, исследующая закономерности экономической жизни с помощью системыкатегорий, разработанных в рамках социологической науки. Развитие экономикиЭ.С. описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих вней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием социальныхгрупп и слоев.
Объект Э.С. — взаимодействие двух основныхсфер общественной жизни — экономической и социальной и соответственновзаимодействие двоякого рода процессов — экономических и социальных.
Особенность подхода Э.С. к этомувзаимодействию состоит в том, что описываются не отдельно взятые тенденции,наблюдаемые в сфере экономики и общества, и даже не взаимосвязи между ними, анечто более сложное: механизмы, которые порождают и регулируют эти взаимосвязи.Природа и специфические способности социальных механизмов регулироватьпротекание экономических процессов находятся, таким образом, в центре вниманияЭ.С. и составляют ее предмет.
Структура категорий Э.С. может быть представленакак многоуровневая иерархия. Первый уровень образуют две самые абстрактныекатегории — «экономическая сфера» и «область социальных отношений». Ихсодержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для пониманияпроцессов, происходящих «на пересечении» экономики и общества. Второй уровеньобразуют категории: «социальный механизм развития экономики» и «частныесоциальные механизмы регулирования отдельных социально-экономическихпроцессов». Далее следуют категории, конкретизирующие содержание социальныхмеханизмов, — «экономическое сознание» и «экономическое мышление»,«социально-экономические стереотипы», «экономические интересы», «экономическаядеятельность» и «экономическое поведение», «экономическая культура» и др.Сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями,основанными на научном познании и сознательном использованиисоциально-экономических законов. Экономическое мышление включает в себя взглядыи представления, порожденные практическим опытом людей, их участием вэкономической деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневнойжизни.
Из определений следует, что изучаемыеявления связаны с принципиально разными уровнями познания: экономическоесознание — с познанием функционирования и развития социально-экономическихзаконов, а экономическое мышление — с включенностью в социально-экономическуюпрактику. Такой методологический подход позволяет рассматривать экономическоемышление как форму проявления экономического сознания в конкретной общественнойситуации; при этом косность и неразвитость экономического сознанияобусловливает противоречивость развития экономического мышления. Оновоспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально исовмещает следование политике экономических реформ со сложившимися социальнымистереотипами. Другой важной категорией для обозначения реальных причин инаиболее глубоких стимулов экономической деятельности и экономическогоповедения людей является категория экономического интереса. Именноэкономические интересы способствуют согласованности во взаимодействии разныхгрупп и слоев в ходе непрерывного приспособления к изменениям, формирующим этовзаимодействие. Закономерность взаимосвязи экономических интересов и состоянияэкономических отношений выражается в том, что экономические отношения,проявляясь в экономических интересах, приобретают характер движущих силобщественного развития, побудительных мотивов хозяйственной деятельности людей.Экономические интересы и экономический образ мышления выступают предпосылкамиэкономического поведения, которое можно определить как поведение, связанное сперебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, т.е. выбора,в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Индивидыпредпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу(т.е. пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими действиями). Вобщении между собой по поводу распределения и потребления ограниченныхэкономических ресурсов субъекты преследуют свои экономические интересы,удовлетворяют свои насущные потребности. Необходимость регулированияэкономического поведения положена в основу понимания экономической культуры каксовокупности социальных ценностей и норм, являющихся регуляторамиэкономического поведения, выполняющих роль социальной памяти экономическогоразвития, ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономическойактивности. Предполагается, что активность социальных субъектов во многомзависит: от состояния и регулятивных возможностей экономической культуры; отместа и роли тех или иных социальных групп в структуре экономических связей; отдинамики их перемещения в иерархии этой структуры в зависимости от принциповорганизации связи и эластичности их собственных социальных стереотипов; отспособности специфических социальных механизмов регулировать экономическиеотношения.
Использование основных методологическихпринципов теории Э.С. показывает ее способность отражать логику взаимодействияразных социальных механизмов в условиях формирующихся рыночных отношений.Раскрывая взаимозависимость различных решений в контексте проводимой социальнойполитики, Э.С. привлекает внимание к еще не изученным социальным последствиямпроводимых экономических реформ и предлагает необходимый методологический иметодический инструментарий.
Существует несколько направлений в экономической социологии: т. н.старая экономическая социология (Карл Маркс, Макс Вебер, Зомбарт, ЙозефШумпетер, Эмиль Дюркгейм и другие), новая экономическая социология, она женеоинституциональная экономика (Рональд Коуз, Марк Гранноветер, Нил Флигстайн,Дж. Коулман, В. Радаев, Дуглас Норт, Кеннет Эрроу (Kenneth Arrow), ДжорджСтиглер (George Stigler), Армен Алчиан (Armen Alchian), Гарольд Демсец (HaroldDemsetz), Оливер Уильямсон (Oliver Williamson), В. Зелицер и целый ряд других),а также отечественная новосибирская школа экономической социологии (Т.И.Заславская, Р.В. Рывкина, З.И. Калугина, Т.Ю. Богомолова, П.С. Ростовцев, Е.Е.Горяченко, Г. Кирдина, О.Э. Бессонова и целый ряд других) и белорусскаяэкономико-социологическая школа (Г.Н. Соколова, О.В. Кобяк и др.).
Это направление использует самые разные методы сбора и анализаданных, включая социологические методы. И самое главное, это особый подход,опирающийся на специфические представления о действии человека, развитиихозяйства и общества.
Экономическая социология сторонится модели человека, предложенноготрадиционной экономической теорией. «Экономический человек» слишком эгоистичени изолирован от других людей, непомерно рационален и информирован. Он действуеткак автомат, подчиненный логике экономического интереса. В то время какэкономическая социология не превращает человека в социологический автомат,столь же бездумно подчиняющийся предписанным нормам. Человек в экономическойсоциологии способен становиться актёром и поступать вопреки обстоятельствам,переключаться с одной логики действия на другую, проявляя одновременно волю игибкость. Это человек, способный на стратегию — последовательные и рефлексивныедействия, простраивание собственного будущего. При этом «наш» человек не виситв безвоздушном пространстве. Он включен в сплетение формальных и неформальныхсетей, входит в качестве начальника или подчиненного в разные организации,действует в составе социальных групп, принадлежит к локальным и национальнымобщностям.

2. «НОВАЯ»ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
экономическаясоциология институционализм
Для того чтобы несколько прояснить картину нынешнего состоянияэкономической социологии, попробуем пунктирно разметить ее новые направления.
К концу 1970-х годов в социологии обозначаются новые веяния,связанные с пробуждением особого интереса к экономическим вопросам в условияхотторжения «старых» функционалистских и марксистских подходов. С середины1980-х годов начинается ускоряющийся процесс интеграции экономическойсоциологии как особого исследовательского направления. В этот период выходят всвет несколько важных хрестоматий и сборников, реконструируется традицияэкономико-социологических исследований (важнейшую роль здесь играют трудыисторика экономической социологии Р.Сведберга [Swedberg 1987]. Следует отметитьтакже работы Р.Холтона [Holton 1992]). Переломным же событием винституционализации экономической социологии становится издание в 1994 г.наиболее фундаментального сборника под редакцией Н. Смелсера и Р.Сведберга,включившего работы наиболее видных представителей данного направления [Smelser,Swedberg 1994].
На данный момент можно выделить следующие течения новойэкономической социологии:
· Социология рациональноговыбора;
· Сетевой подход;
· Новыйинституционализм;
· Культурно-историческийподход;
· Этнографическийподход.
Социология рационального выбора.
Опираясь на теорию социального обмена Дж. Хоманса и экономическиетеории рационального выбора, формируется теоретическое направление социологиярационального выбора, основным представителем которой бесспорно выступил Дж.Коулмен (1926–1995). Коулмен последовательно придерживается принципаметодологического индивидуализма.
Правда, речь у него идет не об изолированном homo economicus.Вводится более сложное понимание ресурсных ограничений [Швери 1996, С. 67–68,79]. «Основной признак социологической теории рационального выбора, — считаетон, — заключен в комбинации предпосылки рациональности индивидов и замещениипредпосылки совершенного рынка анализом социальной структуры» [Coleman 1994, P.167]. (Наиболее обстоятельно взгляды Дж. Коулмена изложены в его фундаментальномтруде: [Coleman 1990]).
Предметом особой заботы Дж. Коулмена является поиск«микрооснований» для макротеории. Он обращает внимание на неспособностьэкономистов объяснить такие хозяйственные явления, как возникновение паники набирже или отношения доверия в обществах взаимного кредитования. В итогепроблема перехода с микро- на макроуровень решается им путем перенесенияпринципов методологического индивидуализма на уровень корпоративныхсубъектов-акторов. При этом переход на уровень организации не дискриминируетконцепцию рационального действия индивидов. Напротив, последняя предлагаетсяКоулменом на роль методологического ядра для всех социальных наук (кромепсихологии). Тем самым понятие рациональности всемерно расширяется (здесьнаблюдается явное сходство с позицией другого теоретика рационального выбора — Ю. Эльстера).
Следует согласиться с тем, что линия Хоманса-Коулмена являет собойвозрождение утилитаризма в социологии, рассматривающего человека какмаксимизатора полезности [Vanberg 1983]. Не случайно, Дж. Коулмен с егоматематическим взглядом на мир — чуть ли не единственный видный социолог,признаваемый в стане экономистов-теоретиков. Задача видится им в том, чтобызаимствовать инструменты экономической теории, обогатить их социологическимиэлементами и вернуться к анализу экономических явлений.
Сетевой подход.
Дальнейший шаг в сторону социологии делается в рамках сетевогоподхода (network approach), который также обнаруживает содержательную связь спредшествующими теориями обмена, — прежде всего со структурной теорией обменаМ. Мосса и К. Леви-Стросса, нежели об утилитаристской теории обмена Дж. Хомансаи П. Блау [Collins 1988].
У истоков этого течения в экономической социологии стоит X. Уайт(p. 1930) (в первую очередь речь идет о его статье «Откуда появляются рынки?»)[White 1981]. Наиболее значительной фигурой является его ученик М. Грановеттер (p.1943). Следует отметить также работы Р. Берта, У. Пауэлла и Д. Старка [Burt 1995; Powell, Smith-Doerr 1994; Stark 2000].
Современное хозяйство представляется ими как совокупностьсоциальных сетей — устойчивых связей между индивидами и фирмами, которыеневозможно втиснуть в рамки традиционной дихотомии «рынок — иерархия», которойоперирует, в частности, новая институциональная экономика. Эти сети формальныхи неформальных отношений позволяют находить работу, обмениваться информацией,разрешать конфликтные ситуации, выстраивать основы доверия. Экономическиеотношения, таким образом, тесно переплетаются с социальными.
В 1985 г. вышла статья Грановеттера «Экономическое действие исоциальная структура: проблема укорененности» [Granovetter 1985, P. 495],сделавшая его бесспорным лидером среди эконом-социологов по частотецитирования. Он пробует нащупать срединный путь между моделями«пересоциализированного» и «недосоциализированного» человека в концепцииструктурной «укорененности», или встроенности экономического действия (embeddedness— термин К. Поланьи). Предпосылку структурной укорененности Грановеттердополняет принципиальным положением об экономических институтах как социальныхконструкциях. В целом данное направление получило название новой экономическойсоциологии, в противовес «старой» перспективе хозяйства и общества Парсонса-Смелсера[Swedberg 1997].
Новый институционализм и новый французский институционализм.
К концу 1980-х – началу 1990-х годов заявило о себе направление новогоинституционализма в социологии. Институционалисты «упаковывают» сети в институциональныеобразования (institutional arrangements). Сетевые связи между индивидами ифирмами представляются как множественные, многозначные, подвергаемые хозяйственнымиагентами различным интерпретациям и переоценкам. Под институтами здесьпонимаются не абстрактные нормы и ценности (которые ранее в социологии часто выдавалисьза непосредственные побудительные причины действия), а формальные и неформальныеправила. Последние регулируют практики повседневной деятельности и поддерживаютсяэтими практиками.
Данное направление развивается в отчетливой связи с новойинституциональной экономикой, включая явные заимствования терминов иконцептуальные схем. В первую очередь, речь идет о теориях прав собственности,структур управления, трансакционных издержек. Следуя за новой институциональнойэкономической теорией, пытающей осуществить синтез старого институционализма итрадиционной неоклассики, новый институционализм в социологии пробует соединитьдостижения ново институциональной экономики и традиционной социологии[Fligstein 2001].
Наиболее активно новый институционализм развивается в американскойсоциологии, где он теснейшим образом связан с теорией организаций. В его рамкахмы условно выделяем два течения. В зависимости от того, какого рода факторыакцентируются в исследовательских программах, первое может быть названо культурно-ориентированным(П. Димаджио, У. Пауэлл, Н. Биггарт и др.), второе – властно-ориентированным (У.Бейкер, Н. Флигстин и др.) [Baker 1984; Biggart 1998 (1989); DiMaggio 1990; Fligstein 1990;Powell, DiMaggio 1991].
Параллельно американским течениям развивается и получает всебольшую известность новый французский институционализм. Предложенная Л. Болтанскии Л. Тевено экономическая теория конвенций рассматривает множественные порядкиобоснования ценности [orders of worth], связанные с различными мирами. Всеготаких миров выделяется шесть — рыночный, индустриальный, домашний, гражданский,мир мнения и мир вдохновения, но их список принципиально не ограничивается[Болтански, Тевено 2000]. В экономических отношениях главную роль играетнапряженная и противоречивая связь между рыночным и индустриальным порядками,где первый регулируется ценами и краткосрочными калькуляциями, а второй основанна технологиях, инвестициях и перспективном планировании. К ним примыкаютдомашний мир, базирующийся на традиционных и личных взаимосвязях, родстве илокальности, а также гражданский мир, построенный на коллективных интересах исоблюдении демократических прав. Конфликт между различными порядкамиобоснования ценности выдвигает на передний план вопрос о компромиссныхсоглашениях и способах координации хозяйственных взаимодействий. [Тевено 1997,2001]
Культурно-исторический и этнографический подходы.
Наконец, культурно-исторический и этнографический подходы (М. Аболафия,В. Зелизер) тоже уделяют внимание сетевым связям и институциональнымустройствам, но погружают их в более широкие контексты – привычек, традиций,культурных навыков. Упор делается ими на совокупность значений, смыслов,культурно-нормативных схем, которые помогают оценивать и переоценивать ресурсы,сценарии действия, вырабатываемые идентичности, привязанные к конкретнымсообществам и временным контекстам. Сама рациональность действия выступаетздесь как локальная культурная форма [Abolafia 1998; Zelizer 1994].
Что объединяет перечисленные новые направления в экономическойсоциологии?
Во-первых, хотя их авторы не отказываются от макросоциологическихпостроений, основной упор делается на анализ локальных порядков [local orders],которые оформляют действия акторов в рамках определенных хозяйственныхсегментов.
Во-вторых, в противовес жесткому структурализму они тяготеют кразличным теориям действия.
В-третьих, от игнорирования экономической теории они переходят кее более внимательной и содержательной критике. И, в-четвертых, они уже не«подбирают» оставленные экономистами «социальные» темы, а пытаются играть на«чужих» полях. Так, одним из наиболее перспективных направлений становитсяразработка социологических теорий рынков.
Новые направления в экономической социологии возникают, такимобразом, во многом как ответная реакция на явление «экономическогоимпериализма», развивавшееся с середины 1960-х годов. Социологи делают ответныевыпады, пытаясь переформулировать аксиомы, «расщепить ядро» экономическойтеории (в этом заключается принципиальное отличие новой экономическойсоциологии от более миролюбивой «старой» социологии экономической жизни).Добавим, впрочем, что пока попытки «социологического империализма» болеезначимы для самой социологии и не привлекают пристального внимания экономистов.
Основными мишенями для критики избираются неоклассический подходГ.Беккера и новая институциональная экономика О.Уильямсона. При этом социологиярационального выбора демонстрирует прямую связь с экономической теорией, хотя ивносит в нее серьезные методологические дополнения. Сетевой подход предлагаетальтернативную интерпретацию содержания экономического обмена. Новыйинституционализм производит прямые заимствования из экономической теории,одновременно подвергая ее основательной критике. Культурно-исторический иэтнографический подходы — более «мягкие», они несколько дальшеотстоят от экономической теории, тяготеют к применению менее формализованныхметодов.
Параллельно с новыми направлениями экономической социологии,развивается родственное ей по духу направление «социо-экономики», провозглашенноеА. Этциони (p. 1929) и вводящее в экономическое поведение человека особое,моральное измерение. Это направление принципиально междисциплинарно и, помимосоциологических, приветствует применение методов психологии и политическихнаук. Оно также в большей степени ориентировано на вопросы экономическойполитики. Помимо этого, в конце ушедшего столетия поднялась волна исследованийгендерных и этнических аспектов хозяйственных отношений. Возник специфическийпостмодернистский вариант экономической социологии (С. Лэш, Дж. Урри) [Lash, Urry 1994].
Существуют также смежные направления, которые не могут неинтересовать эконом-социологов. В их числе: экономическая антропология (М. Салинзи др.), развивающая взгляды Б.Малиновского, М. Мосса и К. Поланьи [Салинз2000]; экономическая психология (Дж. Катона, М. Арджайл, А. Фернхем) [Argyle1989; Furnham, Argyle 1998; Katona 1975]; новая политическая экономия, изучающаясвязь экономических и политических отношений (Я. Корнаи и др.) [Корнаи 2000].Так что исследовательская палитра экономической социологии и смежных дисциплиндостаточно богата.

3. ПРОБЛЕМЫИ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ
Парадокс экономической социологии заключается в том, что этадисциплина – и старая, и молодая одновременно. С одной стороны, она имеетдавнюю историю, уходящую как минимум в начало девятнадцатого столетия. Элементыэкономико-социологического анализа можно обнаружить у экономистовнелиберального толка, представителей немецкой исторической школы и, отчасти,классической политической экономии. А первые развернутые системы понятий былипредложена классиками социологии (в первую очередь, М.Вебером) около столетияназад. С другой стороны, превращение экономической социологии в целостноенаправление – явление не столь далекого прошлого. Долгое время она существовалапод другими именами, а ее развитие шло по ряду разнородных направлений(индустриальная социология, теория организаций, экономическая антропология,социальная стратификация и др.), которые, как правило, не идентифицировали себяс экономической социологией как таковой.
Настойчивые попытки экономико-социологического синтеза совершалисьв 1950-60-е годы и связаны с именами Т. Парсонса и Н. Смелсера. Но наиболееактивно развитие и институционализация этого направления начались совсемнедавно — в 1980-90-е годы. С тех пор экономическая социология все чащеявляется под своим именем, претендуя на широкие интегрирующие функции, и всебольшее количество исследователей начинают относить себя к ее лагерю.
К сожалению, именно этот важнейший период в развитииэкономико-социологической мысли пока остается вне поля зрения российскихсоциологов и экономистов. Мы по-прежнему перегружены багажом ортодоксальногомарксизма и не можем преодолеть стихийные увлечения функционалистскимимакросоциологическими построениями в духе Т. Парсонса. Что же касается новых иновейших разработок, то осваиваемые нами области пока чуть ли не целикомсостоят из пробелов. Российские работы, в которых анализируются концепцииведущих авторов в области современной экономической социологии буквальноединичны. Переводы основных работ на русский язык практически отсутствуют.Использование современных запасных подходов в эмпирических программахроссийских исследователей даже на декларативном уровне остается редкостью.
При этом перспектива, на наш взгляд, в принципе не столь печальна.Среди российских исследователей наблюдается широкий и устойчивый интерес кэкономико-социологическому подходу. Значительное число социологов и экономистовзанимаются релевантными исследованиями, причисляя себя к эконом-социологам или,по крайней мере, симпатизируя этому направлению. Институционализацияэкономической социологии в виде создания специализаций, ученых советов, кафедр,учебных программ в России шла опережающими темпами. Учитывая, что периоднаиболее интенсивного развития западной экономической социологии начался не такдавно, мы не так сильно отстаем от нее во времени. Однако, мы действительносерьезно отстаем по набору освоенных исследовательских инструментов. Какиепроблемы более всего волнуют отечественных эконом-социологов? Анализ публикацийв журнале «Социологические исследования» показывает, что одной изсамых популярных тем является социология предпринимательства. И если в начале1990-х речь шла о предпринимательстве как особом виде деятельности и о егосоциальных функциях, о предпринимательском поведении и мотивации, то сейчас, посленекоторого перерыва, интерес к предпринимательству выражается в исследованиитеневой экономики и силового предпринимательства. Большое внимание вэкономической социологии уделяется социологии рынка и рыночных реформ,социологии производства и промышленного предприятия, социологии обмена и денег,социологии собственности и социологии потребления.
Есть ли перспективы развития экономическойсоциологии в нашей стране? Высказываются разные точки зрения, В.В. Радаевсчитает, что экономическая социология «обречена на успех», другиепроводят мысль о том, что экономическая социология имеет в большой степенисвоим предметом миф и маловероятно, что она будет успешно развиваться. Вряд лиможно согласиться и с теми, и с другими. Ясно одно — сегодня экономическаясоциология, как и любая другая новая тема в социологии, переживает всплесквсеобщего интереса, вскоре временный интерес пройдет, и эта отрасль станетрядовой в области социологического знания. Но уже сегодня экономическаясоциология по-новому предлагает решать важные научные и практические задачи,экономсоциологи существенно изменяют взгляд экономистов на процессыфункционирования и развития экономической системы, и экономико-социологическиеисследования обладают солидным теоретическим и методологическим багажом, важнотолько не растерять его в будущем.
Конечно, у экономической социологии в России естьмного проблем, среди самых существенных мы бы назвали разобщенностьэкономсоциологов, отсутствие периодических изданий в области экономическойсоциологии, малую заинтересованность ученых практическими вопросамиреформирования хозяйства в нашей стране, ограниченную базу эмпирическихисследований. Нет и крупных теоретических работ, сравнимых, к примеру, ссоциальной теорией распределения Туган-Барановского или философией хозяйстваБулгакова. Пока нет совместной работы экономистов и социологов надисследованием социальности хозяйства, и разобщенность экономики и социологиисегодня все еще остается реальностью, хотя прикладывается много усилий для еепреодоления. Пока не удается соединить экономическую социологию и социологиютруда: если на словах практически все признают, что социология труда являетсясоставной частью экономической социологии, то на деле обе отрасли развиваютсясами по себе. Нет и необходимой интеграции экономической социологии сэкономической психологией, экономической историей и демографией. Для российскойэкономической социологии характерна и ее слабая включенность в мировуюэкономическую социологию, практически нет ни одного перевода на русский язык классиковэкономической социологии (может быть, за исключением сокращенного переводакниги Н. Смэлсера «Социология экономической жизни», имеющейограниченный тираж), отсутствуют хрестоматии для студентов по экономическойсоциологии.
Но, несмотря на указанные выше проблемы, мы хотимподчеркнуть, что российская экономическая социология сегодня явление,безусловно состоявшееся, у нас есть свои исторические традиции социологическогоисследования хозяйства, есть и новые работы в этой области, исследования нашихученых дают существенные теоретические и практические результаты. Очень важно,что современная отечественная эконом-социология открыта для восприятия разныхметодологических концепций, и «прощание с марксизмом-ленинизмом»здесь уже состоялось. Благоприятно на будущее экономической социологии влияет итот факт, что сегодня начали специально готовить студентов в этой области (в С.- Петербургском государственном университете отделение экономической социологиибыло открыто в 1997 г.), поэтому у нас есть надежда, что развитие идейэкономической социологии будет продолжаться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате нашего исследования, мы выяснили, что современнаяэкономическая социология имеет 5 основных течений.
Социология рационального выбора основывается на теории социального обмена и экономическихтеорий рационального выбора. Концепция рационального действия индивидовпереносится на поведение всей системы, состоящей из тех же самых индивидов.Идея перенести принципы методологического индивидуализма на уровень корпоративныхакторов родилась в ответ на неспособность экономистов объяснить такиехозяйственные явления, как возникновение паники на бирже или отношения доверияв обществах взаимного кредитования. Социология рационального выбора возрождаетидеи утилитаризма в социологии, который рассматривает человека как утилизатораполезности.
Направление экономической социологии, формирующееся в рамкахсетевого подхода, обнаруживает содержательную связь со структурной теориейобмена Марселя Мосса и Клода Леви-Стросса. В данной теории современноехозяйство представляется как совокупность социальных сетей — устойчивых связеймежду индивидами и фирмами, которые невозможно втиснуть в рамки традиционнойдихотомии «рынок — иерархия». Эти сети формальных и неформальных отношенийпозволяют находить работу, обмениваться информацией, разрешать конфликтныеситуации, выстраивать доверие. Экономические отношения, таким образом, тесновыстраиваются с социальными.
Новый институционализм в социологии появляется в конце 1980-х —начале 1990-х годов. Сетевые связи между индивидами и фирмами представляютсякак множественные, многозначные, подвергаемые хозяйственными агентами различныминтерпретациям и оценкам. Под институтами здесь понимаются не абстрактные нормыи ценности, а формальные и неформальные правила, которые регулируют практикиповседневной деятельности и поддерживаются этими практиками. В рамкахамериканской социологии новый институционализм развивается по двум основнымнаправлениям: культурно-ориентированному и властно-ориентированному. Во Францииактивно развивается новый французский институционализм.
Экономическая социология в России развита слабее,однако является одной из наиболее развивающихся направлений в современнойроссийской социологии. Мы будем надеяться, что, не теряя своей национальнойспецифики, российская экономическая социология будет успешно развиваться врусле мировой традиции, способствуя повышению авторитета отечественнойсоциологии в рамках мирового социологического сообщества.
Мы считаем, что выполнили поставленные в начале нашей работы задачи.

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.  «Новейший философский словарь» //Интернет-ресурс: dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1398/
2.  // Интернет-ресурс:ru.wikipedia.org/wiki/
3.  Экономическая социология: Новые подходы кинституциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер.М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2002. 280 с.
4.  Заславская Т.И.,Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерк теории. — Новосибирск: Наука, 1991
5.  Волкова В. В. Силовоепредпринимательство// Социологические исследования. 1999. № 1.