Анализ российских домохозяйств по структуре потребления товаров и услуг. Потребление алкогольной продукции в общей структуре потребления российских домохозяйств

Эссе на тему
Анализ российских домохозяйств по структурепотребления товаров и услуг. Потребление алкогольной продукции в общейструктуре
потребления российских домохозяйств
Выполнила:
Проверила:
Москва
2007
Содержание
 TOC o «1-3» h z u Введение — PAGEREF _Toc184600928 h 3
Методологияисследования — PAGEREF _Toc184600929 h 5
Используемыеданные — PAGEREF _Toc184600930 h 6
Анализи интерпретация результатов — PAGEREF _Toc184600931 h 7
Выводы — PAGEREF _Toc184600932 h 15
Литература — PAGEREF _Toc184600933 h 17
Приложения — PAGEREF _Toc184600934 h 17
Приложение1. Описание использованных файлов микроданных выборочных обследований бюджетовдомохозяйств — PAGEREF _Toc184600935 h 17
Приложение2. SPSS-синтаксисобработки микроданных Росстата — PAGEREF _Toc184600936 h 18
Приложение3. Распределение региональных выборок по полученным кластерам (типампотребления) российских домохозяйств — PAGEREF _Toc184600937 h 20
Введение
Для целей исследования динамики и внутренних закономерностейв структуре потребительских расходов домашних хозяйств как отечественная, так изарубежная государственная статистика выделяет отдельной статьёй расходы наалкогольную продукцию. Крупные репрезентативные исследования, связанные сизучением бюджетов домохозяйств также традиционно выделяют алкогольнуюпродукцию из общей структуры потребления. Так, например, российское панельноеисследование «Российский мониторинг экономики и здоровья» (RussianLongitudinalMonitoringStudy– RLMS) содержит целыйблок вопросов, касающийся объёмов, крепости приобретаемой домохозяйствомалкогольной продукции и сумм, потраченных на её покупку. Несмотря на то, чтоалкоголь не является продуктом питания первой необходимости и не входит,скажем, в минимальный продуктовый набор (потребительскую корзину), употреблениеалкоголя является важной исследовательской темой как в социальной статистике,так и в специализированных социологических исследованиях, изучающих социальныеаспекты и характер употребление алкоголя различными социальными группами.
Сложность данной исследовательской темы не в последнюю очередьопределяется множеством системных, социальных и ситуативных факторов,обусловливающих употребление спиртных напитков. Часто алкоголь употребляетсякак аперитив, либо напиток, выгодно дополняющий пищу, в других случаях – служитсредством психологического расслабления, снятия стресса, обычно употреблениеспиртных напитков при торжествах, отмечании событий и достижений. Важноотметить, что во многих случаях употребление алкоголя сопровождает и дажеинициирует процесс человеческого, дружеского общения, вплетается во внутренниестандарты взаимодействия в группах – т.е. здесь мы видим прямой путь, черезкоторый в проблему изучения употребления алкогольных напитков приходятсоциально обусловленные детерминанты. Нельзя не отметить, что в ряде наиболеепечальных случаев употребление алкоголя является важной физиологической потребностью– тогда можно говорить о развитии алкогольной зависимости. Проблема алкоголизмаявлялась одновременно острой и щекотливой темой едва ли не на всём протяжениироссийской истории, и современный её период – не исключение. Напротив,современные процессы либерализации экономики в целом (если сравнивать ссоветским периодом российской истории) и расширения рынка алкогольной продукциивкупе с интенсивным развитием СМИ и их открытостью для дискуссий относительнопроблем и норм употребления алкоголя, заметно подогревают указанную тему. Наконец,тенденции оптового и розничного оборота спиртного представляют прямойгосударственный интерес, поскольку во многих государствах акцизная политикаявляется если не важнейшим, то важным инструментом государственногорегулирования экономики и пополнения государственного бюджета. Неудивительно,что именно связанные с оборотом алкогольной продукции отрасли экономикиотносятся к числу наиболее криминализованных, что весьма актуально и длясовременной России.
Современные системы учёта, методы сбора и анализа данных по социальным проблемампозволяют исследователям глубоко проникать в корни изучаемых явлений. Выборочныеобследования бюджетов домохозяйств, проводимые органами государственнойстатистики и негосударственными исследовательскими агентствами позволяет датьоценки не только общих тенденций употребления алкоголя, но и связать характеристикипотребления с особенностями домохозяйств. Так, В.С. Тапилина в своей работеобобщает результаты волн мониторинга RLMS за 1994–2002 годы относительно профилей употребленияспиртных напитков российским потребителем [1]. В.А. Алексунин основывает свойанализ на данных маркетингового исследования потребителей вина, вычленяя из нихинтересные детерминанты, достойные социологического анализа [7].
В своём эссе мы воздержимся от попыток оценить реальные объёмыпотребления алкогольной продукции по всевозможным социальным срезам. Вместоэтого, попытаемся выяснить, как связаны расходы на алкоголь с прочимипотребительскими расходами домохозяйств, какие закономерности наблюдаются прирассмотрении домохозяйств с разной ресурсной базой, какие типы домохозяйств поструктуре потребления можно выделить. Более чётко, мы должны будем решитьследующие задачи исследования:
1. Представить общую характеристику состава расходов на алкогольную продукциюв общей структуре потребительских расходов современных российских домохозяйств;
2. Исследовать корреляционные связи расходов домохозяйств на спиртныенапитки с прочими потребительскими расходами, учитывая возможные вариации взависимости от материальной обеспеченности домохозяйств и варианты учётарасходов (непосредственно в рублях, либо же в долях от общего объёма потребительскихрасходов);
3. Предложить типологию российских домохозяйств по структуре потребления,в том числе – с адекватным учётом доли расходов на алкогольные напитки.
Информационной основой исследования послужат открытые микро-данные (базыданных) Росстата за 4 квартал 2004 года, содержащие релевантную информациюболее, чем по 53 тысячам российских домохозяйств (с репрезентативной российскойвыборкой). Подробнее данные будут рассмотрены ниже. Исходя из поставленныхзадач и имеющихся информационных ресурсов, определимся с методологиейисследования.Методология исследования
Решение поставленных задач будет базироваться на данныхвыборочных обследований с применением «количественной» методологии. Поэтомупрежде чем переходить к характеристике собственно используемых статистическихметодов, полезно будет остановиться на общих вопросах достоверности данных, получаемыхв ходе подобных опросов. Известно, что при выборочных обследованиях, когдаинформация записывается со слов респондента, всё зависит от его честности иоткрытости (а также, вообще говоря, от того, что и как спрашивают, но этихвопросов мы сейчас не касаемся). Наиболее часто, вероятно, утаивается информацияпо доходам, но и расходная часть также может искажаться. Не в последнюю очередьэто касается алкогольной продукции, когда респондент может сознательно занизитьобъёмы собственного потребления (из-за стеснения перед интервьюером, иличленами своей семьи, если они присутствуют при интервью). В упомянутой вышеработе В.С. Тапилиной это проблема разбирается достаточно полно, даже предложенаинтересная методика «взвешивания» показателей потребления алкоголя для болееадекватной оценки объёмов и частоты употребления спиртных напитков. Объёмыпотребления алкоголя для значительной доли респондентов умножались накоэффициенты, выведенные, исходя из ответов тех респондентов, которые, по рядукритериев, проявили наибольшую «честность» в остальных ответах, а такжеопрашивались в отсутствии членов домохозяйств так, что у них не было основанийскрывать от них истинную информацию. В результате  полученные показатели потребления алкоголяоказались «заметно выше (в среднем примерно на 62%) публикуемых в официальнойстатистике», причём эти оценки хорошо согласовывались с оценками другихисследователей, полученных по другим методикам. В имеющихся у нас данныхотсутствует дополнительная информация об условиях, в которых проводилосьинтервью, да и рамки эссе не позволяют нам провести аналогичную процедурувзвешивания. Вместо того, чтобы пытаться дать наиболее адекватные оценки суммарногопотребления алкогольной продукции, нас будут интересовать зависимости потребленияспиртного от различных параметров бюджетов домохозяйств и характеристик самихдомохозяйств. Посему мы примем имеющиеся данные «как есть», полагая, чтовозможные искажения реальных объёмов закупок спиртного не повлияют на оценкиискомых взаимосвязей.
Что касается используемых статистических методов, мы, разумеется, будемопираться на методы описательной статистики (средние величины, процентныераспределения – линейные и условные), корреляционный анализ, с помощью которогопостараемся установить зависимости между величинами «алкогольной» и прочихстатей расходов домохозяйств. Там, где это необходимо, для установлениядостоверности различий и зависимостей мы будем прибегать к стандартнымпроверкам гипотез, встроенным в статистический пакет: одномерный дисперсионныйанализ, критерий хи-квадрат на независимость признаков в таблице сопряжённости,проверка значимости (значимого отличия от нуля) коэффициентов корреляции.
Искомую типологию потребления домохозяйств в относительных показателях расходовпо статьям потребительского бюджета постараемся построить с помощью методовкластерного анализа (k-средних),который как раз подходит для анализа выборок большого объёма (несколько тысячнаблюдений). В качестве критериев выбора кластерного решения будем ориентироватьсяна 1) возможность интерпретации решения, 2) наполненность кластеров, 3) соотношениерасстояний между кластерными центрами и средних расстояний до центровкластеров. Полученные кластеры проверим на перекрёстных распределениях с такимихарактеристиками домохозяйств, как местожительства и регион проживания, размердомохозяйства, дециль располагаемых ресурсов домохозяйства и т.д.
Для анализа данных используется пакет SPSS 13.0. Это особенно удобно, так как исходные данныераспространяются, в том числе, в «родном» формате этой программы. Поскольку входе анализа приходилось прибегать к разного рода трансформациям данных, атакже повторять анализ с разными параметрами, были использованы возможностипротоколирования и программирования синтаксиса SPSS (внутреннего командного языкапрограммы). Краткое введение в синтаксис SPSS на русском языке, а также коллекция мини-программ обработкиинформации для этого статистического пакета была найдена на русскоязычнойверсии сайта «Raynald’sSPSSTools» («Raynald’sSPSSToolsпо-русски»),см. http://www.spsstools.ru/LearningSyntax.htm[9]. Использованный синтаксис приведён в Приложении 2.Используемые данные
Основной анализ базируется на ставших недавно доступнымимикро-данных регулярных выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств,проводимых Федеральной службой государственной статистики РФ. Мы использовалинаиболее свежие из доступных данные: за 4 квартал 2004 года. В обследованииучаствовало 53 159 домохозяйств и, соответственно, 143 750 индивидов– членов этих домохозяйств. Росстат распространяет обезличенные данные воткрытом доступе на специальном сайте в форматах DBF и SAV (формате SPSS)[5]. Описание использованных файлов и переменных вынесено в приложение.
Данные получены на основе ежедневных дневниковых записей расходов домохозяйстви охватывают двухнедельный период. Таким образом, например, полученный послеобследования показатель расхода домохозяйства на приобретение алкогольной продукциихарактеризует суммарные расходы домохозяйства на алкоголь в течение 2 недель[1]. Затемвсе показатели приводились к квартальному периоду путём домножения на соответствующийкоэффициент.
По ходу анализа результатов мы обращаемся также к агрегированным даннымРосстата, представленным в статистических сборниках, а также, по возможности,сравниваем наши выводы с выводами авторов рассмотренных работ.Анализ и интерпретация результатов
Зафиксируем, в первую очередь,  средние расходы на алкогольную продукцию за 4квартал 2004 года по децильным группам располагаемых ресурсов и в целом повыборке, а также – средние значения потребительских расходов и средние долирасходов на алкоголь в потребительских расходах. Значительное отклонение долейдомохозяйств в децилях от 10% общей выборки объясняется сложным механизмомформирования децильной (группирующей) переменной, предложенным Росстатом,который предусматривает отдельное ранжирование домохозяйств городской исельской местности, а также учитывает численности домохозяйств и индивидуальныекоэффициенты взвешивания.
Таблица 1.Средние оценки сумм потребительских расходов и расходов напокупку алкогольных напитков по данным за 4 квартал 2004 г.
Децили по среднедушевым располагаемым ресурсам
Все потребительские расходы
Расходы на покупку алкогольных напитков
Доля расходов на покупку алкогольных напитков среди потребительских расходов
Среднее
Ст. откл.
Среднее
Ст. откл.
Среднее
Ст. откл.
1 дециль (наименьшие ресурсы)N=5396
10421
6629
149
394
.014
.037
2 децильN=6793
13436
8403
235
551
.016
.038
3 децильN=6958
15773
10048
301
628
.018
.036
4 децильN=7061
17569
11628
363
735
.019
.036
5 децильN=6969
19857
13443
424
795
.020
.037
6 децильN=6276
23566
16009
529
1018
.021
.037
7 децильN=5223
27010
19057
653
1148
.023
.038
8 децильN=3589
29532
21459
714
1318
.024
.040
9 децильN=2820
34196
26571
873
1572
.026
.042
10 дециль ( наибольшие ресурсы)N=2074
45772
43971
1167
2373
.027
.044
Всего (N=53159)
20806
18562
455
1019
.020
.038

Рисунок 1. Гистограмма расходов домохозяйствна покупку алкогольных напитков за 4 квартал 2004 г.
На рисунке 1 представлен фрагмент гистограммы переменной «Расходы на покупкуалкогольных напитков (руб.)»: максимальное значение шкалы ограничено суммой5000 рублей, хотя максимальная оценка квартальной суммы расхода составила пообследованным домохозяйствам 29600 рублей; в интервал 0–5000 рублей попадают97,3% домохозяйств. Таким образом, мы видим характерный процесс убываниячисленности домохозяйств при переходе к более крупным суммам затрат на спиртныенапитки.
Всего же 41,3% домохозяйств указало нулевые расходы на приобретениеалкогольной продукции. Это отчасти согласуется с выводами, сделанными В.С.Тапилиной: «доля потребителей алкогольных напитков в составе населения ввозрасте 15 лет и старше за последнее десятилетие колебалась в интервале 75-78%».Доля лиц вообще не употребляющих алкоголь позволяет отнести Россию, по еёмнению, к группе наиболее благополучных стран в этом отношении. Да и среди тех,кто потребляет алкоголь, по частоте, т.е. регулярности потребления напитковроссийские потребители не выделяются в худшую сторону от других стран. Российскаяспецифика, связанная с неумеренным потреблением алкоголя, однако, связана с«поляризованностью» потребителей спиртных напитков: интенсивность потребления вгруппе наиболее склонных к напитку очень высока, равно как высоки и разовыеобъёмы потребления.
Оценённая по выборке доля расходов на потребление алкоголя (из общегообъёма потребительских расходов) в 2% согласуется с опубликованными агрегированнымиданными государственной статистики. В целом, согласно сборнику [РСЕ, 2005],доля расходов на покупку алкогольных напитков снизилась с 5–6% в конце 1980-х–начале1990-х гг. до приблизительно 4% в середине 1990-х и далее – примерно до 2% в настоящеевремя. То, что это произошло на фоне роста расходов на продукты питания, ясклонна связывать с ростом ценовой доступности алкоголя в 90-е гг. прошлоговека, а также – с переключением части потребителей на производство собственныхвин и самогона (такая точка зрения также встречается в исследованной мнойлитературе).
Исследуем корреляции между расходами на алкоголь и прочими статьямипотребительских расходов по децильным группам. Статьи расходов представим вначале в рублёвом выражении, а затем – в долях от общего объёма потребительскихрасходов в квартале.
Таблица 2.Коэффициенты корреляции Пирсона между расходами наприобретение алкогольных напитков (руб.) и прочими статьями потребительскихрасходов по децилям
Дециль по среднедушевым располагаемым ресурсам
Расходы на покупку продуктов питания
Расходы на питание вне дома
Расходы на покупку непродовольственных товаров
Расходы на оплату услуг
1 дециль
.203
-.013
.134
.102
2 дециль
.294
.000
.205
.155
3 дециль
.304
.051
.207
.183
4 дециль
.368
.083
.208
.174
5 дециль
.398
.070
.203
.179
6 дециль
.387
.096
.188
.192
7 дециль
.429
.151
.194
.168
8 дециль
.424
.160
.218
.204
9 дециль
.404
.118
.132
.137
10 дециль
.429
.184
.086
.071
Из матрицы корреляций виден рост степени линейной зависимости между потреблениемалкоголя и общим потреблением продуктов питания для более состоятельных домохозяйств.Также заметна растущая (хотя и не слишком чёткая) связь между расходами наалкоголь и тратами на питание вне дома. Первая тенденция, вероятно, связана совключением всё более дорогого (и качественного) алкоголя в стандартный продуктовыйнабор для состоятельных домохозяйств (стоимость продуктов и алкоголя растёт какбы параллельно), тогда как в первых децилях относительно дешёвое спиртное можетпокупаться от случая к случаю и не обнаруживать устойчивого соотношения срасходами на продукты питания. Второе наблюдение, несомненно, связано с большимирасходами на приём пищи в кафе и ресторанах для более обеспеченных децилей, чтотакже опосредованно связано с покупкой более дорогого алкоголя. Корреляциирасходов на спиртные напитки со статьями непродовольственных товаров и услугамиявляются весьма скромными и не обнаруживают заметных тенденций к изменению помере перехода от дециля к децилю.
Аналогичный анализ, выполненный, однако, для процентных представлений техже статей расходов относительно общих потребительских расходов домохозяйств,позволяет расширить толкование взаимосвязей между алкоголем и другиминаправлениями расходования средств бюджетов (табл. 3).
Таблица 3.Коэффициенты корреляции Пирсона между расходами наприобретение алкогольных напитков (% от потребительских расходов) и прочимистатьями потребительских расходов (% от потребительских расходов) по децилям
Дециль по среднедушевым располагаемым ресурсам
Расходы на покупку продуктов питания
Расходы на питание вне дома
Расходы на покупку непродовольственных товаров
Расходы на оплату услуг
1 дециль
-.079
-.036
-.024
-.143
2 дециль
-.089
-.030
-.036
-.141
3 дециль
-.080
-.008
-.055
-.122
4 дециль
-.041
-.006
-.079
-.144
5 дециль
-.020
-.019
-.088
-.152
6 дециль
-.003
-.003
-.117
-.131
7 дециль
.023
.029
-.141
-.148
8 дециль
.018
.022
-.162
-.106
9 дециль
.059
.009
-.192
-.112
10 дециль
.135
.043
-.239
-.150
Во-первых, заметно, постепенная смена знака взаимосвязи для алкоголя ипродуктов, а также – алкоголя и расходов на питание вне дома. Хотя связидостаточно слабые, напрашивается интерпретация, что для малоресурсныхдомохозяйств приобретение алкогольных напитков, отчасти, конкурирует с приобретениемосновных продуктов питания, а также – питанием в столовых и кафе, а для болеесостоятельных граждан больший процент затрат на питание оборачивается и большимпроцентом затрат на приобретение алкоголя. При этом заметно усиливаетсяотрицательная корреляция статей алкоголя и непродовольственных расходов сростом номера децильной группы, что, вероятно, объясняется тем, что для болеесостоятельных децилей непродовольственные товары могут быть достаточно дороги,на фоне которых затраты на алкоголь сильно «мельчают». И наоборот, в случаеотсутствия крупных покупок (ТДП, акций, недвижимости) стабильно высокие затратына качественный алкоголь также поддерживают отрицательную корреляцию с непродовольственнымирасходами.
Проведём теперь кластерный анализ с целью выявить возможные типологии домохозяйствпо структуре потребления. Нас особенно интересует участие в данной типологиирасходов на приобретение алкогольной продукции. Однако, из табл. 4 видно, чтодолевые показатели вкладов статей расходов в общую сумму потребительскихиздержек имеют не только существенно различные средние значения (что естественнообъясняется разной важностью указанных статей для ежедневного функционированиядомохозяйства), но и значительно различные между собой стандартные отклонения. Попыткакластеризации в исходных показателях, таким образом, не позволит должнымобразом учесть дифференциацию потребления алкогольных напитков вдомохозяйствах. Поэтому перед кластерным анализом была выполнена стандартизацияпеременных и кластерный анализ далее выполнялся в пространствестандартизированных показателей.
Таблица 4.Описательнаястатистика потребительских расходов домохозяйств в долях от общей суммы потребительскихрасходов
 
N
Минимум

Максимум
Среднее
Станд. отклонение
Расходы на покупку продуктов питания
53159
.00
1.00
.4965
.18269
Расходы на питание вне дома
53159
.00
.92
.0140
.04080
Расходы на покупку алкогольных напитков
53159
.00
.75
.0198
.03787
Расходы на покупку непродовольственных товаров
53159
.00
1.00
.2718
.17375
Расходы на оплату услуг
53159
.00
1.00
.1978
.12458
Итого
53159
 
 
 
 
Отметим, что для нахождения конечного решения по алгоритму k-средних потребовалосьпровести 71 итерацию: такое большое их количество естественно обусловленобольшим количеством наблюдений в файле данных. Центры кластеров в стандартизированныхпоказателя представлены в табл. 5, а в исходных – в табл. 6.
Таблица 5.Центрыкластеров (в стандартизированных переменных)
 
Номер кластера
  1
2
3
4
Расходы на покупку алкогольных напитков
2.34
-.20
-.30
-.05
Расходы на покупку продуктов питания
.14
-.92
.66
-.59
Расходы на питание вне дома
-.19
-.13
-.25
3.17
Расходы на покупку непродовольственных товаров
-.34
1.06
-.62
-.23
Расходы на оплату услуг
-.39
-.02
.07
.16
Таблица6.Центры кластеров (висходных показателях – долях от общей суммы потребительских расходов)
 
Номер кластера
  1
2
3
4
Итого по выборке
Расходы на покупку алкогольных напитков
.11
.01
.01
.02
.02
Расходы на покупку продуктов питания
.52
.33
.62
.39
.50
Расходы на питание вне дома
.01
.01
.00
.14
.01
Расходы на покупку непродовольственных товаров
.21
.46
.16
.23
.27
Расходы на оплату услуг
.15
.20
.21
.22
.20
Таблица 7. Матрицарасстояний между кластерными центрами (в стандартизированных показателях)
Номер кластера
1
2
3
4
1
 
3.11
2.75
4.23
2
3.11
 
2.32
3.56
3
2.75
2.32
 
3.68
4
4.23
3.56
3.68
 
Таблица 8. Средниерасстояния до центра в каждом из кластеров (в стандартизированных показателях)
Номер кластера
Среднее
N