Социальные институты

Тема: «Социальные институты» Вопросы: 1.Социальные институты 2.Понятие, основные черты и типологии социальной организации 3.Институт семьи и брака Социология организаций в структуре отечественной социологической теории - сравнительно молодая отрасль социологических знаний. В отличие от зарубежной социологии, которая накопила богатый теоретический и эмпирический материал по изучению различных видов социальных организаций, российские социологи приступили к активной разработке

этой проблематики лишь в последние годы. Актуальность социологического подхода к изучению организаций обусловливается целым рядом причин не только чисто познавательного, но и практического характера. Процесс перехода России к рыночному обществу вызвал необходимость глубоких качественных преобразований во всех сферах общественной жизни, изменений самой социальной структуры общества, в том числе и функционирования его институтов и организаций. 1. Социальные институты.  Социальные институты складываются на основе

общностей, социальные связи которых обусловлены объединениями организаций. Такие социальные связи называются институциональными, а социальные системы - социальными институтами. Последние действуют от имени общества как целого. Нас окружает целый мир организаций, можно сказать, что большинство социальных групп существует в виде организаций и от их функционирования во многом зависит решение общественных задач, а следовательно и

общественное развитие в целом. Социальный институт часто определяется как сложная, нормативно устоявшаяся общественная практика, подверженная социальному контролю с помощью системы санкций, основанная на системе функционально обусловленных действий и отношений. Понятие институт производно от латинского слова institutum, что означает "установление" и применяется для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности

и организующих их в систему ролей и статусов. В широком плане социальный институт предстает как совокупность лиц, учреждений, имеющих материальные условия для осуществления конкретных социальных функций. В узком смысле слова - это определенная система целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях.  Так, внешне юстиция как социальный институт выступает в качестве совокупности лиц, учреждений и материальных средств, осуществляющих правосудие.

С внутренней, содержательной стороны - совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Стандарты поведения воплощаются в определенных ролях (судьи, прокурора, адвоката, следователя и т.д.). Из многообразия подходов в определении социального института целесообразно выделить только основные. Социальный институт можно рассматривать в контексте деятельностного подхода как: исторически сложившуюся, устойчивую форму организации совместной деятельности

людей, либо в виде сложной, нормативно устоявшейся общественной практики, подверженной социальному контролю посредством системы санкций и основанной на системе функционально обусловленных действий и отношений. Институциалистский подход предусматривает рассмотрение понятия институт как группу людей, объединенных идеями и с целью выполнения определенных функций. В формализованном, категориальном виде институт рассматривается как система социальных ролей, организующих систему поведения и социальных отношений.

В структурно-функциональном анализе социальный институт понимается в виде устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему.    Проблема социального института нашла отражение в работах многих теоретиков социологической мысли. Так, М.Вебер социальный институт определял как "фабрики по производству и воспроизводству социальных

связей". Видный американский социолог Нейл Смелзер определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности. В представлении отечественного социолога С.С.Фролова социальный институт - это "организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Например, институт брака, семьи, родства.

При этом он подчеркивает, что "социальные институты появляются в обществе как крупные непланируемые продукты социальной жизни".   Учебное пособие по социологии, написанное коллективом авторов под руководством Г.В.Осипова, содержит следующую трактовку рассматриваемого понятия: "социальный институт - это определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка

которых в систему обусловлены содержанием конкретной, решаемой социальным институтом задачи". Примером могут служить институты образования и здравоохранения. Э.В.Тадевосян пишет: " социальные институты можно определить как сравнительно высокоорганизованные социальные системы, отличающиеся устойчивой социальной структурой, глубинной интегрированностью своих элементов, многообразием, гибкостью и динамичностью их функций, а следовательно, и всей системы"

.   Энтони Гидденс, подчеркивая, что социальные институты являются основой всей социальной жизни, средством обеспечения жизнедеятельности человека определяет социальный институт как "основные образцы социальной деятельности, которым следует большинство членов данного общества. Институты включают нормы и ценности, которые разделяет большинство членов, а также все институциональные образцы поведения, которые защищены сильными санкциями.

Институты образуют скелет общества, т.к. они выражают относительно фиксированные образцы поведения, которые поддерживаются все время". Классическими образцами здесь выступают институты морали, права, религии.   Наиболее удачное, на наш взгляд, определение социального института дает И.И.Лейман, полагая, что это объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций, норм и ценностей; объединение, обладающее

внутренней структурой и иерархией и отличающееся особым устойчивым характером связей и отношений как внутренних, так и внешних".   Обобщая приведенные определения, можно сделать вывод о том, что социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение этой цели, набором социальных статусов и ролей, типичных для данного института. Социальные институты обеспечивают входящим в них социальным группам возможность удовлетворять свои

потребности, стабилизируют социальные отношения, вносят согласованность в действия членов института посредством существующих в них норм организации деятельности и взаимоотношений.   Формирование социального института обусловлено развитием общества. В предыдущей теме, рассматривая вопрос о структуре общества, было подчеркнуто, что предпосылкой структурности общества выступает прежде всего природное естество, разделившее людей по полу и возрасту.

Первоисточником же социальных различий является общественное разделение труда, поэтому социальная структура предполагает определенную группировку людей, их интеграцию и дифференциацию. В связи с этим возникновение социального института определяется потребностью социума в производстве товаров и услуг, их распределении, в коммуникации, защите, в поддержании социального порядка и т.д.   Определяющим условием появления института выступают социальные потребности.

В частности, реформирование правовой системы, осуществление курса на создание правового государства нашло отражение в воплощении принципа разделения властей и, как следствие, потребность в институте Конституционного Суда.   Критериями выделения потребностей (необходимое поддержание равновесного отношения между субъектом и средой его существования) являются основные цели деятельности субъекта, выполнение им функций в системе более высокого ранга, в которые субъект включен как элемент или подсистема.  

В случае, когда изменившаяся общественная потребность не находит адекватного отражения в структуре и функциях в соответствующих социальных институтах возникает дисфункция. Например, невыполнение экономическими институтами своих целей порождает такое явление как "теневая" экономика, которая появляется на свет как призванная компенсировать существующие недостатки.   Благодаря социальному институту осуществляется преемственность в использовании культурных ценностей,

передача навыков и норм социального поведения, социализация индивидов. Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления. Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Основными объектами такого контроля являются правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения

и т.п. Действие социального контроля сводится, с одной стороны, к применению санкций в отношении поведения, нарушающего социальные ограничения, с другой - к одобрению желательного поведения. Поведение индивидов обусловлено их потребностями. Эти потребности могут быть удовлетворены различными способами, и выбор средств для их удовлетворения зависит от системы ценностей, принятой данной социальной общностью или обществом в целом.

Принятие определенной системы ценностей способствует идентичности поведения членов общности. Воспитание и социализация направлены на то, чтобы передать индивидам установленные в данной общности образцы поведения и способы деятельности. Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты, осуществляющие

гарантии свободы в определенных видах деятельности - свободу творчества и нововведений, свободу слова, права на получение определенной формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание и т.д. Например, литераторы и артисты имеют гарантированную свободу творчества, поиска новых художественных форм; ученые и специалисты обязываются исследовать новые проблемы и осуществлять поиск новых технических решений и т.д. Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной

("материальной") структуры, так и внутренней, содержательной.   Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны - это определенная система целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях. Так, юстиция, как социальный институт, внешне может быть охарактеризована

как совокупность лиц, учреждений и материальных средств, осуществляющих правосудие, то с содержательной точки зрения - это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения воплощаются в определенных ролях, характерных для системы юстиции (роль судьи, прокурора, адвоката, следователя и т. д.).   Процесс формирования различных социальных институтов общества понимается как институциализация.

В сущности, все социологические теории вращаются вокруг решения одной проблемы - институциализации. Анализ процесса институциализации позволяет выявить содержание понятия "общество", становление и развитие форм коллективности, условия, обеспечивающие создание социальной организации, ее стабильности и устойчивости. В данном процессе необходимо выявить два взаимосвязанных аспекта. Институт социализации связан с формированием социальной системы (социальной организации) и упрочением

ее социальной структуры. Одновременно институциализация - результат некоторого слияния в рамках социальной системы нормативно-ценностных стандартов поведения с индивидуальной мотивацией входящих людей.   Институциализацию можно рассматривать как обмен между различными видами, индивидами, группами, организациями и сферами внутри общества. В качестве определяющей черты институционального взаимодействия выступает организованность. Важнейшими характеристиками институциональной структуры являются социальные нор мы,

роли, ожидания.   Таким образом, институциональные связи, как и иные формы социальной связи, на основе которых складываются социальные общности, представляют собой упорядоченную систему, определенную социальную организацию. В случае, когда это равновесие начинает колебаться, говорят о социальной дезорганизации, об интенсивном проявлении нежелательных явлений (например, таких, как преступления, алкоголизм, агрессивные действия и т. п.).   Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности

и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.  

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели, деятельности, функциями, набором социальных позиций и ролей, системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.   Важнейшими социальными институтами являются политические. С их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть. Экономические институты обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг.

Семья также один из важных социальных институтов. Ее деятельность ( отношения между родителями , родителями и детьми, методы воспитания и т.д.) определяется системой правовых и иных социальных норм. Наряду с этими институтами существенное значение имеют и такие социально-культурные институты, как система образования, здравоохранение, социальное обеспечение, культурно-воспитательные учреждения и т.д. Все еще заметную роль в обществе продолжает играть институт религии.

2. Понятие, основные черты и типологии социальной организации.   В зарубежной социологии организаций нет единой методологической основы, поэтому она представлена различными традициями и множественностью подходов и школ. Для нее характерны две традиции: европейская и североамериканская. Первая рассматривает организации от макроуровня (общество как макроорганизация) до микроуровня (конкретная социальная общность, часть общества). Вторая исследует организацию на уровне конкретных производственных

предприятий, что предопределило яркую прикладную направленность американских социологических исследований организаций. Обе эти социологические традиции тесно взаимодействовали, накладывая друг на друга свои отпечатки, но своеобразие свое все же сохранили.   В своем развитии зарубежные социологические исследования организаций прошли четыре этапа. Первый этап - конец XIX в первая четверть ХХ века.

В это время формируется классические теории организации связанные и именами М.Вебера, А.Файоля, Ф.Тейлора, Л.Гьюмека, Дж.Муни и другие. Второй этап охватывает период 30-60-х годов ХХ века и связан с именами Э.Мейо, Ф.Херуберга, Д.Макгрегора, А.Маслоу и другие. Третий этап приходиться на 70-80-е годы. В это время окончательно сформировалась парадигма современной

социологии организаций. Четвертый, современный этап берет свое начало с середины 80-х годов. Рассмотрим основные направления социология организаций и предлагаемые или "модели" организаций в рамках отмеченный этапов. Во-первых, это "модель" организаций, предложенная американским инженером и исследователем Ф.У.Тейлором, классиком американской теории управления (менеджмента). Организация рассматривается им как рациональный трудовой процесс.

Тейлор считал, что рост производительности труда возможен лишь путем стандартизации методов, орудий и приемов труда. Процесс стандартизации обеспечивается за счет представления работнику наиболее оптимального режима исполнения своих трудовых функций на основе строгой регламентации всего рабочего времени, отработки приемов каждой трудовой операции, введения поточных линий и конвейера, темп работы которых должен задавать тон работы рабочим, посредством материального стимулирования труда.  

Основным принципом, положенным Тейлором в основу своей теории, был принцип разумного эгоизма, согласно которому люди не должны получать больше того, что они заработали, оплата труда должна соответствовать вкладу в производство, стимулировать к расширению его, способствовать росту ответственности и дисциплины. Каждый человек, по Тейлору, сам ответственен за собственное благополучие. Он высказал интересные, получившие дальнейшее развитие, идеи о дисциплинарной практике на производстве,

о дифференцированной оплате труда, о комплексе мер, направленных на повышение квалификации работников. на их служебное продвижение, на преодоление у работающих психологической инертности в восприятии нововведений и многое другое. Во-вторых, это модель организаций, предложенная А.Файолем, Л.Урвиком, Л.Гьюмеком и другими. Организацию они представляли себе как безличный механизм, построенный из формализованных связей, статусов, целей, функциональных звеньев и выступающий в виде

многоуровневой административной иерархии. Организация построенная по этой модели представляет собой оптимальный инструмент решения возможных на нее задач, она подобно технической системе оптимально управляемая и контролируемая. Человек, будь то рабочий или управленец представлен в этой модели лишь как ее безликий элемент, как часть технической системы.   В-третьих, это модель организации, берущая свое начало в идеях немецкого социолога М.Вебера. Он является автором теории экономической рациональности, нашедшей свое

воплощение в тогдашнем капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом и управлением (рациональная или идеальная бюрократия), рациональным денежным обращением и т.п обеспечивающими возможность максимально рационального ведения хозяйственной жизни и позволяющими добиться высокой экономической эффективности.   В рациональной модели организация рассматривается как инструмент, в котором рационально подобранными средствами реализуются стоящие перед ней цели и задачи.

Все структурные подразделения организации являются средствами для эффективной реализации целей, сама организация рационально управляется, все происходящие в ней изменения планируются и контролируются, все решения принимаются на базе предварительного изучения ситуации, обязанности между членами организации распределяются по степени их компетентности.   Наиболее полно идея рациональности была воплощена Вебером в теории "идеальной бюрократии".

Вебер считал, что формирование бюрократии, т.е. управленческого аппарата есть главный аспект процесса рационализации, поэтому и предложил модель "идеальной бюрократии" и выделил семь основных ее характерных черт: разделение труда, порядок подчиненности; публичный офис; официальная процедура подготовки должностных лиц в организации; штатные сотрудники, посвятившие все свои силы деятельности организации; правила, регулирующие режим работы; лояльность каждого работника по отношению к организации.

  В-четвертых, это модель организации, построенная по принципу: организация - община. В ее основу положена доктрина "человеческих отношений", предложенная Э.Мэйо, Р.Лайкертом, Д.Макгрегором, А.Маслоу. В отличие от тейлоровской концепции, считавшей главным стимулом человеческой деятельности лишь материальную заинтересованность, доктрина (теория) "человеческих отношений" рассматривала человека как главный объект внимания.

Авторы доктрины, главным образом американские и французские социологи, показали, что наряду с материальным стимулом большое значение для оптимального функционирования работников, и через это эффективной деятельности организаций, являются такие психосоциальные факторы как сплоченность организации, взаимоотношения с руководством, благоприятная нравственно-психологическая атмосфера в коллективах, удовлетворенность работника своим трудом. Согласно доктрине "человеческих отношений" эффективные организации являются

набором слаженно взаимодействующих формальных и неформальных групп, причем это взаимодействие должно строиться на чувстве сопричастности каждого к организации.        В-пятых, это так называемая социотехническая модель организации, основывающаяся на технологическом подходе к пониманию сущности организации и идее технологического детерминизма. Сторонники этой модели (Т.Веблен, Ч.Перроу и др.) рассматривали организации как материал, который можно

использовать и менять в зависимости от особенностей технологии производства. Внутриорганизационные и межгрупповые связи между членами организации также определяются спецификой технологических процессов производства, обслуживать которые призвана организация. И если у Тейлора эффективная организация - это рационально организованный трудовой процесс, а у Вебера - рациональное управление, то у Веблена - это технологическая рациональность.  

Шестой разновидностью моделей организаций можно считать концепцию американских социологов Т.Парсонса и Р.Мертона об "естественной" организации. Организация рассматривается как специфическое социальное явление, развивающееся и функционирующее по своим собственным "естественным" закономерностям, которые субъекту управления известны лишь отчасти, поэтому-то и возникают в организациях различные противоречия.

Организация выступает как результат управленческого воздействия с целью упорядочения системы, а как естественное свойство этой системы. Такими же естественными свойствами выступают цель, организованность как не управленческая, а естественная реакция системы на внутреннее или внешнее воздействие. Подобный подход к пониманию организации выводит ее за рамки теории управления, характеризует ее не как сознательно управляемую, а как саморегулирующуюся, развивающуюся и организующуюся систему, подобно

биологическому существу.   На третьем и четвертом этапах развития исследований социологии организаций 70-80-е годы ХХ века зарубежными социологами было разработано значительное количество моделей организаций дополнительно к тем классическим, о которых уже шла речь. Поэтому возникла эвристическая потребность в их типологии. К.А.Кравченко отмечает: "У некоторых исследователей, пытавшихся их систематизировать, складывалось впечатление, что сделать это невозможно. Не только число теорий и подходов, но и количество типологий,

классифицирующих такие теории, перевалило за критическую черту".   Обозначим лишь некоторые новые модели организаций, составленные зарубежными социологами в 70-е годы. Это, прежде всего, структурно-ситуационная модель, авторами которой явились Дж.Лорш, П.Лоуренс и Дж.Томпсон. Организация в этой модели представлена как сложная искусственная система, состоящая из разнородных, относительно автономных частей, имеющих разную природу и стремящихся к равновесию

с окружающей ее средой функционирования. Приспособление к среде осуществляется посредством пассивной рациональной адаптации, которая обеспечивается рациональной деятельностью управления (менеджмента).   Структурно-ситуационная модель очень конкретно ориентирована на среду функционирования организаций, с которой связываются непосредственно все происходящие в организациях структурно-функциональные изменения.   Инновационную модель, разработали М.Киртон, С.М.

Сигел, У.Ф.Кеммер. Если в структурно-ситуационной модели основной ее доминантой является среда функционирования организации, то инновационную модель доминирует цель, ради достижения которой создаются организации. Поэтому организация этой модели рассматривается как искусственно-рациональная, инструментальная, созданная под конкретную цель система, постоянно совершенствующаяся в зависимости от меняющихся целей и встающих новых задач. Все изменения в организациях так же продукт управленческого действия.

Менеджеру здесь предписывается роль прорицателя, стратега, его функции весьма значимы.   Противоположность структурно-ситуационной и инновационной моделями организации, которые строятся на идее рациональности (возможности управления все предвидеть, заранее спланировать, предопределить) составляет феноменологическая модель организации. Ее авторы К.Вейк, Р.Гринвуд, Ст.Роббинс основу всех происходящих в организациях изменений видят, напротив, в неопределенности.

Они считают, что предвидеть всю сложность организации оных отношений и изменений невозможно. На организацию действуют многие стихийные факторы, которые и образуют неопределенность организационных отношений, которые и заставляют организацию адаптироваться, причем активно.   Конфликтная модель организации. Авторы этой модели М.Крозье, М.Буравой и др. в основу структурно-функциональных изменений в организациях положили идею

конфликта, преодоление которого стимулирует организацию вседоизменяться, совершенствоваться. Организация создается для достижения той или иной цели, которая объединяет всех входящих в организацию людей. Но личностные цели не всегда совпадают с целями организации. Более того, конфликт возникает, на основе несовпадения ценностных ориентаций, интересов отдельных людей и групп, их потребностей. Сторонники конфликтной модели считают, что организация - это инструментальная

система, созданная для реализации целей тех, кто принимает решения, т.е. имеет власть в организации. С целью снятия, локализации или предотвращения конфликта управленцы стремятся совершенствовать свой инструмент власти, т.е. организацию.   Отечественные социологи начали разрабатывать проблематику социологии организаций с 60-х годов. Родоначальником этого процесса можно считать Д.Г.Гвишиани, который к книге "Социология бизнеса" обобщил богатый материал американской социологии

управления (менеджмента). Спустя десять лет в другой работе он возвращается к проблемам зарубежной социологии организаций, дав тем самым основу для формирования этого социологического направления в стране. В исследованиях отечественных социологов нашли отражение такие вопросы как: совершенствование стиля и методов управления в организациях, внедрение новых форм организации труда и передовых технологий, оптимизации формальных и неформальных структур организаций, планирование и прогнозирование их деятельности

проблемам кадрового обеспечения труда морально-психологического климата, трудовой дисциплины, участия трудящихся в управлении своими трудовыми коллективами.   Среди типов организаций особое внимание уделялось трудовым коллективам промышленных предприятий (В.Г.Подмаркова, В.Н.Иванов, О.И.Шкаратан, Ю.Е.Волков, Р.Х.Симонян и др.). Наиболее полно проблематика социологии организаций отражена в работах

А.И.Пригожина, В.В.Щербины. В настоящее время социология организаций широко изучается не только студентами в рамках общего курса социологии, но и специально слушателями Академии народного хозяйства при правительстве, где создана школа подготовки консультантов по управлению, изучают ее и слушатели Академии Государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан. 3. Понятие социальной организации, ее основные характеристики и

особенности.   Институциональные связи представляют собой упорядоченную систему или определенную социальную организацию. Организация - это своего рода "клеточка" социальной структуры, ее малая совокупность. ХХ век характеризуется наличием в обществе различного рода организационных оформлений. В отличие от XIX века, когда в анализе явлений общественной жизни оперировали, в основном, понятием классы, ХХ веке более популярным и распространенным является термин "организация".       

Социальные организации выступают важной формой социального взаимодействия людей, одним из основных элементов социальной структуры общества наряду с социальными группами, общностями и институтами. В отличие от социальных групп и общностей, где содержанием социального взаимодействия выступает само коллективное объединение людей для оптимального удовлетворения различных их потребностей, социальные институты и организации возникают или создаются для удовлетворения конкретных, наиболее важных потребностей

как личного, так и общественного характера.   Применительно к социальным объектам или процессам термин "организация" чаще всего употребляется в трех смысловых значениях.        Во-первых, под организацией понимается искусственное объединение людей (социальная общность) институционального характера, занимающее определенное место в обществе, предназначенное для достижения определенных целей и выполнения более или менее ясно очерченной функции. "

Организация отмечает В.М.Шепель это разумом найденный изумительный инструмент достижения целей, составляющих историю развития человечества".   Во-вторых, термин "организация" рассматривается как элемент управленческой деятельности (функция управления), направленной на упорядочение системы, налаживание внутри нее устойчивых связей, координацию взаимодействия с окружающей средой. Так, например, один из классиков менеджмента 30-40-х годов

Честер Барнард видел в организации "систему сознательно координируемых действий двух или более человек". Следует подчеркнуть, что в теории управления и менеджменте существует особенно много различных определений рассматриваемого понятия, что часто приводит к его весьма свободному истолкованию.        В-третьих, под организацией понимается степень упорядоченности какого-либо социального объекта, общности людей. В этом смысле имеется в виду определенная структура, тип связей и взаимодействий. "

В лице организации пишет Н.Е.Покровский мы имеем дело со структурированием, упорядочиванием и рационализацией любого социального объекта или процесса. Иными словами, организация есть универсальная форма самореализации общности. Процесс организации связан с объединением и регламентацией поведения людей и групп в процессе взаимодействия и осуществления совместной деятельности, с обеспечением определенного уровня социального порядка, согласия, интеграции". В этом смысле организация выступает как свойство, необходимый атрибут

социального объекта или процесса. Такое содержание термина имеется в виду, когда, например, речь идет об организованных и неорганизованных системах, об эффективной и неэффективной организации.   В социологии все три смысловых значения термина "организация" используются в одинаковой мере, т.е. это понятие применяется одновременно для обозначения социального процесса, специфического социального объекта и частной управленческой функции.        Организации создаются тогда, когда достижение тех или

иных общих целей признается возможным только через достижение целей индивидуальных; или же когда достижение индивидуальных целей оказывается возможным только через выдвижение и реализацию общих целей. В первом случае создаются трудовые (деловые) организации (предприятия, учреждения), во втором - возникают так называемые общественные (союзные, акционерные и т.п.) организации. Организация выглядит как человеческая общность, члены которой связаны совместной деятельностью и отношениями.

Организация - это общность, имеющая внутреннюю безличную структуру связей и норм.   Таким образом, социальная организация - есть целевая общность, т.е. "объединение людей ради такой цели, которая не может быть достигнута никем из них порознь, хотя и важна для каждого. Но достижение этой цели вынуждает их распределяться по ролям, по целям ("горизонтально"), по руководству - подчинению ("вертикально").

Определяющим свойством организации выступает цель, для достижения которой она создана. Социальная сущность организации заключается в том, что она выступает в качестве инструмента решения общественных задач, средства достижения социально значимой цели. Поэтому-то эффективность функционирования организации, а следовательно и ее социальная значимость проявляются через меру достижения поставленной цели.   На основе сказанного можно указать следующие характерные

для организации признаки: целевая природа; распределение членов организации по ролям и статусам; разделение труда и его специализация на функциональной основе; построение по вертикальному принципу с выделением в общей структуре организации управляющей и управляемой систем; наличие специальных средств контроля и регулирования деятельности членов организации через специально сформированную систему норм; целостность и устойчивость организации как разновидности социальной системы.       

Итак, смысл организации - объединение людей для достижения цели, а основа организации - человеческая общность или коллектив. Поэтому определяющим признаком, раскрывающим социальную природу организации, выступает признак целевой общности.        Социальной основой организации выступает коллектив. В социологической и социально-психологической литературе коллектив рассматривается как высший уровень развития социальной группы, характеризуемый большой сплоченностью, единством ценностно-нормативной ориентации,

глубокой идентификацией и ответственностью за результаты совместной групповой деятельности. Коллектив выступает в единстве двух его сторон: а) как социальная общность, б) как социальная организация. Если обобщить все написанное и сказанное о коллективе, то можно выделить следующие основные его признаки:   - коллектив - объединение людей, созданное для реализации определенных функций;   - коллектив предполагает совместные действия людей;   - коллектив имеет вполне определенную организацию и структуру;   - члены

коллектива связаны общностью общественно значимых целей, интересов и ответственностью за результаты совместной деятельности.   Если же говорить об основном признаке коллектива, то в качестве такового можно назвать прочное единство личных и общественных интересов. Если этого единства не существует, то это означает, что коллектив как таковой не сложился.        Коллектив представляет собой объединение людей для достижения определенной цели посредством совместных

усилий (действий) входящих в него членов. Таким образом, уже само взаимодействие людей по решению общей для них задачи создает эффект синергии. Проявление синергии означает прирост дополнительной энергии, превышающей сумму индивидуальных усилий. Но эффект синергии зависит не только от простого сложения усилий людей, объединившихся в коллектив, а прежде всего, от формы этого объединения, т.е. от способа их организации, от того или иного сочетания их усилий.  

Особенностью социальной организации, обусловленной ее социальной сущностью, является то, что явление синергии управляемо. Его можно усиливать, видоизменять, концентрировать, оказывая управленческое воздействие на организацию, меняя ее структуру, корректируя цели, задачи, функции.      Раскрывая социальную сущность организации, необходимо подчеркнуть, что она проявляется также в том, что организация рассматривается как высший уровень развития социальных систем.

Социальные организации характеризуются целым рядом признаков, которые являются их свойствами и одновременно отличают их друг от друга.   Во-первых, в качестве такой характеристики следует назвать идентичность организации, что говорит о том, что любая социальная организация по-своему уникальна. Проблема идентифицирования организаций тесно связана с их классификацией. Существует достаточно много классификаций организаций в зависимости от того, с позиций какого основания

она осуществляется. Если в качестве основания для классификации берется их структура, то организации делятся на централизованные и децентрализованные, имеющие "низкую" или наоборот "высокую", многоуровневую структуру. По этому же основанию организации могут подразделяться на жестко и слабо структурированные, на иерархические и матричные. По степени формализации организации могут быть формальные, неформальные и полуформальные. По характеру существующей в организациях системы власти и управления

они делятся на авторитарные и демократические. Особый тип составляют бюрократические организации. Организации можно классифицировать по таким признакам, как отношение к собственности (государственные, общественные и т.п.), по уровню подчинения (центральные, ведомственные, местные и др.). По сферам деятельности организации могут быть производственные, торговые, финансовые, обслуживающие, образовательные, лечебные, культурные, научно-исследовательские, управленческие и др.

Есть более простое деление организаций на деловые и союзные или общественные организации.   По мнению большинства социологов, социальная организация имеет функционально-целевую природу. В этой связи организации можно разделить на три большие группы. Первую составляют те, функционирование которых направлено на удовлетворение различных человеческих потребностей (это организации, участвующие в сфере материального и духовного производства, связанные

с деятельностью по социальному обеспечению граждан). Вторую группу составляют организации, занятые в сфере общественной интеграции, т.е. работающие на благо общества в целом (организации, осуществляющие социальный контроль, в том числе и органы внутренних дел; организации, обеспечивающие социальное управление). Третью группу представляют организации, выполняющие функции социализации личности (образовательные,

воспитательные, информационные учреждения).   Вторым признаком, характеризующим социальную организацию и отличающим организации друг от друга, может быть названа величина организации. Относительно величины социальной организации в социологической литературе нет какого-то единого классификационного подхода. Если малая социальная группа идентифицируется при наличии двух входящих в нее членов и ее величина обычно определяется от двух до пятнадцати-двадцати человек, то относительно численности социальной организации

какого-то количественного параметра не существует.   В социологической литературе имеются понятия "первичная группа" и "первичный трудовой коллектив", определяемые как неделимая ни на какие административные производственные единицы группа, члены которой выполняют однородные и взаимосвязанные операции и объединены друг с другом непосредственными и устойчивыми личными контактами в процессе трудовой деятельности.

В структуре промышленных предприятий к первичным трудовым коллективам относятся коллективы бригад, участков, отделов и смен. Этот коллектив создается по организационно-производственному признаку для выполнения конкретной задачи, перед ним стоит общая для всех его членов цель. Он характеризуется высокой степенью социально-профессиональной однородности его членов, ибо все они, как правило, принадлежат к одной профессиональной группе.

Именно наличие в первичном трудовом коллективе социально-профессиональной однородности и непосредственных контактов между работниками служит основой для формирования у них общности интересов и выражения единства социально-психологических норм поведения.   Численность первичных трудовых коллективов может быть различной, однако она не должна мешать непосредственному общению входящих в них людей. Несколько первичных трудовых коллективов составляют социальную общность вторичного, более высокого

уровня, которая в литературе называется трудовым коллективом, выступающим разновидностью социальной организации. К таковому относится в условиях производственного предприятия коллектив цеха, а применительно к системе МВД трудовыми коллективами можно считать коллективы горрайорганов внутренних дел.   Третьей отличительной особенностью социальных организаций выступает характер членства в них, отражающий степень их открытости. В отличие от неформальных групп, принадлежность человека к организации определяется

и регулируется определенными правилами. Организации разнятся по возможности для человека вступить в них или выйти из организации. Поэтому признаку выделяют четыре типа организаций:   1. Полностью открытые организации, членство в которых целиком и полностью определяется волеизъявлением входящих в них людей и связано с небольшой долей формализации. К таким организациям относится большинство предприятий и учреждений, будь то деловые или союзные организации

(А.И.Пригожин), добровольные ассоциации (Н.Смелзер);   2. Относительно открытые организации, вступление в которые и последующее членство в них сопряжено с большой долей формализации, трудностями и обусловлено наличием определенных личностных качеств, например, глубокие знания, нравственная чистота, наличие определенного таланта и др. Выход же из организации этого типа также свободен и не связан с такими формальностями, как в случае

вхождения в организацию. Примерами этого типа организаций могут служить различного рода творческие союзы, студенческие коллективы, некоторые виды учреждений;   3. Организации, также относительно открытые, но в которых, наоборот, вступление свободно, а выход сопряжен с различного рода трудностями и формализован. К подобного рода организациям относятся те, работа в которых строится на контрактной основе или в силу специфики их деятельности работа в них того или иного члена

(работника) не может быть прекращена только по его просьбе. В качестве примера можно привести организации, функционирующие сезонно, в специфических условиях (экспедиции, работа за границей, временно образованные организации и т.п.);   4. Закрытые организации или учреждения тотального типа (термин ввел Эрвин Гоффман). В качестве примера Э.Гоффманом были названы следующие учреждения данного типа: закрытые

лечебные учреждения, приюты, санатории и дома для инвалидов, престарелых, сирот; исправительные учреждения и тюрьмы; закрытые учебные заведения, монастыри, морские суда, воинские коллективы. Как правило, нахождение в закрытых организациях мало зависит от воли самого человека. С точки зрения этой классификации органы внутренних дел можно считать социальной организацией смешанного типа, т.к. для различных категорий их сотрудников предусмотрены разные правила поступления на службу,

самой службы и ее прекращения.   Четвертым отличительным признаком социальной организации выступает ее авторитет. Само понятие "авторитет" рассматривается как в широком, так и в узком смысле слова. В широком понимании и толковании авторитет организации - это общественное неформальное ее влияние в той или иной сфере общественной жизни, основанное на эффективной деятельности, высоком профессионализме и нравственности ее членов. В этом случае организация может обладать различными видами авторитета: политическим,

правовым, моральным, научным, финансовым, деловым и другими в зависимости от той сферы общественной жизни, в которой она функционирует. Естественно, что любая социальная организация может обладать несколькими видами авторитета. Это в особенности касается тех из них, объектом деятельности которых выступают люди, значительные по объему группы людей. Список литературы. 1.Ю.Т.Волков В.И. Добреньков В.Н. Нечипуренко А.В.

Попов «Социология» издание 2-ое, Москва, 2003 2.Кравченко А. Социология. Общий курс. Учебное пособие для вузов. Москва, 2002 3.Фролов С.С. Социология. -М 1996. 4.Мацковский М.С.  Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. -М 1989.