Конт - основоположник социологии

Министерство Образования и Науки Российской Федерации. Алтайский Государственный технический университет им. И.И.Ползунова. Реферат По дисциплине «Социология» О.Конт – основоположник социологии Выполнила: студентка группы 9СР-61 Рогозникова Т.Л. Проверила: Рубанова С.П. Барнаул 2009

Содержание: Введение 3 1.Что такое позитивизм? «Антифилософская философия» и интеллектуальные притязания научного мышления 4 2.Три стадии умственного развития человечества 3.Классификация наук 4.Социология как социальная физика 5.Социальная статика и социальная динамика. Порядок и прогресс 17 Заключение 20 Список использованной литературы 21 Введение В эпоху Нового времени, эпоху расцвета естественных наук, классической европейской философии,

возникает впервые и за¬мысел создания науки об обществе, такой же точной, как науки естественные. В XIX в. настает время выхода из рамок филосо¬фии социологии — науки, изучающей самую сложную форму дви¬жения материи — общественную. Это произошло в Западной Ев¬ропе, где тогда наиболее развито было теоретическое осмысление процессов окружающей действительности. Кроме этой предпо¬сылки причинами становления социологии были переход к рынку и связанные с ним усложняющиеся

социальные процессы. Преж¬де всего — остро заявившая о себе необходимость осмыслить на качественно новом уровне диалектику прав и обязанностей граж¬данина и государства, которую тогда определял бурно развиваю¬щийся капиталистический способ производства. Лозунги «Сво¬бода», «Равенство», «Братство», с которыми на заре XIX в. про¬изошла Великая французская революция, в той или иной степени становились политическими, правовыми и нравственными реали¬ями в более развитых странах

Западной Европы и в Северной Аме¬рике. Экономический уклад капитализма с необходимостью требо¬вал и добивался освобождения своей основной производительной силы — рабочих от традиционных для феодального общества кас¬товых, сословных, религиозных и других ущемлений и преследо¬ваний. Понятно, что данные изменения происходили, не сразу и весьма болезненно, что определялось специфическими традиция¬ми и укладом страны, порождая разного рода социальные конф¬ликты.

Кроме того, именно с середины XIX в. формируется ста¬тус науки в ее современном понимании как производительной силы. Поэтому среди других наук об обществе в тот период имен, но социология с ее универсальным и методологическим, и при¬кладным характером формировалась и развивалась наиболее ощутимо. 1.Что такое позитивизм? «Антифилософская философия» и интеллектуальные притязания научного мышления Что обозначает слово «позитивизм»? Обычно в науковедческой литературе (посвященной, главным образом,

проблемам истории философии и гуманитарных наук) это слово используется для маркировки обширной и вместе с тем довольно неопределенной совокупности концептуальных построений, связанных в том или ином отношении (прямо или косвенно) с именами Конта и его последователей. Если речь заходит непосредственно о взглядах самого родоначальника позитивизма, то тогда данный термин употребляется как своего рода интегральная понятийная единица, характеризующая своеобразие контовской

теории в целом. Термин «позитивизм» является содержательно наполненным, соотносящимся с оригинальным авторским словарем французского мыслителя. Для определения сути своей собственной позиции по любому вопросу (от научной методологии до проблем частной жизни и этики) Конт использовал прилагательное «позитивный», которое, естественно, приобретало в зависимости от контекста его употребления весьма различные смысловые оттенки.

Данный термин также являлся для Конта титульным, именно его он выносит в качестве основного концептуально значимого элемента и заглавия важнейших своих работ («Курс позитивной философии», 1830—1842; «Система позитивной политики», 1851—1854; «Катехизис позитивизма», 1852). Понятие «позитивного» (или «положительного») употребляется в произведениях Конта в разных значениях: методологически-эпистемологическом, обще- и специфически мировоззренческом,

идеологи¬ческом, практически-политическом, этическом и т. д. Для истории со¬циологической науки интерес представляет, прежде всего, первый из упомянутых аспектов. При подобной ориентации исследовательского взгляда речь должна идти в первую очередь об определении таких сло¬восочетаний как «позитивное знание», «позитивное мышление», «по¬зитивная наука». Что такое позитивное знание и чем оно отличается от других форм мыслительного освоения мира?

Позитивное знание есть знание науч¬ное. Наука же представляет собой специфический тип когнитивной ориентации субъекта, отличающийся по целому ряду параметров от иных ее типов, таких, например, как философия (метафизика) и религия (теология). Позитивная наука как особый стиль мышления явила себя миру сравнительно недавно. Она есть порождение эпохи Нового времени, она гораздо моложе философии и религии. Но, несмотря на такую «молодость» науки, именно ей принадлежит будущее мировой цивилизации и культуры,

ибо она, по Конту, представляет собой са¬мое совершенное из произведений человеческого духа. Бурное развитие научных знаний, их повсеместное распростране¬ние свидетельствуют о том, что ум человеческий (понимаемый в планетарных масштабах — как своего рода собирательный ум человечества в целом) достиг стадии относительной зрелости. Эта зрелость выражается, по мнению Конта, в том, что научное мышление в своей познавательной практике не стремится отвечать на «неразрешимые

вопросы». (В данном случае, сам факт наличия такого стремления в глазах Конта выглядит именно и не иначе как ярчайшее свидетельство интеллектуальной незрелости его носителя.) О каких же «неразреши¬мых вопросах» говорит Конт? Он имеет в виду вопросы, относящиеся к сущностному (ноуменальному) измерению жизни природы и обще¬ства. Внутренние причины явлений, трансцендентные основания всесущего, природа вещей, телеология бытия, смысл

и предназначение происходящих в мире событий — обо всех этих реалиях ученый, ориентирующийся на методологический стандарт позитивного стиля мышления, не может сложить ни малейшего представления. Предметом рассуждения для науки могут и должны становиться лишь «феномены», т. е. область, строго ограниченная рамками нашего объективного опыта, включающая всю совокупность данных нам в наблюдении эмпирических фактов. Наука никогда не отвечает на вопросы «зачем?» почему?», но всегда лишь на вопрос «как?»

Религия (теология) и философия (метафизика) рассматриваются в данном контексте как порождения детского состояния в истории человеческого разума. Серьезные разговоры о тайнах мироздания, о запредельных силах, о мудром замысле Творца, построение «воздушных замков» разного рода умозрительных систем мысли, дискуссии, посвященные предметам, факт существования которых невозможно ни доказать, ни опроверг¬нуть (с точки зрения трезвого исследовательского взгляда, апеллирующего во всех своих суждениях лишь к упрямой силе

фактов) — все это суть не что иное, как досадные симптомы не преодоленного интеллектуального инфантилизма. Взрослое сознание добровольно отказывается от претензий на выражение своей авторитетной позиции по поводу таких кажущихся ему в высшей степени сомнительными тем. Мы знаем только факты, и ни чего кроме фактов. Наблюдение за этими фактами показывает, что они образуют в пространственном и временном измерениях определенные типовые сочетания.

Именно эти сочетания (или связи) во всем их многообразии и должны описываться наукой. Представление же¬ланных эмпирических соотношений как отношений между некими переменными приводит, в конечном счете, к формулировке научных законов. Знание этих законов является единственной надежной основой для объяснения процессов и состояний, фиксируемых нами в качестве фрагментов окружающей нас действительности. Такое «реальное» (не химерическое), эмпирически верифицированное знание помогает человеку осваивать

мир, причем не, только в интеллектуальном, но и в практическом смысле. Человек, овладевающий позитивным знанием, приобретает огромную силу — как духовную, так и материальную, ибо он становится не просто более информированным и сведущим в вопросах «техники жизни», но и получает возможность использовать такую свою информированность в качестве прагматически ценного инструмента собственной конструктивной миропреобразующей активности. Здесь, в качестве своего рода промежуточного резюме, описывающего

в общих чертах аксиоматику эпистемологической программы позитивизма, позволим себе привести следующий, представляющийся в обозначенном аспекте в высшей степени показательным, авторский фрагмент из контовского «Духа позитивной философии»: «Основной переворот, характеризующий состояние возмужалости нашего ума, по существу, заключается в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова простым исследованием законов, т. е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями.

О чем бы ни шла речь, о малейших или важнейших следствиях, о столкновении и тяготении, или о мышлении и нравственности, — мы можем действительно знать только различные взаимные связи, свойственные их проявлению, не, будучи никогда в состоянии проникнуть в тайну их образования». 2.Три стадии умственного развития человечества Закон трех стадий составляет смысловое ядро теории исторического развития Конта. Этот закон представляет собой концептуализацию взгляда французского мыслителя на проблему

эволюционной динамики форм и способностей человеческого духа. Во главу угла здесь ставится фактор смены стратегий познавательной деятельности, что позволяет квалифицировать данную точку зрения как интеллектуалистический детерминизм. На разных этапах своего развития человечество различным образом познавало мир. Специфика принятой в том или ином обществе в тот или иной период модели теоретической интерпретации

фактов определяет специфику организации и устройства всех остальных сфер культурной жизни. Иначе говоря, социальные изменения всегда совершаются вслед за (и в непосредственной связи с) изменениями, происходящими в рамках структур человеческого мышления. Конт выделяет три глобальных периода в мировой истории духа, каждый из которых характеризуется доминантой особого стиля познавательной практики мыслящего субъекта.

Первая (теологическая) фаза этого процесса описывается в содержательном плане как эпоха господства религиозного типа мировосприятия. В теологическом состоянии человеческий дух, направляя свои исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, первые и конечные причины поражающих его явлений, стремясь одним словом, к абсолютному познанию, воображает, что явления производятся прямым и постоянным воздействием сверхъестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет все кажущиеся аномалии мира».

Иначе говоря, на этой стадии во всех подлежащих объяснению событиях и фактах люди усматривают проявления действия неких таинственных сил, персонифицируемых обычно в образах наделяемых более или менее конкретными чертами антропоморфных существ (богов, божеств, духов и т. п.), которые обитают в иных измерениях бытия, тем не менее, неизменно сохраняют и поддерживают прочную мистическую связь с потусторонним миром. Содержание такого рода объяснений могло существенным образом варьироваться в зависимости от уровня

развития, на котором находился человеческий разум в той или иной конкретной точке хронологического континуума данной стадии. Конт выделяет три подэтапа в рассматриваемой стадии: фетишизм, политеизм и монотеизм. Фетишизм есть мировоззрение, распространенное в культурной среде примитивных народов, оно базируется электрическом комплексе анимистических верований, обожествляющих и олицетворяющих космические силы, отдельные объекты живой и неживой природы. С течением времени такие воззрения, усложнились, преобразуются

в иерархически упорядоченную, структурно организованную модель политеистической «картины мира». С появлением же идеи единого, истинно сущего Бога (монотеизм) теологическое миропонимание восходит на высшую ступень интеллектуального самовоплощения, за которой уже следует новая стадия духовного развития человечества — метафизическая. Идея Бога в трактовке зрелого (или даже «перезрелого») религиозного сознания постепенно приобретает черты отвлеченной философской категории, умопостигаемой ноуменальной абстракции:

«В метафизическом состоянии, которое на самом деле представляет собою только общее видоизменение теологического, сверхъестественные факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями (олицетворенными абстракциями), неразрывно связанными с различными вещами, и могущими сами собою производить все наблюдаемые явления, объяснение которых состоит в таком случае только в подыскании соответствующей сущности». То есть на метафизической стадии онтологическую нишу божества занимают разного рода субстанции - категории,

при помощи которых спекулятивная философия объясняет все и вся. Однако эта стадия, по мнению Конта, не содержит в себе никакого самостоятельного конструктивного компонента, ее историческая миссия - сугубо негативная, и заключается она, прежде всего, в подспудной мыслительной работе, направленной на расшатывание устоев органического мировоззрения теологической эпохи. Дух метафизики сам по себе, как полагает Конт, не наделен положительным интеллектуальным потенциалом.

Поэтому его рано или поздно сменит дух науки, исполненный силой истинного созидания, направляющий энергию человеческого разума на познание реальных фактов, их свойств, связей и отношений. «В положительном состоянии, — указывает Конт, — человеческий дух познает невозможность достижения абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения существующего мира и от познания внутренних причин явлений, и стремится, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, к познанию действительных законов явлений,

т. е. их неизменных отношений последовательности и подобия». 3.Классификация наук Однако умственное движение, описываемое формулой закона трех стадий, совершается в разных областях знания отнюдь не равномерно. Как отмечает сам Конт, «нужно, прежде всего, принять во внимание, что все отрасли нашего знания не могли с одинаковой быстротой пройти три вышеуказанные главные фазы своего развития и, следовательно, не могли одновременно

достигнуть положительного состояния. В этом отношении, — продолжает он, — существует необходимый неизменный порядок, которому следовали и должны были следовать в своем развитии различные виды наших понятий ». Лидерами характеризуемого умственного движения становятся естествоиспытатели, и данный факт сам по себе является легко объяснимым. В предметную сферу наук о природе позитивное мышление вторгается ранее, чем в предметную сферу обществознания. Последнее на всех этапах своей истории находилось в гораздо

большей зависимости от разного рода теологических и метафизических систем мысли. Закономерности природных феноменов являются более наглядными и простыми, они легче и раньше обращают на себя внимание заинтересованного в их изучении наблюдателя. Естественный прогресс научного познания всегда ориентирован в направлении от простого к сложному, с одной стороны, и от абстрактного к конкретному, с другой.

Поэтому в первую очередь предметом интереса для позитивного научного мышления будут становиться явления физического мира, и лишь затем ориентированный подобным образом исследовательский взгляд переключиться на изучение иных областей эмпирической действительности, в частности, сфер жизни и духа. Оценивая развитие современного научного знания, Конт пишет: Как бы то ни было, очевидно, что социальные явления не вошли еще в область положительной философии,

и теологические и метафизические методы, которыми при изучении других родов явлений никто не пользуется ни как средством исследований, ни даже как приемом аргументации, до сих пор и в том и в другом отношении только одни и применяются при изучении социальных явлений, хотя недостаточность этих методов вполне сознается всеми разными людьми, утомленными бесконечными и пустыми пререканиями между божественным правом и главенством народа. Итак, вот очень крупный, но очевидно единственный пропуск, который надо заполнить,

чтобы закончить построение положительной философии. Теперь, когда человеческий дух создал небесную физику и физику земную, механическую и химическую, а также физику органическую, растительную и животную, ему остается только закончить систему наблюдательных наук созданием социальной физики. Такова в настоящее время самая крупная и самая настоятельная, во многих существенных отношениях, потребность нашего ума » На фундаменте таких представлений

Конт выстраивает здание своей знаменитой классификации наук. В свою классификацию он включает только обобщающие науки — т. е. только те, которые имеют своей основной целью открытие и последующую формулировку научных законов. Наукам, являющимся по большей части описательными, таким как география, ботаника, зоология, история и т. п Конт приписывает статус «второстепенных» дисциплин: их задача сводится к выполнению сугубо вспомогательных,

«подсобных» операций, содержание которых сводится, главным образом, к сбору и первичной систематизирующей обработке фактических материалов по той или иной теме. Правом же на генерирование авторитетных выводов относительно собранных в ходе такой предварительной, черновой интеллектуальной работы сведений обладают лишь обобщающие науки. В список таких особо привилегированных дисциплин попадает шесть наук: математика, астрономия, физика,

химия, биология и социальная физика (или социология). Пять из них (со второй по шестую) являются собственно эмпирическими или предметно ориентированными, изучающими конкретные области универсума наблюдаемого опыта, одна же (первая по счету) выступает в качестве универсальной формально-инструментальной, логико-методологической основы всех остальных, как бы надстраивающихся над ней. Характеризуя свою классификацию,

Конт среди прочего пишет: «Таким образом, мы постепенно приходим к открытию неизменной иерархии — одновременно исторической и догматической, одинаково научной и логической — шести основных наук: математики, астрономии, физики, химии, биологии и социологии; из них первая необходимо составляет исключительный отправной путь последней, являющейся единственной основной целью всякой положительной философии, рассматриваемой отныне как философия, которая образует, в силу своей природы, истинную неделимую, хотя нисколько не

произвольную, систему, где всякое разложение в корне искусственно, и которая относится, в конечном итоге, всецело к человечеству, единственному вполне уникальному понятию. Совокупность этой энциклопедической формулы, точно согласующейся с истинными свойствами соответственных наук и очевидно обнимающая, сверх того, все элементы наших реальных умозрений, позволяет, наконец, всякому уму по желанию возобновлять в своей памяти общую историю положительного метода, переходя почти незаметным

образом от простейших математических идей до наиболее возвышенных социальных концепций. Как видно, Конт перечисляет названные науки в строго определенном порядке, в результате чего рассматриваемая классификация приобретает вид своеобразной иерархии. Каждая из указанных наук (кроме математики) изучает свой особый круг явлений со своими специфическими законами. Науки эти связаны между собой так же, как связаны между собой их предметы.

Законы каждой следующей в указанном ряду науки основываются на законах всех предыдущих, но не сводятся к ним. Каждая следующая наука в приведенной классифика¬ции по сравнению с предшествующими является более сложной и более конкретной, так сказать, более приближенной к самой жизни. Вышестоящие научные области в данной классификационной иерархии определяются как более сложные в той мере и постольку, в какой и поскольку они уже включают в себя в качестве собственного неотъемлемого,

имманентного компонента знания, почерпнутые из интеллектуального багажа всех нижестоящих наук. Биология немыслима без химии, как и химия немыслима без физики; иначе говоря, науки, исследующие комплексы эмпирических феноменов более высокого порядка, оказываются производными от наук более низкого онтологического ранга. Если же говорить уже собственно о социологии, то место ее в обозначенной иерархической системе можно определить так: социология в данной классификации предстает перед нами как «вершина научного знания»,

как самая сложная и одновременно самая конкретная наука, как наука, предполагающая в качестве необходимой предпосылки для собственного актуального существования наличие высочайшего уровня развития всех прочих предшествующих ей в логическом и хронологическом отношении областей научного знания. 4.Социология как социальная физика Как указывает Конт, все перечисленные науки за исключением последней уже находятся на позитивной стадии развития. Теперь оче¬редь за социологией.

В ранних версиях изложения собственных ме¬тодологических взглядов для обозначения новой области знания, призванной исследовать закономерности общественных явлений и процессов, Конт использовал терминологический конструкт «социальная физика». Следует признать, что данный термин в своей глубинной (отчасти метафорической) смысловой нагруженности очень точно характеризовал общий строй мысли самого

Конта, — наверное, даже лучше, чем понятие «социология». Новая общественная наука может и должна стать именно «физикой социальных тел». Чувствуется сильнейшее влияние идей Сен-Симона, стремившегося универсализировать интеллектуальные притязания сциентистски-натуралистической стилистики научного дискурса. Введение в лексический обиход теории термина «социология» было продиктовано рядом причин, по большей

части внешнего свойства: Конт хотел отмежеваться от иных (более специальных, также имевших хождение в его время) трактовок термина «социальная физика», поэтому он был вынужден сменить вывеску, маркирующую проблемное пространство его персональных концептуальных владений. Он не хотел, что бы его сравнивали ни с Сен-Симоном, ни с Кетле, ни с кем-либо еще из авторов, которые разыгрывали теоретико-методологические партии, сходные

с его собственной. Он желал быть во всем сам по себе, хотел утверждать свою позицию как уникальную, оригинальную и новаторскую. Для этого ему понадобилось новое слово, никем не занятое, свободное от какого-либо специфического имиджа и каких-либо побочных ассоциаций. Таким, словом для Конта стало слово социология. Однако отказ от использования термина «социальная физика» в качестве титульного понятия не сопровождается у Конта отказом от общего физикалистского уклона доминантной

линии теоретических рассуждений, выражавшегося, в частности, в активной и настойчивой терминологизации ряда физикалистских метафор. К числу этих последних относятся, прежде всего, концепты социальной статики и социальной динамики. 5.Социальная статика и социальная динамика. Порядок и прогресс Конт выделяет в структуре социологического знания два основных раздела — социальную статику и социальную динамику. Статический и динамический аспекты в изучении общества суть «две стороны

одной медали»: логически и эмпирически полноценное исследование реалий социальной жизни, претендующее на комплексность и единство подхода, должно непременно содержать познавательные устремления, ориентированные в обоих указанных направлениях. Дело в том, что общество существует одновременно как бы в двух измерениях. Оно всегда предстает перед взором наблюдателя. С одной стороны, как организационная устойчивая целостность, как своего рода «постоянная величина». С другой же как нечто подвижное, «текучее», изменяющееся во

времени, трансформирующееся, порождающее все новые и новые жизненные формы. Исключительная концентрация внимания на каком-нибудь одном из выделенных аспектов и, соответственно, недооценка значимости другого неизбежно приводят к искажению мыслительной перспективы исследования. Общество можно рассматривать и как систему (состояние), и как процесс (смену состояний). Общество есть двуединая реальность, «двуликое существо», закон жизни которого определяется комплементарным

принципом «порядка и прогресса». Р Общий смысл и назначение (познавательное и практическое одновременно) данного принципа определяются Контом в следующей формулировке: «Основное согласование между порядком и прогрессом составляет неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже не пыталась произвести это необходимое слияние, которое он самопроизвольно устанавливает, переходя сообразно своей энциклопедической системе от малейших научных случаев до важных политических

вопросов. Теоретически он сводит это согласование к необходимому соотношению между существованием и движением, сперва разработанному относительно простейших неорганических явлений и затем дополненному биологическими понятиями. После этой двоякой подготовки, доставляющей сочетанию внушительное научное основание, он определяет его окончательное назначение, распространяя его на здравые социальные умозрения, откуда, тотчас вытекает его практическое значение, позитивной систематизации.

Порядок становится тогда неизменным условием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрерывную цель порядка». Только разумное и гармоничное сочетание этих начал способно, в конечном счете, сформировать искомый комплекс условий, необходимых для организации и поддержания нормальной жизнедеятельности всякой эмпирически конкретной ассоциации человеческих индивидуумов. Порядок без прогресса означает застой, прогресс без порядка означает хаос.

Если ретрограды хотят законсервировать общество, взятое в некоем наличном его состоянии, то революционеры стремятся это общество разрушить (во имя какой-то иной, новой модели социальной реальности). И тот, и другой путь Конт признает не приемлемым и пагубным для судеб цивилизации. Единственно конструктивной, по его мнению, является следующая позиция: изменения должны воспроизводить и медленно преобразовывать порядок; порядок же, в свою очередь, должен предрасполагать к такого рода

позитивным трансформациям. Вместе с тем, проблема социальной статики и динамики не сводится к одной лишь мировоззренческой смысловой составляющей. Социальная статика и социальная динамика — это, прежде всего, области знания, научные сферы, имеющие свой особый предмет исследования. Социальная статика изучает условия социальной стабильности. Она интересуется именно тем сегментом социальной теории, который впоследствии получит название «гоббсовой

проблемы». Речь здесь идет о первичной формулировке одного из ключевых вопросов всей системы социологического знания — вопроса «как возможно общество?» («как оно поддерживает свое единство?»; «почему оно не распадается на отдельные локальные и атомарные структуры?»; «как ему удается обеспечивать минимально необходимый уровень внутренней интеграции?»; «какие силы цементируют социальный порядок?»; «какие факторы реально, ежедневно и ежечасно, противодействуют центробежным тенденциям, разрушающим основы солидарных форм

человеческого общежития?»). Социальная динамика взирает на реальность человеческого общества с иной точки зрения. Ее интересуют, прежде всего, причины и закономерности общественных изменений. В системе воззрений Конта социальной динамике приписывается особая по своей значимости и важности роль: она должна стать позитивистской теорией истории, новой версией концепции общественного развития, призванной разоблачать предрассудки и интеллектуальные анахронизмы традиционных (пронизанных насквозь теологическим

или метафизическим духом) историософских доктрин. Заключение Таким образов, О. Конт стал основателем не только новой науки, но и подлинно социологического подхода к анализу социальных явлений и процессов. Он впервые поставил проблему и собственно понятийного аппарата социологии, полагая, что описание и анализ структуры общества должны производиться в социальных терминах, т.е. в явлениях ассоциации и ее специфических продуктов.

С точки зрения этого подхода О. Конт дает описание разнообразным социальным системам, социальным институтам, институциональным взаимоотношениям и стратификации – социального неравенства, т.е. основным аспектам общей социологии. С появлением О. Конта социальная теория обретает институциональный статус, получает права гражданства в научном мире. Таким образом, позитивизм в лице одного из своих передовых представителей – О. Конта – заложил основы нового прогрессивного научного направления, дал обществу инструмент познания

самого себя, создал предпосылки институализации социологии как науки. Список использованной литературы: 1.Батыгин, Г.С. История социологии: (учебник)/Г.С.Батыгин, Д.Г.Подвойский; Федер. Агенство по образованию, Нац. Фонд подгот. Кадров – М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. – 368с.

2.ПеровГ.О СамыгинС.И. Социология:Учебное пособие. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2002. – 320с.