На правах рукописи АЙДАМИРОВ Ахмед МусаевичАФГАНСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИКИ США В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОЙ АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развитияАВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наукМосква-2010 Работа выполнена на кафедре национальных и федеративныхотношений Федерального государственного образовательного учреждениявысшего профессионального образования «Российская академиягосударственной службы при Президенте Российской Федерации»^ Научный руководитель: Дахин Владимир Никитович доктор исторических наук, профессорОфициальные оппоненты: Хасанов Рахим Каримович доктор политических наук^ Домбровский Юрий Евгеньевич кандидат политических наукВедущая организация: Дипломатическая академияМИД РоссииЗащита диссертации состоится 17 июня 2010 года в 13.30 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.14 при РАГС по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84. ауд. 2200 (1-й учебный корпус).С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАГС (1-й учебный корпус).Автореферат разослан 17 мая 2010 г.Ученый секретарьдиссертационного советадоктор юридических наук, профессор Л.Ф. Болтенкова^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИАктуальность исследования. Завершается важный период развития международных отношений, связанный с окончанием «холодной войны» и попыткой переустройства мира по новым правилам. Некоторые исследователи и политики воспринимают этот период как время полярного мира, где США определяли правила игры на международной арене. Сейчас система международных отношений приобретает многополярный характер. Россия не намерена мириться со статусом побежденной в «холодной войне» державы и последовательно отстаивает свои интересы на международной арене. В то же время многополярный мир - система нестабильная, для нее характерны столкновения между державами. И именно Афганистан нередко становился предметом конфликтов и рассматривался как поле для продвижения этими державами своих геополитических интересов. Это происходило потому, что Афганистан - место, где совпадают такие интересы многих держав мира, но не в стремлении разделить Афганистан, а по той причине, что происходящее в этой стране - проблема, имеющая значение для всей системы международных отношений. Известно, что в Афганистане находится база радикального исламского движения «Талибан». Также на территории этой страны была штаб-квартира «Аль-Каиды», которая угрожает не только афганскому народу и народам Центральной Азии, но и международной безопасности. С 2001 г. США и НАТО играют активную роль в Афганистане и операция, проводимая ими, получила мандат ООН. В регионе необходимо считаться и с фактором Пакистана как базы для подготовки террористических сил, особенно принимая во внимание наличие там ядерного оружия. На прошедшем в 2006 г. в Лондоне заседании Международной конференции по Афганистану с участием более 50 государств и международных организаций, рассматривался вопрос о разработке новой повестки дня мирового сообщества в поддержку стабилизации, демократизации Афганистана, превращения его в такую страну, которая не будет впредь рассадником терроризма и сможет обуздать наркоугрозу, исходящую с его территории. В этой связи как с сугубо военно-политической, а не экономической точки зрения для России, Индии и Китая актуальны усилия по выработке коллективной стратегии по Афганистану, а также о взаимодействии в этом вопросе с США, Ираном и другими заинтересованными странами. Тем самым должны обозначиться перспективы формирования участниками и наблюдателями Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) самостоятельной политики на данном направлении, без ущемления интересов США и НАТО, которые и без того сталкиваются в Афганистане с серьезными и постоянно растущими проблемами. В Афганистане существуют силы, которые на самом деле являются врагами США, Индии, России, поэтому этим державам необходима модель взаимодействия для решения общих задач. Россия могла бы играть большую роль по обеспечению мира и стабильности в Афганистане и, невзирая на существующий в Российской Федерации афганский синдром, вряд ли народ этой страны с ненавистью встретил бы Россию, которая оказала бы ему экономическую помощь и содействие в обеспечении безопасности. Интересы России требуют ее участия в делах Афганистана, следовательно, и ее присоединения к Международным силам содействия безопасности (ISAF). Россия могла бы участвовать в реконструкции Афганистана. Важно задуматься над преодолением афганского синдрома, не повторить ошибок, но и не смотреть со стороны, как другие будут защищать российские геополитические интересы. Также обращает на себя внимание политиков и специалистов систематически повторяющаяся неспособность военной силы, кто бы ее ни применял за последние двести лет - англичане, русские или американцы, - добиться успеха в Афганистане. Военная сила, которая в свое время позволила Европе и европейскому миру создать колониальные империи и насильственно вовлечь в орбиту мировой политики, отставшие в своем развитии страны, в Афганистане не срабатывала. Не срабатывает она и сегодня. Из этого нужно сделать, как минимум, два вывода: о пределах эффективности военного фактора при взаимодействии разных цивилизаций и о характере общественно-политического развития ряда стран из числа так называемых «несостоявшихся», которые могут тяготеть к террору как средству защиты своих национальных или иных интересов. Рассматривать геополитический смысл происходящего в Афганистане невозможно без глобального контекста, в котором евроатлантическому миру (или более общо - Западу) противостоит мир ислама. Евроатлантический мир силен и богат: это почти половина мирового ВВП, превосходящая военная мощь, миллиард населения. Исламистский мир - это более полутора миллиардов человек, активная религиозная доктрина, солидарность, миллиарды долларов в Саудовской Аравии и у других экспортеров нефти, наконец - желание заполучить ядерное оружие. Все это указывает на то, что участвовать в урегулировании кризиса внутри Афганистана и вокруг него Россия должна. Если этого не делать, рано или поздно, «афганская модель» расползется на соседние страны, где государственные образования все еще слабы и неустойчивы, а исламские радикалы в избытке: Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, а с другой стороны - Пакистан, Иран. Весь регион Центральной Азии и Среднего Востока - от Турции на западе до Пакистана и Индонезии на востоке, придет в движение, которое не оставит своим вниманием мусульман Северного Кавказа, Татарстана и Башкирии. Поэтому было бы желательно и уместно не наблюдать пассивно за тем, с какими неразрешимыми проблемами сталкиваются США, НАТО и ООН в Афганистане, а предложить свою помощь и свои знания этого региона. Именно в таком русле ведется работа по сопряжению усилий России и США на афганском направлении. И Россия, и США заинтересованы в долгосрочной стабилизации Афганистана и намерены расширять сотрудничество по конкретным проектам в области укрепления афганской государственности, содействия Кабулу в сфере экономической реконструкции и наращивания потенциала афганской национальной армии и полиции, эффективного пресечения незаконного наркотрафика с территории Афганистана. С учетом наблюдавшейся в последний год деградации общей военно-политической ситуации в этой стране, активизации деятельности там террористических организаций Россия пошла навстречу просьбам американской стороны о расширении логистического содействия в обеспечении контингента Вооруженных Сил США в Афганистане. Подписанное в июле 2009 г. в Москве межправительственное Соглашение по военному транзиту, уже заработало и вносит значительный вклад в стабилизационные усилия в Афганистане. Эти шаги открывают новый этап регионального урегулирования. Но для того, чтобы усилия сторон на этом направлении были действенными, требуется изучить имеющийся опыт со всеми его успехами и неудачами, что определяет актуальность темы настоящего иссделования^ Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и международная политическая значимость обсуждаемой темы способствовала появлению обширной литературы по проблемам международных отношений, текущей политики США и ведущих западных стран в Афганистане, вопросам выработки их внешнеполитического курса. Серьезный анализ современных международных отношений в приложении к событиям в Афганистане и сопредельных странах осуществили ведущие институты Российской Академии Наук. Параллельно в США этими проблемами занимаются Вашингтонский центр стратегических и международных исследований, Фонд Карнеги за международный мир, Институт Брукингса (Вашингтон), Совет по внешним сношениям (Нью-Йорк), «Фонд наследия» (Вашингтон), Национальный университет обороны, Атлантический совет США, Центр Никсона, Стэндфордский университет (Калифорния), Гудзоновский институт мира, войны и революции, Гарвардский университет, Фонд Азии, Национальное бюро разведывательных оценок и другие «мозговые центры» США. Автором в процессе подготовки диссертации были изучены работы отечественных востоковедов, дающие как широкий контекст отношений США с Афганистаном, так и внутреннюю логику понимания динамики этих отношений. Это М.Р. Аронова, A.M. Балбеко, B.C. Бойко, О.В. Валецкий, Н.С. Евтихевич, В.Г. Коргун, Н.И. Козырев, О.В. Карпачева, В.С. Овчинский, П.Е. Павлов, В.Н. Пластун, С.М. Самуилов, В.В. Сергеев, P.P. Сикоев, А.Ю. Умнов, А.В. Фененко, К.А. Фурсов и др. Современные российские исследования по Афганистану отличаются стремлением переосмыслить исторический опыт и найти новую парадигму сложных процессов взаимоотношений США и этой нестабильной страны. Среди монографий по исследуемой проблеме отметим книгу М.Р. Аруновой «Афганская политика США в 1945-1999 гг.» как предтечи для написания диссертации. К значимым для нашего исследования анализам относятся работы B.C. Бойко «Научно-аналитические основы политики США в Афганистане», В.Г. Коргуна «Талибы и Центральная Азия: на авансцене терроризм», В.С. Овчинского «Афганистан без талибов», В.В. Сергеева «Политика США в отношениях Афганистана» и др. В них рассматриваются приоритеты внешней политики США, стремящихся стать гегемоном глобального мира, рассматривается тема отношения к войне и миру во внешнеполитической элите Америки. Таким образом, исследования российских историков и политологов подготовили почву для анализа концепций, идей и доктрин американской внешней и военной политики и их теоретико-методологических оснований. Большое внимание уделено в диссертации зарубежным публикациям по данной проблематике. Выделяются исследования Ч. Аллена, И. Ахмада, Н. Батлера, А. Бейкера, Дж.С. Корума, М. Мэйсона, Т. Джонсона, С. Кэйа, С. Хана, B.C. Мани, С. Мэлони, П. Роджерса, Б.Р. Рубина, Р.И. Ротберга, А. Сейкала, Р. Сеймура, М. Уэберра, Ф. Забриски и др. В них дается обзор точек зрения американских и английских политологов по вопросу о способности Североатлантического региона и его лидера США играть роль опоры демократии в системе нового постталибского порядка в Афганистане и в целом в Центральной Азии. Десятки периодических изданий отражают содержание дискуссий по вопросу выработки внешнеполитического курса США и других западных стран в отношении событий в Афганистане. В России наиболее существенную интерпретацию осуществляют такие издания, как «Международная жизнь», «США. Канада: экономика, политика, культура», «Россия и мусульманский мир», «Азия и Африка сегодня», «Россия на Ближнем Востоке», «Ближний Восток и современность», «Востоковедный сборник», «Центральная Азия и Кавказ» (издается в Стокгольме), «Ислам на постсоветском пространстве», «Свободная мысль - XXI», «Россия в глобальной политике», «Вестник аналитики», «Прогнозис» и др. За последнее десятилетие эта литература избавляется от идеологических догм, становится более зрелой и более успешно артикулирует понятие «национальные интересы России» в контексте афганского кризиса, более убедительно выявляет геополитические предпочтения Российской Федерации в сотрудничестве и противостоянии с основными глобальными силами, вовлеченными в конфликт в Афганистане. Работы отечественных афганистов, отклики и оценки российского научного и политического сообщества, национально ориентированных наблюдателей дают очень важный материал для осмысления идейной борьбы вокруг Афганистана и связанными с этим наиболее актуальными вопросами международной жизни. Вместе с тем в научной литературе, особенно зарубежной, по рассматриваемой проблематике присутствует разброс точек зрения в связи с войной в Афганистане от крайнего изоляционизма до апологии неприкрытого интервенционизма. Здесь нет однородности, и борьба отдельных направлений позволяет определить стратегическую линию поведения США в афганском конфликте под девизом «победить любой ценой». Все это придает дискуссионность анализируемой проблеме и определяет актуальность диссертационного исследования.^ Объектом исследования является внешняя политика США в отношении Афганистана, рассматриваемая в контексте формирования новой архитектуры международных отношений.^ Предмет диссертации – теоретические подходы и практическая реализация внешнеполитических доктрин США, свидетельствующие об изменении стратегических подходов к решению основных проблем внутриафганского урегулирования.^ Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что в решении такой важной международной проблемы, как проблема урегулирования в Афганистане, решающую роль призваны сыграть изменившиеся связи между внешнеполитической практикой и внешнеполитическими исследованиями. Имевшиеся ранее подходы к анализу основополагающих аспектов американской внешней политики после распада СССР, особенно касающиеся изучения главных направлений курса США в отношении Афганистана, осуществлялись в принципиально иной международной политической обстановке, связанной с трансформацией геополитических интересов сторон сразу после «холодной войны». В современных условиях необходим переход к комплексному анализу афганских проблем, к которым прежде подходили лишь фрагментарно, с учетом интересов различных международных акторов. Диссертант считает, что поворот к новой афганской стратегии в самих Соединенных Штатах Америки становится возможным благодаря тому, что впервые за долгий период произошло идейное расслоение теоретиков внешнеполитического курса США по отношению к Афганистану, отчетливо выделились отдельные внешнеполитические течения в Белом доме, Госдепартаменте, Пентагоне, разведывательном сообществе. Это создает возможность выделять в подходах представителей различных школ и направлений конструктивные элементы, позволяющие вести речь о новом качестве международного сотрудничества в регионе Среднего Востока и Центральной Азии. ^ Цель диссертационного исследования заключается в многостороннем анализе соотношения сил и стратегических планов Соединенных Штатов Америки на афганским векторе их внешней политики после трагических событий 11 сентября 2001 г. Избранная цель ставит перед автором следующие научные задачи: - построить концептуальную модель внешнеполитических подходов США к Афганистану в первом десятилетии XXI в.; - изучить приоритеты внешней политики США и их главных партнеров по НАТО, участников международной коалиции, в поисках путей и методов внутриафганского урегулирования; - выделить наиболее значимые стратегические направления в американском видении отношений с Афганистаном, страны разоренной бесконечными вооруженными конфликтами и охваченной жестоким социально-экономическим кризисом; рассмотреть эволюцию военной доктрины США и их союзников, столкнувшихся в Афганистане с тупиковой ситуацией в контексте упорного повстанческого движения исламистских радикалов - талибов; рассмотреть теоретические и методологические основы дискуссий в США по поводу начала переговоров с движением «Талибан», если оно откажется от насилия и «Аль-Каиды»; проанализировать главные аспекты американской внешнеполитической повестки дня в отношении круга сопредельных с Афганистаном стран и таких центров силы, как Индия, Китай, Европейский союз и Российская Федерация, которая отстаивает свои интересы в постсоветской Центральной Азии и на международной арене; определить общие и специфические характеристики в теоретических подходах к реализации политики США в Афганистане и в практике американо-афганских отношений за последнее десятилетие.^ Эмпирическая база исследования весьма широка. В работе используются три типа источников.Первый - официальные документы и целеполагающие выступления Президента и Председателя Правительства Российской Федерации и руководителей российской внешней политики, которые служат главным ориентиром при анализе внешнеполитических позиций Москвы.Второй - материалы слушаний по ситуации в Афганистане, регулярно проводимые Конгрессом США. С начала военной операции США в 2001 г. они состоялись в комитете по иностранным делам американского Сената, в подкомитете по Среднему Востоку и Центральной Азии комитета по иностранным делам, в комитете по бюджету палаты представителей и в комитете по ассигнованиям по запросу Президента на 2008 фин. год. ^ Третий тип источников включает многочисленные справочные материалы, информацию российских и зарубежных СМИ, а также Интернет-ресурсы. Теоретико-методологическая основа диссертации была выстроена в соответствии с основной теоретико-методологической задачей, стоящей перед автором и предполагающей необходимость выявить идейные истоки и концептуальные основы внешнеполитической и военной деятельности США в Афганистане как ведущим внешнеполитическим и экономическим партнером Америки, проверенным «клиентом» Соединенных Штатов в Центральной Азии. Методологическую основу диссертационного исследования составил междисциплинарный подход. Автором использовались методы системно-функционального и сравнительного анализа, что позволило рассмотреть объект и предмет исследования в динамике, определить наиболее существенные элементы внешней политики США на афганском направлении, показать их взаимообусловленность. В интерпретации фактического материала диссертант исходил из требований многофакторного объяснения понятий геополитики и теории международных отношений.^ Результаты исследований, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в том, что: - в работе комплексно исследована идейная основа внешнеполитических и военных действий США и Североатлантического альянса на практическом и теоретическом уровне; - автором обозначены два периода американской внешней и военной политики - «бушевский» и «обамовский», в настоящее время реализуемый госсекретарем США X. Клинтон и министром обороны Р. Гейтсом; - определены национальные интересы США в широком – геополитическом - смысле и по конкретным вопросам, в первую очередь в свете новой «афганской доктрины» президента Б. Обамы; - дана характеристика американского и натовского аспектов оценки российской внешней политики в ее развитии и особенно после 11 сентября 2001 г., вызвавших создание международной антитеррористической коалиции, в процессе которого Россия сыграла существенную роль; - диссертантом раскрыты внешнеполитические и стратегические мотивы, которыми руководствовалась Российская Федерация, поддержав решение руководства Узбекистана, Таджикистана и Киргизии предоставить Соединенным Штатам Америки военные базы для проведения операций в Афганистане; - выявлены особенности эволюции внешней политики США в Афганистане от курса администрации Буша до современного этапа, когда стал допускаться при определенных обстоятельствах диалог с умеренными талибами для достижения политического урегулирования и установления конструктивных отношений с мусульманским миром; обозначены основные противоречия во внешней и военной политике США и НАТО в Афганистане, отражающие, в том числе, стремление ряда блоковых стран к гуманитарной интервенции, а не прямым боевым действиям. показаны расхождения во взглядах представителей основных школ американского изоляционизма, расположенные в порядке смягчения изоляционистских требований при разрешении региональных и международных конфликтов: неоконсерваторов, реалистов-минималистов, либералов - противников перенапряжения, антиимпериалистов. ^ Положения, выносимые автором на защиту, структурируются по основным геополитическим векторам, отражающим расстановку сил в рассматриваемом регионе и в мире, в целом. I. ^ Американский аспект. Современный этап военных действий в Афганистане против антиправительственного исламского движения «Талибан» имеет все шансы стать самой долгой войной в истории США. Президент Дж. Буш-мл. распорядился нанести удар по Афганистану осенью 2001 г. после разрушения 11 сентября двух башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. За это время силам коалиции во главе с США не удалось ни навести в Афганистане порядок, ни обеспечить безопасность, ни восстановить нормальную жизнь. Вместо этого ситуация в стране продолжает ухудшаться, что требует коренного пересмотра как теоретических оснований, так и практики реализации внешней политики США в регионе. Несмотря на то, что после победы на выборах новый президент США Барак Обама объявил об изменении стратегии США в Афганистане и главным элементом его плана стало наращивание американского военного присутствия (в середине лета 2009 г. США начали одну из самых крупных операций за все восемь лет войны), большинство экспертов скептически относится к действиям Соединенных Штатов, а сам план Обамы не вызывает у них большого энтузиазма. В сложившихся условиях США рискуют оказаться в той же ловушке, что и их предшественники, пытавшиеся усмирить, оккупировать или преобразовать Афганистан. II. ^ Российский аспект. В конце декабря 1975 г. «ограниченный контингент» Советских войск вошел в Кабул; произошла смена руководства Афганистана. Но сопротивление моджахедов при активной поддержке США ввергло СССР в многолетнюю кровопролитную войну, закончившейся поражением: потеряв около 15 тысяч человек убитыми, советская армия ушла из Афганистана. С окончанием советских военных действий в Афганистане практически завершилась эпоха «холодной войны», но мир по сей день переживает последствия афганского противостояния: распад государства, междоусобную борьбу, захват власти талибами, освоение территории Афганистана исламскими экстремистами во главе с Усамой бен Ладеном, превращение Афганистана в один из главных центров по производству наркотических веществ. Все это в немалой степени создает угрозы национальной безопасности Российской Федерации. III. ^ Афганский аспект. В 2001 г. силы с антитеррористической коалиции во главе с США практически без потерь, за какую-то пару месяцев добились падения правительства талибов. «Талибан», отказавшийся выдавать Соединенным Штатам Усаму бен Ладена, был разгромлен, и страну возглавил удобный для США в роли лидера Хамид Карзай. Однако сегодня талибы вновь контролируют значительную часть Афганистана. Американцам противостоит массовое повстанческое движение, которое нельзя отождествлять с движением «Талибан». Положение серьезно осложняет соседний Пакистан, который одновременно является и союзником США в борьбе против исламских радикалов, и источником исламистской угрозы. IV. ^ Глобальные аспекты афганского конфликта. Пока даже широкая международная солидарность не меняет сути афганской проблемы, остающейся трудно разрешимой. В то же время важно учитывать, что в процессе решения данной проблемы произошло сближение позиций США и России, а некоторым близким Вашингтону западноевропейским членам НАТО оказалось сложнее оказать помощь Соединенным Штатам ввиду очевидных как внутриполитических, так и геополитических обстоятельств. Только Россия могла оказать содействие вооруженным силам США в получении баз на территории своих союзников в Центральной Азии. Но при этом во внешнеполитических кругах США исходят из того, что и ни одна страна, кроме России, не имеет потенциала вооружить «страны-изгои» оружием массового поражения, что может привести к нарушению статус-кво в Центральной Азии. V. ^ Отношения по линии США и НАТО. После сентября 2001 г. прояснился довольно неожиданный факт, что ценность содействия натовских партнеров в глобальном масштабе для США не является значительной. Оказалось, что вооруженные силы США вполне могут справиться в Афганистане и без солдат бундесвера, французских парашютистов и даже без английских коммандос и летчиков. Как оказалось, в контексте операции в Афганистане, старый альянс способен решить только старые цели по ряду причин, главная среди которых заключается в том, что основные кризисы XXI в. будут происходить далеко за сферой традиционной ответственности их западноевропейских партнеров, у которых нет даже средств «отдаленной проекции» своих вооруженных сил - крупных транспортных самолетов, уже подготовленных коммандос - сил быстрого реагирования. Афганистан показал, что военным машинам западноевропейских стран-членов НАТО препятствует также сложная система парламентского санкционирования боевых действий, общая критичность в отношении практически импровизированных боевых действий в отдаленных регионах, скептицизм в отношении американской готовности броситься в рискованные мероприятия с неясно обозначенными необоронительными целями. Эти новые обстоятельства ослабили значимость Европейского союза как инструмента конкретной внешнеполитической деятельности входящих в него стран, являющихся одновременно членами НАТО. VI. ^ Энергетический аспект. Помимо указанных факторов на протяжении всего XX в. и в первое десятилетие нового столетия стало абсолютно очевидно, что современная цивилизация немыслима без органических носителей энергии. В этой ситуации особую значимость для США приобрели военные базы, созданные на территории Саудовской Аравии, владеющей четвертью мировых запасов нефти, в 1990 г. в ходе войны в Персидском заливе. Однако исламский экстремизм, выступая с позиций вытеснения американцев из военно-воздушной базы Дахран на Аравийском полуострове, неподалеку от мусульманских святынь в Мекке и Медине, создает трудности и для реализации внешней энергетической политики США.^ Теоретико-практическая значимость работы вытекает из ее актуальности. В условиях усложнения международных связей России материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности МИД РФ, Совета безопасности, Комитетов по международным делам Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Это объясняется тем, что она содержит материал, позволяющий прогнозировать вызовы международной безопасности и давать своевременные ответы на такие вызовы. Работа может быть использована в вузах России для преподавания курсов геополитики, истории международных отношений и других, связанных с проблемами разрешения региональных конфликтов.^ Апробация проведенного исследования осуществлялась в ходе практической работы диссертанта в качестве специального представителя Президента Чеченской Республики в г. Москве, во время встреч с руководителями мусульманских стран в Москве и Грозном, служебных поездок в Саудовскую Аравию, Сирию, ОАЭ и другие государства исламского мира, а затем с представителями дипломатического корпуса Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока в российской столице, а также участия в научных дискуссиях. Некоторые результаты этих встреч, научных дискуссий и практических наработок соискателя были использованы правительственными ведомствами Чеченской Республики и республик Северокавказского федерального округа при подготовке материалов концептуального и оперативного характера, а также нашли отражение в публикациях автора. Работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.^ Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования, направлена на максимально полное раскрытие его объекта и предмета, доказательство рабочей гипотезы и положений, вынесенных на защиту. Диссертация состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект и предмет диссертации, формулируются рабочая гипотеза, цели и задачи исследования, устанавливается научная новизна, раскрыты теоретическая и методологическая основы, приводятся выносимые на защиту основные положения, а также представлены теоретическая и практическая значимость работы.^ В главе первой - «США и процессы внутриафганского урегулирования» -автор анализирует концептуальные основы афганской политики США в XX - начале XXI в. В главе обращено внимание на то, что отдельные аналитики-специалисты в этой области, например, профессор Нью-Йоркского университета Б. Рубин, один из наиболее квалифицированных исследователей Афганистана, периодически выступают в Конгрессе США в качестве экспертов по афганской проблематике, что свидетельствует о глубоком интересе американских политиков к афганской проблеме. Автор выделяет историю развития научно-аналитических основ и усиления геополитической линии афганской политики Вашингтона, которая закладывалась Фондом Рокфеллера, Стэнфордским, Принстонским, Гарвардским университетами, в то время как оперативные вопросы решались ЦРУ и другими спецслужбами США, такими стратегическими центрами, как РЭНД и Атлантический совет. Характеризуя современное состояние научных и практических разработок, автор отмечает, что в настоящее время афганские проблемы интенсивно изучаются в Институте Центральной Азии и Кавказа Школы международных отношений им. П. Нитце Университета Дж. Гопкинса в Вашингтоне и в Центре афганских исследований университета Небраска (Омаха). Но после разгрома в 2001 г. движения «Талибан» США и их союзниками по НАТО целью указанных исследований стало изучение путей демократизации и модернизации Афганистана с эффективно развивающейся экономикой. Эти аспекты тесно увязываются с вопросами обеспечения национальной безопасности самих США. В главе автор акцентирует внимание на основных контурах политики администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в Афганистане. Победа республиканца Буша на выборах 2000 г. положила начало внедрению демократии по западным образцам в любом государстве как главному и необходимому условию обеспечения стабильности положения в отдельных странах и в мире в целом. Именно такой подход при сохранении гегемонистских тенденций был положен в основу процесса демократизации и модернизации Афганистана после падения режима талибов. Президентом Бушем также была поставлена задача в ответ на вызовы терроризма создание сильного и представительного правительства, способного удовлетворить желание большинства афганцев жить в мире и под защитой закона. Особый интерес вызывает то, что республиканская администрация США предоставила ООН широкие полномочия в послевоенном урегулировании в Афганистане во всех сферах, кроме военной области. Было подписано Боннское соглашение (2001), которое, прежде всего, предусматривало попытку ввести нормы западной либеральной демократии в мусульманской стране, не только сохраняющей традиционный уклад, но и истерзанной кровавой гражданской войной. Именно для обеспечения национальной безопасности США, как полагали многие американцы, в Конгрессе на двухпартийной основе был разработан законопроект по поддержке «свободы» в Афганистане. Первой его целью, ставшего законом, был призыв США и мирового сообщества к поддержанию усилий по развитию демократических институтов и становлению нового, опирающегося на широкие слои населения, многонационального и представительного правительства в Афганистане. Автор указывает на то внутриполитическое обстоятельство, что афганская действительность, особенно террористическая деятельность талибов, перечеркивали основные положения Боннского соглашения и «Закон о свободе» в Афганистане, так как центральное правительство во главе с X. Карзаем было неспособно контролировать территории за пределами Кабула и его окрестностей и не обладало реальной властью. Тем не менее, именно США получили наибольшую выгоду от того, что у власти в стране вместо талибов утвердился новый режим, лояльный Вашингтону. Кроме того, американские войска выдвинулись в регион Центральной Азии, что было немыслимо еще некоторое время тому назад. Анализируя причины отсутствия реального продвижения в решении афганской проблемы, автор обращается к вызвавшей интерес экспертов новой «афганской доктрине» президента Б. Обамы, выдвинутой им 1 декабря 2009 г. в ходе выступления в военной академии Уэст-Пойнт (штат Нью-Йорк). Обама выделил «три ключевых элемента» своей стратегии. Первый элемент - «защита американских национальных интересов» посредством отправки новых 30 тысяч военнослужащих в Афганистан, что может привести к резкому росту расходов США, направленных на военные нужды. Второй элемент - военные усилия по созданию условий для переходного периода, поддержка со стороны общества и эффективное сотрудничество с Пакистаном. Третий элемент - обеспечение безопасности США в связи с «угрозой, исходящей из Афганистана и Пакистана», являющихся «эпицентром экстремизма «Аль-Каиды». Здесь общим моментом является давление на террористические структуры «Аль-Каиды», а для чего Соединенным Штатам необходимо укрепить стабильность своих партнеров в регионе, но при этом США не отказываются от прежней цели разоружить и победить «Аль-Каиду» в Афганиста