Благодарим Вас за посещение http://Ndki.narod.ru На правах рукописи ГЕРАСИМОВ СЕРГЕИ ИВАНОВИЧ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва-2001 Диссертация выполнена в Московском институте МВД РоссииНаучный консультант: ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. В России, вступившей в XXI век, сложилась крайне напряженная криминальная ситуация. Основным фактором, способствовавшим этому, явилось то, что объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, неизбежные для ломки старого и утверждения нового, сопровождались серьезными субъективными ошибками и просчетами, допущенными на старте реформ, ослаблением системы государственного регулирования и контроля, несовершенством правовой базы и отсутствием сильной социальной политики, снижением духовно-нравственного потенциала общества. Выразительным индикатором усиления социальной энтропии, характерной для переходного периода, стали временная сдача государством позиций в деле упреждающего противодействия преступности и другим негативным проявлениям, состоявшаяся в конце 80-х - 90-х годах XX века; развал системы социальной профилактики, неоспоримые достижения и эффективность которой были в свое время признаны мировым сообществом. Несмотря на многочисленные общефедеральные и региональные программы мер усиления борьбы с преступностью, совершенствование уголовного законодательства, наращивание сил правопорядка, другие подобные меры, преступность продолжала набирать силу, и этот очевидный факт потребовал преодоления односторонности антикриминальной стратегии, сориентированной преимущественно на силовые, уголовно-репрессивные средства и методы. В стране вновь стало утверждаться понимание того, что без создания и налаживания бесперебойного функционирования превентивных механизмов противодействия преступности противостоять криминальным угрозам невозможно, добиться стабилизации, а затем и ослабления напряженности. криминальной ситуации - нельзя. В свою очередь, это обусловило необходимость формирования системы предупреждения преступности, в разумных пределах использующей позитивный опыт прошлого, но по основным своим параметрам (идеологическим, политическим и социальным ориентирам, правовому фундаменту, основам организации) являющейся качественно новой, так как она должна соответствовать кардинально изменившимся социальным условиям, строиться на базе иных, чем прежде, ценностей (экономической свободы, институтов народовластия, демократии, приоритета личности, прав и свобод человека и гражданина, 4перспектив становления правового государства, политического плюрализма, отсутствия идеологического диктата). Констатированный в публикациях автора, объективно неоправданный и в значительной мере избыточный «радикализм отрицания», который был допущен в конце 80-х - начале 90-х годов XX века в отношении отечественной системы предупреждения преступности, не означает того, что в деле превентивного противодействия достаточно вспомнить старое и вернуться к прошлому. Это было бы откатом назад, не менее вредным, чем деструктивные процессы, имевшие место в этом деле сравнительно недавно; Выход из положения - в глубоком и всестороннем обосновании, разработке, принятии на вооружение и поэтапной реализации новой, соответствующей современным и ориентированным на обозримое будущее требованиям концепции предупреждения преступности. Это составляет , крупную научно-практическую задачу, постановке и посильному решению которой посвящено данное исследование, чем в первую очередь определяется его актуальность. Автор исходит из того, что формированию концепции как системы официально выраженных взглядов должна предшествовать тщательная научная проработка проблемы. К этому обязывает ее сложность и неоднозначность. В частности, в соответствии с некоторыми новомодными воззрениями, получившими определенное распространение и даже официальное признание в ходе судебно-правовой реформы, само понятие «борьба с преступностью», важной составной частью которой является ее предупреждение, стало трактоваться как «вульгарная идея». В настоящее время отнюдь не общепризнанным, имеющим не только сторонников, но и противников, стало, казалось бы, бесспорное, «выстраданное» на протяжении веков всей мировой цивилизацией концептуальное положение о приоритетности предупреждения в ряду основных направлений борьбы с преступностью. Не .только в научных и публицистических дискуссиях, но, например и в ходе законопроектных работ, сводится на нет воспитательно-предупредительный потенциал судебной власти, уголовного судопроизводства, принижается роль превентивных компонентов правоохраны в целом. Существуют принципиальные разногласия, в том числе и на уровне федеральных органов различных ветвей власти, по поводу тесно связанных с криминологической проблематикой вопросов участия институтов гражданского общества в охране правопорядка, привлечения населения к работе по предупреждению преступлений и правонарушений. Имеются разночтения (в том числе при определении и выражении позиций властных структур) относительно 5возможностей, предмета, пределов, соотношения различных уровней нормативно-правового регулирования предупреждения как преступности в целом, так и ее отдельных видов (например, организованной, коррупционной, профессиональной, бытовой). Если не достижение консенсуса по указанным и другим проблемным вопросам, то хотя бы приближение к нему' становится дополнительным аргументом в пользу признания острой актуальности научной разработки целостной -теории, концептуальных основ предупреждения преступности в современных условиях. Наконец, безусловно нуждается в обобщении и интерпретации сложившийся за последние годы эмпирический опыт противостояния преступности превентивными средствами и методами. Бго научное осмысление приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока практика предупреждения преступности складывается во многом стихийно, по методу проб и ошибок, без единой руководящей идеи, нередко представляет собой импульсивные реакции на вызовы преступной среды и обострение криминальной ситуации. Крупицы этого опыта до сих пор должным образом не изучены, не систематизированы, не востребованы соответствующими- субъектами социальной практики, не стали всеобщим достоянием, что ставит ответственные задачи перед криминологией как наукой о преступности и ее предупреждении. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения преступности, а его предметом -доктринальные положения правоведения, законодательство, а также иной нормативно-правовой материал (и практика его применения), относящиеся соответственно к познанию закономерностей и регулированию превентивного (предупредительного) направления противодействия преступности; организация и тактика, содержание и формы профилактики, предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений; история и зарубежный опыт решения связанных с этим проблем. Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ предупреждения преступности в условиях становления правового государства, что должно способствовать повышению эффективности упреждающего воздействия на это социально негативное явление и в конечном итоге ослаблению напряженности криминальной ситуации. Достижению этой цели служит решение следующих научно-практических задач: 61) обоснование основных положений современной теории предупреждения преступности, включая адекватное определение его места в системе социально-правового контроля за криминальной ситуацией, содержательную характеристику социально-экономических» идеологических, политических и правовых предпосылок, принципов и критериев эффективности (социальной ценности); 2) анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих на федеральном и региональном уровнях деятельность по предупреждению преступлений, формулирование предложений по совершенствованию ее правовых основ; 3) исследование и разработка путей и средств оптимизации ресурсного и информационного обеспечения, многоуровневой координации, планирования и программирования, других элементов организации деятельности по предупреждению преступлений; 4) выделение в качестве ядра (основной части) предупреждения преступности мер криминологической профилактики, их объектно-субъектная характеристика, включая обобщение современного опыта привлечения населения к охране правопорядка; 5) разработка уголовно-правовых основ, организации и тактики деятельности по предотвращению замышляемых и подготавливаемых, пресечению начатых преступлений. Относительно самостоятельной задачей исследования являлся также научный анализ истории отечественного опыта и зарубежной практики предупреждения преступлений с определением тех их компонентов, которые могут найти применение в современных российских условиях. ^ Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют законы и категории философии, общенаучные и частнонаучные инструменты познания, используемые в . социально-правовых исследованиях. С учетом сложности проблематики особый упор сделан на качественное применение диалектического метода познания. Использованы методы системного, структурно-функционального анализа и сравнительного правоведения. К методологической базе исследования относятся также положения Конституции РФ, касающиеся государственного устройства, правовой системы, защищаемых государством ценностей, становления правового государства. В своем исследовании автор опирался на фундаментальные работы по теории государства и права (С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, B.C. Нерсесянца и др.), по некоторым отраслевым юридическим наукам, 7прежде всего уголовному праву (А.В. Наумова, Л.Д. Гаухмана, М.П. Журавлева и др.), а также на труды отечественных и зарубежных криминологов: Г. А, Аванесова, А.И. Алексеева, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, С.С. Босхолова, К.К. Горяинова, А.И. Гурова, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, СМ. Йншакова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Е. Квашиса, А.Н. Ларькова, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, Д.К. Нечевина, B.C. Овчинского, В.В. Орехова, Э.И. Петрова, П.Г. Пономарева, Э.Ф. Побегайло, В.И. Попова, А.Б. Сахарова, А.Я. Сухарева, B.C. Устинова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева, В.Б. Ястребова и других авторов. Широко использованы данные экономической, уголовной и иной статистики, методики их анализа, общесоциологические приемы изучения нормативно-правовых, управленческих и других документов. Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты двух программированных опросов, проведенных автором в Москве и с его участием в других регионах (участвовало соответственно 490 и 435 экспертов) по проблемам предупреждения преступлений в ретроспективе, в настоящее время и на перспективу. В качестве экспертов выступали работники суда, прокуратуры, органов внутренних дел, ФСБ и других правоохранительных структур, в том числе их руководители уровня субъектов Федерации, а также научные сотрудники, преподаватели юридических вузов. Опрос, кроме Москвы, проводился в Республике Дагестан, Владимирской, Ивановской, Иркутской, Орловской, Челябинской и Тверской областях. ^ Научная новизна диссертации в обобщенном виде состоит в том, что она служит вкладом в теоретическую разработку и практическое разрешение проблем предупреждения преступности, поставленных ходом развития реформируемого российского общества на рубеже XX и XXI веков. Определенной новизной отличается принципиальная схема исследования, представляющая собой триединую формулу: теория - опыт -проблемы (пути и средства их разрешения). Поставленные в работе проблемы, предлагаемые выводы и решения относятся к преступности и ее причинному комплексу, которые являются по многим существенным параметрам не только количественно, но и качественно иными, чем те, которые были характерны для периода, когда разрабатывались основы отечественной теории предупреждения уголовно 8наказуемых деяний, других правонарушений и социально-негативных явлений. По-новому определены и интерпретированы принципы предупреждения преступности, изложены в систематизированном виде критерии его эффективности в современных условиях. Впервые рассмотрены содержание и формы предупредительной деятельности ряда новых, ранее не существовавших субъектов социальной практики. Сформулированы применительно к условиям рыночных отношений, демократизации жизни, общества и становления правового государства правовые и организационные основы предупреждения преступности. При анализе законодательства Российской Федерации и ее субъектов, исследовании организационно-управленческих аспектов предупреждения преступности особое внимание уделено выявлению, научному описанию и объяснению, а также прогностическим оценкам позитивно нового, достигнутого в этих областях как на федеральном уровне, так и в различных регионах. В отличие от распространенной трактовки предупреждения преступности, сводящей его к деятельности по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин и условий преступности, в диссертации предложено более широкое понимание данного направления борьбы с преступностью как поэтапного, но целостного процесса, включающего наряду с криминологической профилактикой иные меры, осуществляемые различными субъектами с единой целью - недопущения преступлений, предохранения граждан, общества, государства от уголовно наказуемых посягательств, их-последствий в виде вреда, который может быть причинен отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы применительно к изменившимся условиям жизни общества, реалиям переходного периода концептуальные положения, определяющие и раскрывающие роль и место предупреждения преступности как приоритетного направления борьбы с нею. Практическое значение проведенного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для формирования системы предупреждения преступности,' соответствующей современным требованиям; совершенствования правовых, организационных и 9тактических основ предупредительной деятельности, а также в процессе подготовки кадров для правоохранительных органов и специалистов по социальной работе. ^ На защиту выносятся следующие основные положения. • Предупреждение преступности представляет собой систему разноплановых мер по недопущению преступлений, осуществляемых различными субъектами (государственными и негосударственными, специализированными и неспециализированными), путем выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин и условий преступлений (профилактики), предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, пресечения покушений на них, а также продолжаемой преступной деятельности. При таком понимании сути предупредительной деятельности она рассматривается как антикриминальное обслуживание населения, общества, государства, сориентированное на все стадии преступной, предпреступной, а частично и постпреступной активности, что имеет важное значение для обеспечения длящегося упреждающего воздействия на широкий спектр криминогенных факторов и криминально опасных ситуаций. • Несмотря на имевшие место в конце 80-х - начале 90-х годов XX века деструктивные процессы, повлекшие ослабление и свертывание по многим позициям превентивного противодействия преступности, сохраняет свою силу и непреходящее значение положение о приоритетности предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею, подтвержденное ходом исторического развития мировой цивилизации, как отечественным, так и зарубежным опытом. • Социальная эффективность (ценность) предупреждения преступности определяется тем, что оно обеспечивает упреждение самой возможности совершения уголовно наказуемых деяний либо прерывание криминальной деятельности на ее ранних стадиях, до достижения преступного результата. Оно позволяет вести борьбу с преступностью с использованием не только правовых, но и экономических, культурно-воспитательных, социально-психологических, медицинских, технических, других средств и методов с наименьшими социальными, материальными и иными издержками. • Преимущества предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею особенно рельефно проявляются в криминологической профилактике, которая представляет собой наиболее 10раннее вмешательство в цепь явлений, процессов и событий, детерминирующих преступность. • Вопреки традиционному и общепринятому в отечественной криминологии тезису отсутствуют основания для выделения так называемого общесоциального уровня предупреждения преступности, под которым понимается прогрессивное развитие общества. Последнее является не самим предупреждением, а его необходимой предпосылкой. И в этом своем качестве оно обладает значительным антикриминальным потенциалом, для реализации которого требуются целенаправленные усилия. • В последние годы (начиная с 2000 года) в стране складываются более благоприятные, чем прежде, предпосылки для утверждения приоритета предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею. Это находит свое выражение в позитивных изменениях, которые начали происходить в экономике, социальной сфере, культурной среде общества, правовой системе, во внутренней и внешней политике государства, избавляющегося от деформаций, получивших распространение в первом десятилетии реформ, • Если в советское время функционирование системы предупреждения преступности было в значительной мере основано на энтузиазме населения, партийной, комсомольской, производственно-трудовой дисциплине, сочетаемых с идеологическим единомыслием, то в условиях рыночных отношений и демократических преобразований решающую роль приобретают финансовое, материально-техническое, кадровое, информационно-аналитическое, научно-методическое и иное ресурсное обеспечение, многоуровневое программирование и координация, другие элементы (функции) научно обоснованного управления сложным, многогранным процессом превентивного противодействия криминалу. • Анализ состояния правового регулирования предупреждения преступлений нормами различных отраслей права показывает, что целостной, завершенной системы этого регулирования еще не сложилось, оно имеет во многом фрагментарный характер, обусловленный в первую очередь отсутствием на федеральном уровне соответствующего нормативного правового акта. Наряду с этим существенным пробелом в федеральном законодательстве констатируется множество разноплановых правотворческих инициатив в различных субъектах Российской Федерации. Положительный опыт нормативно-правового регулирования предупреждения преступлений на региональном уровне (всего подвергнуто 11анализу 29 законов и более 100 нормативных правовых актов 26 субъектов РФ) требует повсеместного распространения (с учетом региональной специфики), а по мере его накопления и апробации он может и должен быть использован в работе по восполнению пробелов федерального законодательства. • Организация и правовое обеспечение деятельности по предупреждению преступлений в современных условиях должны в большей степени, чем прежде, учитывать экономическую, географическую, демографическую, социально-культурную, конфессиональную и иную неоднородность страны, ее федеративное устройство. • Отдельно рассмотрены уголовно-лравовые и организационно-тактические основы деятельности по предотвращению замышляемых и подготавливаемых, пресечению начатых преступлений. Отмечается, что новое уголовное законодательств (УК РФ 1996 года), в сравнении с прежним (УК РСФСР), создает дополнительные возможности для юридического обоснования мер, осуществляемых на данных направлениях предупредительной работы. Относительно организации и тактики предотвращения и пресечения преступлений констатируется: в современных условиях эффективность этой работы обеспечивается, прежде всего, комплексом оперативно-розыскных мероприятий, а также мерами виктимологического предупреждения. • При рассмотрении исследуемой проблематики в историческом аспекте прослеживается преемственность в развитии как теоретических воззрений, касающихся предупреждения преступности, так и практики предупредительной работы. Подчеркивается значение диалектического подхода к оценке высказанных в прошлом идей, взглядов и воплощения их в жизнь. Так, объективный анализ системы предупреждения преступности, сложившейся в советское время, позволяет выделить в ней, во-первых, бесспорно сильные стороны и значительные достижения; во-вторых, наличие весьма существенных негативных элементов и признаков, серьезных издержек и недостатков. Диалектически должны оцениваться и концептуальные положения, идеи и практические решения по вопросам предупреждения преступлений, имеющиеся в зарубежных странах. Восприятие зарубежного опыта в данной сфере должно осуществляться выборочно и без поспешности, с учетом национальных традиций, экономических, политических, социальных и иных реалий российского общества, его специфики. 12Многие выводы и предложения сформулированы с учетом личного опыта тридцатилетней практической работы автора на различных должностях в органах прокуратуры. Осуществляя разработку проблем предупреждения преступлений, начиная с 90-х годов XX века, диссертант в различных формах производил апробацию и внедрение полученных результатов как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы исследования использованы в работе прокуратуры города Москвы по надзору за исполнением законов, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, при,разработке и экспертизе законов и нормативных правовых актов, программ, различных управленческих документов. В сентябре 1999 года по инициативе автора в Москве проведена научно-практическая конференция «Повышение эффективности профилактики преступлений и иных правонарушений: опыт и перспективы», на которой автор выступил с основным докладом. Участники конференции приняли обращение к Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации с предложениями о необходимости усиления внимания руководства страны и регионов, депутатов Государственной Думы РФ к вопросам предупреждения преступлений и правонарушений. Материалы конференции, принятые по ее итогам рекомендации использованы при разработке Программы борьбы с преступностью в Москве на 2000 год. По инициативе и под руководством диссертанта в июне 2001 года подготовлен проект Указания Генерального прокурора РФ «О совершенствовании деятельности органов прокуратуры по предупреждению преступлений». Автор''принял участие в разработке проекта федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступности». При подготовке ко второму чтению в Государственной Думе проекта УПК РФ автором предложены Комитету по безопасности тексты поправок, касающихся предмета доказывания по уголовному делу - о включении в него обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также процессуальных средств реагирования на эти обстоятельства в виде представлений следователя и органа дознания и частных определений суда. При рассмотрении проекта УПК РФ 20 июня 2001 года указанные поправки приняты Государственной Думой Российской Федерации. Материалы исследования используются также в учебном процессе. 13По теме диссертации автором опубликовано 42 работы объемом 70 п.л. Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 13 параграфов, краткого заключения, списка использованных официальных документов и научных работ. ^ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснован выбор темы, раскрыта ее актуальность; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; дана характеристика методологии и методов, научной новизны, теоретической и практической значимости работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации полученных результатов. В первой главе излагаются исходные положения теории предупреждения преступности. Теоретические основы превентивного воздействия на преступность (понятийно-классификационная характеристика, цели, задачи, организация, меры, методы и др.) в отечественной криминологии, с участием представителей других наук были сформулированы в концептуальном плане в 60-80-е годы XX века. Вместе с тем в теории предупреждения преступности до сих пор нет полной ясности, однозначной трактовки некоторых существенно важных вопросов. В этой ситуации восполнение пробелов в научном знании приобретает особую значимость в связи с тем, что социальная практика соответствующего вида (предупреждение преступности) осуществляется в новых исторических (экономических, социальных, политических и др.) условиях. Отсутствует единство мнений в понимании сути и содержания как в целом предупреждения преступности, так и его составляющих. В частности, оно нередко сводится к деятельности по выявлению и устранению (нейтрализации, блокированию) причин и условий преступности, что не соответствует действительности. Автор исходит из того, что воздействие на причины и условия преступности - важнейшее, наиболее значимое по масштабам и достигаемым результатам, направление ее предупреждения. Однако задачи недопущения преступлений, предохранения от них решаются не только посредством такого воздействия, но и другими методами. Наряду с криминологической профилактикой, как деятельностью по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин и условий преступлений, оно реализуется мерами предотвращения замышляемых и подготавливаемых, а также пресечения начатых уголовно наказуемых 14деяний. Объективной основой для осуществления недопущения преступлений как длящегося, постадийного, в известном смысле -эстафетного процесса, является развернутый во времени генезис противоправного поведения, особенно если рассматривать его не изолированно, а в единстве с так называемым предпреступным и посткриминальным поведением. Содержание и формы мер недопущения преступлений в решающей степени зависят от того, на какой стадии предкриминальной, криминальной и посткриминальной (при предупреждении продолжаемой преступной деятельности и уголовного рецидива) активности они осуществляются, а именно на этапах: зарождения причин и условий преступления - их формирования, «вызревания» -проявления вовне, непосредственного действия (причинения, обусловливания) - формирования намерения, замысла на совершение преступлений - обнаружения намерения - приготовления к преступлению -неоконченного покушения - оконченного покушения. На каждом из этих этапов преступное деяние в его завершенном виде (в конце цепочки) либо возможность совершения преступления (в начале цепочки) могут быть предупреждены. При этом механизм недопущения преступления, ограждения объекта посягательства от вреда будет различным (хотя и подчиненным единой цели) в зависимости от того, на какой -стадии принимаются меры упреждающего характера. Имея общую цель (недопущение преступлений), рассматриваемые направления (этапы) предупредительной4 деятельности, осуществляемой на разных стадиях допреступного и преступного поведения, обладают существенными различиями; в целях и задачах, содержании и характере превентивных мер, их организационно-тактических схемах, функциях субъектов предупредительной деятельности, наборе и сути предъявляемых к ним квалификационных требований. Именно в этом, а не в терминологических дискуссиях со ссылками на словари относительно совпадения или различий содержания понятий «предупреждение», «профилактика», «предотвращение», состоит смысл рассмотрения цельного, подчиненного единой конечной цели процесса предупреждения (недопущения) преступлений с разграничением в нем указанных этапов. Для того, чтобы понимаемое изложенным образом предупреждение преступности соответствовало своему предназначению, выполняло присущую ему социальную роль, оно должно базироваться на определенных предпосылках как совокупности предварительных условий, 15создающих объективную основу для реализации возможностей предохранения людей, общества, государства от посягательств на блага и ценности, охраняемые уголовным законом. Предпосылки предупреждения преступности, как таковые, в отечественной криминологии детальному рассмотрению не подвергались, а лишь иногда упоминались (например, еще в работах А.А. Герцензона). Вместе с тем было бы неправильным утверждать, что они вовсе не привлекали внимания ученых-криминологов. Дело в том, что содержательная характеристика и оценка предпосылок предупреждения преступности содержится в разделах криминологической теории, относящихся к так называемому общесоциальному предупреждению (А.Б. Сахаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев и др.). По мнению, которое можно считать практически единодушным, функция общесоциального предупреждения последовательно осуществляется всем прогрессивным развитием общества (решением масштабных экономических, социальных, политических, культурно-воспитательных и других задач). На взгляд автора, то, что обычно трактуется как общесоциальное предупреждение преступности, несомненно, воздействует на нее, ее причинный комплекс, но не в качестве одного из уровней самой предупредительной деятельности, а в роли предпосылок (необходимых условий, базиса, фундамента) этой деятельности. Данный вывод основан на общенаучном, философском понимании сути человеческой деятельности как целенаправленного овладения объекта субъектом. Это нисколько не преуменьшает антикриминогенной роли и значения так называемого общесоциального уровня предупреждения преступности. Правильная расстановка акцентов в решении данного вопроса преследует иную цель, а именно - обосновать острую необходимость целенаправленных усилий по задействованию в антикриминальной стратегии предпосылок предупреждения преступности, которые в условиях жизни общества существуют как возможность (абстрактная или реальная). Трактовка того, что фактически является предпосылками предупреждения преступности, в качестве одного из его уровней (общесоциального), может породить отнюдь не безвредную иллюзию, будто многое в данной области может быть решено как бы само собой, в результате естественного хода событий и не требует активных целенаправленных усилий в рамках социального управления. 16Суть оптимистической социальной гипотезы, сформулированной в этой связи автором на основе системного анализа предпосылок предупреждения преступности, состоит в следующем: несмотря на общеизвестные и часто акцентируемые (порой чрезмерно) потери, издержки, противоречия, диспропорции, кризисные явления, ошибки и злоупотребления, то, что происходит в стране с начала 90-х годов XX века, является при суммарной непредвзятой оценке не крахом, катастрофой, а движением вперед, развитием по восходящей. И это дает основания для своего рода криминологического оптимизма при рассмотрении вопроса о предпосылках предупреждения преступности. При анализе сути дела на фактологическом уровне в подтверждение изложенного вывода приводятся статистические и иные данные, указывающие на позитивные перемены (главным образом происходящие начиная с 2000 года) во всех основных сферах жизни общества. По результатам анализа предпосылок предупреждения преступности сделаны выводы, во-первых, о том, что их антикриминальный потенциал используется еще далеко не в полной мере; во-вторых, что при условии оптимального задействования этих предпосылок в целях противодействия преступности можно обеспечить существенное снижение напряженности криминальной ситуации в стране. При рассмотрении принципов предупреждения преступности анализируется история и доктринальное решение вопроса, начиная с публикаций 70-х годов XX века. Исходя из сформулированных в работах последних лет принципов государственной политики борьбы с преступностью (А.Я. Сухарев, А.И. Алексеев, М.П. Журавлев, 1997 год), автор излагает свое понимание таких принципов ее предупреждения, как социально-экономическая обоснованность предупредительных мер (включая их экономическую целесообразность), законность, справедливость и гуманизм, принципов адекватного реагирования на криминогенные факторы и этапы преступной деятельности, научности (научной обоснованности), демократизма, комплексности (комплексного подхода). Рассмотрение исходных положений теории предупреждения преступности завершается анализом его социальной эффективности и ценности. Они определяются прежде всего тем, что применение мер предупреждения преступности позволяет обеспечить упреждение от посягательств, защиту людей, общества, государства от противоправных деяний, которые могли причинить существенный вред (нередко тяжкие и 17особо тяжкие последствия) общественным отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом. Предупреждение преступности представляет собой наиболее результативный, эффективный путь борьбы с преступностью потому, что на таком его направлении, как криминологическая профилактика, обеспечиваются выявление и устранение (нейтрализация, блокирование) корней, истоков этого социально негативного явления, достигается недопущение самой возможности совершения уголовно наказуемых деяний. В процессе профилактики причины и условия преступлений подвергаются превентивному воздействию тогда, когда они еще находятся в зародышевом состоянии, и поэтому легче, безболезненнее, с наименьшими затратами и издержками поддаются устранению (нейтрализации, блокированию). В этой связи автор разделяет высказанное в криминологической литературе мнение о том, что преступление может быть уподоблено социальному недугу, в чем-то схожему с физическими и психическими болезнями, борьбу с которыми осуществляют здравоохранение и медицина. Соответственно, криминологическая профилактика может рассматриваться как своего рода социальная санитария и гигиена (которые воздействуют не на сами болезни, а на их истоки) либо самые безболезненные процедуры и методы терапевтического характера. «Наказательные», уголовно-репрессивные направления борьбы с преступностью в данном контексте ассоциируются с оперативным (хирургическим) вмешательством или активным терапевтическим лечением с применением далеко не безболезненных методов, например, лучевой или химиотерапии. Продолжая это сравнение применительно к предмету данного исследования, следует отметить, что, наряду с криминологической профилактикой, как воздействием на корневую систему, причины и условия социальных недугов - преступлений, в качестве своеобразной социальной санитарии и гигиены могут рассматриваться и некоторые меры предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, Недопущение преступлений на стади