26 марта 1999г.Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57. tel: 54 - 45 - 31 --------------------------------- + ----------------------------------ОС М Ы С Л ЕН О В Е Й Ш Е Й Р О С С И Й С К О Й И С Т О Р И И- и п е р с п е к т и в а х е ё -в е ё п р а в о с л а в н о й р е т р о с п е к т и в е~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Наиболее сжатое изложение данной концепции в виде 5-ти кратких тезисов: ════════════════════════════════════════════════════════════════════ ║ 1.) Всю нашу историю пропитывает насквозь христианство, в кото- ║ ║ ром и надо искать её смысл. ║ ║ 2.) Большевики уклонились в свою большевистскую крайность толь- ║ ║ ко потому, что до это было уже уклонение в противоположную. ║ ║ 3.) Сегодня, когда пытаются "восстанавливать православие", то ║ ║ принимают его в виде той самой крайности, которая была до больше- ║ ║ визма, при полном игнорировании этой другой, как им данного опыта. ║ ║ 4.) Между тем как есть смысл утверждать, что две крайности эти ║ ║ нуждаются в очень своеобразном, их уничтожающем синтезе, ибо одна ║ ║ из них, большевизм, и высветила лишь ту, которая была до него. ║ ║ 5.) Половинчатое же (одностороннее) христианство (анти≈христи- ║ ║ анство) готовит не меньшие ужасы. Исходя из подобной "ретроспекти- ║ ║ вы", тут можно наметить лишь две перспективы: Либо отвергнуть хри- ║ ║ стианство вообще (и жить как простые язычники, и умереть как на- ║ ║ род* обычной языческой смертью ), либо ║ ║ наконец-то покаяться в одностороннем таком "христианстве", и при- ║ ║ нять его полностью. Благо, история показывает эту его полноту.** ║ ════════════════════════════════════════════════════════════════════ *См., что ниже мы здесь говорим о теории Льва Гумилёва.**См., что ниже мы здесь говорим об истории как практическом богословии. * ------- * +А теперь - те же самые пункты в несколько более развёрнутом виде:^ I.) Вся российская история в данном моём сочинении представляетсякак неудавшееся теократическое строительство, т.е., попытка создать го-сударство, в основе которого - поиск возможностей воплотить на землехристианские представления о неземном Царстве Божием ["" -буквально, "Божия власть"].^ II.) Особого же внимания в таком отношении заслуживает её больше-вистский период: как совершенно физическое выражение хранившейся в по-тенциале энергии христианского преображения мира, где этот теократичес-кий потенциал попытался восстать, взрывом внутренней силы своей оторвавсаму голову (христианского понимания, знания вещей), но подняв безголо-вое тело как судорожная и больная конвульсия отдельных инстинктов того,что на протяжении веков православное христианство внедряло народу в самуплоть и кровь. ─.) Сегодня, когда говорят о возвращении России к тому правосла-вию, которое было у нас до того, почему-то, как правило, даже подуматьсовсем не хотят о причинах случившихся ужасов: Почему это было?!… Новесь этот ужас ещё дополняется тем, что "восстанавливают православие" -именно со стороны тех же самых отдельно выхваченных из него очень плохоосознаваемых инстинктов, рефлексов, "традиций", "обычаев"…, где почтисовершенно не думают о православии по существу… …Между тем как по собс-твенно православному же учению, всякое возвращение к прошлому возможнолишь как покаяние, то есть - не простое копирование "традиций из прошло-го"…, а лишь после тщательного рассмотрения, что же в нём было не так?… - Ведь, если в нём было всё "так"…, то - почему же преемствен- ность (этих самых традиций) его оказалась нарушена, а Россию постигло всё то, что именуется по Евангелию как "Падение Вели- кое"?!… [Мф.7:24]Вот как отвечает на этот вопрос само же Евангелие:───────────────────────────────────────────────────────────────────────│ "Всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю му- ││ жу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, ││ и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не ││ упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии сло- ││ ва Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который ││ построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ││ ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое". │──────────────────────────────────────────────────────────────[Мф.7:24]IV.) То есть, здесь Христос говорит об известной одностороннестивосприятия Его слов человеком. На этой-то одностороннести и построенався выдвигаемая здесь мною концепция случившегося в России при больше-визме: ↓= ОБ ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА = - краткое предварительное изложение концепции - (то есть, "перевернулось"-то - чтО и на чтО?…) * ------- * +Пункт IV.1.) Большевизм есть какая-то крайность. Это не вызываетсомнений (когда даже вовсю говорят о так называемых "крайностях больше-визма"). Достаточно и самого поверхностного, внешнего наблюдения, чтобысогласиться с этим утверждением, что БОЛЬШЕВИЗМ ЕСТЬ КАКАЯ-ТО КРАЙНОСТЬ.Пункт IV.2.) Опыт внешних наблюдений также показывает, что РЕДКОКАКАЯ КРАЙНОСТЬ БЕРЁТСЯ САМА ПО СЕБЕ, но как правило - лишь как РЕАКЦИЯ^ НА УКЛОНЕНИЕ В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ. Да, это давно отмечено, что если гнутьсильно палку в одну какую-то сторону, то она обязательно отзовётся отда-чей в противоположную. "Абсолютно самостоятельных" отклонений таких во-обще не бывает: должно же, ведь, этому что-то "помочь", то есть, датьсоответствующую мотивировку…Вопрос к пункту 3: Так, Какая же крайность российской истории пред-шествовала большевистской? ¦ - Если это не видно из самой истории, то давайте посмотрим, ¦ тогда, в большевизме: в нём, ведь, как в "гипертрофированном ¦ зеркале" отображается в наиболее крайнем виде всё то, что до ¦ этого, возможно, имело лишь только "тенденцию"…^ Пункт IV.3.) Большевизм - атеизм. Причём, очень сильно подчёркну-тый. "Воинственный" и очень страстный.Стало быть, причину того необходимо искать в существовавшей до него ре-лигии. (Благо, у них много общего: и то, и другое было государственнойидеологией…)^ Пункт IV.4.) Но большевизм - не простой "атеизм", а … религиозный!!Да-да, вся эта страстность, с которой превозносил он "науку" в её "борь-бе с религией", и необъяснима вообще никаким "позитивно-научным" путём,но зато хорошо объяснима очень его собственной религиозностью. Причём,очень многое в религиозности этой своей он перенял от бывшего до негоправославия; - уже НЕ ПО ЛИНИИ "ПЕРЕГИБАНИЯ КРАЙНОСТЕЙ", здесь нами отмечен- ной, а по линии ^ СОВЕРШЕННО ПРЯМОЙ:В частности же, идея "Светлого будущего" - его движущий стержень и ось -христианская безусловно идея. │ - И так наряду с линией связи как-бы "по инверсии", у нас по- │ является ещё и "прямо-ассоциативная" линия связи… Но об этом - │ чуть позже.Большевики именно - попытались реализовать некоторые, отдельно выхвачен-ные, моменты принесённых Христом новых принципов жизнеустройства, приэтом уничтожая все старые.Вопрос к пункту 5: Чем же объяснима такая их "страсть по новому", иненависть к старому?…^ Пункт IV.5.) Да тем же, чем, ведь, до этого и наоборот: объяснялосьиспользование христианства лишь для охранения старых, уже существующих,принципов государственной и общественной жизни, при полном пренебрежениик вот этой силе новизны, которая для христианства существенна ("Се, тво-рю всё новое" [Ап.21:5]). * ------- * + Из 5-ти этих кратких подпунктов уже можно вывести определённое са-мозаконченное звено, дающее представление о том, ^ ЧТО ЖЕ ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НАЧТО в так называемом "большевистском перевороте". Теперь остаётся - лишь дальше всё это перечислять… И это уже пола-гает начало тому рассмотрению российской истории, которое я здесь назы-ваю диалектическое. То есть, в ответ на все очевидные крайности больше-визма мы ищем вторую диалектическую половинку, и, сопоставляя их вместе,выводим диалектическую конструкцию. И так как "половинок" таких (тоесть, "тез"-"антитез") мы встретим ещё очень много, то нецелесообразносейчас прямо здесь продолжать это перечисление. Ограничимся в этом лишьтолько ещё одним пунктом, приводящим к диалектическому завершению ужезатронутый выше момент:^ Пункт IV.6.) Отсутствие "исполнения слова Христова" - как называ-лось это в приведённом здесь выше отрывке Евангелия - и перевернулось нанекое "исполнение", но, однако, без Слова того самого (и потому - непо-нятно чего…). Безумие? Да, безумие. Но почему же не называете вы как безумие существование уже до того в государстве этом христианства, но без его надлежащего исполнения?!…- Опыт большевизма и заставляет как раз над этим задуматься. Ведь, мы жесказали, что в нём как в преувеличивающем всё зеркале отражено в видекрайних противоположностей то, что до этого, на всеобщем историческомфоне, может быть, не так заметно…^ Пункт IV.7.) И это уже полагает начало конкретно тому, что в пунк-те ─ было названо как Покаяние. Именно - глядя на все эти крайностибольшевизма, легко очень можно понять предшествовавшие тому изъяны. (Этоли - не те "Пустоты от христианства, в которые всё буквально провалива-ется", как о том говорил В.В.Розанов в книге своей "Апокалипсис нашеговремени"?…) Легко очень реконструировать диалектически, что же не хвата-ло в том "половинчатом христианстве", о котором шла речь, и принять, со-ответственно, меры к преодолению этой половинчатости… Благо, большевизм- как утверждаю я здесь - высветил это в мельчайших деталях, так что се-годня для нас может быть - не больше, не менше - ^ ИКОНОЮ ДЛЯ ПОКАЯНИЯ…Пункт IV.8.) /Исходя же из пункта 6/: Большевики и попытались - ис-полнить кое-что из того, что до этого в христианстве существовало, но неисполнялось… Почему-то вот это "существование, но не исполнение" и поро-дило в них ту особую страсть, в которой они безжалостно уничтожали всёто, что в нём "существовало" [- видимо, убедившись за долгие годы су-ществования его в полной его "бесполезности" для того, что они так хоте-ли "исполнить" -]: включая и само ^ ТО, ЧТО "исполнять", и само ТО, ЧЕМЖЕ, и НА ЧЁМ… (т.е., инструменты и методы христианства, его образ дейс-твий). Они хотели, чтобы безумные ноты эти, выхваченные из всей полнотыхристианства, прозвучали бы "сами собой", на пустом голом месте; заста-вить их так прозвучать. │ Между тем как у Христа Самого, всё это и было должно прозву- │ чать - именно в контексте уже существующего: "Не нарушить за- │ кон Я пришёл, но исполнить" [Мф.5:17]И это - лишь только один малый штрих того ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПО-ЛЯРНЫХ НАЧАЛ, которые, на самом деле, представляет собой христианство. Вдальнейшем это будет здесь обосновано, в том числе, догматически. * ------- * + Но это есть, в то же время, и то, что исторически никогда не укла-дывалось в понимании людей. "Ищете убить Меня оттого, что слово Моё невмещается в вас" [Ио.8:37]. Ведь, в мире, в одно то же время, вмещаетсятолько одна "половинка" из нами отмеченных двух. И в этом - трагедия ми-ра.^ Пункт IV.9.) А оттого-то и большевики пытались достичь "Царства Бо-жия" таким очень странным на вид своим методом… Хотя … ничего "странно-го" в этом и нет. В мире "старое" с "новым" боролось всегда, и чаще одно"побеждало" другое лишь просто путём вытеснения. На смену старому прихо-дило всегда что-то новое, но это - только для того, чтобы впоследствиисделаться "старым", и снова смениться ещё чем-нибудь: возможно, и темсамым "старым", которое ещё когда-т о сменяло само… ("Бывает нечто, очем говорят: `смотри, вот это новое'; но это было уже в веках, бывшихпрежде нас" [Экк.1:10]). │ Очень болезненным и кровавым путём давался миру хоть какой-ни- │ будь, мало-мальский, синтез старого с новым, подмеченный в │ до≈большевистской мирской философии под видом так называемого │ закона "отрицания отрицания"…Но ведь, просто заменить "старое" "новым" может и любой человек, дажесовершенно бездарный. А вот, вы попробуйте сделать что-нибудь новое так,чтобы оно сохраняло всецело преемственность старого, вбирало в себя всюего полноту: так, чтобы будучи новым, являлось одновременно и старым… ║ - Именно это, берусь утверждать что, и есть христианство, как ║ НОВОЕ ВЕРОУЧЕНИЕ, КОТОРОЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ СТАРОЕ ("Пишу вам ║ не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от ║ начала … Но притом и новую заповедь пишу вам…" [1Ио.2:7]). (Между прочим, и большевики попытались нечто подобное сделать в виде так называемого "вечно живого учения"… Но классификация всех этих внешних и внутренних с- ходств православия и большевизма приведена будет ниже) + V.) Осознавалась ли эта вся глубина христианства в том государс-твенном и общественном строе России, где оно просто использовалось в ка-честве "консервирующего агента" для сохранения старого? Пожалуй, чтонет… Да и не это совсем людей в нём интересовало. А "интересовало" их -то, что интересует обычно людей и во всякой другой, языческой т.е., ре-лигии. - Способность выступать ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ, СОХРАНЯЮЩЕЙ СИЛОЙ для материального. Материальное, ведь, "само по себе" распадается, "тухнет", гниёт. Это общеизвестно. - Вот, и "призывают рели- гию" как-бы ему в "покровители": как силу саму по себе уже не- материальную, и потому способную сохранять его в форме. (А "форма" - и признраётся уже в философии, как нематериальное)- Именно эти мотивы и преобладали у князя Владимира, когда тот обдумвал,"какую же новую веру принять" для Руси взамен давно уже давшего трещины(в этой роли) язычества. Языческие "божки" и были способны что-либо объ-единить на уровне только "удельного княжества"; а тут нужно было одногосударство. Поэтому и интерес особый питал к себе моно≈теизм. Был приг-лашён христианин, мусульманин, еврей. Но еврейскую веру принять помешалиодни обстоятельства, мусульманство же - в частности, его запрет на упот-ребление спиртных напитков…, "подошло христианство": именно в силу такойсвоей "утилитарности", а НЕ КАК ИСТИНА, ради принятия которой необходимобывает порой и ОТВЕРГНУТЬ ЛЮБЫЕ УДОБСТВА (именно как принимали её первыехристианские мученики…). …Первых христиан казнили именно за то, что они "подрывают го- сударственные устои"; - "за атеизм" (как гласило официальное их обвинение); - то есть, изначально оно и не было вообще, в общепринятом смысле, "религией"… …Но вот, атеизм уже больше-вистский очень юродски свидетельствует о таком "историческом перегибе"…Ибо, вот так и всё дальше. Христианство пытались использовать для охра-нения тех старых принципов жизнеустройства, которые мало чем отличалисьот до≈христианских (языческих…). Сперва в Византии, а после - в России.И точно так же убивали всё новое, как большевики потом - старое… Сутьбольшевистского переворота надо видеть начиная с того, что христианствоиспользовали попросту как … "спуд" (для "стабилизации жизни"), где всёзначение имела вот эта "общая масса" его ("политический вес"), то есть,сила инерции. (И даже не "сила соли", которую отмечает Евангелие[Мф.5:13]) "Не учли" одного… - Вот, "спуд" этот и перевернулся… …Это как если (простите за грубый - и "детский" - пример) использо-вать, скажем, компьютер для забивания гвоздей - только лишь потому, чтоон, чисто физически, обладает внушительной массой… Что в переводе на христианство и означает: "РЕЛИГИЯ". Есть же, ведь, в нём что-то общее, что роднит его и с "религией вообще" (как и компьютер родниться может с молотком по "физической массе"…), равно как всем тем, для чего религии у людей обычно используются: "идеологического обеспечения" того, что есть наземле, как-бы "с неба"……Но можно ли христианство использовать так?! звучит теперь, когда готовы хвататься за всё, что угодно в качестве иде-ологии> - Конечно, в нём можно найти и такую оп-ределённую сторону, которая определённое время способна служить в этойроли. Но это - достаточно внешняя сторона христианства, не касающаясяего существа. По существу, ведь, оно не предназначено для "идеологичес-кого обеспечения" того или иного на земле государства (а так как "госу-дарств" таких на земле очень много, и хотят они очень часто противопо-ложного, то - попросту лжи…), поскольку САМО ПРЕТЕНДУЕТ НА ЦАРСТВИЕ БО-ЖИЕ, которое принципиально во всём не такое, как эти все… Христианство нельзя применить как обычного рода "религию", или - "идеологию"…, чтобы заполнить тем самым определённую "брешь" в государстве без серьёзных от того для себя последствий…, ибо (в отличие от всех прочих "религий") оно - не "бездушная вещь", но живое.Оно даст при этом самые непредвиденные "всходы", ростки, которых вы и неожидаете… Вообще - НЕЗЕМНУЮ КУЛЬТУРУ. В нём заговорят все те силы, кото-рые изначально были предназначены для изменения мира всего, а вот тут -их пытаются "приспособить" к чего-нибудь в этом мире… Да ведь, это же всё равно, как скажем, (- продолжим "детские приме-ры" -) использовать ядерную боеголовку для рытья обыкновенных траншей(причём, не "с помощью взрыва", а применяя её в качестве "бомбы" на экс-каваторе…). Или, другой вот пример: использовать ядерные ракеты в ролиобычного "частокола" (что первобытные африкансканские племена, попавшиев сферу военных поставок СССР, как утверждают, иногда и делали…). Тоесть, для обычного человеческого разграничения и раз≈граждения в областимира сего. Одним словом, ГОРДыни. Национальной гордыни, или какой-тоещё… (Что, по самому христианству, и является максимальным грехом…) ═════════════════════════════════════════════════════════ ║ Православное христианство как Вероучение, в самом корне ║ ║ своём отличающееся от всего остального, исторически и ║ ║ пытались использовать в качестве "идеологического обес- ║ ║ печения" для государств в области "мира сего", от всего ║ ║ остального, по правде сказать, мало чем отличавшихся… ║─────═════↓═════════════════════════════════════════════↓═════─────│ …Но это им придавало - морально особую силу, и самоуверенность, и ││ гордыню в себе…, в результате чего государства эти становились им- ││ периями: сперва Византийская, после - Российская… │── - Причём, "соревновавшиеся" во всех отношениях с бывшей до ─ │ этого уже языческой: "Римской"; - что зафиксировано в истори- │ │ чески очень известном высказывании, которым льстец Ивана Гроз- │ │ ного изрядно удовлетворил своего господина: "Москва - третий │── Рим. Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывати"… ──│ Но после и эти империи пали, ибо Богом, как видно, не было попущено ││ нечто гораздо худшее… │Ведь:────────────────────────────────────────────────────────────────── Что вообще может быть, когда его этот потенциал - который вообще неот мира сего - становится в мире этом управляем (на≈правляем) началомкаким-нибудь мелко-языческим?… - Большевистский период наглядно оченьдемонстрирует кое-что из того, что же при этом бывает… По сути же, это иесть уже формула анти≈христианства, в которой "антихрист" - не лишьтолько "имя", а очень чёткая категория… Но вот, и "антихриста"-то пыта-ются "вычислить" только "по имени"… …Говорят, он обязательно произойдётиз народа израильского. Вот, сидят все, и думают: "Не тот ли?"…, "Не тотли?"… - И христиане сидят, и евреи… Но только одни ожидают "Антихриста",а другие - "Мессию". Но как одни проглядели Мессию (в Христе), так идругие подумать совсем не хотят: ^ Какой же вам ещё нужен "Антихрист"?!… * ------- * + Вообще-то, по правде сказать, "очень вредно" так сравнивать христи-анство с "другими религиями". Особенно - в историческом плане. Они, какправило, сразу не понимают: "Причём тут история?"; равно как и "нерели-гозный" вообще человек сразу же может сказать: "Причём тут христианс-тво?". Но христианству присущ историзм. В истории даже претерпевает оносвоё собственное развитие. И можно даже сказать, что история есть сторо-на христианства, его определённая часть. А другая часть - уже "над≈исто-рия", Вечность… Христианство и есть - сама связь исторически становящей-ся Вечности с этим нашим временем. Что хочет вообще государство, про-возглашающее себя "христианским"? - Выдвигает ли, этим, оно определённо-го рода идею о связи времени с вечностью? Или же, напротив тому, так хо-чет оно любыми путями продлить своё бытие на земле как можно дольше вовремени, не связанном ни с какой вообще вечностью?… Таков есть вопрос, который поставить должно богословское рассмотре-ние истории. Или, если так можно сказать, её богословие. Существует жеведь, например, философия истории (можно развить, наконец, и историю бо-гословия…); почему бы не быть и ^ ЕЁ БОГОСЛОВИЮ?… Показанная слегка здесьсейчас её категория как святыни это вполне позволяет.Б О Г О С Л О В И Е Р О С С И Й С К О Й И С Т О Р И ИДа, именно в таком "странном жанре" и выдержано всё это моё сочине-ние. Это не должно удивлять. В своё время, ведь, было удивительным пере-несение на историю психоанализа Фрейда. Сейчас же так называемое "кол-лективное бессознательное" и есть почти норма в рассмотрении явлений её.Однако, при этом никак не учитывается тот более общий контекст, а ЧТО^ ЕСТЬ ИСТОРИЯ ВСЯ?МИКРО≈ и МАКРО≈ ИСТОРИЯ Почему-то обычно считается, что "занятие историей" - непременно ка-кое-нибудь "копошение в датах" и выяснение фактов со-бытий, состоявшихся между этими датами… При этом из виду совсем упус-кается то, что, ведь, ВСЯ НАША ИСТОРИЯ ПОДЕЛЕНА НА ДВЕ ЭРЫ ОДНОЙ ДАТОЙ:Рождения Христа. И - была история, которая этой дате предшествовала; бы-ла же история, которая этой дате последовала. И эта, вторая, история -во всём не такая, как та, предыдущая…; хотя есть в ней и её повторы…- Вот, к одному из подобных повторов и пытаюсь я здесь отнестипроисшедшее при большевизме с Россией. …Ведь, это же прямо по-добно тому, что часто происходило с народом Израильским в Вет-хом Завете - как следствия его отступления от веры в Единого^ Бога, и подмены Его идолами.В основе этого моего сочинения - именно такой "мега≈историчный" подход крассмотрению российской истории. Тем более, что Россия всегда историчес-ки сознавала себя как преемницей христианства, то есть непосредственнонаходящейся на Оси истории, положенной Самим Господом Богом от древнихпророков Израильских, и упирающейся, вот, прямо в нас… …Посмотрим же,чего она явилась преемницей: света Христова, или же тьмы иудейской?… ↓ ^ Некоторое замечание о русских и евреях ↓ …Противопоставление основной нации евреям так или иначе оказывалосьвсегда в центре европейской истории 20-го века, и знаменовало её в наи-более антихристовых её проявлениях… …Но если принять ТАКОЙ БИБЛЕЙСКИЙПОДХОД, то … им нечего особо делить. Та нация, которая мнила себя носи-тельницей Откровения, в то же время и не могла избежать той судьбы вет-хозаветных евреев, о которой прекрасно изложено во Священном Писании…; ив этом значении русские - лишь "вторые евреи"… Так же, как и они, русские на сегодняшний день пребывают в рассея-нии. Но если у первых рассеяние это напрямую физическое (поскольку вВетхом Завете сводится всё к категориям плоти, то вот, они и получилисвоё…), то у нас же - духовное (о чём говорит это слово само в одном иззначений своих в русском языке: как "рассеянное состояние ума"…). ХотяРоссия, физически, и не представляет собою "рассеянную страну"…, она та-ковая духовно. * ------- * + По очень популярной сегодня историософской концепции Льва Гумилёвао так называемом "этногенезе" ("рождение народов", греч.), русские вско-ре должны умереть как народ, так как исторический срок, отпущенный каж-дой нации для её бытия на земле, составляет где-то около 1000 лет. Далееследует "старческое дряхление", и даже "маразм" (что мы сегодня и ви-дим…), и наконец - неминуемо смерть… ^ Некоторое замечание об очень модной сегодня теории Льва Гумилёва Поэтому вовсе не стоит "паниковать", а сегодняшнее вырождение русс-кой нации (да и всей европейской) принять просто за "должное". Вся беда,оказывается, в том, что у нас нет "пассионариев" типа чеченских (чеченс-кой же нации, по этой причине, и уготовлено "brilliant future"…). Но теория эта очень легко опровергается тем, что мы сказали сейчасоб Оси. - Она касается "не≈осевых" лишь народов. Язычников. (А так какпо-славянски "язЫки" - "народы", то сказать можно и: "просто≈народов"…).Между тем как среди всех народов можно выделить ряд, так сказать, ТЕОК-РАТИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Они произошли как народ при особом участииБожьем (у нас эта точка рождения - Крещение Руси), то есть - и вовсе ^ НЕЗАРОДИЛИСЬ как все остальные народы, и стало быть, НЕ МОГУТКАК ВСЕ УМЕРЕТЬ (обычной языческой смертью). Их смерть будет - либослишком мучительной (когда этот теократический потенциал, призванный во-обще к ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ, не будет давать состаревшимся уже всем частям "ор-ганизма" отпасть…), либо её не будет вообще… Примером первого и можетслужить АГОНИЯ РУССКИХ в истекшем столетии, примером второго - Израиль. …Неужели похоже на то, чтобы этот народ - собирающийся сегодня вИзраиль после 2000-летнего рассеяния и восстановивший иврит после2000-летнего его забвения (уникальный практически случай в лингвистикевозрождения "мёртвых языков"…) - хоть как-то бы соответствовал этой кон-цепции, согласно которой мы перед собой должны видеть НЕ ИСТОРИЧЕСКОГОМЛАДЕНЦА, А ИСТЛЕВШИЙ СКЕЛЕТ ДАВНО УМЕРШЕГО СТАРЦА, так как упомянутыйтысячелетний предел тут уже несколько раз как истёк?!… А русский народ?- Язычник он или христианин? - Вот, ведь, в чём вопрос. А вовсе не в"пассионарности". Впрочем … язычника и спасает "пассионарность" (как и"Волка ноги кормят"). Христианина же - Бог. "Passion≈арность", т.е., просто СТРАСТНОСТЬ - вообще неприемлемадля христианина, поскольку "страсти" - и есть сгустки твари, лишённые всебе начала Творца. Но тут уже начинается Богословие… * ------- * + Так это моё сочинение пронизывает такой двуединый подход: истори-ческий и богословский. Рассмотрение российской истории есть, в то же са-мое время, рассмотрение и христианства. А рассмотрение христианства иесть, в то же самое время, рассмотрение этой Священной Истории, в кото-рую этот российский этап вписан как её последний фрагмент. Если его"оторвать" (игнорировать), и оборвать эту линию, скажем, на ветхозавет-ном Израиле (как это делают в протестантизме), или на Византии (как этоделает одервеневшее "кабинетное" богословие, не желающее выйти за дверьи прислушаться к веяниям жизни), то это превращает всю ЖИВУЮ ТРЕПЕТНОСТЬБОГОСЛОВИЯ в нечто "сектантское". Но так как Бог есть БОГ ЖИЗНИ, то истинное богословие и есть расс-мотрение той живой ветви Священной истории, которая в нас непосредствен-но упирается, - что уже даже само по себе и есть богословие. В то времякак истинно православное богословие, в самом практическом смысле, и естьсама эта история. Они неразрывны. И, в частности же, богословие оченьсильно беднеет без приложения его к последним явлениям российской исто-рии, его, прямо скажем, обогащающего… Россия тут выступила как своеобразный такой "полигон" хранившихся вхристианстве потенций. И насколько бы ложным, безбожным ни было это"разворовывание христианского арсенала", в этом есть и практический опыттого, чего до того подобного опыта не было. В частности, вот почему опытэтот большевизма особенно ценен. Неудавшееся, негодное…, - и даже изде-вательское - осуществление основ христианства говорит лишь о том, КАКИМОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ. И даже чем более "гротескно" показано то,каким оно быть не должно, тем более чётко и ясно всё это показывает, ка-ким оно быть должно… Христианство опасно держать лишь "в потенции". Вот основной тотурок, который даёт история православной России. Но христианство надоприменять, совершенно практически. Если же нет истинного, т.е., христи-анского же применения его, то обязательно найдётся какой-нибудь "экспе-риментатор", который додумается весь этот его "хранящийся в арсенале по-тенциал" подорвать. Но вот, тем не менее, до сих пор говорят: "Россия - хранительницаправославия". Да Господи! Сколько же можно "хранить"?! (в запечатанномвиде таком) . Для чего?! Когда же наступит пора, наконец,применения хранимого?!│ Откуда вы взяли вообще, что в христианстве нечто можно просто "хра-│ нить", по примеру язычества и оккультизма?! Напротив, весь историчес-│ кий опыт насквозь и Евангелие опровергает это! Так, скажем, в Еванге-│ лии небезызвестна притча о зарытом таланте [Мф.25:25]. В истории же│ любое прозрение и свет христианства - не будучи постоянно поддерживае-│ мо ТАКИМ ЖЕ ПРОЗРЕНИЕМ И СВЕТОМ - неминуемо заплывает потьмой истори-│ ческого фарисейства. Откуда вы взяли вообще, что всё в христианстве│ непременно надо "зарывать"?! И поступаете так по подобию хищников (за-│ рывающих в землю остатки добычи своей), и во всём остальном себя ведё-│ те как хищники: ДАЖЕ И НЕ ПРИКОСНУВШИСЬ К ЕГО, ХРИСТИАНСКОМУ, ОБРАЗУ;│ по старому образу "мира сего", или по "новому" образу Зверя из Апока-│ липсиса [Ап.19:19]. И вот, тут уже - ║ История корректирует понимание наше христианства, равным обра- ║ зом как и оно корректировать должно историю.Из истории, можно понять христианство, КАКИМ ОНО БЫТЬ ДОЛЖНО, а из хрис-тианства понять можно то, КАКОЮ ДОЛЖНА БЫТЬ ИСТОРИЯ… Две такие проекциив будущее - богословскую и историческую - и бросает это моё сочинение, всвоей заключительной ("футурологической") части.Таково предисловие данной моей работы. Для получения дальнейшей информации, пожалуйста, свяжитесь с автором:Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57. tel: 54 - 45 - 31 --------------------------------- + ----------------------------------