Д.т.н., профессор Бушуев В.В. Генеральный директорИнститута энергетической стратегии Энергоэффективность (?)(социально-технологические и экономические аспекты)тезисы Повышение энергоэффективности – ключевая задача модернизации и инновационного развития национальной экономики России, зафиксированной во многих директивных документах, в т.ч. в Указе Президента РФ от 04.06.2008 г. № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», федеральном законе от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», Энергетической стратегии России (ЭС-2030), утвержденной распоряжением Правительства РФ 13.11.2009 г. № 1715-р. Вместе с тем до сих пор не отработана система индикаторов, характеризующих уровень реализации этой целевой задачи и «дорожной карты» движения по этому пути. Очень часто энергоэффективность отождествляют с важной, но более частной задачей энергосбережения, а в качестве индикатора принимают показатель энергоемкости экономики (затраты всех первичных энергоресурсов или конечного потребительского продукта – электроэнергии по отношению к ВВП или ВРП – для регионов). На самом деле высокая энергоемкость – показатель неэффективности экономики, а индикатором энергоэффективности может служить величина, обратная энергоемкости, т.е. отношение ВВП к полной величине используемых ТЭР (не только потребленных внутри страны, но и с учетом экспорта, участвующего в формировании ВРП). Неучет этого обстоятельства искажает картину мирового сопоставления рейтингов стран, обычно сопоставляемых только по величине отношения ВВП к внутреннему потреблению энергии. Для стран-экспортеров знаменатель отношения Эф = результат = ВРП (1) затраты ТЭРвн+ТЭРэкспорт существенно выше. В частности, по показателю энергоэффективности (1) отставание России от индустриально развитых стран не в 2-3 раза, а почти в 5 раз, а Саудовская Аравия, где экспорт нефти – основная часть добычи (использования ТЭР), отстает от среднегодовых значений в 10 раз. А если полные затраты ТЭР считать не в физических единицах, а в стоимостном виде, что более справедливо, то Россия за счет разности цен внутреннего и мирового рынков отстает от стран ЕС почти в 10 раз. В то же время лучшими считаются страны, не имеющие собственных ТЭР, такие как Италия, Япония, Беларусь и Намибия, где показатель энергоэффективности в 2 раза выше среднемирового. Последняя вряд ли может считаться эталоном в этой области. Сам показатель ВВП тоже не может считаться вполне обоснованным индикатором конечного результата, ибо рассчитывается по искусственно формируемой величине паритета покупательной способности (ППС). ВВП учитывает стоимость добавленного произведенного продукта, ничего не говоря о социальном эффекте экономической деятельности и о вкладе энергетического фактора. Более обоснован раздельный учет ВВП, идущий на потребление и на накопление. Поэтому необходим поиск других индикаторов, характеризующих результат, в частности, показателей благосостояния и качества жизни населения. В качестве такого макроиндикатора энергоэффективности предлагается рассматривать величину прироста национального богатства (НБ) к затратам всех энергетических ресурсов. При этом НБ включает оценку природных ресурсов, человеческого (трудовых ресурсов) и социально-производственного капитала страны. Все эти ресурсы, с одной стороны, являются интегральным энергетическим потенциалом, участвующим в производстве полезной работы (затратами совокупной энергии физического и нематериального вида). А с другой, НБ является комплексным показателем качества жизни, учитывающим не только стоимостной доход населения, но и экологическую обстановку, уровень жизненного потенциала, состояние моральной удовлетворенности человека в быту и обществе. В Институте энергетической стратегии (проф. Бушуев В.В.) и Институте глобальных проблем экологии и энергоэффективности (проф. Голубев В.С.) разработана методика оценки НБ как индикатора качества жизни и проведено сравнение всех стран мира по этому показателю. Частным случаем общего показателя эффективности Эф = ∆НБ (прирост) (2) ∆^ НБ (затраты) является показатель энергоэффективности ЭНф = ∆НБ (прирост) , (3) затраты ТЭР который более полно отражает конечную результативность энергетической деятельности – прирост НБ как индикатора качества жизни, что позволяет более обоснованно вести межстрановое сопоставление, а главное – оценить мультипликативное влияние не только энергетических затрат, ценовой политики, технологической модернизации, экспортно-импортной политики, но и выбор приоритетных направлений в структурной и социально-экологической политике государства. По существующей методике разработаны показатели качества жизни населения регионов страны, что позволяет оценить влияние природных и иных ресурсов для формирования интегральных социальных индикаторов субъектов РФ. На корпоративном уровне (для отдельных хозяйствующих субъектов) показателем энергоэффективности является отношение капитализации компании (интегрального показателя ее текущей и стратегической деятельности) к стоимостным затратам на свое энергообеспечение (с учетом стоимости энергии, идущей на производство конечного продукта со скрытой в нем энергией). Это позволяет решать задачи не только путем снижения энергетических издержек в собственном производстве, но и осуществлять выбор рациональных видов используемой собственной и покупной энергии (с учетом их стоимости) и энерго-технологических схем производственного цикла. Для отдельных производств энергоэффективность есть отношение стоимости продукции (с учетом ее диверсификации, качества и социального эффекта) к стоимости входных затрат (стоимости прямых энергозатрат, затрат труда, закупки необходимых материалов и оборудования, инвестиций, социальных, экологических и имиджевых издержек). Все затраты учитывают прямую и косвенную стоимость используемой скрытой энергии и могут быть выражены либо в стоимостном виде, либо в виде специальных энергетических единиц. Т.е. производственная матрица технологического процесса должна представлять собой развернутый энергетический баланс (баланс расходов и производства продукции с прямым и скрытым содержанием энергии). Для отдельных технологических установок в качестве индикатора энергоэффективности можно использовать показатели их производительности (к.п.д.), учитывающие количество и качество конечной продукции со скрытым в ней энергетическим потенциалом для производства полезной работы или энергетических услуг, по отношению к количеству и качеству прямых и скрытых энергетических затрат. Энергосбережение является важной, но частной задачей энергоэффективности. Для стран с дефицитом энергоресурсов – это задача на выживание. Для России – это задача в основном социально-психологическая. Поскольку сэкономленный ресурс не имеет форму товара, то энергосберегающие проекты при всей их экономической привлекательности практически не реализуются в прямом виде. Внедрение приборов учета способствует правильному отношению к этой задаче, но прямого энергосберегающего эффекта не дает. А эффект снижения издержек реализуется только в комплексных задачах модернизации производства. Потенциал энергосбережения – величина динамическая. Она отсчитывается либо от принятого за базу мирового или лучшего отечественного опыта в аналогичных видах продукции или технологиях, либо от закрепленного уровня в стандартах и регламентах. Но по мере технологического развития возможная база для сравнения растет еще быстрее. Поэтому потенциал, с одной стороны, реализуется, а с другой – растет. Так что процесс модернизации и инноваций с целью повышения энергоэффективности не имеет ограничений.