«И кто же знал, что Москве государством быти». «Поистине же сей град именуется третий Рим, понеже и над сим бысть в начале то же знамение:… аще и различно суть, но едино кровопролитие. Первому бо Риму, зизждему от Рома и Ромула…, и второму Риму, сиречь Константину-полу, зачало бысть не буз кровей многих. Сице же и нашему, сему третиему Риму, зачало бысть не без крови же, но по пролитию же и по заклании же кровей многих»Из летописи Истоки и необходимость объединения. Период после Батыева погрома характерен тем, что Руси пришлось как бы с листа, на новых основах выстраивать свою государственность. Но начало этого созидательного процесса отодвинулось на многие годы после нашествия. Иго усилило раздробленность русских земель. Все больше и больше обособляются северо-восточные, северные, западные земли. Долгие десятилетия минули, пока центробежные тенденции сменились центростремительными. Началось собирание Руси. Процесс создания единого государства с центром в Москве занял период с конца 13 и до начала 16 века. Остановимся на истоках, причинах этого процесса. Постепенно нарушается натуральность хозяйства русских земель, восстанавливаются и налаживаются товарные отношения. Расчищаются и запахиваются земли, возникают новые села, деревни. К концу 13 века восстанавливается домонгольский уровень в сельском хозяйстве. Позднее, к началу – середине 14 века начинают возрождаться города, городское хозяйство. Ученые полагают, что уже к 15 веку городские ремесла приобретают мелкотоварный характер. Производители продуктов, строительных материалов, предметов утвари начинают работать на абстрактного потребителя, то есть не знают заранее, кто будет потребителем товара. В этом заключается отличие мелкотоварного производства от ремесла «на заказ». Важной экономической предпосылкой стало формирование в 14 веке новой формы условного поместного землевладения. Изменения в хозяйстве и стали основными экономическими предпосылками собирания земель. Прежде всего, в объединении были заинтересованы города. Теперь им нужна была налаженная торговля, безопасные пути провоза товаров, единые таможенные правила и пошлины, единые деньги. Дальнейшее развитие страны было немыслимо без единения. Многие и многие слои населения русских земель объективно были заинтересованы в единстве. Землевладельцам нужна была уверенность в сохранности своих земель, защите со стороны государства своих прав на крестьян. Горожанам нужны были стабильная власть и суд, даже крестьянство нуждалось в защите от произвола местных феодальных владетелей и выработке единых норм феодальной зависимости, порядка перехода от одних хозяев к другим. Общие силы были необходимы и для восстановления своего суверенитета, успешного противостояния Орде. Именно внешнеполитический фактор был особенно значим в ходе формирования единой русской государственности. Заинтересована была в объединении земель и церковь. Церковь оставалась единой и именно ее поддержка сначала укрепила положение тверского княжеского дома, а затем, московского. Развитие исторического процесса уже в первой трети 14 века поставило перед русскими землями задачу объединения, консолидации своих сил. Но непонятно было иное - кто именно, какой центр, какой князь, какая модель государственности, в конечном итоге, сможет реализовать эту важнейшую историческую задачу, кому окажется по плечу сбросить иго Орды. Укажите основные предпосылки объединения русских земель. Как вы думаете, какие из них, экономические или политические сыграли наиболее значимую роль в объединении Руси? ^ Начало возвышения Москвы. Поначалу не было никаких явных признаков того, что именно Москва станет во главе русских земель. Москва - небольшое удельное княжество Владимирской Руси, которое было передано младшему сыну Александра Невского Даниилу Александровичу. Уже при Данииле (1276-1303) Московское княжество начинает прирастать размером. Были присоединены земли Можайска, Коломны и Переяславля Залесского. И река Москва - важный транзитный путь из Новгородской земли на юг, пролегла от истоков до устья в границах московской земли. И уже сыновья Даниила, Юрий (1303-1325) и Иван (1325-1340) предъявляют претензии на великое владимирское княжение, дающее право на лидерство среди князей северо-восточной Руси. Московским князьям противостояли в этой борьбе, прежде всего, князья Тверские. Тверь обладала выгодными связями с Новгородом, Литвой, западными русскими землями. Именно Тверь стала первым центром, возглавившим движение за собирание земель, получила поддержку церкви. Князь Михаил Ярославич Тверской и стал обладателем ярлыка на владимирское княжение в 1304 г. при поддерке тогдашнего митрополита Максима. Путем сложных интриг, происков в Орде, даже откровенных провокаций против Твери, московским князьям удается обрести долгожданный ярлык.(По наговору Юрия Даниловича в 1318 году погиб в Орде князь Михаил Ярославич). В связи с этим целесообразно поставить вопрос о том, как соотносятся политические резоны и нравственные принципы. После восстания в Твери в 1327 году, московский князь Иван Калита повел на мятежный город ордынскую рать. Тверь была разорена, ее князь, Александр Михайлович, бежал. Можно ли оправдать подобное поведение Калиты необходимостью уберечь свои земли от ордынского погрома, ведь, не водительствуй войском русский князь, не одна Тверь пострадала бы от набега? Наверное, на этот вопрос нет однозначного ответа, но, как бы то ни было, после этого, ярлык на великое княжение и право сбора дани во всех русских землях включая Новгород Великий перешло к московским князьям. Понятно, что часть собранных денег при этом прилипала к загребущим рукам самого Калиты, давая ему возможность путем «купель» приобретать все новые и новые земли к Москве, наращивать ее силу и могущество. Старший сын Калиты Симеон Гордый уже именовал себя «государем всея Руси». Но при этом, Калите удалось добиться отмены системы баскачества, функции баскака перешли в руки самого московского князя, стабилизировать отношения русских земель с Ордой, обеспечить на длительное время прекращение ордынских набегов. «И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погани разорити русскую землю и заколоти христиан…» - писал летописец о княжении Калиты. Того же Калиту, начавшего присоединение разрозненных уделов к Москве, называли «собирателем» земли Русской. ^ Дайте оценку деятельности Ивана Калиты. Предпосылки возвышения Москвы. Рассмотрим предпосылки, как объективные, так и субъективные, которые позволили именно Москве захватить пальму первенства среди русских княжеств, стать собирательницей земель, создать новую Русь - Московское царство. В.О.Ключевский подчеркивал, что Москва была если не географическим, то этническим центром русских земель. Именно здесь, в междуречье Оки и Волги скучивалось население, уходящее от ордынской угрозы с юго-востока, и от Литвы с запада. Дорогу к северу, в новгородские земли преграждали глухие леса, в которых хозяйничали шайки разбойников-ушкуйников. Подобное «скучивание» формировало значительную базу налогоплательщиков для властителей Москвы. Река Москва являлась удобным транзитным путем. «Московская земля стала перекрестком торговых путей, товарным узлом, где купцы Балтийского Запада и Днепровского Юга, Болгарского приволжского востока и Ростовского приволжского севера сходились, устраивали стан, отдыхали». Это давало возможность московским князьям пополнять свою казну за счет торговых пошлин. Таким образом можно отметить и выгодное геоположение Москвы. Значительная плотность населения, взимание пошлин позволяло обеспечить и быстрый экономический рост княжества, усилить его влияние на соседей, набрать и политический вес. Можно выделить и религиозный фактор. Довольно рано сформировался союз московских князей с православной церковью. У истоков этого союза стояли князь Юрий Данилович и митрополит Петр. Петр первым обратил внимание на Москву и московский княжеский дом, часто стал наезжать к Калите и заложил в 1326 году первый в городе монументальный храм – Успенский собор. Здесь же в Москве Петр преставился, был погребен Калитой, ходатайствовавшим позднее о причислении Петра к лику святых. Митрополит Феогност поддерживал Ивана Калиту и перенес в Москву около 1328 года митрополичий стол, митрополит же Алексей, русский по рождению, назначенный на Русскую митрополию в 1354 году, был регентом при малолетстве Дмитрия Ивановича (будущего Донского) и всячески содействовал упрочению лидерства Москвы в русских землях. И, наконец, важным фактором стал политический. Умная, осторожная, прозорливая политика, проводимая московскими князьями в отношении Орды. Летописец писал о правлении Калиты «И бысть оттоле тишина велика на 40 лет, и престаша погани воевати руссую землю и заколоти христиан, и отдохнуша, и починуша христиане от истомы великой». Удалось московским князьям сбить накал междоусобной борьбы, сделать свой двор заманчивым для служилых людей из других княжеств. Богатая казна давала возможность платить за службу, а «купли» земель формировать поместный фонд. Именно здесь, в московской земле наиболее успешно и формируется дворянское поместное землевладение, складывается служилое сословие. ^ Как вы оцениваете фактор «скучивания» населения в междуречье Оки и Волги в процессе возвышения Москвы? Между Доном и Непрядвой. Важным этапом, который выдвинул Москву в качестве национального лидера Руси, стала деятельность князя Дмитрия Ивановича (1359 – 1389 гг). Начало его самостоятельного правления было отмечено острой политической борьбой с Тверью, в которой Москве удается одержать победу и отстоять свое право на владимирское княжение. Дмитрием был не признан ярлык на великое княжение владимирское, полученный тверским князем Михаилом Александровичем. Московские рати осадили Тверь и заставили Тверь признать старшинство Москвы, ордынским же послам было отвечено: «К ярлыку не еду, Михаила на княжение владимирское не пущу, а тебе, послу, путь чист!». С 70-х годов 14 века Москва начинает сплачивать патриотические силы Руси для борьбы с Ордой, наращивать свою военную мощь. В 1378 году на реке Вожа, что в рязанской земле ордынское войско Бегича(полководца Мамая) было наголову разбито московской ратью. Это событие было впоследствии оценено как «первое правильное сражение, выигранное у Орды». В 1380 году, между Доном и Непрядвой разгорелось великое сражение, в котором соединенные силы русских земель под знаменами Москвы одолели войско Мамая. Сам князь Дмитрий, по свидетельству летописцев, сражался в этой битве как рядовой воин в строю Сторожевого полка, демонстрируя свое единство со своими подданными. Благословение на поход к Дону Дмитрий получил у старца Сергия Радонежского. Отметим, что Тверь, Новгород Великий, Рязань, Нижний Новгород не поддержали остальные земли в этом походе). Вспомните причины, которые определили выбор князей и руководителей этих земель. Кого из них, с вашей точки зрения, можно оправдать, чьи причины признать уважительными? Значение Куликовской битвы трудно переоценить. Несмотря на поражение в 1382 году от рати Тохтамыша, Москва становится общенациональным лидером сопротивления, и знамя его крепко держат в своих руках именно московские князья. Их противники теперь не могли выступить против Москвы, одновременно не посягая на совокупные интересы всея Руси. Именно это обстоятельство позволяет Дмитрию Донскому провозгласить великое княжение владимирское вотчиной(наследственным владением) московских князей, лишив тем самым ханов влиять на выдачу ярлыков. В своей духовной грамоте князь Дмитрий Донской передает свое княжество сыну Василию Дмитриевичу, не оглядываясь на волю Орды. К Москве в конце 14 – начале 15 века присоединяются новые земли: Галич, Углич, Белоозеро, Кострома, Владимир, Муром, Мещера, Нижний Новгород. ^ Каково историческое значение Куликовской битвы? Можно ли сказать, что ее главное значение заключается в упрочении позиций Москвы среди русских земель? Духовный посыл Куликовской битвы. Во второй половине 14 столетия начинается и духовный перелом в русской земле, усиливаются призывы к сплочению в борьбе с захватчиками. Именно Москве принадлежит честь выдвижения четкой, идеологически обоснованной политической программы похода против Орды. Русские войска должны были биться «за всю землю Русскую», «за веру православную». Для мировоззрения средневекового человека вообще было характерно соединять понятие государственной независимости с сохранением вероисповедной свободы. Современники подробно описали Куликовскую битву, определив роль Москвы, московского князя в организации похода и обретении победы. Показана историческая значимость сражения, начавшегося на заре 8 сентября 1380 года, «еще когда бысть тьма велика по всей земле». Основными произведениями, отражающими героику Куликовского цикла стали «Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», «Слово о житии князя Дмитрия Донского». Внимание авторов этих произведений было главным образом сосредоточено на отображении сражения как важного исторического события, повлиявшего не только на внутреннюю российскую, но и на международную жизнь. Так, автор «Сказания» увидел в победе, одержанной в излучине Дона и Непрядвы залог будущего единства русских земель под главенством Москвы, назвав великого князя московского Дмитрия «всем главам главой и государем всеа земли Русскиа». Слава об этой победе облетела все русские земли и пересекла их пределы. «Текла слава к железным вратам к Риму и к Кафы по морю и к Торнову и оттоле к Царю-граду нам на похвалу: Русь великая одолеша Мамая на поле Куликовом». Приходило осознание того, что это начало процесса восстановления единой независимой русской государственности, возрождения общерусского национального самосознания. «Слово о житии Дмитрия Донского» особо подчеркивает мысль о том, что положение великого князя московского выше всех остальных князей, что власть его преемственна от князей киевских и владимирских. Наиболее выдающимся произведением куликовского цикла можно назвать «Задонщину». Ее автором стал Софоний Рязанец, который за образец взял «Слово о полку Игореве». Создана была «Задонщина» в 80-х годах 14 века. Отличием данного произведения стал подлинный пафос победных чувств и эмоций, радость от сокрушения врага. «Братья и друзья, сыновья земли Русской! Соберемся вместе, составим слово к слову, возвеселим Русскую землю, отбросим печаль в восточные страны - в удел Симов, и восхвалим победу над поганым Мамаем, а великого князя Дмитрия Ивановича и брата его, Владимира Андреевича, прославим. ...Вспомним давние времена, восхвалим вещего Бояна, искусного гусляра в Киеве. Тот ведь вещий Боян... пел русским князьям славы... Воспоем и мы деяния князей русских, постоявших за веру христианскую». ^ Единению быть. Междоусобная война в Московском княжестве в 15 веке. Бесспорно, победа на Куликовом поле многое расставила по своим местам и сделала вопрос об окончательном свержении ига вопросом времени. Но дальнейшее развитие русских земель, путь к объединению был далеко не прост, далеко не прямолинеен. Сложные, извилистые дороги, с опасными развилками и виражами избирает история. Прежде чем центростремительные силы смогли восторжествовать окончательно, над московской землей пронеслась новая буря усобицы - так называемая «феодальная война» 15 века. События эти во многом парадоксальны и в то же время логичны. Парадоксальны, так как субъективные цели участников порой расходились с результатами их деятельности, с тем, к чему приводила их борьбы. Если спросить зачинщиков усобицы Звенигородского князя Юрия (сына Дмитрия Донского), его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяку, за что они, собственно борются, то скорее всего, услышим в ответ - «за сильное московское княжество, единую и могучую власть его князя». Но сплотили они вокруг себя все силы старой удельной Руси, тяготящейся усилением авторитарных позиций великих князей московских. Феодальный иммунитет, независимость от верховной власти, сепаратизм - вот основные ценности, которые отстаивали противники великого князя Василия Васильевича (Василия Темного), внука Дмитрия Донского. Все перипетии усобицы, вмешательство внешних врагов еще более укрепило россиян в необходимости объединения. Даже захватив в 1434 году Москву князь Юрий Звенигородский не чувствовал себя в ней хозяином, да и москвичи видели в нем всего лишь мятежного удельного князя и стремились отъехать к своему законному князю, где бы он не находился. Такова была позиция земли и народа. Именно она оказалась решающим фактором, приведшим к поражению лидеров оппозиции. Их имена покрылись позором, а имя Шемяки даже вошло в литературу и стало нарицательным. Через весь период феодальной усобицы, задержавшей, затормозившей собирание Руси, стоившей многих сил и средств, прозвучал вызов истории - «Единению быть!» и не было силы, способной повернуть его вспять. После поражения Дмитрия Шемяки и его смерти в 1453 году, процесс централизации русских земель развертывается с новой силой. После похода 1456 года Василия Темного на Новгород, этот оплот вольности и сепаратизма признал руку Москвы, подписав Яжелбицкий договор, поставивший Новгород в политическую зависимость от Москвы. К середине 15 века Московское княжество окончательно превращается в территориальное ядро формирующегося единого русского государства, меняется статус Москвы, статус власти великого князя московского. Упрочиваются связи светских властей и православной церкви. Именно позиция Василия Темного предопределила неприятие Русью решения о сближении православия и католицизма по Флорентийской унии 1439 года. Подобное решение было воспринято как измена вере и, состоявшийся в 1448 году собор русского духовенства, по предложению великого князя назначил нового митрополита Иону без санкции Константинопольского патриарха. Русь избрала свой путь веры, свой путь формирования государственности. Почему исход междоусобицы в 15 веке историки оценивают как закономерный? Назовите причины победы Василия Темного над своими соперниками – князьями Звенигородскими и Галицкими.. ^ Контрольные вопросы. 1. Назовите предпосылки и истоки процесса государственного объединения русских земель. Соотнесите степень влияния политических и экономических факторов. Назовите общее и различное в процессах централизации на Руси и в Европе.2. Почему, по вашему мнению, именно Москва встала во главе объединения русских земель? Какие факторы здесь сыграли решающую роль: объективные или субъективные? 3. Существовали ли, на ваш взгляд, иные способы поднять свою землю, чем те, которые демонстрировал в своей деятельности Калита? Как вы оцениваете его роль в истории Московии.4. Как готовилась и проходила Куликовская битва? Какую роль сыграл в ней князь Дмитрий Донской и отец Сергий Радонежский?5. Какие русские княжества и по каким причинам не приняли участие в походе за Дон?6. Охарактеризуйте духовный перелом в сознании россиян после Куликовской битвы.7. Какую роль сыграла русская православная церковь в борьбе с игом и в объединении русских земель? Проиллюстрируйте свой ответ конкретными примерами.8. Поразмышляйте о том, как бы сложилась история Руси при различных вариантах исхода феодальной войны второй четверти 15 века? Чем война между внуками Дмитрия Донского отличалась от феодальных распрей 12-13 веков? Была ли альтернатива централизации? Документы. 1. Историк 19 века Н.Г. Устрялов об Иване 1 Калите. «Иоанн 1 Калита принадлежал к числу тех редких в истории государей, которые успев разгадать дух времени, изобретают сообразную с ним политику и дают направление судьбе народов. Он понял, что Русь, при всем изнеможении, заключала в себе силы неодолимые, но раздробленные, несогласованные, следовательно слабые, что она умирала единственно от внутреннего неустройства, от запутанности княжеских отношений, что спасти ее от неминуемой гибели могло только единодержавие, которое сосредоточило бы все силы ее к одной цели, что для введения единодержавия необходимо было утвердить власть великого князя за одним родом, который мог бы следовать постоянной политике, и укоренить мало-помалу мысль об исключительном праве одной фамилии на достоинство верховное. ...в кратковременное княжение свое он положил твердое начало новому порядку вещей, из которого развивались последующие события. Постоянным правилом его политики было: - дать власти великого князя ту силу, которую она имела при Ярославе Мудром и Владимире Мономахе; - утвердить право великого князя исключительно за своим родом; - увеличить наследственную отчину, Московское княжество, приобретением новых областей и городов. ...пользуясь беспредельной доверенностью хана, удовлетворяя корыстолюбию монголов, Иоанн самовластвовал в отечестве, именовался великим князем всея Руси, теснил князей, стращал их гневом ханским, посылал к ним своих бояр для сбора ордынских выходов, в тоже время обогащая свою казну значительной частью дани, собираемой для монголов, и мог накупить себе сел и городов в областях отдаленных. Гений Калиты спас Русь.» Сравните приведенное мнение с мнением современных исследователей о роли и значении правления Калиты в истории государства Российского. Что главное для Н.Г.Устрялова в деятельности Калиты и в чем, собственно, состоит его «гений»? Как можно оценить позицию самого историка? 2. Н.Коржавин об Иване Калите. Был ты видом - довольно противен. Сердцем подл. Но - не в этом суть: Исторически прогрессивен Оказался твой жизненный путь. Ты в Орде по-пластунски лазил. И лизал - из последних сил. Покорял ты тверского князя, Чтобы хан тебя отличил. Подавлял повсюду восстанья... Но ты глубже был патриот. И побором сверх сбора дани Подготавливал ты восход. Прокомментируйте приведенное стихотворение. В чем смысл иронии Коржавина? Каково ваше отношение к представленной оценке? Как вообще, сочетается, по вашему мнению, политический интерес, целесообразность и нормы морали? Можно ли было Калите в тех исторических условиях вести себя по-иному? Порассуждайте о возможных вариантах политики Калиты в отношении Орды. ^ 3. Фрагмент из «Задонщины». «О жаворонок, летняя птица, радостных дней утеха, взлети к синим небесам, взгляни на могучий город Москву, воспой славу великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его князю Владимиру Андреевичу! Словно бурей занесло соколов из земли Залесской в поле Половецкое! Звенит слава по всей земле Русской: в Москве кони ржут, трубы трубят в Коломне... стоят знамена русские у Дона Великого на берегу... И сказал всем князь великий Дмитрий Иванович: «Братья и князья русские, гнездо мы великого князя Владимира Киевского! Не рождены мы на обиду ни соколу, ни ястребу, ни кречету, ни черному ворону, ни поганому этому Мамаю!» Вот уже, братья, подули сильные ветры с моря к устьям Дона и Днепра, принесли грозные тучи на Русскую землю, из них вытупают кровавые зарницы, и в них трепещут синие молнии. Быть стуку и грому великому на речке Непрядве, меж Доном и Днепром, покрыться трупами человеческими полю Куликову, потечь кровью Непрядве-реке!.. На том поле грозные тучи сошлись, и из них беспрерывно молнии сверкали и гремели громы великие. То ведь сошлись русские сыновья с погаными татарами за свою великую обиду... ...полки поганых вспять повернули и начали их бить и сечь беспощадно, тоску на них наводя. И князья их попадали с коней, а трупами татарскими поля усеяны и кровью их реки потекли... Уже веселье их поникло... И вот уже русские жены забряцали татарским золотом...» Какие важные политические идеи содержатся в «Задонщине»? Какие строки содержат подлинный языческий порыв? ^ СЛОВАРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. Единое государство – государство, в котором выделяется единый центр власти и образуется общая внешняя граница. Сложилось к концу 15 – началу 16 века.^ Централизованное государство – государство, в котором действует единый свод законов, введено новое административно-территориальное деление, отличное от границ удельных княжеств; сложились устойчивые связи месту центральной и региональными властями и в формировании местных властей принимает участие центр. Сложилось к концу 16 – 1 половине 17 века.^ Феодальная война - междоусобица в Московской земле, спровоцированная братом Василия 1 Дмитриевича Юрием Дмитриевичем Звенигородским и его сыновьями. Продолжалась с 1434 года до 1450.^ Флорентийская уния - договор, заключенный в 1439 году между папской курией и константинопольской патриархией о принятии православной церковью католических догматов и верхоглавсте Римского Папы при сохранении православных обрядов и богослужения.Яжелбицкий договор - договор 1456 года между Новгородом и Москвой, устанавливающий политическую зависимость Новгородской республики от Москвы.Возвышение Москвы В лето 1326 заложена была первая церковь каменная на Москве, на площади, во имя святой Богородицы — честнаго ее Успения — преосвященным Петром - митрополитом и благоверным князем Иваном Даниловичем. Преосвященный же Петр-митрополит создал себе своими руками гроб каменный в стене, где повелел, чтобы потом он положен был и где и ныне лежит. В лето 1327 убит был Шевкал. И то услышав, беззаконный царь на зиму послал рать на землю Русскую, 5 темников, а воевода Федорчук. А людей множество погубили, а иных в плен повели. А Тверь и все города огнем пожгли. Великий же князь Александр Михайлович, не терпя безбожные их крамолы, оставил княжение русское и все отечество свое и пошел в Псков с княгинею и с детьми своими и был в Пскове. Того же лета освящена была церковь каменная на Москве во имя святые Богородицы и честнаго ее Успения месяца августа в 14 день, в канун Госпожина дня. Того же лета убили князя Ивана Ярославича рязанского. Великий же Спас, милостивый человеколюбец Господь, своею милостию заступил благоверного князя великого Ивана Даниловича и его град Москву и всю отчину от иноплеменников, поганых татар. А князь Константин с братом со князем с Василием и с матерью и с боярами приехал в Тверь, помолился великому Спасу и всем церквам, дабы в них молитва опять была, а кто убежал от безбожных татар, те бы опять были по своим местам, и укрепил их всех любовию.В лето 1328 сел Иван Данилович на великом княжении всея Руси, и была с тех пор тишина велика на 40 лет, и перестали поганые воевать Русскую землю и убивать христиан, и отдохнули христиане от великой истомы и многой тягости и от насилия татарского, и была с тех пор тишина велика по всей Русской земле.В лето 1329 князь Великий Иван Данилович пошел ратью к Пскову на князя Александра Михайловича и вернулся с пути, Месяца мая в 21 день основана была церковь каменная на Москве во имя святого Ивана Лествичника. Того же лета и совершена была и освящена. В лето 1330 месяца мая в 10 день благоверный князь великий Иван Данилович заложил церковь каменную на Москве, во имя святого Спаса, честнаго его Преображения, близ своего двора. И велел быть тут монастырю, и собрал черноризцев, и возлюбил монастырь тот больше иных монастырей. И часто приходил в него молитвы ради и много милостыни подавал монахам, живущим там, еду и питье и одежду. И оброки и всякие требования неоскудно и льготу многую творили им, дабы никто не обидел их, И церковь ту украсил иконами, и книгами, и сосудами, и всяким узорочьем. И привел туда первого архимандрита Иоанна, мужа сановитого и разумевшего говорить по книгам.В лето 1331 месяца мая в 3 день был пожар на Москве и погорел город Кремник.В лето 1332 была в земле Русской дороговизна и голод хлебный и скудость всякого жита. В лето 1333 благоверный князь великий Иван Данилович создал церковь каменную на Москве во имя святого архангела Михаила. В одно лето начата была и кончена. В ту же зиму приведена была князю Семену Ивановичу княжна из Литвы именем литовским Августа, и крестили ее, и нарекли имя ей в святом крещении Настасия. И был брак на Москве велик, свадьба князю Семену. А князь Семен был тогда В лето 1341 преставился князь великий всея Руси Иван Данилович, внук великого Александра, правнук великого Ярослава, в чернецах и в схиме месяца марта в 31 день. А в гроб положен месяца апреля в 1 день в церкви святого архангела Михаила, которую он создал в своей отчине ^ Рассказы русских летописей. М., 1993. С. 185 - 187Причины возвышения Москвы. «Первенство Москвы, которому начало положили братья Даниловичи, опиралось, главным образом, на покровительство могущественного хана. Иван Калита был силен между князьями русскими и заставлял их слушаться себя именно тем, что все знали об особенной милости к нему хана и потому боялись его. Он умел воспользоваться как нельзя лучше таким положением. При двух преемниках его условия были все те же. Хан Узбек, а по смерти сын его Чанибек, давали старейшинство московским князьям одному за другим. С 1341 года по 1353 был великим князем старший сын Калиты Симеон, а с 1353 по 1359 другой сын Иван. Оба князя ничем важным не ознаменовали себя в истории. Последний как по уму, тaк и по характеру был личностью совершенно ничтожной. Но значение Москвы для прочих князей держалось в эти два княжения временною милостью хана к московским князьям». ^ Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 108. «…территориальный и национальный рост Московского княжества сопровождался еще политическим подъемом одного из его князей - того, который носил звание великого и был признаваем старшим в московской княжеской семье. В то время когда Московское княжество вбирало в себя разъединенные части Русской земли, этот фактически или фиктивно старший князь собирал в своих руках раздробленные элементы верховной власти… …результатом (этого процесса – примечание составителей) было превращение московского великого князя, только старшего, по званию из удельных, в единственного, т. е. единодержавного, русского государя. В то время когда Москва поднималась, поглощая другие русские княжества, ее великий князь возвышался, подчиняя себе свою ближайшую братию, удельных московских князей. Это подчинение становилось возможным потому, что внешние успехи, достигнутые. Московским княжеством, наибольшей долей своей доставались великому князю, который со своим московским уделом соединял обладание и Владимирской великокняжеской областью». Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М., 1993. С. 352-353. «Мы должны различать те условия, которые были причиной того, что незначительное Московское княжество могло бороться с сильным Тверским княжеством, от тех, которые поддерживали Московское княжество в том положении, на которое оно встало, благодаря первым, и помогли его усилению. В числе первых причин надо отметить: 1) географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства, 2) личные способности первых московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского. К причинам, способствовавшим усилению княжества, надо отнести: 1) сочувствие духовенства, выраженное в перемене пребывания митрополии; 2) политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление княжества; 3) отсутствие сильных врагов, так как Новгород не был силен, а в Твери происходили постоянно междоусобия князей; 4) сочувствие бояр и сочувствие населения». ^ Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. «РАСШИРЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ. 1. Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили свое княжество из первоначальных тесных его пределов. В самом начале XIV в. на севере Руси, может быть, не было удела незначительнее московского. Даже после того как третий московский князь из племени Александра Невского, Иван Калита, стал великим князем, московский удел оставался очень незначительным. Но в руках его были обильные материальные средства, которые он и пустил в выгодный оборот. Тогдашние тяжкие условия землевладения заставляли землевладельцев продавать свои вотчины. Вследствие усиленного предложения земли были дешевы. Московские князья, имея свободные деньги, и начали скупать земли у частных лиц и у церковных учреждений, у митрополита, у монастырей, у других князей. При Калите и его сыновьях земельные приобретения совершались путем частных полюбовных сделок, обыкновенно прикупами; но потом на подмогу этим мирным способам снова пущен был в ход насильственный захват с помощью Орды или без нее. Димитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровом, выгнав тамошних князей из их вотчин. Сын его Василий «умздил» (подкупил - примечание составителей) татарских князей и самого хана и за «многое злато и сребро» купил ярлык на Муром, Тарусу и целое Нижегородское княжество, князей их выживал из их владений или жаловал их же вотчинами на условии подручнической службы. Слабые и бедные (мелкие удельные князья - примечание составителей), беднея все более от семейных разделов и татарских тягостей, иногда совместно вчетвером или впятером владея фамильным городком или даже простой сельской волостью, они не были в состоянии поддерживать державные права и владетельную обстановку удельных князей и нечувствительно спускались до уровня частных и даже некрупных землевладельцев. Чтобы привести их под свою руку, московскому князю не нужно было ни оружия, ни даже денег: они сами искали московской службы и послушно поступались своими вотчинами, которые получали от нового государя обратно в виде служебного пожалования. Так, уже Василий Темный распоряжается вотчинами князей Заозерских, Кубенских, Бохтюжских как своими примыслами». Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М., 1993. С. 340-342. «Причинам быстрого возвышения Москвы посвящена обширная литература, которую целесообразно свести к нескольким версиям, проанализировав каждую из них: 1 «Географическая» версия. Москва находилась практически в центре Русской земли, и через нее проходил торговый путь, а поскольку подмосковная земля была скудна, то здесь вырабатывались «железные характеры, практичные люди», такими же были московские князья. Не согласен! Москва лежала на границе Владимирского и Рязанского княжеств, постоянно воевавших друг с другом. Торговый путь по Волге удобнее, чем по Москве-реке, вследствие чего приволжские города были много богаче Москвы. Видимо, не в деньгах счастье. «Бедность» природы Подмосковья - результат деятельности москвичей, которые 500 лет сводили лес, чтобы строить и обновлять город. В XIV в. природа там была не менее очаровательна, чем на Валдае и в Заволжье. И, наконец, если население Московского княжества состояло из приказчиков, спекулянтов и «скопидомов», то каким же образом была выиграна Куликовская битва?!»^ Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 555-556. «Кто из тверичей, рязанцев, нижегородцев в XIX веке помнил имена древних князей, погребенных в местных соборах, слышал об их подвигах, о которых мог бы прочитать на страницах Карамзина?.. Малые родины по