МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. АКМУЛЛЫА.А. ЕВДОКИМОВАИСТОРИЯ СТРАН ВОСТОКА В НОВОЕ ВРЕМЯКурс лекцийДопущено Учебно-методическим объединением Министерства образования и науки РФ по направлениям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 050400 Социально-экономическое образованиеУфа 2009УДК 94(100-87) ББК 63.3(5) Е15^ Печатается по решению учебно-методического советаБашкирского государственного педагогического университета им. М. АкмуллыЕвдокимова, А.А.История стран Востока в новое время. Курс лекций: учебное пособие для студентов вузов [Текст]. – Уфа: Изд-во БГПУ, 2009. – 238 с.В курсе лекций системно изложена история стран Востока в новое время от Великих географических открытий до Первой мировой войны. Курс написан с учетом достижений отечественной и зарубежной историографии на основе современной методологии исторической науки, где сочетаются проблемный и системный подходы, уделяется внимание роли личности в истории. Значительное место уделено идеологии и политике стран Востока в период колонизации. Учебное пособие соответствует содержанию программы курса «История нового времени», а также Государственному образовательному стандарту. Допущено Учебно-методическим объединением Министерства образования и науки РФ в качестве учебного пособия по направлениям педагогического образования для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 050400 Социально-экономическое образование.Рецензенты: В.А. Кузьмин, д-р ист. н., профессор (УрГУ); У.Б. Гайсин, д-р ист. н., профессор (УГАТУ).JSBN - Изд-во БГПУ, 2009. А.А. Евдокимова, 2009. Уфа 2009 В В Е Д Е Н И ЕКурс лекций по новой истории стран Востока хронологически охватывает время от Великих географических открытий до начала Первой мировой войны. Этот курс в течение 20 лет читается нами на историческом факультете БГПУ им. М. Акмуллы. Наиболее удачной представляется формулировка «История стран Востока в новое время», ибо термин «Новая история» более соответствует истории Западной Европы. Что же касается истории Востока, то весьма проблематичным является вопрос: когда в странах Востока наступило новое время? Конечно, мы признаем условность любой периодизации. И все-таки без этой условности теряется даже видимость однолинейности исторического процесса. Сочетание однолинейности и вариативности, таков наиболее оптимальный способ изучения истории. Поэтому в данном курсе история различных стран Востока рассматривается не с одной условной даты, а с тех событий и явлений, которые связаны с колонизацией, то есть, с Великими географическими открытиями и их последствиями. В первой лекции дается принятая в отечественном востоковедении точка зрения о трех периодах колонизации: «торгового колониализма»; «колониализма эпохи промышленного капитала»; «колониализма эпохи империализма». В рамках этих периодов и рассматривается история азиатских стран. Начало Первой мировой войны – это уже борьба за передел мира. Поэтому изложение собятий ограничивается 1914 годом. За последние десятилетия отечественными востоковедами обстоятельно изучен социально-экономический и общественный строй стран Востока, с его политической надстройкой – восточной деспотией. Для его определения историки используют различные термины: «восточный феодализм», «государственный феодализм», «азиатский способ производства»1. Можно согласиться с мнением О.Е. Непомнина и В.Б. Меньшикова в том, что при всех терминологических различиях, под сущностью (выделено нами – А.Е.) всеми учеными подразумевается одна и та же сумма отличительных черт. А именно: повышенная роль государства, его стремление подчинить себе все стороны жизни общества – от экономики до идеологии и морали2. Нам кажется, что проблема нуждается в дальнейшем научном обсуждении и обосновании. Применительно к отдельным странам Востока можно употреблять термины «государственный феодализм», «азиатский способ производства», ибо в традиционных обществах Востока в период колонизации сохранялась государственная собственность на землю (наряду с другими формами). И не было разницы между налогом и рентой. Однако, такие характерные признаки западного феодального общества, как классы, система вассалитета, феодальный город, сословно-представительные и абсолютные монархии в большинстве стран Востока отсутствуют. В академических кругах продолжаются дискуссии о приоритетном применении цивилизационного или формационного подходов в изучении истории Востока. Нам близка позиция доктора философских наук академика Бориса Сергеевича Ерасова. Он неоднократно подчеркивал, что задача состоит отнюдь не в том, чтобы отстранить формационную теорию от объяснения макропроцессов, а в том, чтобы разгрузить ее от объяснения этих процессов в целом, оставив за ней анализ одного из типов исторической каузальности, а именно того, который связан с материальным производством. То есть вопрос не сводится к проблеме «формация или цивилизация», «Маркс или Вебер». И формация, и цивилизация соучаствуют в определении судеб общества3. Теоретические проблемы востоковедения не в полной мере разрешены и в последних академических и учебных изданиях. Например, в «Истории Востока: в 6 т. / гл. редкол.: Р.Б. Рыбаков; – Т. 4. Восток в новое время (конец XVIII – начало XX в.). Кн. 1, 2. – М.: Вост. лит., 2004-2005», каждый раздел написан специалистом по той или иной стране. Это фундаментальное научное издание, в котором сочетаются проблемный и системный подходы. В нем учтены достижения как советской исторической науки, так и современного отечественного востоковедения. Многие события освещены с учетом проведенных недавно дискуссий. Однако в зависимости от личной позиции авторов разделов мы находим и жесткую формационную схему изложения конкретных событий (например, колонизация Ирана) и цивилизационную их трактовку (колонизация Китая). В 2004 г. вышел вузовский учебник «Новая история стран Азии и Африки XVI-XX вв. / под ред. А.М. Родригеса: в 3 ч. – М.: Гум. изд. центр ВЛАДОС, 2004». Это серьезный труд коллектива ведущих историков, в котором используется комплексный подход в освещении конкретных исторических событий. Хотя некоторые «феодальные» определения, присутствующие в учебнике, кажутся явно устаревшими. Конкретный исторический материал последних публикаций широко использовался в курсе лекций, за что мы приносим глубокую благодарность авторам вышеперечисленных изданий. Наш курс лекций не претендует на последнее слово в исторической науке. Задача значительно скромнее: с переходом на бакалавриат необходимо дать студентам сжатое изложение истории стран Востока, в котором обязательно должны присутствовать историографические экскурсы. Иначе студентам педагогических вузов трудно разобраться в разноречивых оценках событий и явлений, происходящих в странах Востока в новое время. В курсе лекций используется классическая вузовская схема изложения исторических событий – экономических, социальных, политических и духовных. В «Приложениях» дается не только хронологический справочник, но и терминологический словарь, так как студенты испытывают значительные трудности в понимании специальных терминов, относящихся к конкретной истории отдельных стран. В конце учебного пособия даны вопросы и задания к лекциям. Хотелось бы поблагодарить коллег кафедры всеобщей истории и культурного наследия БГПУ им. М. Акмуллы за поддержку и ценные замечания, сделанные при обсуждении данного пособия.Л Е К Ц И Я IСтраны Востока накануне и во время Великих географических открытийПроблема «отставания» Востока или «опережения» Запада (историография вопроса). Политическая карта стран Востока к началу XVII века. Периоды колонизации стран Востока ^ I. Проблема «отставания» Востока или «опережения» Запада (историография вопроса) Конец средневековья в Западной Европе связан с Великими географическими открытиями, с зарождением торгового капитализма, с возникновением абсолютных монархий и становлением нового мышления. А что же происходит в этот период в восточных странах? В них все покрыто паутиной традиционности, и ее основы кажутся незыблемыми. И трудно предположить, что за 300-400 лет младенец-капитализм не только окрепнет, но и сотрет с лица земли целые племена и народы, повлияет на традиционные культуры, создаст колониальную систему, приспособив ее к своим нуждам. В XVI столетии империи Азии казались более могущественными и, безусловно, более богатыми, чем западноевропейские страны. Это вполне объяснимо. Многие государства Азии и Северной Африки были историческими преемниками великих очагов древней культуры. Той культуры, которая сложилась в долинах рек Хуанхэ и Янцзы, Тигра и Евфрата, Нила и Ганга. Здесь было создано высокоразвитое поливное земледелие, возникли первые письменности, первые системы календарей. В дальнейшем на этой базе сложились три великие цивилизации: китайско-конфуцианская, индо-буддийская, арабо-исламская. Каждая из них внесла существенный вклад в развитие мировой культуры4. Китайцы изобрели порох, книгопечатанье (с IX в.), фарфор, бумажные деньги. Китаю мир обязан знакомством с культурой чаеводства и шелководства. Конфуцианская философия и этика оказали влияние на Японию, Корею, Вьетнам и другие страны Дальнего Востока. В Индии впервые выведен хлопчатник, индийцы научились получать сахар из сахарного тростника (в Европе делали горьковатый кленовый сахар), здесь появились домашние куры, широко использовались пряности. Буддийская и индуистская философские системы повлияли на Японию, Корею, Монголию, Китай и страны Южной и Юго-Восточной Азии. Арабо-исламский мир познакомил народы Европы с алгеброй и медициной, химией и астрономией. Само слово «философия» имеет арабский аналог «фальсафе» – наука о счастье. Еще в 1079 г. поэт и философ Омар Хайям исправил годовой календарь, в Европе подобный по точности календарь появился только в 1582 г. Он был утвержден папой Григорием XIII и с тех пор называется григорианским. Азиатские купцы впервые ввели в торговлю чеки. Слово «чек» персидского происхождения. Восток дал миру и известных историков. Знаменитый иранский историк Рашид ад-Дин создал всемирную историю всех народов от Западной Европы до Китая, причем сделал это в XIV в., когда европейские историки и не мыслили такими масштабами. И все же Западная Европа опередила Азию. В чем и когда? Как бы ни было велико мастерство ремесленников стран Востока, нигде в Азии и тем более в Африке историки не находят капиталистических форм экономики ни в XVI в., ни в XVII в. Нигде нет и активной буржуазии, которая, как справедливо писал Маркс: «Не может существовать, не вызывая постоянных переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть и всей совокупности общественных отношений»5. Итак, Восток отстал в развитии материального производства. Начало отставания – конец XVI в., заметные параметры дает XVIII в. Последствия отставания – политическая стагнация и колонизация. Каковы причины отставания Востока, или опережения Запада? ^ Либеральная зарубежная историография6. Гегель считал народы Востока пассивными и неисторичными по своей природе. Макс Вебер и другие историки-неогегельянцы искали причины опережения Запада в превосходстве динамичного западного духа над созерцательной восточной натурой, в превосходстве западной религии – протестантского христианства над религиями Востока – буддизмом, конфуцианством и исламом7. Вебер считал, что важнейшую роль в становлении «современного капитализма» сыграла протестантская этика. Именно она, с ее культом труда, с отношением к труду как к призванию, создала дух капитализма. Она заложила основы современного индустриального общества. Ему можно и возразить (см. работы Броделя Ф., Васильева Л.С., Иванова Н.А. и др.). Да, протестантская этика сыграла важную роль в процессе генезиса европейского капитализма. Но было бы это возможно, если бы Европа еще с античности не имела потенции для развития капиталистического типа хозяйства, потенции в виде частной собственности, защищённой законом. Вебер пишет о рационализме западной науки, права, искусства, городской жизни, которым Запад обязан не только средневековому европейскому городу, как полагает немецкий социолог, но и античному обществу. Интересна точка зрения Фернана Броделя. Он считает, что нет равновесия между знаниями о европейской истории и истории остального мира. И «пока не будет восстановлено» это равновесие, «историк не решится разрубить гордиев узел всемирной истории, имея ввиду генезис превосходства Европы». Знаменитый французский историк считает, что «разрыв между Западной Европой и другими континентами углубился поздно, и приписывать его единственно лишь «рационализации» рыночной экономики… есть явное упрощение»8.^ Историки Востока иногда вообще отрицают отставание. И вторжение колонизаторов на Восток объявляют исторической случайностью. В данном случае, речь идет о начале колонизации XVI-XVIII вв. Они пишут, что отставание стран Востока началось лишь после вторжения европейцев и являлось его следствием, а не причиной. В этом утверждении есть доля истины, колонизация разрушила естественный ход исторического развития, не способствовала полноценному прогрессу. Но почему же стала возможна колонизация? Почему так легко западные страны сумели навязать восточным империям свои правила игры? Почему ни китайцы, ни индийцы, ни арабы не стремились «открыть Европу», а испанцы и португальцы настойчиво искали морской путь в Индию. Англичане, французы и голландцы ведут длительную борьбу за право первенства в Южной Азии. Почему китайцы, доплыв до Мелинды, не пошли далее, а португальцы достигли Каликуты и Макао? Эти события нельзя считать исторической случайностью. Внешне Китай, Индия, Иран в XVI в. выглядели богаче и прочнее, чем любое западное государство. Но ни в одной из азиатских стран не сложился в это время капиталистический уклад. ^ Советская историческая наука исходила из формационной концепции развития истории вообще и истории Востока в частности. Однако многие отечественные историки-востоковеды не принимали схематизм трактовки формаций с точки зрения исторического материализма. Серьезное изучение экономических вопросов в традиционных обществах Востока привело к дискуссиям о т.н. «азиатском способе производства» (далее – АСП). Сторонники концепции АСП считали, что главная причина колонизации Востока в его отставании от стран Запада. Отставание связано с тем, что различные страны и регионы земного шара вообще развиваются неравномерно. В данном случае эта неравномерность проявилась в том, что государства Западной Европы вступили на путь капиталистического развития раньше, чем страны Азии и Африки, ибо в странах Азии длительное время господствовал «азиатский способ производства». Термин «азиатский способ производства» принадлежит Карлу Марксу. В 50-60-е гг. XIX в. Маркс и Энгельс выдвинули гипотезу о существовании в странах Востока до прихода европейцев особой общественно-экономической формации – АСП, главной чертой которой являлась государственная собственность на землю. В таком обществе крестьян-общинников эксплуатирует не класс отдельных собственников-феодалов, а аппарат деспотического государства в целом. Возможно, тезис об «азиатском способе производства» появился в связи с изучением Марксом экономической теории Адама Смита. Знаменитый английский экономист, объясняя разницу между рентой собственника и налогом государства, обратил внимание на то, что на Востоке этой разницы нет. То есть государство собирает налог-ренту фактически со всех держателей земли. По мнению Маркса, АСП более примитивный, чем рабовладельческий и феодальный, так как он не может обеспечить прогрессивное развитие. В дальнейшем, изучая типы общин на Востоке, Маркс обнаружил, что в странах Азии наряду с общинно-государственной существовали и другие формы собственности. Концепция АСП не получила дальнейшего развития в работах Маркса и Энгельса. В схеме общественно-экономических формаций, изложенной Энгельсом в 1884 г. не нашлось места «азиатской формации». Теория однолинейности исторического прогресса утвердилась в марксизме. На ней базировалась и советская историческая наука. Однако именно в советском востоковедении не раз проходили дискуссии об «азиатском способе производства». Некоторые советские историки, такие, как М.Н. Волин, С.П. Толстов9 и другие, главной причиной отставания Востока считали нашествия кочевников. Конечно, нашествия кочевников тормозили общественный прогресс. Примерно с XIII в. часть азиатских и европейских государств пострадала от монголо-татарского нашествия, например: Китай, Иран, Средняя Азия, российские княжества и др. Затем тюрки-османы разрушили цивилизации Западной Азии и Северной Африки. Эти войны заставляли азиатские страны «в одну реку входить дважды», считает Д.Е. Еремеев10. Вряд ли можно согласиться с тем, что нашествия кочевников – предтеча колонизации более позднего времени. Достаточно вспомнить историю России. Россия была под игом Золотой Орды дольше 200 лет, но она не стала колонией ни европейских, ни азиатских держав. Российское государство само активно проводило колониальную политику. Некоторые регионы Азии, такие, как Южная Индия, Индонезия, Филиппины существенно не пострадали от набегов кочевников, или вообще не знали их, между тем именно они стали первыми жертвами европейских колонизаторов. В 50-е годы советский историк И.М. Рейснер выдвинул гипотезу об отставании Востока, основываясь на целом комплексе причин11. Суть его рассуждений выглядит следующим образом. Парадокс цивилизаций Азии в древности и средние века состоял в том, что в регионе рано сложилась разделенность производства и четко выраженная специализация: земледелие; скотоводство; ремесло и обмен. Из-за разделенности производства перечисленные отрасли рано достигли сверхвысокого качества, и наступил «тупик виртуозности». Например, поливное земледелие давало производительность труда намного выше, чем это было в Европе с ее суровым климатом и скудными почвами. Далее, расходы на содержание крестьянской семьи в странах Востока ниже, чем на Западе (климат мягче), поэтому прибавочный продукт, получаемый земельным собственником – «помещиком» был значительно выше, чем в Европе. Историк убежден, что в странах Азии были и более высокие нормы феодальной эксплуатации. Отсюда – богатство, сила, власть феодалов оставались незыблемыми. Нуждалось ли такое общество в технологических и технических новшествах для повышения производительности труда? Нет! Отсюда и незначительные возможности для развития капитализма. Благодаря разделенности производства, по мнению И.М. Рейснера, торговля и обмен в некоторых странах Востока были развиты не хуже, а лучше, чем в Европе! Но в странах Азии лидером в обмене был не товар, а деньги. В Европе молодая буржуазия использовала деньги для создания новых и расширения старых производств. В странах Востока подобного быть не могло. Как тут не вспомнить арабские, персидские сказки. Купцы прятали заработанные деньги от хищных рук сатрапов и их пособников. Ростовщичество в Азии принимало исключительно консервативные формы и сдерживало прогрессивные тенденции в развитии экономики. Об этом писал Маркс в «Капитале». Он отмечал двоякую роль ростовщического капитала: с одной стороны, прогрессивную – она ведет к первоначальному накоплению, с другой стороны, регрессивную, способствующую упадку и застою. «При азиатских формах ростовщичество может существовать очень долго, не вызывая ничего иного, кроме экономического упадка и политической коррупции»12. Интересен вывод И.М. Рейснера о том, что высокий уровень феодальной экономики Востока уже сам в себе таил опасность застоя. Плодородие почвы, густота населения обеспечивали господствующий класс прибавочным продуктом в изобилии, и тем самым не создавали стимула для развития экономики. Аналогия в Европе – экономика феодальной Испании XVI в.: богатства, награбленные в Америке, попали в руки господствующих классов и также привели к регрессу и застою. Положение господствующего класса в странах Востока отличалось от его положения в европейских странах. Нам кажется, термины «помещик», «феодал» по отношению к землевладельцам стран Востока могут употребляться лишь в широком смысле слова, так как крупные землевладельцы не вели своего хозяйства, не использовали барщинный труд. Их земля не была «феодом». Арендная плата – рента имела натуральную, позднее денежную форму. Менее разработанными в советской историографии оставались такие проблемы отставания, как: а) многоукладность азиатской экономики, точнее, длительное существование многоукладности; б) особая роль государственной власти и бюрократии в странах Востока; в) роль идеологии-религии, ее влияние на темпы развития цивилизаций (исключение составляли работы Л.С. Васильева, О.Е. Непомнина, Н.А. Иванова и др.); г) политико-правовое положение азиатского города, в частности, порабощенность азиатского города, где, по словам Ф. Энгельса, отсутствовало «первое условие буржуазной предпринимательской деятельности – безопасность личности купца и его собственности»13. Как решаются теоретические проблемы в современном отечественном востоковедении? В настоящее время изучение истории Востока поделено на сферы влияния между тремя подходами: – социально-экономическим, в более чистом виде связанным с концепцией «восточного феодализма или зависимого развития»; – социально-политическим, связанным с концепциями «азиатского способа производства» или госбюрократии; – культурологическим, или культурно-историческим14. Нам кажется, только комплексный подход приблизит историков к разрешению поставленных исследовательских задач. Одно не вызывает сомнений: когда европейские купцы-предприниматели устремились на Восток, азиатские, а затем и африканские страны не смогли оказать им сопротивления, и постепенно большинство стран были насильственно втянуты в орбиту мирового капитализма. Значит ли это, что капитализм на Востоке не развивался? Нет! Иностранные вторжения дали толчок социально-экономическому, политическому и культурному развитию афро-азиатских стран. Однако азиатский капитализм существовал только в тех формах, которые были выгодны колонизаторам. Там же, где не было активной колонизации, развитие шло по-разному. Япония в средние века и в новое время по уровню развития экономики не отличалась от других стран Азии. В дальнейшем она, как и другие страны, стала объектом экспансии, но сумела отстоять свою самостоятельность, провести прогрессивные реформы и к началу XX в. стала сильной державой, претендующей на роль лидера не только в Азии, но и в мире. Япония заявила о себе агрессивной внешней политикой: с конца XIX в. она не уступает Западу в борьбе за колонии. Создание колониальной системы началось на заре капитализма, когда в Европе шел процесс первоначального накопления капитала. К концу XIX – началу XX вв. почти все страны Азии и Африки потеряли самостоятельность, и были превращены в колонии или полуколонии европейских держав. Таким образом, был завершен территориальный раздел мира и создана колониальная система.^ II. Политическая карта Востока к началу XVII в. На средневековом Востоке самыми крупными государствами были Китай, империя Великих Моголов (султанат), иранское государство Сефевидов, Османская империя. Менее крупные государства – это Япония, Корея, Вьетнам и другие. На какой стадии политического развития находились эти страны? В отечественной историографии достаточно полно разработаны основные государственные формы в странах средневековой Европы. А как же в Азии и тем более в Африке? В последнем научном издании «Истории Востока» (в 6-ти томах), применительно к странам Азии XVIII в. выделяются следующие типы государств: феодально-бюрократический, патриархальный, потестарный и догосударственный15. К феодально-бюрократическим государствам, по мнению И.М. Смилянской можно отнести Японию, Китай, Османскую империю. «Приближаются» к этому типу Корея и Вьетнам, а также Иран и некоторые княжества Могольской Индии (Майсур и др.). Все они представляли собой авторитарные монархии. В Османской и в Цинской империях, а также в Японии верховная власть имела теократический характер, считает исследователь. Именно теократический характер власти определял право собственности государства на все земли. Государственная собственность на землю предполагала сбор налога-ренты практически со всех земель и его распределение среди правящего слоя. Для феодально-бюрократических государств характерно наличие разветвленного государственного аппарата, иерархической структуры должностных лиц, высокая роль армии и т.д.16 К патриархальным государствам относились страны Юго-Восточной Азии (Бирма, Сиам, Лаос, Камбоджа, султанаты Малаккского полуострова). В Центральной и Западной Азии – это Афганистан, Среднеазиатские ханства, Йемен, Хиджаз и др. В Северной Африке к патриархальным государствам относились страны Магриба. Все независимые государства патриархального типа были наследственными монархиями. В большинстве из них верховная власть носила теократический характер. Сакрализация власти была главным способом ее легитимации. Основными критериями патриархальных государств являются: слабая централизация; частые династические кризисы; малоразвитый бюрократический аппарат; большой удельный вес органов самоуправления; даннические отношения с населением периферийных вассальных территорий; сословно-статусный характер социальной организации17.Потестарными государствами были казахские ханства, некоторые аравийские султанаты, города-государства в Аравии и на Суматре и др. Большинство из них составляли родоплеменную периферию феодально-бюрократических или патриархальных государств. Они были недолговечными, распадались и возникали снова в зависимости от внешнеполитической ситуации. Во главе таких государственных объединений стояли выборные племенные правители – ханы. Аппарат управления был минимальным, органы принуждения и вооруженные силы отсутствовали. В основу судопроизводства было положено обычное право. В нашем курсе лекций, исходя из приведенной выше классификации, рассматривается в основном история феодально-бюрократических монархий. Хотя это словосочетание вызывает вопросы, так же как и сочетание «поземельные отношения восточно-феодального характера»18. С точки зрения формы государственной власти их можно отнести к восточным деспотиям. Восточная деспотия – распространенное явление в истории стран Востока. Каковы ее основные черты? Чем отличается восточная деспотия от деспотии вообще? Если объединить идеи трех известных ученых Запада – Гегеля, Маркса и Вебера – вероятно, получится ответ, близкий к истине. Нам кажется, именно эту концепцию излагает Л.С. Васильев в его двухтомной «Истории Востока»19. Гегель подчеркивал деспотизм власти на Востоке и бесправие социума. Карл Маркс писал о верховной собственности государства на землю в странах Азии. Макс Вебер в работах «Социология религий» и «Хозяйственная этика мировых религий» отмечал особенности менталитета народов Востока, их религиозную культуру, которая застыла в метафизических спекуляциях, косной традиционности и не знала «рационального» начала, известного Западной Европе эпохи Реформации. По мнению Л.С. Васильева, деспотизм возникает там, где нет частной собственности. Именно на Востоке возник феномен «власть-собственность», и эта связка возможна только в условиях существования деспотического государства. Традиционные же религии Востока этот деспотизм делали нормой! Почему? Вероятно, это связано с сакрализацией верховной власти в странах китайско-конфуцианской и арабо-исламской культурной традиции. В Европе в отдельные исторические периоды встречались монархи-деспоты. Однако деспотизм не стал нормой ни для античного общества, ни для средневекового! Для Востока деспотизм – это норма. Связка «власть-собственность» выросла из свободной прежде общины. Последняя теряла исключительные права на землю и вынуждена была делиться с властью. Таким образом, деспотия20 – форма самодержавной, неограниченной монархии, отличающаяся полным произволом власти и бесправием подданных. Нам кажется достаточно обоснованной теория редистрибуции, предложенная Л.С. Васильевым. Постепенно складывается феномен перекрывающих друг друга владельческих прав: одна и та же земля, а, точнее, право на продукт с нее, принадлежали обрабатывающему ее крестьянину и общине в целом, от лица которой выступал человек – старейшина, распределяющий угодья; и региональному администратору; и верховному собственнику – т.е. государству. Основной доход с земли составлял налог – рента, не просто налог, и не просто рента, а именно «налог-рента». Налог шел на содержание государя-государства, рента – на содержание промежуточных структур, например, крупного землевладельца, который играл роль связки в схеме «государство-община»21. Такая взаимозависимость складывалась постепенно, на протяжении столетий и закреплялась в сознании людей лучше чем закон. Какие государства были на Востоке? В восточной Азии самым крупным государством был Китай. До сер. XVII в. в Китае правила династия Мин. Государство имело тесные экономические и политические связи со многими странами Азии. По отношению к своим северным и южным соседям Китай проводил имперскую политику. Она основывалась на конфуцианской доктрине «Срединной империи» (Чжунго – Срединное государство), вокруг которой живут только варвары. Правители Китая считали соседние народы своими вассалами и данниками, свое же государство называли «Поднебесной империей». В середине XVII в. (1644) Китай оказался под властью маньчжурской династии Цин. Маньчжурское государство сложилось на северо-востоке современного Китая. До конца XVI в. в нем сохранялись значительные пережитки родового строя. Поэтому после завоевания «Поднебесной империи» маньчжуры переняли и сохранили традиционную культуру Китая. Они считали себя продолжателями Минской династии. Северным соседом Китая была Монголия. Когда-то могущественное государство, в XVII в. оно находилось в состоянии глубокого кризиса, чему в значительной степени способствовал ламаизм.. Большая часть мужчин (5/8) была ламаистскими монахами, а значит, исключалась из воспроизводства рабочей силы. Это привело к резкому сокращению численности населения. В 1636 г. маньчжуры захватили южную (Внутреннюю) Монголию, во второй половине XVII в. – северную (Внешнюю), и к концу века на территории Монголии независимым осталось только Ойратское ханство. Одним из развитых государств Восточной Азии была Корея – Страна Утренней Свежести. Правителя Кореи называли «дважды вскормленным», простые корейцы не пили коровьего молока, исключение – глава государства. Он считал себя младшим братом (ваном) китайского богдыхана. В 1637 г. маньчжуры навязали Корее договор о вассальной зависимости. После завоевания маньчжурами Китая, правители страны продолжали считать Корею своим вассалом. Фактически Страна Утренней Свежести была самостоятельным государством, лишь раз в десять лет корейские правители посылали символические подарки китайским богдыханам. В XV в. китайские императоры династии Мин пытались присоединить Вьетнам. Народы, населяющие Индокитай, поднялись на борьбу. Антикитайское восстание возглавил рыбак и почтальон Ле Лой. Китайцы были изгнаны из страны, Ле Лой основал династию Ле. При правителях новой династии Вьетнам превратился в сильное государство, имел тесные экономические, политические и культурные связи с Камбоджей и Лаосом. На Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии расположены три островные государства: Индонезия, Филиппины и Япония. Первые два находились на стадии становления государственности и были легко завоеваны во времена Великих географических открытий: Индонезия – голландцами, Филиппины – испанцами. Япония, пожалуй, была единственным типичным с точки зрения европейских критериев феодальным государством. С XII в. страной правили военные вожди – сёгуны. Династии сёгунов сменяли друг друга. В XVI в. Японию сотрясали длительные междоусобные войны. Результатом междоусобиц стал приход к власти сёгунов из дома Токугава (1603-1868). К середине XVII в. на территории Японии сложился третий сегунат – особая форма государства, своеобразный аналог более или менее централизованного государства абсолютистского типа. В Центральной Азии на территории Индостана потомками монголов был создан султанат – Империя Великих Моголов (1526-1858). Временем наивысшего расцвета государства стал конец XVI столетия. К середине XVII в. потомки монголов захватили Северную и Центральную Индию и распространили свое влияние на большую часть Афганистана и Средней Азии. Обширные районы Среднего Востока были объединены в государство Сефевидов (1502-1726). Это типичная восточная деспотия. При шахе Аббассе I (1587-1629) империя включала не только Иран (Персию), но и западные районы современного Афганистана, часть Туркмении, Закавказье, Ирак. Народы, входящие в состав империи, находились на различных ступенях экономического, социального и культурного развития, поэтому даже во времена расцвета империя Сефевидов была непрочным государственным объединением. Значительная часть народов Малой Азии и Ближнего Востока входили в состав огромного государства, созданного турками-османами – Османской империи. Ее начало относится к 1299/1300 гг., период расцвета – XVI в. В это время в состав империи входила собственно Турция, весь Балканский полуостров, значительная часть Месопотамии, Аравии и Северной Африки. Что же представляла собой Африка в эпоху Великих географических открытий? Условно континент можно разделить на четыре зоны: – Северная Африка входила в состав Османской империи – это исламский мир; – Часть Центральной Африки – территория в значительной степени арабизированная и исламизированная, в этой части континента расположены Судан, Мозамбик, Гана и др.; – в Тропической Африке не было никаких государственных объединений. – Южная Африка была освоена европейцами во времена Великих географических открытий в XV-XVII вв. В Центральной Африке Мозамбик и Сомали сложились под влиянием арабо-исламской культуры. На территории современного Судана образовалось несколько исламских султанатов, в центре Африки существовало государство Барну, в верховьях Сенегала и Нигера – Гана и др. На востоке африканского континента христиане-копты жили в Эфиопии. История ранних государств Центральной Литература1. Алаев А.Б., Ерасов Б.С. Формация или цивилизация? Диалог [Текст] / А.Б. Алаев и др. // Народы Азии и Африки. – 1990. – № 3. – С. 46-56. Васильев Л.С. История Востока: учебное пособие [Текст] / Л.С. Васильев. – М.: Высшая школа, 1993. – Т. 1. – 495 с.; – Т. 2. – 495 с. Васильев Л.С. История религий Востока [Текст] / Л.С. Васильев. – М.: Университет, 1998. – 425 с. Вебер М. Избранные произведения. Социология религии [Текст] / М. Вебер. [Пер. с нем.]. – М.: Прогресс, 1990. – 804 с. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма [Текст] / М. Вебер. [Пер. с нем.]. – М.: РОССПЭН, 2006. – 656 с. Ерасов Б.С. Проблемы теории цивилизаций [Текст] / Б.С. Ерасов // Новая и новейшая история. – 1995. – № 6. – С. 181-186. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизации на Востоке. Очерки общей теории [Текст] / Б.С. Ерасов; АН СССР,