Дамы и господа!29 ноября 2005 года состоялся круглый стол по теме «Бизнес-образование: рейтинги, аккредитации, исследования».Предлагаю Вашему вниманию задокументированные результаты круглого стола в виде статистических и аналитических данных, которые могут быть Вам полезными при подготовке информационных материалов, посвященных проблемами бизнес-образования в России.С уважением, Кирилл Бабкин PR-менеджер, РА "PRIOR" +7 (095) 785 07 90^ Круглый стол«Бизнес-образование: рейтинги, аккредитации, исследования»Участники круглого столаЕкатерина Закомурная, редактор, Вэб сайт E-xecutive Результаты исследования: «Отношение менеджеров к программе МВА».Алла Жаворонкова, Руководитель проекта Begin.ru , компания Begin Group. «Портрет слушателя программы МВА».Сергей Щенников, ректор, Международный институт менеджмента ЛИНК«Современные образовательные модели и технологии, как основа формирования и дифференциации рейтингов».Наталья Евтихиева, генеральный директор, РАБО.Виктор Орехов, начальник отдела маркетинга, МИМ ЛИНК«Недостатки и возможности совершенствования рейтингов».Лариса Бендова, Проректор по работе с тьюторами, МИМ ЛИНК,ведущая круглого стола.Владимир Марущенко, главный специалист отдела подготовки и развития кадров, ЛукойлДина Фролова, менеджер по персоналу, национальный банк «Траст».Фарит Гасимов. Декан высшей школы управления и бизнеса при РОСНОУ.Владимир Туманов, директор МВА центра, МИМ ЛИНК.Екатерина Кудашкина, журналист, «Ведомости».Дарья Денисова, журналист, «Эксперт».Татьяна Подсыпанина, главный редактор, журнал «Бизнес-образование», РАБО.Виталий Винокуров, руководитель отдела, «Персонал Микс».Михаил Петухов, журналист, «Обучение за Рубежом».Юлий Старцев, журналист, «Элитное образование».Юлия Ремез, руководитель Интернет группы, МИМ ЛИНК.Круглый стол«Бизнес-образование: рейтинги, аккредитации, исследования»Круглый стол «Бизнес-образование: рейтинги, аккредитации, исследования» был проведен 29 ноября в рамках конференции «Качество дистанционного образования» EDQ 2005.Среди участников были представители бизнес-школ, средств массовой информации, компании, проводящие исследования, и менеджеры по персоналу.Основной вопрос, на который пытались получить ответ участники: «Как улучшить обеспеченность потребителей бизнес-образования качественной информацией, позволяющей сделать правильный выбор Школы?».Темы основных сообщений:«Отношение менеджеров к программе МВА». Екатерина Закомурная, редактор, Вэб сайта E-xecutive «Портрет слушателя программы МВА».^ Алла Жаворонкова, Руководитель проекта Begin.ru «Современные образовательные модели и технологии, как основа формирования и дифференциации рейтингов».Сергей Щенников, ректор Международного института менеджмента ЛИНК^ Вступительное слово Лариса Бендова, проректор по работе с тьюторами МИМ ЛИНК.Рынок бизнес-образования России активно развивается, его оборот составляет около 200 миллионов долларов, а оборот по программам МВА – 40 миллионов долларов.Соответственно растет и рынок, обеспечивающий информирование потребителей этих услуг. Его оборот только в московском регионе составляет несколько миллионов долларов.В то же время потребители испытывают острый дефицит в объективной информации, позволяющей сделать правильный выбор программы обучения и не потерять не только несколько тысяч долларов, но и усилий, которые они потратят на обучение.Рейтинги. Не удивительно, что в этих условиях как грибы после дождя начали появляться всевозможные рейтинги бизнес-школ и программ МВА. За два последних года вышли рейтинги РБК, Ассоциации менеджеров, журналов «Компания», «Финанс», «Двойная запись», «Экономические стратегии».Однако качество многих из них весьма сомнительно, настолько, что Российская ассоциация бизнес-образования (РАБО) дистанцировалась от участия в таких рейтингах.Не секрет, что и в западных странах, где система создания рейтингов стала настоящей индустрией и в их создание вкладываются огромные деньги, высказываются серьезные сомнения объективности рейтингов и ряд ведущих школ бизнеса отказывается от участия в них. И это несмотря на то, именно ведущие школы получают наибольшие выгоды от существования рейтингов.Как же обеспечить потребителя качественной информацией и можно ли принципиально улучшить рейтинги, как инструмент для выбора бизнес-школы?Аккредитация. Один из основных альтернативных инструментов, характеризующих качество школ бизнеса – это различные аккредитации: от международных, до национальных. Насколько пригодна аккредитация для того, чтобы помочь потребителю выбрать учебное заведение? И почему у нас в стране наличие аккредитации не всегда воспринимается, как важный показатель качества образовательной программы или школы?Исследования. Очевидно, что составление качественных рейтингов не возможно без проведения опросов и исследований, как мнений потребителей или экспертов относительно самих бизнес-школ, так и того, каким потребностям пользователей должны отвечать программы школ бизнеса и показатели рейтингов. Резюме. Круглый стол будет посвящен именно этим трем основным аспектам: рейтинги, аккредитации, исследования. Но главные вопросы, это:Как улучшить обеспеченность потребителей бизнес-образования качественной информацией, позволяющей сделать правильный выбор Школы?Как сделать наше информационное пространство более цивилизованным?Отношение менеджеров к программам МВА Екатерина Закомурная, редактор, Вэб сайт E-xecutiveE-xecutive в партнерстве с Международным Институтом Менеджмента ЛИНК в сентябре 2005 года провел исследование, нацеленное на понимание перспектив МВА-образования в России. ^ Основные цели опроса: выяснить отношение менеджеров к программам МВА; выявить различия между отношением к МВА работодателей (к этой группе мы условно причислили генеральное руководство и HR-директоров) и менеджеров других функциональных специализаций; оценить уровень информированности аудитории о возможностях получения бизнес-образования в России.Аудитория: члены Сообщества E-xecutive. На сегодня Сообщество объединяет 87 386 менеджеров. Все они отвечают определенным профессиональным требованиям (менеджеры высшего/среднего звена или квалифицированные профессионалы со стажем от 4-5 лет), выступают в Сообществе E-xecutive под реальными именами. 98% членов Сообщества имеют высшее образование.^ В опросе приняли участие 2434 респондента, которые сами решали для себя, принимать участие в опросе или нет. Среди участвовавших в опросе 64% – мужчины, 36% – женщины; 13% принадлежат к генеральному руководству, 6% – занимаются управлением персоналом, чуть больше 80% – менеджеры других специализаций. Средний возраст – 25-35 лет.Региональное распределение респондентов: 57% – Москва и область, около 10% – Санкт-Петербург, остальные регионы России – 25%, страны ближнего и дальнего зарубежья – 8%. ! В некоторых вопросах была возможность выбора нескольких ответов, поэтому процентная сумма не всегда равняется 100%. 1. Где можно получить настоящий МВА? Более половины участников исследования убеждены, что место получения МВА не имеет значения. Основными критериями хорошего бизнес-образования, по их мнению, являются качество обучения и преподавательский состав. Однако треть опрошенных полагают, что настоящий МВА можно получить только в западной бизнес-школе. В поддержку российских образовательных учреждений выступило всего 8,2% респондентов, из которых 6,3% отдали бы предпочтение отечественной бизнес-школе лишь в том случае, если она использует западные методики. Интересен тот факт, что та категория респондентов, которую мы не относим к работодателям, оказалась большей сторонницей западного бизнес-образования – почти 40% менеджеров проголосовали за западный MBA, в то время как генеральное руководство и HR-менеджеры относятся к нему спокойнее – 26% и 22% соответственно. Но, с другой стороны, именно HR-специалисты отдали минимум голосов за российские учебные учреждения (только 3,3%, причем все – за наши школы с применением западных методик). 2. Отношение менеджеров к МВА В той или иной мере высказали заинтересованность в получении МВА 88% участвовавших в опросе. При этом 11,5% уже имеют эту степень и 9% обучаются сейчас. Более трети участников опроса (35,6%) планируют обучение и около трети (31,6%) – хотели бы получить МВА, но не имеют такой возможности. Других участников бизнес-обучение не привлекает или они об этом не задумывались. Вполне закономерно, что среди генерального руководства процент уже получивших МВА (21%), значительно выше, чем в остальных двух категориях. Сказать то же самое можно только о 3% HR-менеджеров и 11% менеджеров других функциональных специализаций. Более того, HR-ы стали самой многочисленной группой (42%), отдавшей свои голоса за пункт, предполагающий наличие желания, но отсутствие возможности получить MBA. Заняться своим бизнес-образованием нет возможности и у 22% руководителей, и у 33% менеджеров. 3. Кому это нужно? Несмотря на столь высокую популярность МВА, почти половина опрошенных ответила, что обучение на МВА – это только дань моде. Около трети считают, что МВА необходимо только топ-менеджерам. 12,2% что обучение в бизнес-школе будет полезно как высшему, так и среднему звеньям менеджмента. Около 18,2% участников считают, что МВА необходимо менеджерам, работающим в крупных компаниях. Для 10% респондентов МВА важный фактор быстрого карьерного роста. 4. Система обучения персонала в компаниях Более трети опрошенных (37,7%) заявили, что в их компаниях обучение менеджеров осуществляется периодически, когда для этого возникает необходимость. Чуть меньшее (31,4%) что в их организациях обучение носит эпизодический и случайный характер. Неактуальным обучение менеджеров считается в 15,5% компаний. И только в 13.6% случаях присутствует единая система переобучения управленческого персонала. Распределение ответов по функционалу практически не носит отличий от общих данных. Хотя о наличии единой системы обучения персонала в компании более активно заявили именно сами HR-специалисты. 5. Кто принимает решение об обучении сотрудников В большинстве случаев (46,2%) на решение об обучении на МВА влияет мнение топ-менеджмента компании, но при этом почти 30% опрошенных заявили, что такие решения – компетенция только первого лица в организации. Мнение руководителей подразделений и проектов имеет вес в 26% случаях, а вот HR’ов – только в 20,7%. Почти 5% участников исследования не знают о том, на ком в компании лежит ответственность за принятие решения о дополнительном обучении персонала. Заметное различие мнений по функционалу наблюдается в ответе о том, что на решение об обучении сотрудников влияет руководитель службы персонала. Сами HR’ы считают себя достаточно влиятельными в данном вопросе – 48%, однако руководители и менеджеры других специализаций не разделяют это мнение (только 18% и 19% соответственно). ^ 6. Отношение руководства к обучению менеджеров на программах МВАПо этому вопросу преобладающими мнениями стало то, что руководство поддерживает желание перспективных менеджеров учиться (36,9%), и противоположное мнение, согласно которому отношение руководителей к обучению сотрудников на МВА близко к безразличному (29%). О том, что руководители рекомендуют перспективным сотрудникам получить степень МВА, указали в опросе только 10% респондентов. Настороженное или явно негативное отношение проявляют топ-менеджеры компаний, в которых трудятся 7,5% участников опроса. ^ 7. Оценка карьерного продвижения менеджеров с МВА Почти половина участников опроса (43,6%) не смогли оценить этот фактор либо по причине отсутствия в их компании менеджеров с МВА либо по другим причинам. Среди тех, у кого сложилось свое мнение по данному вопросу, на первом месте (21,4%) те, кто считает, что наличие МВА слабо влияет на продвижение по службе, 11,1% заявили, что наличие степени не оказывает никакого влияния на карьерные успехи. Согласны с тем, что наличие МВА положительно влияет на скорость продвижения по карьерной лестнице, 17,7% от всей выборки, или 31,4% от числа имеющих сложившееся мнение. Распределение мнений по управленческому функционалу в процентном отношении лишь незначительно отличается от общих данных.^ 8. Оплата компанией обучения на программах МВАПочти 60% участников исследования заявили о том, что в их компаниях обучение на программах МВА оплачивается только для топ-менеджента. Вообще не было случаев оплаты обучения в организациях 11,4% респондентов, и примерно столько же сказали, что они просто не знают, как обстоит дело с этим вопросом в их компаниях. 10,1% участников опроса сообщили о том, что в их компаниях МВА оплачивается только при условии последующей отработки сотрудником определенного срока в данной организации. В 4,3% случаях оплата обучения на МВА является частью компенсационного пакета по личным заслугам сотрудника. Некоторые респонденты отметили, что в их компаниях практикуется частичная оплата обучения (не более 50% стоимости) или оплата в рассрочку/выдача кредита. ^ 9. Решающие аспекты выбора программы МВА Для всех категорий менеджеров решающим фактором при выборе программы МВА является практическая отдача от обучения (74,8% работодатели и 66,5% – менеджеры). Обучению без отрыва от работы менеджеры придают второе по важности место 41%, а для работодателей он менее актуален (23%). Репутация учебного заведения важна для 30% работодателей и 38% менеджеров. А вот международный диплом имеет значение для вдвое большего числа менеджеров (26,3%), чем работодателей. Цена занимает лишь пятое место по значимости – примерно 18% для всех категорий.^ 10. Индекс известности российских бизнес-школ Топ-10 Академия народного хозяйства (АНХ) при Правительстве РФ – 68% Государственный университет «Высшая школа экономики» (ГУ ВШЭ) – 49% Московская высшая школа МИРБИС – 41% Высшая школа бизнеса МГУ – 38% Стокгольмская школа экономики – 37% Международный институт менеджмента ЛИНК – 35% Государственный университет управления (ГУУ) – 25% Институт экономики и финансов «Синергия» – 16% Международный институт менеджмента С.-Петербург (ИМИСП) – 13% Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МГУЭСИ) – 8%.^ 11. Индекс известности западных университетов, реализующих программы МВА в России:The Open University Business School MBA (МИМ ЛИНК) – 39% International Executive MBA (Стокгольмская Школа Экономики России) – 38% MBA London Metropolitan University («Мирбис») – 25% MBA Kingston University (АНХ) – 22% МВА California State University, Hayward (Институт бизнеса и экономики, АНХ) – 20% МВА Grenoble Ecole de Management (АНХ) – 18% EMBA Universiteit Antwerpen Management School (ИБДА АНХ) – 13% МВА University of Durham («Синергия») – 11% MBA AFW Wirtschaftsakademie Bad Harzburg (АНХ) – 6%.ВЫВОДЫ: Большая часть менеджеров считает, что для получения МВА важна не страна, а качество обучения и преподавательский состав. Однако, выбирая между отечественными и зарубежными бизнес-школами, предпочтение отдается все-таки западным программам. Динамика карьерного роста менеджеров с МВА тяжело поддается оценке, в том числе и по причине отсутствия во многих российских организациях менеджеров с МВА. Из числа респондентов, высказавших свое мнение по данному вопросу, лишь треть считает, что наличие МВА существенно сказывается на динамике продвижения по служебной лестнице. Обучение на МВА большинством менеджеров рассматривается как дань моде или образование, необходимое только для управленцев высшего звена. Тем не менее, большая часть менеджеров (67%) планируют свое обучение на МВА, хотя желание учиться не всегда совпадает с возможностями для этого. Уже являются обладателями МВА или сейчас учатся на МВА чуть больше 20% управленцев. Обучение персонала в компаниях, работающих на российском рынке, осуществляется периодически, когда для этого возникает необходимость, или вообще носит эпизодический, случайный характер. Единая система обучения управленческого состава присутствует только в 13,6% компаний. Решение об обучении сотрудников на МВА, как правило, принимает топ-менеджмент компании или только ее первое лицо. В основном, оплачивается обучение на программах МВА для топ-менеджмента. Решающим фактором при выборе программы МВА является практическая отдача от обучения. Далее по уменьшению значимости следуют репутация учебного заведения и возможность обучаться без отрыва от работы. Цена имеет определяющее значение менее чем для одной пятой респондентов. Наиболее известным российским учебным заведением с программами МВА стала Академия народного хозяйства (АНХ) при Правительстве РФ. Cамым известным западным университетом, реализующим программы МВА в России, была названа The Open University Business School, которая является партнером Международного института менеджмента ЛИНК.^ ПОРТРЕТ СЛУШАТЕЛЯ ПРОГРАММЫ МВА Begin GroupМосква, 2005Докладчик Алла ЖаворонковаРуководитель проекта Begin.ruКомпания Begin Group^ Описание исследования Целью исследования было выяснить, кто обучается в настоящее время на программах MBA, какие карьерные планы ставят перед собой студенты бизнес-школ, как относятся к процессу обучения и каких результатов ожидают от него.^ В исследовании приняли участие 712 слушателей 20 российских бизнес-школ и совместных программ MBAВремя проведения исследования: май 2005 годаИспользуемые методы: анкетирование, интервью с респондентами^ Возраст респондентовНаибольшее число участников исследования (36% респондентов) находятся в возрасте 26-30 лет. Также значительно число тех, кому 31-35 лет (28%). В последний год уменьшилось число тех, чей возраст менее 26 лет (17%). 58% слушателей бизнес-школ - мужчины, 42% - женщины. По сравнению с прошлым годом увеличилось число женщин. Стаж работы 44% респондентов составляет более 11 лет, 38% - 6-10 лет, 15% - 3-5 лет и лишь 3% - менее двух лет. ^ Базовое образование В качестве первого высшего образования наибольшее число респондентов (44%) получали техническое образование, 25% - экономическое и 24% - гуманитарное. Среди вузов, которые закончили нынешние слушатели программ MBA, чаще всего встречаются МГУ, РЭА им. Г.В. Плеханова, Московский авиационный институт, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МИФИ. 46% студентов, обучающихся на российских программах MBA, считают, что хорошо владеют английским языком. ^ Что получают студенты от программы MBA На вопрос о том, что получают студенты от программы MBA, 93% респондентов отметили новые знания, 85% - систематизацию уже имеющихся знаний, 36% - приобретение полезных связей, 54% - возможность развития карьеры, 40% - увеличение дохода, 39% - возможность смены сферы деятельности, 57% - возможность решения конкретных проблем бизнеса. ^ Недостающие элементы в учебном процессе Из недостающих элементов в бизнес-образовании 65% респондентов указали слабую связь с практикой, 23% - недостаточное внимание к проблемам бизнеса. Однако 23% респондентов считают, что стоимость бизнес-образования оправдана в полной мере, 54% полагают, что она в целом оправдана. ^ Планы и прогнозы на будущее Наибольшее число студентов российских бизнес-школ имеют доход $800-1500 (30%), 21% - от $1500 до 2000, 17% - от $2000 до 3000. Через год после окончания бизнес-школы 31% принявших участие в опросе ожидает роста доходов на 25-50%. 21% прогнозирует более значительного роста (более чем на 50%), 16% - менее значительного (менее чем на 25%). 32% слушателей пока затрудняются ответить на этот вопрос. После завершения обучения 38% респондентов планируют сменить место работы, 34% собираются продолжить работу на прежнем месте. 44% рассчитывают получить повышение по службе. ^ Отношение работодателей к обучению сотрудников на МВА Работодатели 40% респондентов одобряют их обучение в бизнес-школе, а 22% - оплачивают. Если компания оплачивает обучение, то, как правило, полностью (77% респондентов). ^ Итоги исследованияВ целом, слушатели программы MBA довольны обучением, причем между слушателями разных бизнес-школ не существует значительных расхождений во мнениях по этому вопросу. Бизнес-школы различаются между собой по прошлому опыту работы и текущему статусу слушателей. Некоторые школы в большей степени ориентированы на топ-менеджмент, некоторые - на менеджмент среднего звена. Также существуют различия по принципу оплаты обучения: в одних школах значительной доле слушателей обучение оплачивает работодатель, а в других - слушатели платят за обучение за счет собственных средств. Большинство респондентов отмечают, что им хотелось бы видеть больше активных методов обучения. С этим согласны слушатели разных школ. Несмотря на то, что по итогам опроса количество подобных программ увеличилось по сравнению с прошлым годом, слушатели все равно считают, что их недостаточно. «Современные образовательные модели и технологии, как основа формирования и дифференциации рейтингов»^ Сокращенный конспект выступления С.А. Щенникова, ректора МИМ ЛИНК Мы все понимаем, что нет идеальных рейтингов, каждый рейтинг имеет свои особенности. Моя цель – расширение оснований для создания дифференцированных рейтингов. Рынок рейтингов, с точки зрения школы бизнеса, имеет следующие характеристики. 1. Специфичность образовательной услуги 2. Неподготовленность массового потребителя 3. Незащищенность от недобросовестной конкуренции 4. Незащищенность учебных заведений от «четвертой власти» 5. Неструктурированность 6. Низкая квалификация экспертов 7. Закрытость рейтингов и исходных данных 8. Ненаучность В подтверждение некоторых из этих позиций можно привести мнение директора программы МВА Ланкастерского университета (Lancaster University Management School, UK): «Рейтинги школ бизнеса стали настоящим наказанием нашего времени. Они абсолютно не отражают истинной картины и не свидетельствуют о качестве предоставляемых услуг, так как непонятно, что с чем и кого с кем сравнивают, а главное, кто и как это делает. Методология и методики исследования скрыты от человека, собирающегося вложить деньги и время в свое будущее». Конечно, образовательное сообщество понимает эту проблему. Сложность заключается в том, что в России нет пока правовых норм, ограничивающих недобросовестную конкуренцию. В какой мере рейтинги содействуют или препятствуют недобросовестной конкуренции? Понятно, что однозначного ответа нет. Но образовательное сообщество ищет методы защиты от того, что ему не нравится. Например, Ассоциация негосударственных вузов (АНВУЗ), членом правления которой я являюсь, работает над принятием «Кодекса добросовестного поведения членов АНВУЗ». Вот несколько пунктов из этого кодекса. 3.2. Члены АНВУЗ воздерживаются от применения методов некорректного сравнения деятельности других членов АНВУЗ, содержания и условий реализации ими образовательных услуг, штатного расписания и персоналий руководства, материальной базы, образовательных технологий и иных аспектов профессиональной деятельности членов АНВУЗ при осуществлении действий по рекламированию и продвижению своих собственных услуг. 3.4. Члены АНВУЗ не применяют методов переманивания потребителей (заказчиков) образовательных услуг у других членов АНВУЗ посредством распространения ложной информации или правдивой информации в ложном контексте об их деятельности. 3.5. Члены АНВУЗ не предпринимают действий, направленных на прямую дискредитацию других членов АНВУЗ, а именно … на распространение клеветнических измышлений о других членах АНВУЗ, в том числе в форме организации, проплаты и размещения всевозможных заказных публикаций и рейтингов. Ясно, что такие постановления не могут радикально изменить ситуацию. Но существующая проблема здесь зафиксирована. Какие дополнительные основания для рейтингов можно предложить? Одно из таких оснований заложено в следующих двух утверждениях.МВА – наибольшее достижение образования в XX векеФедерико МайорТрадиционные программы МВА – это неправильное обучение,неправильных людей, неправильным вещамГенри МинцбергОтсюда видна первая дилемма для людей, создающих рейтинги. Либо рейтинг пытается найти лучших среди тех, кого Минцберг фактически предлагает оставить в прошлом веке (именно такими являются сейчас большинство отечественных программ МВА). Либо рейтинг, преодолевая серьезные ментальные барьеры, базируясь на определенных представлениях о том, как можно выходить из создавшегося кризиса, ставит перед собой возвышенную и прогрессивную цель содействовать развитию отечественного бизнес-образования. Конечно, вторая задача менее тривиальна и требует определенной подготовленности и методологической обоснованности. Ясно, что образование ищет выходы из того системного кризиса, в котором оно пребывает (и отечественное и зарубежное), и ищет новые подходы. Появляются течения, которые стремятся улучшить существующее образование и образовательные модели. Вообще говоря, это уже основание для дифференциации рейтингов, тем более что в рейтингах пытаются оценивать технологическое совершенство программ. Современное образование уже давно не такое, как было раньше. Бизнес-образование давно отошло от традиционных университетских моделей. Но когда мы открываем рейтинги мы нередко, по-прежнему, видим: сколько квадратных метров на студента, сколько процентов ППС. На основе устаревших ментальных моделей пытаются оценить организации, которые давно стали другими. Итак, первое основание, которое можно взять для дифференциации образовательных программ это целеполагание. Что лежит в основе образовательных программ и что является целью учебного процесса? В образовании выделяют несколько уровней целеполагания, соответствующих различным уровням компетентности специалистов (см. рис. 1).^ Уровни развития компетентности Рис. 1Это не единственная такая модель, существуют и другие подходы. Смысл в них один – показать, чем отличается обучение от образования. В этом смысле, обучение – это деятельность, которая реализует целеполагание, находящееся на нижнем уровне лестницы – передачу новых, актуальных знаний из одной головы в другую посредством различных технологий. Образование – это совершенно другой вид научения, ориентированный на личность обучающегося, на его собственную деятельность, на развитие его индивидуальных способностей. И здесь задача учебного заведения активизировать самостоятельную работу человека по обучению, то-есть реализовать активные формы обучения. Мы можем увидеть в рейтингах вопросы типа: «какова в вашей школе доля активных методов обучения»? Можно ли с помощью таких вопросов оценить уровень использования активных методов? Современные технологии образования строятся на различных оргформах и технологиях, которые представлены ниже на рисунке 2 применительно к открытому дистанционному образованию. Во всех этих формах могут быть использованы активные методы обучения. Например, даже книги могут быть сделаны интерактивными. Казалось бы, почти пассивный вид обучения при правильной дидактической деятельности может стать активным видом обучения. ^ Многообразие оргформ в дистанционном образованииРис. 2Вот пример программы такого типа, подготовленной ЛИНК для Росгосстраха, в которой эти оргформы были реализованы в виде следующие занятий:Общие установочные лекцииСамостоятельная работа с учебными материалами (интерактивные книги, руководства, хрестоматии, CD-rom)Специальные задания для самостоятельной работыДевять письменных работОдин однодневный, четыре 3-х дневных тьюториалаВиртуальные конференцииИтоговая выездная школаОтраслевые учебные ситуации и задачиУчебная ситуация на выездной школе по тематике отраслиИтоговый письменный экзамен Итоговая дипломная работаЗащита дипломного проектаЯсно, что все это нельзя свести к вопросу: «используете ли вы активные методы обучения». Активные методы использованы почти в каждой из этих оргформ. Ничего не даст нам и вопрос, какой процент преподавателей имеет ученые степени. В современных образовательных моделях совершенно изменились функции взаимоотношений между учебным заведением и преподавателем. Вернемся к представленному выше рисунку 2. Что на нем показано? То, что в современном образовании называется blended learning или «смешанное», а правильнее «комплексное» обучение. Это одно из столбовых направлений развития современного образования. По сути, оно банально. Оно говорит о том, что для того, чтобы построить эффективный образовательный процесс, нужно владеть всем наработанным современным образованием репертуаром методов обучения. И, наконец, опять вернемся к рейтингу. Так что рейтинг позади этих процессов или впереди их?Еще одним основанием для составления рейтингов конечно должен быть ПОТРЕБИТЕЛЬ. В исследовании, проведенном на сайте E-xecutive, были представлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на выбор программы МВА. В виде диаграммы он выглядит следующим образом (см. рис. 3).Мы регулярно проводим аналогичные опросы наших студентов, обучающихся в 90 городах России и ближнего зарубежья, и получаем сходные данные относительно того, что ценят они в программах ЛИНК. Пример такой диаграммы дан на рис. 4.Видно, что и в том и в другом исследовании практическая направленность стоит на первом месте. Это и понятно для менеджеров-практиков это важнейший фактор. Что мы видим в рейтингах? Нам задают вопрос: «какой у вас процент преподавателей-практиков?» Конечно, прекрасно, если этот практик даст студентам часть своих знаний, но речь идет опять о трансляции из одной головы в другую. Не сам студент в процессе образования получает полезные для практики знания, а ему их дают. Фактически практическая направленность подменяется информированностью. Что нам говорит по этому поводу наука? Вот классическая модель цикла обучения (деятельности) Колба и Фрая (рис 5). Это модель позволяет понять, как можно так организовать процесс обучения, чтобы личный опыт менеджера превращался в ментальные модели и опять давал толчок новой практике. Рис. 5.В этом случае обучающийся действует активно и учится сам применять полученные знания на практике. Именно такой учебный цикл используется в учебном процессе в ЛИНКе, и именно поэтому наши студенты так высоко оценивают практическую ценность нашего обучения. Далее в своем выступлении С.А. Щенников рассказал о возможных подходах к разработке рейтингов на основе моделей компетентности менеджеров различных уровней (на примере британского стандарта компетентности NVQ), а также с использованием современных подходов по управлению знаниями и качеством.^ Недостатки и возможности рейтинговВиктор Орехов, МИМ ЛИНКРынок бизнес-образования России активно развивается. Соответственно растет и рынок, обеспечивающий информирование потребителей этих услуг. Его оборот только в московском регионе составляет несколько миллионов долларов.Не удивительно, что в этих условиях различные СМИ начали выпускать свои рейтинги бизнес-школ и программ МВА. За два последних года вышли рейтинги: РБК, Ассоциации менеджеров, журналов «Компания», «Финансовый директор», «Двойная запись», «Экономические стратегии». Однако качество многих из этих рейтингов весьма сомнительно, настолько, что Российская ассоциация бизнес-образования (РАБО) не рекомендовала своим членам участвовать в таких рейтингах.В западных странах, где система создания рейтингов стала настоящей индустрией и в их создание вкладываются огромные деньги, также высказываются серьезные сомнения объективности рейтингов и ряд ведущих школ бизнеса отказывается от участия в них.В данной работе проанализированы некоторые требования, предъявляемые к рейтингам и основные присущие им недостатки. Название и концепция? Название рейтинга в концентрированном виде должно указывать, что он позволяет охарактеризовать. Поэтому его присутствие обязательно. Если в рейтинге нет названия это значит что авторы или не знают или не хотят сказать, что они оценивают. У потребителя складывается представление, что рейтинг отражает качество образовательной услуги или известность брэнда школы. Но концепций качества существует достаточно большое количество, поэтому для потребителя важно знать какова особенность используемой концепции качества. У каждого рейтинга обязательно кроме названия должна быть своя концепция. Не случайно в мире есть рейтинги на все случаи жизни, и в каком-нибудь из них нужная школа будет в числе первых. Потребитель. Составители рейтингов ведут себя, как главный врач, который решил, что главное – средняя температура по всем больным. Любой продукт хорош только для своего потребителя. Ясно, что молодой человек, только что пришедший на работу, и опытный менеджер нуждаются в различных программах и для того, чтобы рекомендовать им, какую школу выбрать, необходимо учесть эти факторы в критериях рейтинга. А потребители отличаются и уровнем дохода, и загрузкой по работе, и предварительной подготовкой. Важным потребителем рейтингов являются компании, которые выбирают себе партнеров для подготовки персонала. Что оценивать? Большинство рейтингов построено по принципу «единой мерки»: «Измерим то, что легко поддается оцениванию, на основе интуитивных соображений сформируем комбинацию факторов, которая в некоторой мере отражает качество образования. У кого сумма больше, тот лучше». В этом принципе есть несколько недостатков: Измеряется не то, что нужно измерять, что важно для потребителя, а то, что легко определить, к чему можно приложить мерку. Факторы, действительно свидетельствующие о качестве, как правило, очень сложно измерить, поэтому они тонут в массе второстепенных показателей. Например, в рейтинге журнала «Двойная запись» есть сведения о преподавателях: их количество, доля приглашенных, доля с научными степенями, доля практиков – то, что легко измерить. А где же их квалификация? А научные степени докторов научного коммунизма важнее, чем образование в области менеджмента? А есть ли у школы система переобучения преподавателей, и какого она качества? При создании рейтинга полезно пользоваться результатами опросов потребителей относительно тех показателей, которые они принимают в учет при выборе Школы бизнеса. Пример такого списка дан в следующей таблице по результатам исследования компании Begin Group.^ На что слушатели обращают внимание при выборе программы МВА, % Имя и репутация школы 47 Преподавательский состав 42 Стоимость обучения 37 Наличие зарубежной аккредитации 34 Возможность получения российского государственного диплома 32 Количество курсов по выбору 32 Состав слушателей 31 Местоположение бизнес-школы 30 Содержание программы/специализация 30 Форма обучения 19 Продолжительность обучения 17 Возможность проходить обучение на иностранном языке 16 Возможность получить западный диплом MBA 14 Отметим, однако, что уровень важности параметров зависит от аудитории и того, какие пункты