Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Участие Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов»в предупреждении банкротства банков ___________________________________________________________________г. Москва, 2008 г.СодержаниеВведение……………………………………………………………….………..стр.3Повышение роли государства в предупреждении банкротства банков…………………………………………………….………стр.3Новый механизм предупреждения банкротства банков………….…………стр.5Практика участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банков………………………………..……стр.7Приложение: Мировой опыт предупреждения банкротств банков…..…….стр.11Введение Финансовая безопасность не может быть вне зоны ответственности государства. Как представляется, это утверждение в полной мере относится и к такому сегменту финансовой безопасности, как обеспечение предупреждения банкротства банков. Участие в предупреждении банкротства банков вытекает из конституционной обязанности государства по созданию благоприятных условий для реализации гражданских прав и свобод, поскольку деятельность каждого банка затрагивает широкий круг лиц. Финансовая неустойчивость банка способна нарушить функционирование платёжной системы и стать ударом по экономике страны. Российская Федерация участвует в предупреждении банкротства банков через соответствующие управомоченные органы, в том числе через Банк России и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Порядок и условия участия указанных органов в предупреждении банкротства банков установлены действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 27 октября 2008 года №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года». Этот Федеральный закон принят в очень непростой ситуации, когда Российской Федерации приходится активно использовать административные ресурсы, имеющиеся в её распоряжении, и расходовать значительные бюджетные средства на то, чтобы минимизировать негативные ущерб, наносимый российской банковской системе глобальным экономическим кризисом.^ Повышение роли государства в предупреждении банкротства банков В период до принятия Федерального закона «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» меры по предупреждению банкротства банка определялись Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 40 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Эти меры включают: финансовое оздоровление банка, возможность реорганизации проблемного банка, назначение временной администрации по управлению проблемным банком без отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций. Однако практика показала, что такие меры применяются крайне редко и часто не оказывают должного воздействия. Это стало очевидным в условиях общей экономической неустойчивости, когда обстоятельства требуют быстрого реагирования и значительных материальных затрат. Между тем мировой практике известны различные формы действенного государственного участия в кризисных ситуациях. К ним относятся, например: 1) приобретение государством акций (долей) проблемного банка в целях принятия на себя управления банком для его финансового оздоровления (США, Великобритания); 2) предоставление банку кредитов для поддержания ликвидности или предоставление этому банку гарантий (поручительства) при получении им займов из других источников финансирования (США, страны Западной Европы); 3) приобретение у банков активов компаниями, созданными государством специально для управления активами (Мексика, Таиланд, Китай, Южная Корея); 4) покрытие убытков, возникающих у покупателя активов проблемных банков в целях стимулирования совершения сделки, при которой состоятельному банку - покупателю вместе с активами передаются также обязательства несостоятельного банка (США). Мировая практика выработала ряд общих принципов, обеспечивающих эффективность участия государства в предупреждении банкротства банков, краткое описание которых приведено в Приложении. Некоторые из этих принципов уже апробированы Российской Федерацией в рамках осуществления мер, направленных на преодоление последствий финансового кризиса 1998 года. Тогда была создана Государственная корпорация «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО), которой поручалось решение конкретной задачи: снять социальную напряженность, вызванную неспособностью ряда банков выполнить свои обязательства перед вкладчиками. С этой задачей корпорация успешно справилась. АРКО приняло к производству и реализовало 21 проект, в том числе по реструктуризации «СБС - Агро», имевшего обязательства перед более чем одним миллионом вкладчиков. Все эти банки являлись социально и экономически значимыми. По мере восстановления банки продавались заинтересованным инвесторам. В связи с завершением работы АРКО было ликвидировано в 2004 году. Опыт АРКО был положительно оценён руководством страны и международными финансовыми организациями. К нему неоднократно обращались специалисты при разработке законодательных предложений об усилении роли государства в предупреждении банкротства банков. В декабре 2006 года Банк России подготовил собственную концепцию по данному вопросу, на основе которой с участием Агентства по страхованию вкладов были выработаны оптимальные подходы для их включения в соответствующий законопроект. В апреле текущего года предложения об усилении роли государства в предупреждении банкротства банков рассмотрел Консультативный совет Банка России. События, связанные с наступлением мирового кризиса, ускорили работу над этим законом. В октябре текущего года он, как мы знаем, был принят. С этого момента Агентство по страхованию вкладов, помимо функций страховщика банковских вкладов, а также корпоративного конкурсного управляющего при банкротстве банков и ликвидатора при их принудительной ликвидации, стало активным участником осуществления мер по предупреждению банкротства банков. Вместе с новой функцией Агентство получило соответствующие права и обязанности, и приняло на себя всю полноту ответственности, предусмотренную законодательством.^ Новый механизм предупреждения банкротства банков Федеральный закон «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» на всю процедуру запуска механизма его действия отводит не более 30 дней. Отсчёт срока начинается с момента направления в Агентство предложения Банка России об участии Агентства в предупреждении банкротства банка и заканчивается моментом согласования (утверждения) Плана такого участия в Банке России. Агентство в соответствии с законом может осуществлять предупредительные меры в отношении только тех банков, которые являются участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. При этом Агентство вправе отказаться от предложения Банка России, мотивировав свой отказ соответствующими вескими доводами. Учитывая цели, обозначенные в законе (стабильность банковской системы, защита интересов кредиторов), предупредительные меры должны применяться, в частности тогда, когда: 1) под угрозой находится платежеспособность самого банка, то есть его способность удовлетворять обязательства перед кредиторами из-за проблем с ликвидностью банка и (или) его собственными средствами (капиталом); 2) и (или) возникла угроза: а) существенного изъятия вкладов и депозитов из других банков; б) нарушения функционирования финансового рынка либо его отдельных сегментов; в) нарушения функционирования отраслей экономики или предприятий и организаций, формирующих занятость или доходную часть бюджета регионов; г) существенных (для текущего состояния фонда обязательного страхования вкладов) выплат страхового возмещения вкладчикам; д) прекращения исполнения бюджетом своих обязательств перед населением и (или) широким кругом предприятий и организаций. Предупредительные меры осуществляются Агентством на основании согласованного (утверждённого) Банком России плана участия Агентства в предупреждении банкротства банка, который подготавливается Агентством в случае принятия им предложения Банка России. План участия Агентства в предупреждении банкротства банка должен обеспечивать достаточность мер для целей восстановления показателей финансового состояния банка до значений, установленных федеральными законами и нормативными актами Банка России. Если План предусматривает использование заёмных средств Банка России, Агентство одновременно с Планом представляет в Банк России заявление о предоставлении кредита. План может содержать ходатайство о возложении на Агентство функций временной администрации. Меры, которые осуществляются Агентством в соответствии с планами его участия в предупреждении банкротства банков, установлены непосредственно Федеральным законом «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года». Перечень таких мер носит исчерпывающий характер. Это: 1) оказание Агентством финансовой помощи инвесторам, приобретающим акции (доли в уставном капитале) банка в размере, позволяющем определять решения банка по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания его акционеров (участников); 2) оказание Агентством финансовой помощи приобретателям имущества и обязательств банка. В качестве таких приобретателей могут выступать финансово устойчивые банки, для которых подобная сделка не вызовет нарушения ими обязательных нормативов Банка России или иных негативных последствий; 3) приобретение Агентством акций (долей в уставном капитале) банка в размере, позволяющем определять решения банка по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания его акционеров (участников); 4) оказание Агентством финансовой помощи банку при условии, что Агентством и (или) инвестором приобретены у данного банка его акции (доли) в установленном размере; 5) организация Агентством торгов по продаже имущества, являющегося обеспечением исполнения обязательств банка; 6) исполнение Агентством функций временной администрации по управлению банком с предоставлением Агентству широких полномочий, в частности, на приобретение имущества банка, а также на передачу имущества и обязательств управляемого банка другому банку (приобретателю).^ Практика участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротств банков Практика применения закона только складывается. Однако некоторые первые итоги участия Агентства в предупреждении банкротств банков подвести можно, хотя срок, который прошёл с момента вступления закона в силу (с 28 октября 2008 года), крайне незначителен. Прежде всего, следует отметить следующее. Исходя из положений закона, Агентством в кратчайший срок разработан ряд внутренних первоочередных регулятивных документов, позволивших незамедлительно приступить к реализации закона. В частности, Советом директоров Агентства установлен порядок использования средств фонда обязательного страхования вкладов, а также имущественного взноса Российской Федерации в Агентство для финансирования мероприятий по предупреждению банкротства банков. Определён порядок проведения Агентством закрытого отбора приобретателей имущества и обязательств реструктурируемых банков. Правление Агентства одобрило правила выбора источников финансирования мероприятий по предупреждению банкротства банков, утвердило регламент финансирования Агентством лиц, получающих финансовую помощь в соответствии с планом участия Агентства в предупреждении банкротства банка, согласовало методику учета операций по предупреждению банкротства банков. В целях успешного решения задач, возложенных законом на Агентство, приняты неотложные меры организационного характера. В структуре Агентства образованы два новых подразделения: департамент реструктуризации банков, обеспечивающий практическое осуществление мероприятий по предупреждению банкротства банков, и экспертно — аналитический департамент, в функции которого входит оценка и анализ финансового положения банков, в том числе для определения целесообразности участия Агентства в предупреждении банкротства банков. Налажена система информирования членов Совета директоров Агентства, Банка России и Счётной палаты Российской Федерации о проведении мероприятий по предупреждению банкротства банков. Начиная с 28 октября 2008 года (дата вступления Закона в силу), Агентство рассмотрело предложения Банка России и дало согласие о своём участии в предупреждении банкротства в отношении 14 банков. При рассмотрении предложения Банка России Агентство должно было определить, прежде всего, соответствие данного предложения целям, указанным в законе, а также учесть свои реальные финансовые и организационные возможности. Здесь следует отметить, что по состоянию на 1 декабря с.г. по 10 банкам, в отношении которых Агентством было дано согласие на их реструктуризацию, суммарный объем обязательств по вкладам физических лиц превысил 90 млрд руб., в т. ч. размер страховой ответственности до 700 тыс. руб. на одного вкладчика - 42 млрд рублей. Во всех случаях, когда Агентство соглашалось на участие в предупреждении банкротства банка, имелось в виду предотвратить угрозу стабильности банковской системы, которая может быть вызвана неустойчивым финансовым положением проблемного банка, обеспечить защиту законных интересов его вкладчиков. При определённых обстоятельствах Агентство не соглашалось с предложениями Банка России. В частности, по состоянию на 10 декабря 2008 года, отказы были даны по четырём банкам. По первым двум «отказным» банкам (КБ «Сочи», КБ «Сибконтакт») позицию Агентства предопределили, с одной стороны, существенная величина потерь капитала в этих банках (минус несколько млрд рублей), а с другой стороны — основанный на оценке кредитного портфеля вывод о невозможности восстановления банков без инвесторов, найти которых не удалось. Третий банк (АКБ «Курганпромбанк») нельзя было признать социально значимым (663 место по величине нетто-активов и 383 место по вкладам). Для четвертого банка (ОАО «Тюменьэнергобанк») так же, как для первых двух, не был найден инвестор. При этом в отношении данного банка Агентством рассматривалась возможность передачи его имущества и обязательств приобретателю, но она вскоре отпала в связи с тем, что большая часть недвижимости банка, как обнаружилось, находится в залоге по его обязательствам перед кредиторами. Планы участия Агентства в предупреждении банкротства банков, по которым были приняты положительные решения, разрабатывались Агентством в крайне сжатые сроки. Все возникающие вопросы рассматривались Правлением Агентства, Комитетом банковского надзора и Советом директоров Банка России в рабочем порядке без каких – либо бюрократических проволочек. Этого требовала обстановка, поскольку процесс ухудшения финансового положения банков в любой момент мог стать необратимым. Вместе с тем все решения по планам участия Агентства в предупреждении банкротства банков принимались сторонами взвешенно, с учётом конкретной ситуации, сложившейся в банке. По общему правилу при планировании участия Агентства в предупреждении банкротства банков предпочтение отдается поиску инвестора, имея в виду, что после приобретения основного пакета акций (долей) он обеспечит восстановление банка. Если к моменту принятия плана, инвестор не найден, такая задача, как правило, из плана не исключается до последнего момента. Возложение на Агентство функций временной администрации по управлению банком допускается только как вынужденная мера, когда исчерпаны возможности по поиску инвестора, способного без ущерба для себя вывести банк из кризисного состояния и наладить его нормальную работу. В настоящее время временные администрации Агентства введены в четырёх банках. Используемые при подготовке планов подходы можно разделить на две группы: (1) подходы, применяемые к банку, в котором действует временная администрация Агентства; (2) подходы, применяемые к банку, который действует в обычном режиме. Планы участия Агентства в предупреждении банкротства банков, в соответствии с которыми в банк ведена временная администрация, предусматривают следующие варианты действий. План А. Банку выдаётся займ в целях урегулирования отношений с кредиторами. Одновременно осуществляется поиск инвестора для приобретения им акций (долей) банка. При отсутствии инвестора уставный капитал банка, имеющий отрицательное значение, должен быть уменьшен в установленном порядке до 1 рубля, после чего Агентство приобретет акции (доли) банка, чтобы самостоятельно предпринять меры по его финансовому оздоровлению. План Б. Приобретателю имущества и обязательств банка выдается займ для осуществления мер по финансовому оздоровлению банка. План В. Ведётся поиск инвестора и одновременно, на тот случай, если инвестор не будет найден — ведется поиск приобретателя имущества и обязательств банка. План Г. Ведётся поиск приобретателя имущества и обязательств банка. При наличии инвестора планы участия Агентства в предупреждении банкротства банков не предусматривают введения временная администрация и включают в себя следующие варианты действий.^ План Д. Инвестору выдается займ для осуществления мер по финансовому оздоровлению банка План Е. Инвестору выдается займ для осуществления мер по финансовому оздоровлению банка и одновременно ведется работа по присоединению банка к другому банку. ^ План Ж. Агентство приобретает у банка часть его активов в целях поддержания ликвидности банка. План З. Банку выдается займ для осуществления мер по финансовому оздоровлению. Одновременно ведется работа по присоединению банка к другому банку. Для поддержания ликвидности последнего Агентство приобретает у него часть активов. В целях выполнения запланированных мероприятий между Агентством, инвесторами (приобретателями) и банками заключаются генеральные соглашения о взаимодействии. Согласно таким соглашениям финансовая помощь предоставляется инвестору (приобретателю) или банку при условии выполнения ими принятых на себя обязательств, в том числе по предоставлению Агентству всей необходимой информации, допущению во все помещения банка, к любым документам и информационным его системам. Инвестор обязуется также разработать план финансового оздоровления банка и представить его в Агентство для согласования. В период действия генерального соглашения инвестор должен ежемесячно направлять в Агентство отчет о ходе выполнения запланированных мероприятий. В случае выявления нецелевого использования полученных от Агентства денежных средств, а также, если финансовое положение инвестора не позволяет ему осуществлять запланированные мероприятия, инвестор обязан возвратить полученные средства в полном объеме по первому требованию. В рамках генеральных соглашений на финансирование мероприятий по предупреждению банкротства банков выделены значительные денежные средства в виде займов, которые в соответствии с согласованными Банком России планами получили банки и инвесторы. Источниками такого финансирования являются средства, предоставляемые Агентству Банком России, а также взнос Российской Федерации в имущество Агентства по страхованию вкладов, не являющееся фондом обязательного страхования вкладов. Как известно, на эти цели в распоряжение Агентства Правительством Российской Федерации направлено 200 млрд рублей. Выплаты за счет фонда страхования вкладов Агентством пока не производились. Другие источники средств активно используются в соответствии с планами и под строгим контролем управомоченных органов, в том числе Банка России, Счетной Палаты Российской Федерации и Совета директоров Банка России. ПриложениеМЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВ БАНКОВ^ Исследования, посвященные роли систем страхования депозитов в урегулировании несостоятельности банков Поскольку значительное число стран имеет многолетний опыт применения различных механизмов предупреждения банкротств банков и их реструктуризации, возлагая главную роль в этом процессе именно на системы страхования вкладов, следует отметить, что этот вопрос в последние годы стал предметом ряда масштабных международных исследовательских проектов, в рамках которых изучается и анализируется как практика участия страховщиков депозитов в урегулировании несостоятельности банков, так и то, как и в каких случаях такое участие способствует действительному повышению устойчивости банковских систем и финансовой стабильности в целом. Среди публикаций, в значительной мере посвященных рассмотрению роли систем страхования депозитов в предотвращении банкротств банков, появившихся в последние годы, можно, в частности, назвать следующие: опубликованное в декабре 2005 г. Международной ассоциацией страховщиков депозитов «Общее руководство по урегулированию несостоятельности банков»1, на основе изучения и сопоставления опыта разных стран дающее практические рекомендации относительно роли систем страхования депозитов в работе с проблемными банками и применения ими различных методов урегулирования несостоятельности кредитных организаций; вышедшее в мае 2006 г. исследование Всемирного Банка «Урегулирование несостоятельных банков страховщиками депозитов в разных странах мира»2, с помощью современных методов статистического моделирования анализирующее зависимости между полномочиями страховщиков депозитов и стабильностью национальных банковских систем3; выпущенное в ноябре 2007 г. Всемирным Банком «Практическое руководство для эффективного урегулирования несостоятельности банков»4, исследующее практику стран Латинской Америки по использованию различных методов работы с проблемными банками. датируемое январем 2005 г. издание Международной ассоциации профессионалов в области реструктуризации, несостоятельности и банкротства «Несостоятельность банков. Международное руководство для страховщиков депозитов»5, в котором на основе обобщения итогов опроса организаций – страховщиков депозитов ряда стран, таких как Канада, Гонконг, Япония, Нидерланды, Великобритания и США, оценивается эффективность применения для урегулирования несостоятельности таких механизмов как передача активов и обязательств, оказание прямой финансовой поддержки и др. Вопросам участия государственных органов в предотвращении банкротств, а также ликвидации банков также посвящен ряд документов Базельского комитета по банковскому надзору6, Международного валютного фонда7 и других межправительственных организаций. Нельзя не назвать также такие документы как одобренные Форумом финансовой стабильности в 2001 г. «Рекомендации по созданию эффективных систем страхования депозитов», вышедшие в феврале 2008 г. «Ключевые принципы Международной ассоциации страховщиков депозитов для эффективных систем страхования депозитов», соответствие которым российской системы страхования вкладов было предметом рассмотрения на прошлом заседании Экспертно-аналитического совета Агентства, и апрельский доклад Форума финансовой стабильности по вопросам повышения устойчивости рынка и укрепления институциональной инфраструктуры, назвавший повышение роли систем страхования депозитов и расширение круга инструментов, используемых правительствами стран для работы с проблемными банками, в качестве важнейших мер, направленных на преодоление нынешнего глобального финансового кризиса.^ Руководство Международной ассоциации страховщиков депозитов Наиболее комплексным документом, вобравшим в себя, на наш взгляд, почти все выводы и рекомендации в отношении роли, функций и полномочий, которыми правительства должны наделить свои системы страхования депозитов для обеспечения эффективного и оперативного урегулирования несостоятельности банков, является «Общее руководство по урегулированию несостоятельности банков» Международной ассоциации страховщиков депозитов (МАСД), в подготовке которого активное участие принимало Агентство. Поскольку данный документ является достаточно объемным, предлагаются отдельные выдержки из него, представляющие актуальность и могущие стать предметом заинтересованного обсуждения: Для эффективного урегулирования несостоятельности банков необходимо иметь независимого в своих действиях, но подотчетного страховщика депозитов с четко определенными полномочиями и который застрахован от неподобающего вмешательства в его деятельность и неоправданного давления со стороны политиков и представителей банковской отрасли. Полномочия по урегулированию несостоятельности банков, делегированные страховщику депозитов, должны согласовываться с его общественно-политическими целями и задачами. Правовая система государства должна обеспечивать поддержку механизмов своевременного и эффективного урегулирования несостоятельности банков, в том числе в тех ситуациях, когда финансовый сектор подвергается системному риску. Распределение обязанностей и ответственности между участниками системы обеспечения финансовой безопасности должно быть четко определено. Необходим также механизм их взаимной координации и информационного обмена. Механизм действий при системном кризисе и работы с банками, относящимися к категории «слишком большой, чтобы быть обанкроченным» (too big to fail), должен быть детально описан в законе. У страховщиков депозитов должен быть доступ к любым источникам финансирования, необходимым и достаточным для надлежащего исполнения им своих функций и полномочий. Страховщик депозитов должен иметь право допустить или не допускать банк в систему страхования, а также лишать банк членства в системе страхования, координируя сроки прекращения членства банка в системе с надзорным органом до закрытия банка. В крайнем случае, страховщик депозитов должен участвовать в процессе выработки и принятия такого решения. Страховщик депозитов должен иметь право проводить инспекционные проверки банков, оценку их активов и обязательств, а также иметь доступ к учетной базе по депозитам до закрытия банка. Сотрудники страховщика депозитов (и привлекаемые им лица), а также других участников процесса обеспечения финансовой безопасности при исполнении ими своих обязанностей и в последующем должны иметь надлежащую правовую защиту. Законодательная база должна обеспечивать возможность привлечения к ответственности директоров, сотрудников и аудиторов банков-банкротов в соответствующих ситуациях.Страховщики депозитов должны обеспечить адекватный процесс оценки и прозрачность процедур продаж при урегулировании несостоятельности банков. Страховщик депозитов должен иметь возможность проводить расследования и, при необходимости, привлекать через суд к ответственности стороны, виновные в доведении банка до банкротства. Жизнеспособность банка, испытывающего трудности, должна оценивать профессиональная и опытная команда из штатных сотрудников надзорного органа и страховщика депозитов (или сторонних экспертов). Стратегия урегулирования несостоятельности банка должна быть направлена на максимизацию поступлений в конкурсную массу средств от реализации активов банка-банкрота с использованием рыночного подхода, а также предусматривать механизм, позволяющий страховщику депозитов возвратить средства, затраченные им при урегулировании несостоятельности банка. Выдержки из «Общего руководства по урегулированию несостоятельности банков» Международной ассоциации страховщиков депозитов(5) Сравнение различных методов урегулирования несостоятельности банков Следующая диаграмма сравнивает практический опыт применения различных методов урегулирования несостоятельности банков за последние 10 лет. По частоте использования на первом месте находится метод продажи активов и передачи обязательств (P&A), на втором – выплата страхового возмещения с последующей ликвидацией банка. Средний размер активов при использовании метода оказания прямой финансовой помощи (ФО) был наибольшим, за ним следует метод бридж-банка. По продолжительности во времени на первом месте, как самый длительный метод, бридж-банки. Из анализа следует, что большинство стран прибегают к методу P&A для урегулирования банкротств крупных банков, и этот метод был наиболее быстрым с точки зрения сроков урегулирования. Метод ФО использовался преимущественно при банкротствах очень крупных банков, тогда как выплата страхового возмещения с последующей ликвидацией – при урегулировании несостоятельности относительно мелких банков. В связи с этим, страховщик депозитов должен иметь в наличии четкие правила и процедуры (включая ограничения по срокам) для применения тех или иных методов урегулирования (диаграммы 21 и 22).1. Сильные и слабые стороны различных методов урегулирования Согласно ответам респондентов 34 стран, каждый из указанных методов урегулирования имел следующие положительные и отрицательные стороны:(1) Выплата страхового возмещения и последующая ликвидация банкаА. Положительные стороны: (А) Он учитывает потребности вкладчиков и помогает минимизировать социальную и экономическую стоимость банкротств банков. (Б) Он обеспечивает справедливое отношение к вкладчикам и повышает доверие к банковской системе. (В) Он особенно эффективен с точки зрения избавления от «ненужных» банков в банковских системах с большим числом нежизнеспособных банков. (Г) Владельцы депозитов получают компенсацию на базе общей суммы их депозитов в банке (в пределах установленного лимита страхового возмещения).Б. Отрицательные стороны: (А) Все функции банка-банкрота прекращаются. Банкротство каждого банка становится достоянием общественности, что может привести к кризису доверия, который, в свою очередь, затронет все банки. (Б) Он ограничивает возможности страховщика действовать по своему усмотрению8. (В) Может потребоваться достаточно много времени на осуществление выплат. Есть риск для сотрудников страховщика депозитов (которые могут быть не защищены законом) понести персональную ответственность за убытки незастрахованных кредиторов.(2) Покупка активов и принятие обязательств9А. Положительные стороны: (А) Он позволяет сохранить основные функции банка-банкрота и отношения вкладчиков с банком. Тем самым, он поддерживает доверие к банковской системе. (Б) Зачастую данный метод распространяется на всех владельцев депозитов. Сроки выполнения обязательств перед ними могут быть растянуты, что может позволить сохранить некоторые рабочие места в банке. (В) Он часто является наименее затратным и разрушительным методом урегулирования, для реализации которого может не потребоваться дополнительное финансирование со стороны государства. (Г) Он может минимизировать ущерб для рынка, поскольку перевод активов может быть осуществлен в очень короткий период времени. (Д) Он позволяет клиентам сохранять доступ к своим депозитам и не испытывать недостатка в услугах.(Б) Отрицательные стороны: (А) Может оказаться сложным найти финансовый институт - приобретателя части активов и обязательств нежизнеспособного банка в условиях ситуации ослабления банковской системы. (Б) Он может увеличить расходы страны на урегулирование несостоятельности банков и негативно отразиться на дисциплине рынка. (В) Распространение данного метода на всех вкладчиков может понизить значение установленного лимита страхового возмещения и привести к тому, что вкладчики других банков будут требовать повышения лимита возмещения и для них. (Г) Частные инвесторы, как правило, не заинтересованы в приобретении неплатежеспособного банка, поэтому для их привлечения могут потребоваться финансовые вливания в банк со стороны государства или страховщика депозитов. (Д) Оценка активов и пассивов банка, испытывающего трудности, на ранней стадии появления проблем является трудновыполнимой задачей для страховщика депозитов в условиях, когда требуется обеспечить соблюдение режима секретности. Не все сделки P&A подразумевают полное приобретение обязательств по депозитам, следовательно, не все владельцы депозитов полностью защищены.(3) Бридж-банкА. Положительные стороны (А) Часто этот метод лучше, чем P&A, с точки зрения сроков урегулирования и сохранения функций банка-банкрота. (Б) Он может способствовать увеличению доверия со стороны вкладчиков и кредиторов финансового института. (В) Формирование бридж-банка позволяет выиграть время как страховщику депозитов для поисков подходящего покупателя, так и потенциальным покупателям - для оценки стоимости банка, чтобы сформулировать свое коммерческое предложение.Б. Отрицательные стороны (А) Возможно увеличение издержек для страховщика депозитов или государства, поскольку они становятся временными собственниками банка-банкрота, или банка, испытывающего трудности, чтобы продать его впоследствии. Таким образом, увеличиваются расходы на урегулирование и административные расходы. (Б) Этот метод может оказаться более затратным для страховщика депозитов, поскольку на основание бридж-банка может потребоваться больше времени и усилий, чем на альтернативные методы урегулирования. При отсутствии нужного покупателя или заинтересованных лиц на завершение урегулирования может уйти больше времени, чем потребовалось бы в идеальном случае. (В) Данный метод может быть использован просто для того, чтобы надзорный орган выиграл время. Это, в свою очередь, способно привести к существенным задержкам и издержкам при окончательном урегулировании проблемного банка.(4) Оказание прямой финансовой помощи банку А. Положительные стороны (А) Данный метод может решить проблемы с ликвидностью несостоятельного банка, стабилизировать доверие вкладчиков и финансовую ситуацию и помочь избежать системного банковского кризиса. (Б) От инвесторов требуется внесение свежего капитала и, т