Реферат отчета по проекту № 196 «Интегративный комплекс "наука-образование-бизнес": сравнительная эффективность моделей организации и управления» аналитической ведомственной целевой программы “Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)” за 2009 годКлючевые слова. Сеть, сетевая теория, актор-сетевая теория, кластер, кластерный подход, концепция открытых и новаций, открытая бизнес-модель, рынки открытых инноваций, сетевые формы открытых инноваций, сетевые структуры кластерного типа, интегративный комплекс, признаки интегративного комплекса, формы интегративных комплексов, модель интегративного комплекса, типология, типы интегративных комплексов, сетевые организационные структуры, модели организации и управления, жизненный цикл интегративного комплекса, стратегическое управление интегративныеми комплексами, инновационный ландшафт, нормативно-правовое обеспечение, сравнительный анализ^ Объект исследования. Интегративные комплексы «наука – образование – бизнес»Цель работы - выявление тенденций и алгоритмов углубления интеграции науки, образования и бизнеса в современном обществе.^ Метод или методология проведения работы. Предполагается использование следующих способов получения результатов: Систематизация имеющегося научного материала Проведение сравнительного и системного анализа Использование междисциплинарного подхода Использование принципов теории самоорганизующихся систем Использование положений теории сетей и кластерного подхода Использование концепции открытых инноваций Социологическое исследование Результаты 1 этапа исследования Раскрыты основные категории сетевой теории: актор, социальная группа, отношения в сети, сетеобразование, сетевые структуры. Рассмотрены такие свойства социальных сетей как структурное подобие, структурная эквивалентность, идентичность, структурная гибкость и контроль, структурная автономия, структурная пустота. Охарактеризованы различные формы сетевой организации: рынок, иерархия, гетерархия и показаны особенности возникающих между членами сети отношений: конкуренция, подчинение, сотрудничество. Определена множественность сетевых форм: сети могут быть централизованы и выстроены иерархически (эгоцентричные структуры); могут быть сегментированы по нескольким иерархизированным кластерам (сочетание нескольких гетерархий); лишены организации и фрагментарны (в отраслях с высоким уровнем конкуренции). Проанализированы когнитивные возможности сетевого подхода к анализу интеграционных структур и процессов. Показано, что сетевая теория обладает понятийным аппаратом и методологическими принципами для описания различных форм интеграционных процессов в ходе сетеобразования и нелинейного характера этих процессов в различных зонах сети, для определения различных этапов интеграции в зависимости от «возраста» сетевой структуры и различных уровней интеграции на разных уровнях сетевого взаимодействия, для выявления соотношения формальных и неформальных взаимодействий в сетевой структуре и их роли в процесс интеграции, а также для анализа распределения власти и контроля между акторами интеграционных структур. Обосновано, что применительно к анализу процессов интеграции науки, образования и бизнеса сетевой подход позволяет выявить механизмы возникновения и развития интегративных комплексов, а также их структурные особенности. Проанализированы специфические особенности сетевых практик в интегративных комплексах «наука-образование-бизнес». На примерах формирования научных и образовательных сетей показано, как действуют интеграционные процессы на разных уровнях сетевого взаимодействия (межличностном и межгрупповом). На примере анализа сетевого взаимодействия научной организации и спин-офф компаний описан механизм формирования интегративных структур «наука – бизнес». Представлена актор-сетевая теория как исследовательский подход, раскрывающий природу технологической инновации и способов воспроизводства научного знания. Систематизированы концептуальные предпосылки актор-сетевой теории. В качестве основных отличий актор-сетевой теории обозначены представления о сетевом характере взаимодействий в различных социальных сферах, специфика которого состоит в том, что и люди, и вещи могут развивать идентичные стратегии интеракции. При этом главную роль играют гетерогенные сети, которые составляют неоднородные элементы и их связи, выстроенные в пространстве и времени и обобщающие в себе как социальную, так и техническую компоненты, неотделимые при изучении. Определено, что актор-сетевая теория позволяет сместить ракурс изучения интегративных комплексов в науке, образовании и бизнесе и рассматривать в качестве акторов не институционализированные образования, а людей и их коллективы, а также те технологические, семиотические и когнитивные объекты («вещи»), с которыми они работают. В результате обоснованы особые коммуникативные характеристики интегративного комплекса «наука-образование-бизнес», что позволило увидеть со-производство сетевого знания в нем, которое является и научным, и практическим одновременно. Описаны основные положения кластерного подхода, в рамках которого кластер рассматривается как интеграционная структура, специализированная в определенном секторе экономики и локализованная географически. Даны основные характеристики кластеров, на базе которых возможно формирование кластерных стратегий государства или региона. Подчеркнута особая роль инноваций в кластерных структурах для создания новых сетей сотрудничества внутри кластера и обеспечения конкурентных преимуществ данной интеграционной структуры. Описаны основные методологические преимущества кластерного подхода в анализе интеграционных структур, который фокусирует внимание на возможностях «социального выигрыша» интеграционных структур, связанного с повышением уровня инновационности, продвижением результатов интеллектуального продукта, оптимальным соотношением вертикальной и горизонтальной кооперации, привлечением инвестиций и выходом на новые рынки и сетевые взаимодействия, развитием потенциала определенного региона. Обосновано, что используемый в кластерном подходе анализ взаимодействий коррелирует с сетевым. Рассмотрена концепция открытых инноваций и показано, что переход к открытым моделям разработки и коммерциализации инноваций является в современных условиях более эффективным. Отмечается, что реализация концепции открытых инноваций подразумевает использование компаниями новых, открытых бизнес-моделей. Дана типология бизнес-моделей в зависимости от степени их открытости, и описаны соответствующие им ключевые практики компаний. Показано, что бизнес-модель, ориентированная на создание стратегических сетей знания, наиболее актуальная для формирования интегрированных структур. Подчеркивается, что логическим результатом распространения открытых бизнес-моделей является создание и развитие рынков открытых инноваций, отличительной особенностью которых становится появление инновационных посредников, способных компенсировать ограничения организаций разных типов. Представлены типы инновационных посредников. Описаны многообразные барьеры, препятствующие распространению методов открытых инноваций. Сделан вывод о том, что локальные рынки открытых инноваций являются питательной средой для формирования интегративных комплексов, а концепция открытых инноваций - когнитивной моделью, позволяющей обосновывать необходимость взаимодействия науки, образования и бизнеса и определять условия успешности такого взаимодействия. Изучены и представлены концепции сетей созидания, сетей ценности и креативных сообществ, разработанных с применением концепции открытых инноваций. Показано, что сети созидания поддерживают баланс между самоорганизующимся и управляемым поведением, сочетая инновационное разнообразие и свободу деятельности с необходимым уровнем интеграции; сети ценности позволяют увидеть сложный распределенный инновационный процесс как целостность, а в концепции «креативного сообщества» находят отражение достоинства иерархий и рыночных сетей, что обеспечивает гибкость, необходимую для успеха на рынке открытых инноваций. Обоснованы положения о том, что объединение организаций в сетевое уплотнение кластерного типа имеет позитивные последствия для формирования и развития интегрированных структур, создает благоприятные условия для открытых инноваций и позволяет преодолеть многие барьеры рынка открытых инноваций. Разработана трехуровневая модель сети открытых инноваций с интегративными образованиями, где акторами сети являются научные, образовательные, бизнес-организации и инновационные посредники. Даны определения и представлены различные формы интегрированных структур в науке, образовании и бизнесе: технопарки, технополисы, наукограды, академгородки, исследовательские университеты, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры и другие. На основе анализа данных форм выявлены отличительные признаки интегративных комплексов. Разработана классификация признаков интегративных комплексов. Выделены и обоснованы базовый, основные и дополнительные признаки интегративных комплексов. В качестве базового принципа определен «критичный», обязательный признак, определяющий сущность понятия «интегративный комплекс»: трехсторонняя интеграция (соединение элементов образования, науки, бизнеса в целое). Под основными признаками, которые задают и описывают главные характеристики и свойства интегративной структуры, понимаются целевой признак (общность цели), пространственно-географический признак (наличие физической территории), инфраструктурный признак, коммуникативный (интеракционный) признак и организационно-управленческий признак (особая форма разделения труда и управления). Дополнительными признаками, свойственными интегративной структуре как единому целому, которые появляются с течением времени и отражают эмержентное свойство интегративного комплекса, признаны ресурсный и когнитивный признаки. Показана сетевая природа интегративных комплексов, которая находит свое проявление в таких отличительных особенностях как упорядоченность, структурированность связей, их гибкость, трансформация, возможность перегруппировки, открытость и возможность включения новых субъектов в комплекс, постоянный ресурсный обмен между участниками комплекса, развитие активностей, основанных на принципах кооперации, сотрудничества. На основании выделенных признаков представлена модель интегративного комплекса.^ Результаты 2 этапа исследования Разработана типология интегративных комплексов «наука-образование-бизнес». Раскрыты понятия типологизация, основание типологии, типологический признак/критерий, тип. Обосновано положение о том, что к анализу такого объекта как интегративный комплекс может быть применен метод теоретической типологизации. Обосновано использование ряда признаков интегративных комплексов «наука-образование-бизнес», выявленных ранее, в качестве оснований и критериев для типологизации. Основаниями стали – системообразующий элемент интеграции, жизненный цикл интегративного комплекса, этапы производства инновации. По данным основаниям выявлены и охарактеризованы следующие критерии типологизации интегративного комплекса: целевая ориентация, ведущий субъект интеграции, инфраструктура интеграции, характер интегративных связей. По каждому из оснований и соответствующим критериям выделены и охарактеризованы различные типы интегративных комплексов. Охарактеризованы модели сетевых структур, лежащие в основе функционирования интегративных комплексов «наука-образование-бизнес» в современной России. Рассмотрены модели, построенные на эгоцентрических сетях, центральным субъектом управления которых является государство, региональные и местные власти, исследовательские университеты, инновационные компании, а также модели, построенные на полицентрических сетях: моноотраслевые и межотраслевые консорциумы, сети знания и открытых инноваций. Выявлена специфика организации и управления в данных моделях функционирования интегративных комплексов «наука-образование-бизнес». Обосновано положение о том, что ориентация на инновационный характер сетевых структур, лежащих в основе интегративных комплексов «наука-образование-бизнес», требует дополнительного анализа на модельном уровне динамики сетевого взаимодействия, позволяющего зафиксировать изменения организационных и управленческих принципов на разных этапах функционирования данных структур. В частности, проанализированы такие организационные модели инновационных сетевых структур, как сеть, основанная на использовании социального капитала, сеть, основанная на использовании структурных пустот, сеть модульного взаимодействия и др. Показана возможность применения данных моделей в организации и управлении взаимодействием на различных этапах жизненного цикла интегративного комплекса «наука-образование-бизнес». Представлены ключевые характеристики интегративного комплекса «наука, образование, бизнес» как сложной самоорганизующейся системы. Определены основные стратегические задачи управления интегративным комплексом. Показано, что решение стратегических задач требует специфического подхода к управлению, связанного с анализом интегративного комплекса как сетевого узла, вписанного в инновационный ландшафт. Дано описание инновационного ландшафта. Выявлено и описано четыре типа структур, позволяющих осуществлять опосредованное управление интегративным комплексом «наука, образование, бизнес»: инновационные посредники; межорганизационные стратегические центры; трансорганизационные меридианы; межорганизационные проектные команды. Построена структурная модель интегративного комплекса с встроенными в него и его ближайшее окружение структурами стратегического управления. В разделе рассмотрен зарубежный опыт нормативно-правового обеспечения деятельности интегративных комплексов на уровне национальных инновационных систем (НИС). Внимание сфокусировано на странах, лидерах экономического развития: США, Германии, Франции, Японии. Выявлено, что государство играет ключевую роль в регулировании НИС, а основными инструментами государственного регулирования выступают промышленная политика, инновационная политика, федеральные целевые программы и национальные планы инновационного развития. С помощью указанных инструментов государство формирует нормативное поле для эффективного взаимодействия науки, образования и бизнеса. Проведен сравнительный анализ выявленных инструментов государственного регулирования. Показано изменение содержания промышленной политики, инновационной политики, а также форсайта как инструмента разработки инновационной политики. Раскрыта специфика использования различных инструментов формирования нормативно-правового обеспечения деятельности интегративных комплексов в различных странах.^ Основные конструктивные характеристики. Потенциал сетевого и кластерного подходов к изучению интегративных комплексов, принципы сетевого анализа, принципы кластерного подхода, развитие принципов сетевого подхода в актор-сетевой теории, формирование кластеров как условие интеграции, концепция открытых инноваций как инструмент анализа интегративных комплексов «наука – образование – бизнес», открытые инновации и интегративные комплексы в сетевом пространстве науки, образования, бизнеса, характеристика признаков интегративных комплексов, модель интегративного комплекса «наука-образование-бизнес», типология интегративных комплексов, типы интегративных комплексов, организационные и управленческие модели интегративных комплексов, основы стратегического управления интегративными комплексами как сетевыми структурами, понятие инновационного ландшафта и его место в управлении интегративными комплексами, опыт нормативно-правового обеспечения деятельности интегративных комплексов, инструменты государственного регулирования взаимодействия науки, образования бизнеса.^ Степень внедрения. Результаты проводимых исследований могут быть использованы при разработке и модернизации основных и дополнительных программ учебных курсов по социально-гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам для студентов, магистров, аспирантов высших учебных заведений, слушателей курсов повышения квалификации, а также при подготовке магистерских, кандидатских и докторских диссертаций. Область применения. Областью применения результатов данного исследования является современное социально-гуманитарное знание, управление компаниями, образовательными и научными учреждениями, деятельность структур, занимающихся прогнозной, экспертной и инновационной деятельностью.