ГЛАВА II. ТЕРРОРИЗМ КАК УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ2.1. Влияние террористических актов на национальную экономику и методы оценки экономического ущербаТерроризм, являясь крайне сложным и многогранным явлением, рассматривается через призму различных общественных наук, однако хотелось бы подчеркнуть, что особенно важно рассмотрение терроризма через призму его экономической составляющей. Представляется, что в экономической науке можно выделить ряд основополагающих проблем, связанных с терроризмом, среди них: 1. оценка экономического урона, возникающего по причине теракта; 2. причины возникновения терроризма, лежащие в экономической сфере; 3. финансовый аспект (источники финансирования терроризма, системы перевода материальных ценностей террористическим организациям и способы их хранения террористическими группировками); 4. направления экономического противодействия финансированию терроризма; 5. экономические меры по улучшению ситуации в экономике после совершения теракта. Террористические акты оказывают негативное влияние на целый ряд экономических сфер и систем в кратко-, средне- и долгосрочном периодах. Сложность в вычислении точного экономического урона заключается в том, что большая часть терактов, которые были зафиксированы в последние два десятилетия лет, имеют каскадный характер (см. приложение 8,10). В экономическом плане можно выделить два вида ущерба: прямой и каскадный.Прямой – этот вид ущерба экономике возникает в том случае, если он привел к разрушению или выведению из оборота сравнительно небольшого объема материальных средств и ценностей, сопровождающихся порой гибелью незначительного числа людей, при этом сам масштаб теракта относительно невелик. Обычно такой теракт даже не освещается средствами массовой информации.Каскадный – этот вид ущерба экономике возникает чаще. Для него характерны урон важнейшим сферам и системам экономики и, как следствие, снижение активности во второстепенных, гибель большого количества людей, широкое освещение теракта в СМИ. Теракты оказывают существенное негативное влияние на следующие составляющие экономики (см. Приложение 9.): I. т.н. «человеческий капитал» (человеческий потенциал; поведение потребителей); II. «накопленный капитал» (бюджет государства; производственная, финансовая, транспортная системы; торговая, туристическая, страховая сферы; экономика мегаполисов); III. «природный капитал» (минеральные и водные ресурсы; животный мир; воздушное пространство). Рассмотрим указанные составляющие подробно.Схема 2.1.В Т Е Р А К Т Ы ^ ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ - минеральные и водные ресурсы - животный мир - воздушное пространство НАКОПЛЕННЫЙ КАПИТАЛ бюджет государствпроизводственная система финансовая система транспортная система торговая сфера туристическая сфера экономика мегаполисов сфера страхования лияние терактов на экономические системы ^ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ человеческий потенциал поведение потребителей - оборонный комплекс I. «Человеческий капитал»: 1. т.н. «человеческий потенциал». Среди западных экономистов распространено мнение, что именно уничтожение «человеческого потенциала», прежде всего гибель людей, создает наибольший каскадный урон остальным экономическим сферам и системам.^ Гибель людей. Как утверждал Усама бен Ладен, теракты 9 сентября 2001 г. спровоцировали небывалый финансовый кризис за всю историю США. Материальный урон, который претерпела Америка в связи с утратой около 2000 высококвалифицированных специалистов в различных сферах экономики, оценивается в 1 трлн. долл. Кроме этого террорист № 1 заявил, что произошло резкое падение фондовой биржи: доллар рухнул, авиалинии были парализованы. По его словам, американская система глобализации, которая разрушает мир, тоже ушла в прошлое1.^ Сокращение занятости. Теракты существенно трансформируют деятельность целых отраслей экономики, заметно снижая при этом их активность. Согласно подсчетам АТЭС, атаки 11 сентября 2001 привели к спаду перевозок на 20 % и сокращению рабочих мест на 200 0002. 2. Изменение поведения потребителей и производителей. Экономические аналитики считают, что в рамках изменения поведения покупателей и производителей ключевым аспектом является снижение уровня личных сбережений, потребления и совокупного спроса граждан страны, в которой произошел теракт.^ Снижение уровня личных сбережений и потребления населения. Американский экономист Д. Филдинг провел исследования изменений политических напряжений и насилия в Израиле, чтобы проанализировать их влияние на совокупный спрос и личные сбережения населения. Он полагает, что нестабильность в большей степени зависит от числа погибших в Израиле, на Западном Берегу и в секторе Газа. Чтобы выявить влияние политической нестабильности на сбережения граждан Израиля, Филдинг проанализировал динамику ежеквартального потребления Израиля за период с 1989 по 1999 гг., сделав упор на фактор политической нестабильности, вызванный террористическими акциями палестинских боевиков. Эта модель позволяет рассмотреть изменения динамики потребления в частном секторе, в том числе при гипотетическом прекращении терактов. В результате ученый пришел к выводу, что в случае активизации терроризма, сопровождающимся жертвами, уровень потребления снижается на 7 %. Одновременно Д. Филдинг выявил тенденцию увеличения (а точнее удвоения) нормы сбережения при полном прекращении терактов3. В свою очередь, американские ученые З.Экштейн и Д.Тсиддон провели исследование, используя квартальные данные экономики Израиля с 1950 по 2003 гг., и выявили прямое отрицательное воздействие терроризма на подушевое потребление. В частности, они определили, что теракты снижают годовое потребление на душу населения примерно на 5 %4.^ Снижение всеобщего благосостояния и совокупного спроса. Экономисты П. Валкенхорст и Н. Дайхел оценивают снижение всеобщего благосостояния после террористических атак 9 сентября 2001 г., вызванного повышенными мерами безопасности, в том числе и в торговой сфере, в 75 млрд. долл. Ученые подчеркивают, что последствия терактов варьируются по сферам, услугам, продуктам5. ^ II. Накопленный капитал: 1. Снижение эффективности использования бюджетных средств. Это отрицательное последствие для экономики аналитики разделяют на два центральных вопроса: сокращение доходной части бюджета и увеличение расходной части.^ Сокращение доходной части бюджета объясняется следующими негативными явлениями: гибелью людей; снижением спроса; сокращением объема перевозок; спадом торговли, выпускаемой продукции и оказываемых услуг; сокращением инвестиций и рабочих мест, туристических поездок; уничтожением налогооблагаемой базы и пр.^ Увеличение расходной части бюджета, направленной в нерентабельные сектора экономики. Авторитетные экономические аналитики П. Линайн, М. Бонтари и В. Коэн утверждают, что спасательные операции и последующая уборка территории, подвергшейся терактам, обошлась США в 11 млрд. долл., т.е. немногим больше 0.1 % от ВВП США в 2001 году6. Американские экономисты Б. Брок, Г. Хесс и А. Орфанайдс полагают, что сокращение инвестиций, вызванное терактами, сопровождается увеличением государственных расходов, направленных в менее социально ориентированные отрасли7. Кроме этого, следует выделить другие явления, оказывающие увеличение расходной части бюджета: ритуальные услуги, компенсации, страховые выплаты, восстановительные работы (здания, сооружения, инфраструктура), разработка и внедрение новых средств по обеспечению безопасности, восстановление экологии и пр.2. Производственная система. Спад производственной эффективности. Ученые отмечают, что сокращение производственной эффективности возникает по большей части, как результат снижения активности в других сферах экономики после терактов. Данные Бюджетного Управление при Конгрессе США свидетельствуют о том, что дополнительные расходы на безопасность, а также задержки в перевозках, вызванные введением дополнительных мер безопасности, составляют 20 млрд. долл. США, или 0.3 % ВВП США в 2002 г. Предполагалось, что эти расходы снизят производственную эффективность на 0.3 %8. По данным авторитетной международной организации ОЭСР, проводившей в 2001 г. исследование влияния терактов 11 сентября на международную торговлю и транспортные перевозки, постоянное увеличение затрат на оборону и безопасность, равное примерно 1,5 % от ВВП, и издержки, связанные с ростом госаппарата, равные 0,5 % ВВП, снижают уровень производительности в США на 0,5 % в среднесрочной перспективе9. Американские исследователи З. Экштейн и Д. Тсиддон, проводившие в 2004 г. исследование влияние терроризма на ключевые макроэкономические элементы, считают, что терроризм напрямую влияет на экономические показатели государств. Созданная ими эконометрическая модель показывает, что в период с 1950 по 2003 гг. затраты Израиля на оборону неуклонно возрастали в структуре ВНП. В период т.н. «интифады» (2000-2003) издержки на безопасность и оборону возросли с 9 до 12 %. Ученые обращают особое внимание, что при этом произошло снижение производительности. Так, во время «интифады» производительность на душу населения снижалась ежегодно на 3 %10. По данным экономистов МВФ, снижение производительности в экономике США по причине терроризма равна 0,75 % от ВВП, или 75 млрд. долл. в год. Эксперты МВФ предполагают, что на региональном и глобальном уровнях издержки могут быть заметно выше11. Согласно расчетам Международного Совета Конкурентоспособности, издержки коммерческих фирм на внедрение технических средств для повышения безопасности неуклонно растут. Так, 53 % западных компаний существенно увеличили свои расходы на безопасность в 2001 - 2002 гг.12 В свою очередь, эксперты Бюджетного управления Конгресса США утверждают, что издержки на безопасность в 2002 г. обошлись частному сектору в 20 млрд. долл. (0.3 % ВВП США). При этом можно заметить постоянное снижение отдачи факторов производства на 0,03 %, по причине отвлечения материальных средств из-за угрозы терроризма13. ^ Снижение общего уровня и состава инвестиций. Внутренние и внешние военные конфликты, равно как и теракты, напрямую влияют на объем инвестиций. Однако П. Кольер полагает, что терроризм не только влияет на уровень, но и на состав инвестиций, он считает, что инвестиции, вложенные в недвижимое имущество, серьезно подвержены политической нестабильности. Уровень таких инвестиций может существеннее снижаться по сравнению с инвестициями в станки и оборудование в случае, если уровень политической нестабильности увеличивается14. Д. Филдинг провел анализ влияния политической нестабильности на уровень и состав инвестиций15. В разработанной модели он использовал математические уравнения: одно для недвижимого имущества (заводы, порты и пр.), другие - для оборотного (станков и оборудования). Филдинг утверждает, что существует непосредственная зависимость между инвестициями одной и другой категорий. Он гипотетически предположил, что, если снизить уровень терактов до нуля, то уровень инвестиций в недвижимость возрастет на 27.9%, а уровень инвестиций в станки и оборудование возрастет на 14.6 %16.^ Снижение прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Известные американские аналитики А. Абадье и Дж. Гардеазабаль провели серьезную исследовательскую работу, изучив влияние терактов на объем ПИИ 110-ти стран. В результате они сделали предположение, что терроризм наносит урон ПИИ серьезнее, чем темпам экономического роста. Так, ученые пришли к выводу, что в среднем ПИИ снижаются по отношению к ВВП от 4.16 до 6.54%17. Авторитетные американские экономисты В. Эндерс и Т. Сандлер тоже выявили зависимость между терактами и ПИИ. Используя информацию относительно Греции и Испании, они пришли к выводу о том, что терроризм оказывает существенное отрицательное воздействие на уровень ПИИ. Так, по их расчетам, сокращение ПИИ в Испании с 1976 по 1991 гг. зафиксировано в размере 13.5 %, а в Греции с 1975 по 1991 гг. – 11.9%18. 3. Финансовая система. Исследователи, изучающие влияние терроризма на экономики государств, сходятся во мнении, что теракты наносят непоправимый урон, прежде всего, финансовой системе. Ведущие эксперты выделяют ряд отрицательных явлений, возникающих в финансовой системе по причине терактов, к ним можно отнести следующие:^ Спад капитализации. Воздействие терактов 11 сентября 2001 г. на финансовую систему США до сих пор пристально изучается экономическими аналитиками, однако результаты исследовательских работ неоднозначные. Так, экономисты Г. Бэкер и К. Мёрфи приходят к выводу, что атака 11 сентября «разрушила» 0,06 % акционерного капитала США19. В свою очередь, исследования МВФ показывают, что прямые потери от событий 11 сентября, включая спад капитализации, составили 21.4 млрд. долл. (0.22 % ВВП США)20. В то же время, П. Наваро и А. Спенсер определяют ущерб акционерному капиталу в диапазоне 50 – 53 млрд. долл. (0.51 – 0.54 % ВВП США). Они объясняют такой показатель тем, что теракт негативно повлиял на процесс создания капитала21.^ Снижение котировок и активности на фондовом рынке. Исследователи А. Чен и Т. Симс пришли к выводу, что в двух из восьми изучаемых случаях (11 сентября 2001 г., атака индийского лайнера) фиксировалось резкое снижение доходов на фондовой бирже в день теракта22. Кроме этого, события 11 сентября 2001 г. имели шестидневный негативный эффект. В свою очередь, экономисты Р. Элдор и Р. Мелник изучали влияние терактов на курс ценных бумаг в Израиле, и пришли к выводу о существовании зависимости между мощными терактами и биржевыми котировками. Элдор и Мелник подчеркивают, что особенно негативное влияние оказывают теракты смертников в густонаселенных городах23. В то же время, К. Береби и К. Клор, проводившие исследование воздействия терактов на котировки фондовой биржи Израиля, склонны считать, что теракты не оказывают серьезного влияния на активность фондовой биржи. Береби и Клор выявили, что возрастающие расходы на оборону компенсируют негативные эффекты, оказанные на необоронные сектора экономики24. Известные американские специалисты в области экономического моделирования А. Абадье и Дж. Гардеазабаль, проводившие изучение «страны Басков» (Испания) в 1998 – 1999 гг. (в это время было объявлено перемирие), полагают, что именно в этот период можно было выявить, насколько влияют теракты на фондовые цены компаний находящихся в «стране Басков». Абадье и Гардеазабаль предположили, что, если теракты оказывают негативное влияние на экономику «страны Басков», то цены активов фирм со значительной долей бизнеса в «стране Басков» после заключения перемирия будут расти. Далее, по их мнению, цены на активы фирм будут снижаться, когда закончится перемирие. Это предположение оказалось верным: активы фирм, находящихся в «стране Басков», в действительности опережали темпы роста других фирм, не находящихся в стране. Абадье и Гардеазабаль также отметили, что в течение 22-х торговых сессий, когда новости были обнадеживающими, рост фондов компаний, находящихся в «стране Басков», по отношению к странам, не находящимся в «стране Басков», возрос на 10.14 %. Однако можно заметить и другую закономерность: когда перемирие подходило к концу, фонды фирм, находящихся в «стране Басков», снизились по отношению к другим фондам фирм, не находящимся в «стране Басков», на 11.21 %25. 4. Транспортная система. Распространенность терактов на транспорте объясняется несколькими причинами: сравнительной доступностью; возможностью привлечь внимание СМИ и мирных жителей; ассоциацией с какими-либо национальными символами (национальные авиалинии); шоком из-за возможности одновременного уничтожения большого количества людей26. Следует особенно подчеркнуть, что чаще всего именно теракты на транспорте оказывают значительный каскадный эффект на остальные отрасли экономики. Американские эксперты Х. Ито и Д. Ли исследовали влияние атак 9 сентября 2001 г. и последующее введение новых средств для обеспечения безопасности внутренних авиалиний. Ито и Ли ввели систему данных в разработанную ими эконометрическую модель, приняв в качестве точек отсчета период с 1986 г. и после события 11 сентября. Далее ученые проанализировали остальные факторы, которые могут оказывать влияние на транспортную индустрию (цикличность, сезонность, важность какого-либо события и пр.). В результате, Ито и Ли пришли к выводу, что теракты снижают доход индустрии примерно на 10 %27. Угроза терактов, по подсчетам ОЭСР, свела на нет до половины результатов, достигнутых путем внедрения новейших технологий в логистику за последние 10 лет 28. По данным Всемирной Туристической Организации, туристические поездки в США после терактов 9 сентября сократились на 20,4 % в течение 4 месяцев, а в целом в 2001 г. на 6%. При этом количество неиспользованных (свободных) мест в транспорте достигло 7 % 29. 5. Торговая сфера. Теракты могут повлиять на международную торговлю несколькими способами: первый – цены ведения бизнеса повысятся по причине неопределенности, исходящей от терроризма; второй – повысятся цены перевозок из-за введения дополнительных мер безопасности; третий – существует достаточно большая вероятность уничтожения самого товара30. Немецкие специалисты Н. Фолькер и Д. Шумахер построили эконометрическую торговую модель, в которую включили информацию по 200 странам с 1960 по 1993 гг. В этой модели прослеживается снижение объемов торговли после терактов. Фолькер и Шумахер пришли к выводу, что увеличение терактов на 100 % снижает двустороннюю торговлю на 4 %31. ОЭСР рассматривает терроризм, как «экономически бесполезное явление», так как в отличие от тарифов и пошлин, терроризм не увеличивает доходную часть бюджета. Теракты повышают торговые издержки на 0,5 % - 3 % от стоимости предлагаемых товаров. В случае с США (которые в 2004 г. экспортировали товаров на сумму 819 млрд. долл. и импортировали на 1,526 млрд. долл.) такие издержки могут достигнуть 70 млрд. долл.32 6. Туристическая сфера. Известные американские эксперты в области экономики услуг В. Эндерс и Т. Сандлер провели исследование влияния терроризма на туристическую индустрию с 1970 по 1988 гг. и пришли к выводу, что воздействие терроризма на эту отрасль значительно. Так, число туристов в Испанию сократилось за этот период, из-за террористической активности боевиков ЭТА, на 140 000 человек33. Немногим позже В. Эндерс, Т. Сандлер и Г. Парис вывели эконометрическую модель ARIMA, используя данные ряда европейских стран, и обнаружили, что Австрия, Италия и Греция пострадали от терроризма в период с 1974 по 1988 гг. Так, Австрия потеряла 4,538 млрд. долл., Италия - 1,159 млрд. долл., Греция – 0,77 млрд. долл. Общий убыток континентальной Европы за этот период составил 16,145 млрд. долл.34 Экономические аналитики К. Дракос и А. Кутан изучали влияние терроризма на туристическую индустрию Греции, Израиля, Италии и Турции, обращая особое внимание на существование так называемого «эффекта замещения». Применительно к этим странам это означает, что теракты в Греции увеличивают количество туристов в Турции, а также влияют на количество туристов в Италии. Дракос и Кутан пришли к выводу, что терроризм в Греции сокращает число туристов в Грецию на 9,02 %, при этом увеличивает число туристов в Турцию и Израиль. Терроризм в Турции сокращает число туристов в Турции на 5,21 %, при этом он не влияет на число туристов в Израиль и Грецию. Теракты в Израиле сокращают число туристов в Израиль на 0,67 %, при этом, не влияя ни на Турцию ни на Грецию35. Исследователи А. Флайшер и С. Буккола пришли к выводу, что ближневосточный терроризм оказывает влияние на гостиничный бизнес Израиля. За период с 1992 по 1998 гг. Израиль потерял 50 млн. долл., или 1,27 % от всех доходов за этот период36. Б. Слобода исследовал влияние терактов на гостиничный бизнес США и спрос на авиауслуги, проанализировав ежегодное количество терактов против интересов США с 1988 по 2001 гг. С начала войны в Персидском Заливе в 1991 г. количество терактов в туристической индустрии удвоилось. Это явление оказывало отрицательное влияние на туриндустрию вплоть до 2000 г. Так, потери за указанный период составили 57 млрд. долл. (на 1996 г они составляли 5 % от дохода отрасли)37. Подводя итог, можно отметить, что теракты напрямую влияют на выбор туристских маршрутов и, тем самым, негативно влияют на экономику принимающей страны. Кроме этого, теракты могут оказывать негативный эффект на туристический сектор соседних стран. Однако, по мнению ряда авторитетных американских экономистов, остается нерешенным вопросом, адекватны ли опасения туристов перед террористическими актами. 7. Экономические трансформации в крупных городах мира. Крупные города привлекают террористов, т.к. именно там удается достичь масштабного каскадного эффекта, как на отдельные отрасли экономики, так и на составляющие городской инфраструктуры. Экономисты Ф. Бруно, С. Лехингер, А. Штутцер считают, что высокая плотность населения делает города важными объектами для терактов, также исследователи отмечают, что теракты провоцируют рост цен на транспортные услуги38. По данным авторитетных аналитиков Е. Глайсера и Дж. Шапиро, проводивших анализ ситуации, связанной с ростом населения в Тель Авиве и Лондоне, терроризм имеет небольшое, если вообще имеет влияние на прирост населения. Также Глайсер и Шапиро, путем осуществления сравнительного анализа Израиля и Великобритании, предположили, что эффект терроризма на процесс урбанизации незначителен. Кроме того, они пришли к заключению, что терроризм практически не оказывает влияния на строительство небоскребов39. П. Наваро и А. Спенсер, изучавшие последствия экономике США от терактов 9 сентябрь 2001 г., оценивают урон от гибели высококвалифицированных специалистов в 40 млрд. долл., в то время как имущественный урон, по их мнению, составляет 10-13 млрд. долл.40 Однако аналитики МВФ считают, что экономический урон «человеческому» и недвижимому капиталу от терактов 11 сентября 2001 г. достигает 21,4 млрд. долл.41 В свою очередь, немецкий ученый Ю. Брауер считает, что общий экономический урон от событий 9 сентября 2001 г. равен 10 - 60 млрд. долл. Исследователь подчеркивает, что это небольшая цена по отношению к ВВП страны, оцениваемому в 10 трлн. долл. Брауер полагает, что отдельные негативные явления от теракта могут проявиться и в будущем42. Американские экономисты Ф. Бруно, С. Люхингер и А. Штурцер отмечают, что экономический ущерб от разрушение Всемирного торгового центра составил 4 % Манхэтенского офисного пространства сегмента премиум43. В то же время, Э. Гласер и Дж. Шапиро, изучавшие воздействие терактов 11 сентября 2001 г. на офисные возможности Нью-Йорка, заключили, что уничтожение Всемирного ТЦ разрушило 30 % самой престижной офисной площади Нью-Йорка44. 8. Сфера страховых услуг. Влияние терроризма на страховую сферу изучено не глубоко, но экономические аналитики выявили несложную закономерность: теракты увеличивают расходы организаций и частных фирм на страховые услуги. По прогнозам МВФ, издержки на страховые услуги могут в обозримом будущем возрасти на 20 % в США, а это, как следствие, повысит издержки бизнеса на 30 млрд. долл. в год45. Следует подчеркнуть, что события 11 сентября 2001г. нанесли мощный удар по страховому бизнесу, который был вынужден выплатить до 58 млрд. долл., что является самой высокой суммой страховых выплат за всю историю этой индустрии. Финансовое положение ряда компаний было подорвано, но крупных банкротств не произошло. Страховой бизнес отреагировал на теракты 11 сентября 2001 г. сокращением общих сумм договоров и повышением ставок. 9. Увеличение издержек на оборону и безопасность. Экономические аналитики, изучающие воздействие терроризма на экономику, отмечают, что после терактов идет существенное увеличение государственных и частных расходов на оборону и безопасность. Экономист Дж. Сакстон, проводивший в 2002 г. исследование влияния терроризма на экономику, утверждает, что сегодня можно говорить о так называемом «налоге терроризма», из-за которого увеличиваются государственные расходы, прежде всего, на оборону46. Однако группа специалистов - Г. Саньев, Б. Клеменс, Р. Батачара -пришли к выводу, что теракты оказывают определенное положительное влияние на государства с низким и средним бюджетом по причине увеличения инвестирования оборонной сферы, а также сферы обеспечения безопасности47. По подсчетам экспертов ОЭСР, дополнительные меры по обеспечению безопасности, предпринятые в ответ на события 9 сентября 2001 г., равнялись от 1 до 3 % североамериканских торговых потоков. В стоимостном измерении они составляют от 5.6 до 16.8 млрд. долл. Общие же расходы на повышение безопасности с 2001 по 2003 гг. составили от 60 до 180 млрд. долл., или около 0,6 % мирового ВВП48. По данным Бюджетного управления при конгрессе США, расходы США на безопасность в 2004 г. достигли 41 млрд. долл. Это означает, что они практически удвоились49. Американские ученые К. Клетас и Дж. Кохен, проводившие в 2002 г. исследование воздействия терроризма на авиационную безопасность, пришли к выводу, что теракты резко увеличивают издержки на безопасность некоторых индустрий. В частности, затраты на безопасность авиалиний возросли в период с 2002 по 2006 гг. до 9.3 млрд. долл.50 Известные немецкие экономисты П. Валкенхорст и Н. Дихел, проводившие изучение терактов на торговую сферу в 2002 г., отмечают, что наблюдается сокращение расходов на социальные потребности населения по причине увеличения расходов на безопасность на 75 млрд. долл. ^ III. Природный капитал: В рамках влияния терактов на «природный капитал» принято выделять следующие отрицательные явления: уничтожение минеральных ресурсов, загрязнение водных ресурсов и воздушного пространства51.Замедление экономического роста. Все вышеупомянутые отрицательные эффекты, возникающие в различных секторах и системах экономики, после совершения теракта или серии терактов являются составными элементами замедления экономического роста государств. Американские исследователи Б. Брок, Г. Хесс и А. Вирэпэна, изучавшие в 2003 г. воздействие терроризма на экономику государств, вывели эконометрическую модель воздействия терактов на экономический рост. Так, по их расчетам терроризм на 0,3 – 0,57% замедляет этот процесс52. В свою очередь, экономисты А. Абардье и Дж. Гардезабал, исследовавшие в 2003 г. влияние терроризма на развитие «страны Басков», установили, что бесконечные теракты затормозили рост ВВП в «стране Басков» на 12 %53. Американский ученый Дж. Таверэс, изучавший в 2003 г. негативные явления, ухудшающие развитие общества и экономики, отмечает, что террористические атаки при всех равных условиях наносят меньший урон в странах с более развитыми институтами. По мнению исследователя, терроризм оказывает негативное влияние на общий объем ВВП и ВВП на душу населения. Таверэс считает, что на остальные составляющие экономического роста, такие как объем экспорта, численность государственного аппарата и расходы на образование, терроризм практически не оказывает никакого влияния54. Западные экономисты А. Алесини и Р. Проти пришли к выводу, что рост терактов в стране приводит к политической неопределенности. А это состояние, в свою очередь, негативно влияет на экономический рост55. Аналитики Всемирного Банка утверждают, что конфликт между Палестиной и Израилем обходится экономике Израиля снижением роста ВВП на 4 % в год56. В то же время, более позднее исследование ВБ показывает, что палестинские территории в период с 1992 по 2004 гг. утратили 50 % потенциального ВВП по причине военных конфликтов, в том числе терактов57. Таким образом, на основании вышеизложенного, можно зафиксировать следующие взаимосвязи, определяющие воздействие терроризма на экономический процесс:В сфере «человеческого капитала»: 1. чем выше количество, интенсивность и разрушительность террористических атак на мирное население, государственную и частную собственность, тем ниже темпы роста ВВП и процесс увеличения объема капитала; 2. чем больше количество терактов на миллион человек, тем ниже рост ВВП на душу населения; 3. чем выше количество терактов на миллион человек, тем ниже уровень накоплений и сбережений (по отношению к ВВП); 4. чем больше количество и стоимость терактов в процентах от ВВП, тем ниже уровень накопления в процентах от ВВП; 5. чем выше разрушения, тем ниже темпы роста сбережений по отношению к ВВП.В сфере накопленного капитала: 1. теракты на самолетах, в аэропортах, на транспортной инфраструктуре, на узлах связи снижают объем ВВП, рост ВВП на душу населения и замедляют процесс создания капитала; 2. чем выше экономический урон от терактов (по отношению к объему ВВП), тем медленнее рост ВВП на душу населения. В целом, «новый» терроризм подрывает функционирование экономических систем не только на региональном, но и на мировом уровне. Следует особенно подчеркнуть, что главным уроном в развитых странах Запада считается человеческий капитал. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что террористическая деятельность наносит прямой и каскадный ущерб национальной экономке, человеческому, природному и накопленному капиталу. При этом влияние на человеческий капитал проявляется в уничтожении человеческого потенциала и изменении поведения потребителей и производителей, что создает наибольший каскадный урон остальным экономическим сферам. Ущерб накопленному капиталу заключается в нарушении функционирования производственной, транспортной, торговой и других систем, снижении эффективности бюджетных расходов и сокращении доходов, развитии кризиса в кредитной, валютно-фондовой и страховой сферах, росте издержек на оборону и безопасность. Природный капитал в результате терактов сокращается при уничтожении минеральных ресурсов, загрязнении водных ресурсов и воздушного пространства. Количество, интенсивность и разрушительность террористических атак на мирное население, государственную и частную собственность стали важным фактором: наблюдается снижение темпов роста ВВП, как в развитых, так и в развивающихся странах, спад капитализации активов, сокращение социальных расходов государства, снижение уровня накоплений и сбережений в процентах от ВВП, дестабилизация мировой финансовой системы. Важно подчеркнуть, что в условиях сложившейся тесной взаимосвязи национальных экономических систем и дальнейшего развития процессов глобализации, акции «нового» терроризма будут продолжать вызывать каскадный эффект, особенно в сферах виртуальной экономики.2.2. Источники, формы и методы финансирования террористических организаций Ключом к пониманию закономерностей в появлении терроризма в мире является не только наличие идеологических, политических и религиозных сложностей, но также и ряда растущих экономических проблем, преимущественно в развивающихся странах, среди которых можно выделить хищническую эксплуатацию природных ресурсов (преимущественно развитыми странами в странах третьего мира); неэффективность работы госаппарата, коррупцию; непропорциональное распределение материальных благ и вызванный этим разрыв жизненного уровня населения; эмбарго, высокие экспортные пошлины и ограничения; ухудшение услуг социальной сферы, прежде всего, медицинского обслуживания, образования и зачастую значимую при этом долю военных расходов в структуре ВВП; высокий уровень безработицы среди молодежи; повышенный рост рождаемости; неэффективность финансовой системы, высокую долю теневой экономики; большие долги третьих стран, высокую стоимость обслуживания долгов; существенный экономический «прессинг» на развивающие страны со стороны авторитетных международных организаций (условия предоставления кредитов и пр.); недобросовестную конкуренцию и демпинг; хищническую эксплуатацию так называемого «человеческого капитала» (дети, женщины); блокирование притока инвестиций в перспективные отрасли, следовательно, закрепление сырьевой ориентации экономики. Интересным представляется вывод авторитетного российского экономиста В. Иноземцева: «Кого бы мы ни взяли – афганских и иракских бойцов «Аль-Каиды»; палестинских смертников; выходцев из Эритерии и Сомали, взрывающих себя в лондонском метро; чеченских боевиков; пакистанцев и алжирцев, плетущих террористические сети в Европе, - все они происходят из самых отсталых государств, у которых сегодня нет шанса хоть как-то приблизиться к развитым»58. Следует подчеркнуть, что финансирование террористических группировок существенно трансформировалось в последние 15-20 лет. Как представляется, это изменение было спровоцировано, прежде всего, двумя факторами: глобализацией экономики, которая предоставила небывалые возможности террористическим организациям, и переходом террористических групп к сетевой структуре организации. Важно отметить, что даже при сравнительно невысоких затратах на проведение теракта ущерб экономике может быть значителен (см. Приложение 9,11). Стремительный процесс глобализации экономики предоставил террористическим организациям небывалые возможности по причинам глобального характера финансовых операций; развития современных технологий и средств связи; численного роста и удешевления транспортных перевозок; свободного перемещения людей. В свою очередь, сетевой принцип организации террористических группировок оказался чрезмерно эффективным в асимметричном противостоянии самым разнообразным оппонентам. Сотрудники американской «Рэнд Корпорейшн» Дж. Арквила и Д. Ронфилд, основоположники сетецентричной теории, выделяют ряд четко оформившихся базовых структурных модулей в рамках сети59: иерархические (Hierarchical Network), в которых просматриваются элементы вертикального подчинения; линейные («цепные» (Chain Network)), когда указанная или необходимая исполнителю информация поступает к нему через промежуточных посредников; осевые («звездные» (Star Hub)), при которых различные звенья структуры замыкаются на центральное звено, при этом оно иногда также может являться посредническим; взаимосвязанные (многоканальные, мультиканальные, смешанные, гибридные, переплетенные (All Chain Network)) модули – здесь все элементы объединены, в основном, только общей идеологией, религией, националистическими или этническими устремлениями. По мнению отечественного терролога Э. Соловьева, сети в широком смысле слова представляют собой самоорганизующиеся полицентричные структуры, ориентированные на решение конкретных целей и задач из вполне автономных, иногда даже временных коллективов с прозрачной легитимацией власти, децентрализацией ответственности, с горизонтальной направленностью связей и коммуникаций. Сети свободно связанных между собой равноправных и независимых участников, как открытые структуры, способны к неограниченному расширению путем включения все новых узлов, если те используют аналогичные коммуникационные коды (решают те же задачи и / или исповедуют те же ценности)60. Среди западных ученых распространено мнение, что сетевой принцип организации террористических группировок мог быть сформирован по причине «перенятия» отдельных элементов у различных организаций, к которым можно отнести: транснациональные корпорации, некоммерческие организации, международные криминальные синдикаты и зарубежные террористические группировки61. Сетевой принцип организации дает террористическим организациям следующие важные возможности: - совместимость транснациональных террористических групп, нелегальных торговцев оружием, транснациональных преступных синдикатов, наркомафии, фундаменталистов, этнонациональных движений, экстремистской идеологии, информационных пиратов, контрабандистов62; - высокую скорость поступления и передачи информации63; - единую информационную инфраструктуру64; - скорость командова