CA09Экономическая сущность «циклов Кузнеца» и их влияние на развитие экономики Цель работы состоит в раскрытии и изучении сущности экономических циклов и их роли в экономическом развитии. Объектом исследования является цикличность экономического развития. Предметом исследования является экономический цикл. Исходным материалом для исследования послужила работа Нобелевского лауреата по экономике Саймона Кузнеца. Сравнительный анализ экономического роста. Темп прироста дохода на душу населения. Распределение рабочей силы по отраслям. Размещение населения по территории. Расчет национального дохода.The purpose of the work is the nature of economic cycles and their role in economic development. Object of study is cyclical economic development. Subject matter is the economic cycle. The starting material for the study served as the work of Nobel Prize winner in economics Simon Kuznets. Keywords: 1. Comparative analysis of economic growth.2. Growth rate of per capita income.3. Allocation of labor across sectors.4. Population distribution over the territory.5. The calculation of national income.Введение Современное общество стремится к постоянному улучшению уровня и условий жизни, которые может обеспечить только устойчивый экономический рост. Однако долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности. Экономическая история последних двух столетий дает нам великое множество примеров неустойчивости рыночной экономики. За периодами успешного промышленного развития и всеобщего экономического процветания всегда наступали периоды спадов, сопровождающиеся падением объемов производства и безработицей. Вообще, рыночная экономика обладает склонностью к повторению экономических явлений, что позволяет выявить «циклический» характер её развития. Но и в природе тоже все устроено в виде циклов: наступление дня и ночи, лета и зимы и т.д. Со времен экономических кризисов первой половины XIX столетия ученые-экономисты пытаются найти причины и объяснить, почему это происходит через определенные промежутки времени с упорным постоянством. Проблема имела столь огромное значение, что ее не обошел практически ни один экономист 19 и 20 веков. Проблеме циклического развития посвящены работы Шпитгофа, Туган-Барановского, Маркса, Веблена, Митчелла, Хикса, Кейнса, Шумпетера, Кондратьева, Кузнеца и т.д. Единого мнения в этих работах нет и в них можно найти множество трактовок, объясняющих причины, фазы и характеристику циклов, различные пояснения и прогнозы. Поэтому, вопрос циклических колебаний остается до сих пор актуальным, остроту добавляет современный кризисный период с большим количеством новой информации и возможностью сопоставления данных. Всё вышеперечисленное и обуславливает тему данного исследования. Этf работа подготовлена к столетию известного экономиста и статистика, Нобелевского лауреата Саймона Кузнеца (1901 — 1985). Его имя широко известно, наряду с именем другого американского экономиста российского происхождения — Василия Леонтьева. Однако, если научные заслуги последнего широко признаны, его труды переводились и издавались в нашей стране с конца 50-х гг., а основные принципы межотраслевого анализа развивались отечественными экономистами, то работ, посвященных анализу научного наследия С. Кузнеца, очень мало, к тому же они носят весьма противоречивый характер. До сих пор нет переводов его работ, ставших уже классическими, на русский язык. Вместе с тем судьба ученого, равно как и судьба его идей, — один из ярких примеров судеб российской и мировой экономической науки XX века. Наибольший вклад Кузнец внес в сравнительный анализ экономического роста. Он определил и проанализировал возникновение новой эпохи в истории развития экономики. Его идеи легли в основу современной теории экономического роста. "Современная теория экономического роста" была логической кульминацией более ранних работ Кузнеца, посвященных исследованию национального дохода и его компонентов. Сегодня термин "валовой национальный продукт" (ВНП) принят во всем мире, но в начале века он игнорировался. С.Кузнец не был первым из тех, кто занимался этим вопросом, но его работы по национальному доходу и национальному продукту были написаны столь четко и ясно, что стали ориентирами в этой области. Он более точно оценил выпуск конечного продукта, формирование капитала и сбережений, распределение дохода между различными слоями населения. Его работа, соответствующая новым требованиям экономики, заложила основу для оценки ВНП и его составных частей Федеральным правительством США, оказала влияние на дальнейшие исследования экономического роста, позволила выработать единую методику расчета национального дохода и ВНП для всех стран мира. Важнейшей проблемой, поднятой в ходе развития теории экономической динамики, была гипотеза «векового движения» или «векового уровня». В русской экономико-статистической литературе данная проблема первоначально ставилась в связи с необходимостью выделения во временном ряду циклического компонента. Теория векового движения получила, по всей видимости, обобщение в утраченной рукописи Н. Д. Кондратьева по теории тренда. По мысли Кузнеца, вычисление векового уровня должно решаться в соответствии с характером каждого ряда и с зада- чами исследования. Формальный математический способ построения тренда применим только в некоторых случаях и связан в основном с выбором между типами кривой. Критерий же, имеющий более широкое применение, состоит в рассмотрении «разумности» величин, указываемых линией уровня, продолженного в будущее, и в выборе той линии тренда, которая дает наиболее правдоподобные результаты. Этот аспект у Кузнеца, несомненно, связан с его понимаем теории векового движения как идеализированной схемы эмпирических ситуаций и может быть условно назван квазиэмпирическим обобщением. При построении прогноза этот аспект имеет большое значение для проектирования статистического ряда на определенный период в будущее. В целом же в соответствии с неопределенностью критериев нахождения векового уровня не существует общего принципа для того, чтобы решить заранее, какой из нескольких способов определения уровня даст наилучшее соответствие фактическим временным рядам. Каждый метод имеет свои преимущества и должен рассматриваться применительно к изучаемому объекту. При этом теория векового уровня должна обладать и предсказательной функцией. Например, возьмем некоторый конечный статистический ряд. Для этого ряда с помощью формальных методов можно построить определенную теоретическую кривую. Такая гипотеза позволяла бы объяснить движение в определенный отрезок времени, но она, очевидно, будет практически бесполезной, поскольку достоверно ничего не предсказывает. В отно- шении исследования Кузнеца этот момент достаточно важен как в плане теоретическом, так и практическом. Именно на нем основано применение теории к будущим ситуациям. При этом нужно отличать простую статистическую интерпретацию от предвидения изменения показателя. Теории, по мысли Кузнеца, должны обладать нетривиальным аспектом предсказания. Возьмем простой пример: прямая линия, идущая с наклоном вверх. Постоянная скорость ее возрастания предполагает, что значение переменной в какой-либо момент не влияет на величину приращения между этим моментом и следующим. Когда мы находим, что прямолинейный уровень подходит к данному ряду достаточно хорошо, то должны ли мы принять эти математические свойства, как присущие также и тому экономическому процессу, который характеризуется данным рядом? Является ли удачно проведенная математическая кривая в то же время открытием в области экономики? Эти вопросы показывают общий подход к проблеме вековых уровней. Эмпирическая интерпретация этой проблемы образует неотъемлемый компонент теории Кузнеца, а необходимость концептуальной интерпретации векового тренда ставит вопрос в целом об эвристической роли данной гипотезы в составе теории циклов. Статистический метод Кузнеца при выявлении вторичных вековых колебаний был схож с методом Н. Д. Кондратьева. Он сравнивал первоначальные данные статистических рядов с подобранным теоретическим вековым уровнем. В конкретном статистическом анализе Кузнец применил кривую Гомперца и логистическую кривую. При этом оказалось, что характеристики кривых с приемлемой точностью описывают большинство экономических процессов. Сравнивая первоначальные данные статистических рядов с подобранным к ним вековым уровнем, Кузнец заметил, что годовые отклонения первоначальных рядов от уровня бывают по преимуществу положительными в те периоды, когда индексы оптовых цен имеет повышательную тенденцию, и отрицательными, когда уровень индексов цен имеет понижательную тенденцию. Это зависимость показала, что длительный подъем оптовых цен усиливает, а длительное падение их за- держивает экономический рост. Но Кузнец пошел дальше, распространяя свой анализ на ряды оптовых цен основных товаров. К этим рядам он применил эмпирические уровни и нашел, что годичные отклонения этих рядов от их вековых уровней стремились вверх, когда общий уровень оптовых цен возрастал, и, наоборот, вниз, когда он падал. Для проверки своих наблюдений Кузнец тщательно исключил циклические колебания из годичных отклонений от первоначального уровня, взяв с этой целью подвижную среднюю с периодом несколько длиннее экономических циклов, и определил продолжительность отклонений от первоначального уровня, которые он назвал «вторичными уровнями» (secondary trends). Он нашел, что эти отклонения в среднем короче в рядах производства, чем в соответствующих рядах цен: примерно в 11 лет в первом случае и в 12 лет во втором. Удваивая эти цифры, чтобы получить весь период от макси- мума до максимума, он пришел к выводу, что средняя продолжительность цикла, по крайней мере, с середины XIX столетия была в пределах 22-25 лет. Кузнец склонен был рассматривать эти вторичные вековые колебания как особую разновидность конъюнктурных колебаний, занимающую промежуточное положение между более длительными первичными уровнями («циклами Кондратьева») и более короткими конъюнктурными циклами. Отличиельная их особенность заключается в том, что данные циклы отражают колебания относительных темпов экономического роста, а не абсолютных показателей деловой активности. С. Кузнец подробно проанализировал динамику численности населения, показатели строительной промышленности, движение капитала, ВНП и другие переменные. Циклы отчетливо проявились в развитии строительной промышленности, почему их часто и называют «строительными циклами» (особенно в отечественной литературе), хотя эта характеристика вторичных вековых колебаний представляется не совсем точной, скорее речь должна идти о «популяционных волнах». Экономисты, по мнению Кузнеца, должны построить специальную теорию для объяснения данного типа циклических колебаний. В своей попытке объяснить их он, с одной стороны, подчеркивал значение факторов неконъюнктурного происхождения, а с другой, утверждал, что цикличность развития некоторых видов хозяйственной деятельности вызывает эндогенные следствия, которые проявляются на протяжении не только данного, но и ближайшего циклов. Такой постановкой проблемы Кузнец дает интересный пример «прототеоретических» утверждений, основанных на статистическом наблюдении Согласно его исследовательской программе, статистический анализ предшествует теории, которая лишь после своего создания оказывается способной учитывать эмпирические данные. При э том Кузнец, устанавливая экономические факты, создает целые «явления», которые впоследствии становились центральными элементами теорий экономической динамики. Так, более позднее объяснение циклической динамики, выявленной Кузнецом, было предпринято Б. Томасом, который исследовал влияние волн эмиграции из Англии в США, и показал, что строительная индустрия в Соединенных Штатах расширялась в результате волн эмиграции. Напротив, строительство в Англии сокращалось после оттока населения. Таким образом, вторичные вековые колебания связывались в этой теории с формированием «капитала, чувствительного к населению» В настоящее время э то одна из наиболее распространенных гипотез, объясняющих причины «циклов Кузнеца». Разумеется, в рамках небольшой работы трудно описать весь круг идей Кузнеца и оценить возможности их развития. Несомненно, однако, что он внес весьма крупный вклад в преобразование современных экономических исследований в сторону их большей эмпирической обоснованности и убедительности. Когда Кузнец только начинал свою деятельность, экономику можно было по большому счету все еще считать спекулятивной наукой... Она исходила из нечетких постулатов и путем логических заключений переходила от них к не вполне определенным выводам. В свое время этот метод принес достаточно хорошие результаты, расширив наше представление об относительных ценах и распределении ресурсов между рынками. Однако он был практически бесполезен в вопросах, связанных с поведением экономик различных стран в целом, с их ростом и цикличностью. Для исследования этих сторон экономической жизни экономик а должна была превратиться из отрасли прикладной логики в эмпирическую науку. Среди прочего здесь можно отметить и большую полноту охвата, и большую детализацию, и воссоздание исторических данных, и эмпирические исследования роста и колебаний, и развитие эконометрических исследований и количественной экономической истории. И во всех этих областях вклад Кузнеца был не меньше, а нередко и больше, чем любого другого ученого.Литература 1)Kuznets S. Equilibrium Economics and Business-Cycle Theory / S. Kuznets// Economic Change: Selected Essays in Business Cycles, National Income, and Economic Growth. - N.Y., 1953. P. 31. 2) Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality / S. Kuznets // American Economic Review. 1953. Vol. 45. № I. 3) Бергер П. Капиталистическая революция. / П Бергер. — М.: Про- гресс-Универс, 1994. С. 56. 4) Кузнец С. Денежная заработная плата рабочих и служащих фаб- рично-заводской промышленности г. Харькова в 1920 году / С. Кузнец // Материалы по статистике труда на Украине. Вып. 2. — Харьков, 1921 С. 52-64. 5) Абрамовиц М. Саймон Кузнец (1901-1985)/М. Абрамовиц//THESIS. - 1993 Т. 1. Вып. 2. С. 229.