Глава первая Историография темы и характеристика источниковИсториография темыа) Дворянско-буржуазная историография История заселения и последующего хозяйственного освоения Новороссийского края, или Северного Причерноморья (в составе Екатерино-славской, Херсонской и Таврической 1 губерний в административных границах конца первого десятилетия XIX в.) все еще недостаточно исследована как историками, так и географами. До сих пор не установлены общая численность, социальный и национальный состав населения края в 20—70-х годах XVIII в., а за более позднее время имеющиеся сведения сильно занижены и противоречивы. По существу почти не изучен вопрос 0 темпах переселенческого движения крестьянского населения в Ново-россию. Не установлено, «в числе и мере», откуда, из каких районовРоссии и других государств шли переселенцы, когда они образовали подавляющую часть населенных пунктов и как расселились на вновьосвоенных территориях. В связи с этим не решены и многие другие вопросы о характерных чертах и особенностях заселения Северного Причерноморья. Не выявлено соотношение свободной народной колонизациии официально дозволенного и регулируемого властями переселенческогодвижения. Был поставлен на повестку дня, но не мог быть успешно решен вопрос об определении удельного веса так называемой «помещичьей колонизиции». Точно также не определена роль горожан и государственных крестьян в деле заселения Северного Причерноморья. Не решен и вопрос о национальном составе переселенцев. В какой-то мере этим следует объяснять неоправданно высокий интерес к иностранным переселенцам (немцам, болгарам, сербам и т. д.), хотя их роль в деле заселения района была второстепенной. Наконец, не рассмотрен в должной мере и вопрос о том, как феодально-крепостнические отношения влияли на темпы заселения Северного Причерноморья, каково было их тормозящее влияние на ход этого процесса (значение массовых раздач земель помещикам, фактическое закрепощение в начале XIX в. формально свободных до этого групп крестьян, поселенных на помещичьих землях, и т. д.). Одновременно с этим не установлено, как здесь, на окраинах Русского государства, быстрое развитие капиталистических отношений, а в ряде случаев и более дальновидное выражение интересов феодалов-крепостников заставляли царские власти принимать меры для быстрого заселения Новороссии (оставление здесь обнаруженных беглых крестьян, выкуп у помещиков их крестьян, поощрение перевода сюда государственных крестьян и т. д.). Не был даже поставлен вопрос о рассмотрении процесса заселения края на неизменной сопоставимой территории, хотя известно, что грани-1 Отличающаяся значительным своеобразием и включенная в состав России лишь в80-х годах XVIII в. Таврическая губерния не рассматривается в настоящей работе.цы Новороссии, особенно в XVIII в., часто изменялись. Источниковедческого анализа сравнительной достоверности и возможной полноты сохранившихся источников (ревизского, церковного и административно-политического учетов народонаселения и административно-полицейского учета степени хозяйственного развития изучаемого района) также не сделано. В то же время вопросы заселения Новороссии освещаются во многих исследованиях, однако в них, как правило, рассматриваются лишь отдельные аспекты этой проблемы, за ограниченные отрезки времени и на основе отдельных источников, а не во всей их совокупности. В основном они посвящены другим вопросам и главным образом экономическому развитию района. Однако наряду с этим в них приводится немало цифрового материала о движении населения. Зачастую эти данные неверны, неполны и искажают даже общую тенденцию происходящего процесса, но широко используются многими последующими исследователями, не прибегающими к помощи архивов. Разбору таких исследований и установлению в первую очередь степени погрешности приводимых в них цифровых данных и посвящается в основном историографический обзор, так как специальных работ о характере и особенностях заселения Северного Причерноморья на основе всей совокупности сохранившихся архивных материалов у нас нет. Остановимся более обстоятельно на изученности анализируемого вопроса, на характеристике источников, позволяющих исследовать ход заселения и освоения Новороссии, а затем перейдем к конкретно-историческому анализу темы. Следует отметить, что, хотя мы рассматриваем движение населения Северного Причерноморья в неизменных границах начала XIX в., в историографическом и других разделах приходится анализировать данные о населении в границах XVIII в., т. е. с включением значительной части Полтавской и Харьковской губернии. Естественно, что все такие случаи будут оговариваться особо. Среди исследований, в которых освещаются ход и основные этапы в освоении и заселении Новороссии, следует в первую очередь выделить работы А. А. Скальковского и Д. И. Багалея. Скальковский широко использовал в своих работах как архивные материалы, так и собственные наблюдения над хозяйственной жизнью Новороссии 2. В исследовании «Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. 1730—1823»3 он в краткой летописной форме излагает важнейшие факты, относящиеся к заселению и освоению Новороссии. К сожалению, в этой и всех других своих работах Скальковский недостаточно критически подошел к анализу источников и не определил, какую территорию следует включать в состав Новороссии. Это привело к тому, что цифры его не только не всегда полны, но и к тому же еще и далеко не всегда сопоставимы. Они нередко скорее вводят исследователей в заблуждение, чем дают им примерные отправные данные о ходе заселения края. Критические замечания по поводу несовершенства источниковедческих приемов А. А. Скальковского высказаны были уже во второй половине XIX в. Д. И. Багалеем 4 и П. К- Шебальским 5. Шебаль-2 В Ленинградском отделении Института истории СССР сохранился фонд А. А. Скальковского, состоящий из рукописей его работ и копий архивных материалов, часть которых не была использована А. А. Скальковским в его исследованиях (см. ЛОИИСССР, ф. 200, оп. 2, д. 1—444).3 Скальковский А. А. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края.1730—1823, ч. I—II. Одесса, 1836—1838.4 Багалей Д. И. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры. Киев, 1889, с. 1.5 Шебальский П. К. Потемкин и заселение Новороссийского края.— В кн.: Сборникантропологических и этнографических статей о России и странах ей прилежащих,кн. 1. М., 1869, с. 132. ский, в частности, справедливо указал, что Скальковский «брал... цифры из разных официальных источников, не поверяя их между собою, так что огы иногда более запутывают, нежели разрешают занимающий нас вопрос» 6. Поскольку, однако, никто из исследователей не указал конкретно в чем, где и когда ошибался Скальковский, но все пользовались его даннь-ши, укажем на некоторые неточности в этой его основной работе. Скальковский приводит в ней весьма неполные сведения о численности населения Новороосии в 1756—1760, 1768, 1773, 1774 и 1782 гг. иглу-хие, но гораздо более достоверные данные за период с 1782 по 1823 годы. Цифры же о сословном (классовом) и национальном составе населения края носят случайный и иллюстративный характер и даже не охватывают всей территории района. По состоянию на 1756—1760 гг. Скальковский определяет численность населения Новороссии в составе Новой Сербии, Славяно-Сербии и Новоказачьего слободского поселения (т. е. без территории Войска Запорожского и Украинской линии) в 38 163 души об. п.7, в то время как по не совсем полным данным там тогда было не менее 60 тыс. чел. об. п.5. Он оценивает все население Новороссии в 1768 г. в 100 000 душ обоего пола (в Елисаветградской, Екатерининской и Бахмутской провинциях) 9. На самом деле в указанных провинциях тогда проживало не менее 150 000 душ обоего пола 10. В 1773 г., по данным Скальковского, население на той же территории составляло 123 748 душ об. п.11, хотя в действительности его численность достигала 241886 душ (131985 — мужского и 109 901—женского пола) 12 на начало 1772 г. В такой же мере неполны сведения о численности населения Азовской и Новороссийской губерний по IV ревизии по состоянию на 1782 г. В Азовской губернии, по его данным, проживало 176 957 душ м. п. и 158 331 душа ж. п., или 335 288 душоб. п.13. В Новороссийской же губернии числилось 101 844 души м. п. и 92 406 душ ж. п. или 194 250 душ об. п. Таким образом, все население Новороссии в границах начала 80-х годов XVIII в.14 равнялось у него 529 538 душам об. п 15. Нам удалось обнаружить в ЦГАДА подробные поуездные перечневые ведомости IV ревизии, которыми мог воспользоваться Скальковский, так как итоговые данные совпадают с цифрами, приведенными в его работе. Их анализ позволил прийти к выводу, что по Азовской губернии Скальковский взял сведения не только о населении этой губер-6 Там же.7 Скальковский А. А. Указ. соч., с. 43.8 ЦГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 44, лл. 234—235; ф. 259, оп. 1, д. 3630, лл. 5—45; ф. 248,оп. 58, д. 5958, лл. 254—299; оп. 39, д. 2667, лл. 83—107; д. 2815, лл. 14—752; д. 2432,л. 5—508; д. 2888/405, лл. 2—496; оп. 41, д. 3344, лл. 16-404.9 Скальковский А. А. Указ. соч., с. 76.10Источники по Елисаветградской и Бахмутской провинциям будут указаны ниже.По Екатерининской — см. ЦГАДА, Госархив, р. XVI, д. 794, ч. 4, лл. 343—396.11Скальковский А. А. Указ. соч., с. 90.12Интересно, что в фонде А. А. Скальковского сохранилась перечневая ведомость, датированная 1772 г., по данным которой в Новороссии проживало 241 886 душ об. п. (см.ЛОИИ СССР, ф. 200, оп. 2, д. 52, лл. 1—2). Почему он не использовал ее в своихисследованиях, неизвестно. Нам, по-видимому, удалось найти подлинник, с которогоСкальковский снял в свое время копию. Он хранится в отделе рукописей ГПБ АНУССР (см. ГПБ АН УССР, ОР, ф. V, д. 265, лл. 104—106). Документ этот был полностью опубликован американским историком Н. Д. Полонской-Василенко в 1955 г.см.: ^ Ро1опзка-Уа5у1епко N. И. Тле ЗеШетегй о{ 1пе ЗоиШегп Штате.— 1п Тле Ап-паЬ о! Ше (Листал Асайету о{ Аг(з апй Заепсез т {Ье ЦБ', уо1. 1У-У, 5ит. Та11,1955, N 4 (14)-5(15), 5реаа1 Ьзие, р. 268—273).13Скальковский А. А. Указ. соч., с. 148.14Т. е. с Полтавским, Кременчугским, Константиноградским (Белевским), Алексо-польским и Славянским (Торским) уездами, которые в 11797—1803 гг. были включены в состав Полтавской и Слободско-Украинской губерний.15Скальковский А. А. Указ. соч., с. 148. нии, но еще дополнительно привлек материалы о численности крестьянства Земли Войска Донского, временно в 1775—1783 гг. входившей в состав Азовской губернии. Их следовало, конечно, исключить, так как Войско Донское ни до, ни после этого небольшого периода не входило в состав Новороссии. Поскольку этого не было сделано, Окальковский привел по Азовской губернии без всякого разъяснения сильно.завышенные данные 16. По Новороссийской же губернии Скальковский почему-то дает только численность населения соответственно Новороссии " без части Малороссии, временно включенной в ее состав 18. Если же брать население Азовской губернии без жителей Земли Войска Донского, а Новороссийской губернии с учетом малороссийских уездов, т. е. в границах 1784—1785 гг., то все население Новороосии в 1782 г. составит 665 270, а не 529 538 душ об. п. Если бы Скальшвокий специально оговорил население какой именно части Новороосии учитывается им, его цифры за 1782 г. не вызвали бы возражений. Однако вслед за этим Скальковский приводит итоги численности населения Новороссии в границах после 1783 г. по состоянию на 1786 г., 1!) предполагая, что в обоих случаях они сопоставимы. Это позволило ему сделать совершенно необоснованный, но разделяемый последующими историками, вывод об исключительно быстрых темпах заселения Новороссии в 1782—1787 гг. За эти годы население, по его подсчетам, гвырос-ло на 159 054 души обоего пола. В действительности же в сопоставимых границах 1784 г. (т. е. в составе 15 уездов, созданных при образовании Екатеринославского наместничества) численность населения Новороссии возросла всего на 22 284 души м. п. или примерно на 44 тыс. чел. об. п. ы. Наиболее же быстрыми темпами Новороссия осваивалась в 60—70-х годах XVIII в. (Примерные цифры роста ее населения следующие: 1763 г. — 366 524, 1772 г.— 448 550, 1782 г.— 703 712 душ об. п., а в неизменных границах конца первого десятилетия XIX в, т. е. без частей, отошедших к Полтавской и Харьковской губерниям: в 1763 г.— 122 000, в 1772 г.— 192 883 и в 1782 г. — 356 200 душ об. п.21). Все сказанное свидетельствует о необходимости крайне осторожного подхода к цифровым данным Скальковского, главным образом потому, что он сравнивает совершенно несопоставимые разновеликие величины и делает, опираясь на них, свои выводы о численности населения и темпах заселения Новороссии. В другой работе — «Опыт- статистического описания Новороссийского края» 22 Скальковский изучает хозяйственные ресурсы Новороссии в середине XIX в. Данных о населении края здесь немного. Новыми являются только сведения о населении Новороссии (без Войска Запорожского) в 1773 г. — 162 920 душ об. п.23, которые сильно занижены. Кроме того, сомнение вызывает достоверность помещенных там же данных о национальном составе населения Елисаветградской провинции (северной части будущей Херсонской губернии). Скальковский дает здесь16По собственно Азовской губернии без Войска Донского по IV ревизии в 1782 г. былоучтено 155 871 душа мужского и 137 918 — женского пола (ЦГАДА, ф. 248, оп. 58,д. 4338, л. 499; д. 4342, лл. 990 об.—994).17ЦГАДА, Госархив, р. XVI, д. 796, ч. 7, лл. 58—59.18С последней все население губернии в 1782 г. равнялось 196 610 душам м. п. и174 871 душе ж, п. (ЦГАДА, Госархив, р. XVI, Д. 796, ч. 7, лл. 58—59).19Скальковский А. А. Указ. соч., с. 194. Анализ показывает, что в действительности онприводит здесь данные по состоянию на 1783 г., но без населения Земли ВойскаДонского (см. ЦГАДА, ф. 248, оп. 58, д. 6561, ч. I, лл. 41—42).20ЦГИА СССР, ф. 558, оп. 2, д. 40, лл. 1—257.21Анализ всех этих материалов будет проведен ниже в соответствующих разделах настоящей работы.22Скальковский А. А. Опыт статистического описания Новороссийского края, ч. I—П.Одесса, 1850—1853.23Там же, ч. II, с. 25. явно завышенные цифры численности русского (38 996 душ. об. п.) и заниженные — численности украинского (65 259) и молдаванского (2471 /уша об. п.) населения. Мы не располагаем данными о национальном составе Елисаветградской провинции в 1773 г., однако имеем их по веек Новороссии за 1764 и 1775—1779 гг. и нигде не находим близких цифр, ^ак, например, в 1775 г. в Елисаветградской провинции было учтено 108 954 души об. п., в числе которых русские составляли 11 903, украинцы — 73 212, а молдаване—18 978 душ об. п.24. Близкое к этому соотношение сохраняется и в другие соседние годы. Значительный интерес для изучения истории заселения Новороссии представляет работа Скальковского, посвященная истории Запорожской Сечи 25. Для написания этого исследования автор использовал обнаруженный им фонд коша Запорожского 26. Это позволило ему привести обстоятельные данные о численности и размещении крестьянства и семейного казачества в 60—70-х годах XVIII в., а также цифры количества холостых казаков по отдельным куреням в 1775, 1759 и 1769 гг.27 Общую численность всего населения на территории Запорожской Сечи по состоянию на середину 1775 г. Скальковский определяет 'в 100 тыс. душ об. п.28. По нашему мнению, эта цифра близка к истинной. Во всяком случае сохранившиеся источники не позволяют сделать иных выводов. Кроме того, Скальковским написано еще несколько работ по отдельным частным вопросам, связанным с заселением Новороссии. Среди них следует назвать ценное исследование, посвященное болгарским селениям Новороссии29, движению населения Очаковской области в 90-х годах XVIII — 30-х годах XIX в.30 В первой из названных работ автор приводит сведения о времени образования каждой болгарской колонии в Бессарабской области, Херсонской и Таврической губерниях и о их населении по данным VIII ревизии (1835 г.). Во втором исследовании предпринята попытка проследить движение населения Очаковской области в период ее наиболее интенсивного заселения, т. е. в 90-е годы XVIII — 30-е годы XIX в. Численность населения в начале 90-х годов XVIII в. автор определяет в 50 тыс., а в 1837 г., по VIII ревизии, — в 205 тыс. душ об. п. По нашим подсчетам, произведенным по каждому отдельно взятому населенному пункту в границах 90-х годов XVIII в., в 1793 г. в Очаковской области было учтено 32 тыс., в 1817 г.—160 тыс. и в 1835 г.— около 270 тыс. чел. об. п.31 Это значит, что для 90-х годов XVIII в. Скальковский завысил общую численность населения Очаковской области, а по VIII ревизии допустил большой (более чем на 60 тыс. чел.) недоучет. И все же для изучения истории Новороссийского края Скальковский сделал много. Именно благодаря его стараниям мы имеем реальную возможность представить себе основные этапы превращения этого некогда безлюдного и «дикого» района в экономически передовую часть России с развитыми капиталистическими отношениями. Скальковский имел возможность собирать и действительно собрал огромное количество архивных материалов, которые только благодаря ему были введе-24ЦГАДА, ф. 248, оп. 58, д. 4305, лл. 214—216.25Скальковский А. А. История Новой Сечи или последнего коша Запорожского.Одесса, 1846.26Ныне хранится в ЦГИА УССР, ф. 229.27Скальковский А. А. История Новой Сечи..., с. 55—75.28Там же, с. 32—40.29Скальковский А. А. Болгарские колонии в Новороссийском крае. Статистическийочерк. Одесса, 1849.30Скальковский А. А. Сравнительный взгляд на Очаковскую область в 1790 и1840 гг.—«Записки Одесского общества истории и древностей» (далее ЗООИД), 1844, т. I.31Анализ этих данных будет сделан в соответствующих разделах настоящей работы.. ■ны в научный оборот. Многие из них уже утрачены, и только используя труды Скальковского, мы можем получить о них какое-то представление. Научными приемами критики источников Скальковский не владел. У него много неполных, неточных, а подчас и совсем недостоверных сведений о движении населения. Ему ничего не стоило данные о населении части Новороссийской губернии принять за все население этого района, нередко он ошибался в датировке используемых материалов и т. д. Все это.обязывает нас крайне осторожно относиться ко всем его наблюдениям и выводам, и в то же время мы вынуждены часто обращаться к его •сочинениям. Значительным шагом вперед в изучении истории заселения Новорос-сии явилась работа Д. И. Багалея «Колонизация Новороссийского края...»32. Автор не привлекает здесь новых источников, и его труд является своего рода теоретическим обобщением накопленных наукой конкретных наблюдений. Багалей рассматривает в работе особо «русское» (государственное и народное) и иноземное переселенческое «движение», однако основное внимание он сосредоточил на анализе хода переселения не по этнографическому, а по социальному принципу. В этой связи автор предпринимает попытку установить удельный вес правительственного («официального») и помещичьего переселенческого движения. Он отмечает большую роль помещичьих переселений в деле заселения края, однако недостаточная изученность вопроса и в первую очередь отсутствие конкретных цифровых данных не позволили ему определить действительный удельный вес помещичьего и правительственного переселенческого движения. В середине XIX в. в многотомной серии, составленной офицерами Генерального штаба, были опубликованы обозрения по Херсонской 33 и Екатеринославской губерниям 34. В них приводятся данные о ходе заселения Новороссии, о развитии промышленности и сельского хозяйства (посевы, урожай, количество скота и т.д.), описываются орудия труда и хозяйственные приемы, существовавшие у местного населения. Особенно ценно фактическим материалом обозрение Херсонской губернии. Здесь сообщаются некоторые сведения о ходе заселения территории губернии различными народами, о времени образования наиболее крупных населенных пунктов. Конкретных цифровых данных в историческом разделе мало и они неполны. Так, например, численность населения Елисаветградской провинции в 1773 г. оценивается всего в 42 085 душ •об. п. Как известно, к 1773. г. в провинции проживало 107 728 чел.35 По-видимому, в данном случае сообщались данные об одном гражданском населении, которого действительно значилось около 43 тыс. чел. об. п. и которое было ошибочно принято за все население провинции. •Очень обстоятельны сведения о народонаселении и хозяйстве губернии по состоянию на 1846—1847 гг. Особый интерес представляют материалы о количестве военных поселян по уездам губернии. К сожалению, военные поселяне перестали учитываться, начиная с VIII ревизии, и их численность определялась специальными исчислениями. В отчетах губернаторов содержались лишь погубернские цифры об этой категории населения. Исключение представляет отчет за 1842 г.зв, где военные поселяне были распределены по уездам, однако без указания их конкретной численности 3\ В обо-32Багалей Д. И. Указ. соч.33Рогалев, фон-Витте и Пестов. Херсонская губерния.— В кн.: Военно-статистическоеобозрение Российской империи, т. XI, ч. 1. СПб., 1850.34Драчевский. Екатеринославская губерния.— Там же, ч. IV. СПб., 1850.35ГПБ АН УССР ОР, ф. V, д. 265, л. 104.36ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 4, д. 76, л. 68.37Приводится общая цифра всего населения уездов без выделения отдельных сословий.10 .зрения же имеются данные о размещении по уездам 131 595 душ мужского II4-127 674 женского пола военных поселян. Обозрение Екатеринославской губернии менее конкретно. Исторический очерк в нем практически отсутствует. Определенную ценность имеют только сведения о численности, составе и размещении по отдельным уездам населения на 1846 г., а также данные о поуездной численности лошадей, рогатого скота, овец (простых и тонкорунных) и свиней. Более обстоятельный характер имеет другая серия—«Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба». На общем фоне здесь заметно выделяется двухтомная работа А. Шмидта.38 Он сообщает в своем труде много ценных данных о численности, составе и движении населения губернии по VII—X ревизиям, а за более раннее время им написан интересный экскурс—«Краткий исторический взгляд на Херсонскую губернию», в котором мы находим материалы о количестве переселенцев: болгар, украинцев, русских раскольников и т. д. По состоянию на 1772 и 1773 гг. автор публикует данные о численности гражданского населения Елисавет-градской провинции. Для изучения истории заселения Херсонской губернии в 1816 ■«■ 1858 гг. по VII—X ревизиям исключительную важность представляют таблицы № 18—19 («О количестве ежегодно прибывающего населения к водворению на жительство в Херсонскую губернию с 7 народной переписи на 1858 год и ежегодно выбывающих в другие губернии») зэ. Таблицы были составлены Шмидтом на основании данных, полученных в Херсонской казенной палате. С 1816 по 1857 г. за1 каждый год приводятся цифры о количестве вселившихся и выселившихся из уездов губернии. Вызывает удивление, почему эти сведения не были использованы исследователями. Недостатком таблиц Шмидта является то, что в них не раскрыт сословный состав переселенцев и не указаны места их выхода. Они освещают только один, хотя и существенно важный момент— в какие ча'сти губернии, в каком количестве и в какие" именно периоды устремлялись переселенцы. Кроме того, в работе Шмидта приводятся сведения о численности и размещении по уездам населения губернии по VII—X ревизиям и сверх того — о сословном составе по IX—X ревизиям. По X ревизии имеются цифры количества военных (с 1858 г. южных) поселян по уездам. За 1839—1847 гг. сообщаются данные о естественном движении населения, о его этническом составе в 1858 г., о количестве переселенцев-евреев и немцев по переселенческим округам, о количестве земли по уездам, о .посевах и урожае в 1851—1852 гг. и т. д. Недостатком работы является отсутствие сколько-нибудь удовлетворительного анализа того огромного фактического материала, который приводится автором. Как правило, обстоятельные и насыщенные конкретными сведениями таблицы сопровождаются лишь краткими справочными пояснениями, далеко не исчерпывающими их содержания. Ъ этом смысле работу А. Шмидта можно считать более или менее удачной сводкой различного рода материала по истории края, сводкой, значения которой все еще не осознали в должной мере наши исследователи. В 1862 г. вышла другая работа той же серии, посвященная Екате-;ринославской губернии40, которая, однако, не идет ни в какое сравнение с описанием Херсонской губернии. Исторический очерк здесь отсутствует. Сведений о количестве переселенцев не сообщается. Нет .даже данных о сословном составе населения по ревизиям. Автор привел38Шмидт А. Херсонская губерния, ч. I—II. СПб., 1863.39Там же, ч. I, с. 475, 592—595.40Павлович В. Екатеринослазская губерния. СПб., 1862.11 только поуездные данные о численности и естественном движении населения губернии за 1853—1857 гг., а также поуездные цифры количества земли. Это говорит о том, что по Екатеринославской губернии отсутствуют сколько-нибудь удовлетворительные описания или обозрения, в силу чего архивные источники приобретают особенно большое-значение. В 1869 г. была опубликована работа А. Клауса, посвященная иностранной колонизации в России41. Автор приводит в самых общих чертах сведения о характере иностранной колонизации с 1760-х годов. Он отмечает, в частности, что до 1824 г. в Новороссию ежегодно прибывало много колонистов, а после «приселение со стороны здесь прекратилось» и население увеличивалось исключительно «путем естественного нарождения» 42. Клаус публикует ценные данные о времени образования каждой колонии, о количестве населения и земли в них во время проведения X ревизии (1857—1858 гг.) 43. Русского и украинского населения он не касается совершенно. К исследованию Клауса примыкают по содержанию работы Г. Г. Пи-саревского 44, С. Станиславского " и Н. Державина 46, однако они имеют еще более частный характер. Труд Писаревского представляет особый интерес, так как в нем дается подробное описание условий и хода переселения христиан (главным образом, армян и • греков) из Крыма в Азовскую губернию в 1778 г. Работу Скальковского по истории Запорожской Сечи в конце XIX в. продолжал Д. И. Эварницкий". После более тщательного анализа сохранившихся источников он пришел к тому же выводу, что к середине 1775 г. на землях запорожских казаков проживало всего около 100 тыс. чел. об. п.48 Эварницкий ввел в научный оборот новые источники по истории Запорожской Сечи. Им опубликованы, в частности, сведения о численности запорожского казачества в 1734 г. в момент их возвращения в Россию из Крымского ханства (7268 чел., кроме бывших в дальних отлучках) 49. В 80-е годы XIX в. в серии «Материалы для оценки земель Херсонской губернии» были опубликованы описания Одесского, Елисаветград-ского и Александрийского уездов50, в которых имеются хорошо составленные исторические очерки. На 80-е годы в них даны списки населенных мест с указанием количества проживающего населения, приводятся подсчеты роста числа поселений в 50—70-х годах XIX в. Интересны сведения о земельных угодьях по генеральному межеванию, военно-топографическим съемкам 50-х годов XIX в. и статистической переписи начала 80-х годов XIX в. Они показывают, как быстро в уездах Херсонской губернии росли распаханные земли за счет лугов и выгонов. Нельзя не остановиться также на данных о национальном составе населения уездов. Они показывают, что и в 80-х годах XIX в., несмотря на интенсивную украинскую колонизацию, в Херсонской губернии сохранился высокий удельный вес молдаван. Исторический экскурс напи-41Клаус А. Наши колонии. СПб., 1869.42Там же, с. 151.43Там же, Прилож. II, с. 9—44.44Писаревский Г. Г. Из истории иностранной колонизации в России в XVIII в. М.,1909.45Станиславский С. К истории колонизации евреев в Новороссии.— Журнал «Восход»(СПб.), 1887, июль-август.46Державин Г. Болгарские колонии Новороссийского края.—«Известия Таврическойученой архивной комиссии» (далее — ИТУАК), 1909, № 41.47Эварницкий Д. И. История запорожских казаков, т. I. СПб., 1892.I8 Там же, с. 195—196.49Эварницкий Д. И. Источники для истории запорожских казаков, т. I—II СПб., 1892; там же, т. II, с. 1196. 60 «Материалы для оценки земель Херсонской губернии», т. I. Одесский уезд; т. II. Ели- саветградский уезд; т. III. Александрийский уезд. Херсон, 1883—1""12 сан живо и увлекательно, но новых цифровых материалов здесь почти нет. Известный интерес представляет вывод о том, что большинство населения помещичьих селений осело в Новороссии не в результате помещичьего переселенческого движения, а благодаря народной, «дикой колонизации», так как помещики записывали за собой по ревизиям «бродяг», «безгласных людей» и т. д.51, хотя вывод этот не подтверждается конкретным цифровым материалом. Для изучения хода заселения Новороссии большую ценность представляют работы по истории церкви. В 1857 г. был опубликован труд Гавриила Розанова, в котором дается описание церквей Херсонской и Таврической епархий52. Много внимания в книге уделено времени построения церквей в новых местах. Как правило, церкви строились вскоре после основания селений. Это позволяет получить достаточно ясное представление о времени образования селений и темпах заселения этой части Новороссии. Во многих случаях сообщаются конкретные данные о времени основания селений до того, как в них были построены церкви. Описание позволяет сделать вывод о том, что заселение и освоение северных районов Херсонской губернии развернулось еще в 50-х годах XVIII в., в то время как южные части и Таврическая губерния начали быстро заселяться лишь в 80-х годах XVIII в. Исключение представляет только так называемая «Ханская Украина» (Приднестровье), где освоение началось уже в 60-е годы XVIII в. • В 1880 г. вышла из печати фундаментальная работа Феодосия Ма-карьевского, посвященная истории Екатеринославской епархии53. В границах Екатеринославской губернии (середины XIX в.) автор сообщает массу ценных сведений о времени основания крупнейших селений на территории губернии и о численности населения в них на разные даты XVIII в., о крупнейших неурожаях и морах, об основных направлениях переселенческого движения и т. д. С точки зрения богатства конкретного фактического материала, почерпнутого как из церковных, так и из ревизских данных, работа не имеет себе равных. Особенно важна она для историков, занимающихся историей запорожских земель до 1775 г., т. е. до полного их включения в состав России. Как известно, на территории Земли Войска Запорожского никогда не проводилось обстоятельных и, главное, охватывающих все категории «населения переписей. Именно поэтому для указанного района церковные данные представляют исключительный интерес, так как только они могут ответить на многие вопросы по истории заселения и освоения этого края. К недостаткам исследования следует отнести то, что автором сообщаются данные о времени образования и ходе заселения лишь самых крупных селений Екатеринославской губернии. Период с начала 80-х годов XVIII в. освещен скупо. Работа подтверждает на большом числе примеров известный в исторической'литературе, но до этого недостаточно обоснованный факт о том, что быстрое заселение запорожских земель началось только после присоединения Запорожской Сечи, т. е. с 1775 г. Подводя итоги дворянско-буржуазной историографии, следует отметить, что она внесла определенный вклад в дело изучения истории заселения Новороссии. Наряду с частными локальными исследованиями были написаны обобщающие монографические работы (А. А. Скаль-м Применительно к уездам Херсонской губернии это действительно так. В 1829 г. из 27 100 «безгласных людей», внесенных в VII ревизию, 25 549 — перешли в разряд помещичьих крестьян и только 1551 душа м. п.— в разряд государственных (ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 11, д. 168, лл. 43—45).52^ Розанов Гавриил. Очерк повествования о Новороссийском крае, из оригинальныхисточников почерпнутый. Тверь, 1857.53Макарьевский Феодосии. Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии, вып. I—П. Екатеринослав, 1880./3 ковским, Д. И. Багалеем), в которых была сделана попытка дать всестороннее освещение этого сложного процесса. К сожалению, буржуазная наука далеко не освоила всего богатства архивных материалов, а введенные в научный оборот источники не подвергались достаточно-глубокому источниковедческому анализу. Именно поэтому проблема эта была решена в самых общих чертах: не была определена даже примерно численность переселенцев, осевших в Новороссии, а также их сословный и национальный состав. По существу в дореволюционный период шло накопление конкретного материала, и были лишь намечены пути для научного решения проблемы заселения и освоения Новороссии.