Методы диагностики толерантности

«Методы диагностики толерантности личности» 1. Определение понятия «толерантность». Понятие толерантности в психологии неоднозначно, есть множество разных его определений. Поэтому существует достаточно много методов диагностики толерантности, ведь они напрямую зависят от того, что под этим словом понимать. Поэтому логично будет сначала разобраться, что такое толерантность. Так, это понятие часто употребляется как синоним слова «терпимость» и определяется как терпение по

отношению к образцам поведения, противоречащим поведению самого субъекта. Однако тогда получается, что толерантность – это пассивное смирение с обстоятельствами. Другое понимание толерантности заключается в учете активности человека, то есть она рассматривается как осмысленный выбор человеком толерантного отношения к жизни, как позиция, при которой человек не просто допускает возможность наличия отличных от его собственных мнений, моделей поведения, но и пытается

их понять, чтобы найти какие-то компромиссы, то есть он признает равенство других людей. Такого подхода придерживаются многие современные исследователи этого феномена. Можно выделить виды толерантности по отношению к различным субъектам (субъект-субъектные отношения): • половая • расовая • возрастная • этническая • профессиональная и т.д. Из этого перечня выбивается фрустрационная толерантность, которая определяется как способность человека

переживать различные трудности, не теряя адаптации. Она характеризует скорее субъект-объектные отношения (человек – ситуация), однако можно сказать, что это часть других видов толерантности. Так, она может проявиться, например, в ситуациях этнической напряженности. Кроме того, существуют различные уровни толерантности. Их можно выделить по двум критериям – масштаб взаимодействующих субъектов и степень выраженности.

По первому критерию получается следующий перечень: • самотолерантность (по отношению к себе) • индивидуально-личностный уровень (критичное отношение к себе и признание другого человека значимым, ценным) • групповой (уважительные отношения между различными группами) • этнический (на уровне этносов в многонациональных государствах) • национально-государственный (на уровне государств) • социокультурный (на уровне культур). По второму критерию выделяются такие уровни, как интолерантность, индиффирентность, затем низкий, достаточный

и высокий уровни толерантности. Анализируя литературу по толерантности, я также натолкнулась на еще одну дихотомию в понимании этого феномена. Часть исследователей предполагают, что это некая система установок, или установочное образование личности, соответственно, она неосознаваема. Другие придерживаются мнения, что это результат осознанного, осмысленного выбора человеком определенного социального поведения. В соответствии с таким пониманием также выделяются уровни толерантности.

В литературе есть упоминание о них применительно к этнической толерантности (Е. Шлягина), но мне кажется, они приложимы и к толерантности в целом. Первый уровень – квазипсихологический, это представления на уровне массового сознания. Они хорошо осознаваемы, соответственно, при их изучении возможны искажения из-за социальной желательности. Второй уровень – интерпсихологический. Это установки на уровне участников совместной деятельности.

Наконец, третий уровень, интрапсихический – это установки на уровне личности. Это глубинный, неосознаваемый уровень, именно он определяет истинную толерантность. Так, если на осознаваемом уровне человек свидетельствует о толерантном отношении к другим, а на неосознаваемом диагностируется его отсутствие, то в конфликтной ситуации решающим окажется именно неосознаваемый уровень, и поведение человека будет нетолерантным. В общем, как мне кажется, можно сказать, что поведенческий

компонент присутствует в толерантности всегда. Но обуславливать то или иное поведение могут разные факторы. Здесь, наверное, уместно будет перейти к методам исследования. 2. Методы диагностики толерантности личности. Как уже говорилось, метод диагностики выбирается в соответствии с тем, что понимается под толерантностью. Так, если понимать ее как систему установок, то диагностику нужно проводить с помощью проективных методик. К сожалению, автор статьи, где была взята эта информация

(Е. Шлягина), не уточняет, какими именно. Возможные варианты – тест эгоцентрических ассоциаций (на эгоцентризм), тест Сакса-Леви (на исследование отношений человека с окружающими), hand test (изучение агрессии), рисуночный тест фрустрации Розенцвейга (диагностика фрустрационной толерантности), различные методики, направленные на изучение личности. Если подразумевать под толерантностью набор поведенческих стратегий, основанием для выбора которых служат ценности, то уместно исследовать именно их для ее диагностики.

Такой подход был реализован в исследовании Е. Белинской. Структура ценностных ориентаций определялась с помощью методики Ш. Шварца, созданной для диагностики универсальных ценностей в различных культурах. Испытуемым предъявлялся список из 58 ценностей с краткой расшифровкой, которые надо было оценить с помощью девятипозиционной шкалы по важности. Затем выделялись основные факторы, отражающие основные

мотивационные типы личности. Полученные результаты содержательно интерпретировались с точки зрения тодерантности/интолерантности. Толерантность, как уже говорилось, можно рассматривать как полностью сознательный выбор поведения, активную позицию, направленную на понимание, а не только признание мнений, отличающихся от собственного, а также на сотрудничество. Один из методов исследования предлагает И. Шкуратова. Она связывает толерантность с одним из когнитивных стилей – когнитивной сложностью.

Логика ее рассуждений такова: любое явление может быть отражено бесконечным разнообразием способов, иными словами, сколько людей, столько и мнений. Из этого вытекает относительность всех истин, ведь каждая из них имеет право на существование. Соответственно, человеку необходимо быть критичным к самому себе, и к чужим суждениям, то есть ему надо уметь признавать свои ошибки и допускать возможность правоты другого человека. Это является основой толерантности.

То есть каждый человек имеет возможность выстраивать собственную систему представлений об окружающем мире, но у кого-то эта система будет в зависимости от интеллектуальных способностей, опыта и креативности гибкой, позволяющей усваивать противоречивую информацию, у кого-то, наоборот, ригидной. «Разрешающая способность» этой системы определяется количеством личностных конструктов, то есть выделяемых признаков. Оптимальный вариант – когда конструктов достаточно много и они не слишком жестко связаны между собой.

Когнитивная сложность обычно определяется путем сравнения оценок ряда объектов по разным конструктам (тест личностных конструктов). Если они совпадают полностью, то два конструкта рассматриваются как один, несмотря на то, что они сформулированы с помощью разных слов. Если число совпадений больше вероятностного, то они считаются взаимосвязанными. Чем больше идентичных и взаимосвязанных конструктов у испытуемого, тем ниже когнитивная сложность.

Одним из психологических механизмов, посредством которого когнитивная сложность может способствовать толерантному мышлению, является механизм идентификации. Так, люди с низкой когнитивной сложностью склонны видеть больше сходства между собой и окружающими. Для них характерна как гиперидентификация (когда описание себя и кого-то из окружения почти полностью совпадает), так и гипоидентификация (когда никакого сходства не выделяется).

Иными словами, их мышление является более категоричным. Именно это является основой деления на «мы» и «они», что обуславливает интолерантное мышление. В той же статье, в которой Шкуратова описывает этот метод исследования толерантности, она упоминает исследования Г. Солдатовой. Она изучала этническую толерантность, связывая ее с этнической идентичностью. Толерантным человеком считался тот, кто обладал нормальной этнической идентичностью в сочетании с положительным

или индифферентным отношениям к другим этническим группам. Гиперидентичность влекла за собой интолерантность. Этническая идентичность определялась с помощью методики «Типы этнической идентичности». Если как-то подытожить все сказанное по отдельным примерам исследований, то можно выделить два типа методов диагностики толератности личности: • неспецифические • специфические.

Специфические методы исследования направлены непосредственно на изучение толерантности, толерантного мышления. К ним можно отнести, например, экспресс-опросник «Индекс толерантности» авторов Г.У.Солдатовой, О.А.Кравцовой, О.Е. Хухлаева, Л.А.Шайгеровой; Вопросник для измерения толерантности авторов В.С.Магуна, М.С.Жамкочьян, М.М.Магуры; способ, предложенный

Шкуратовой, то есть тест личностных конструктов; а также методику «Типы этнической идентичности». Неспецифические методы исследования предназначены для изучения свойств личности или аспектов отношений, которые характеризуют толерантность, являются ее составляющими. В эту группу можно отнести всевозможные проективные методики, по результатам прохождения которых можно сделать выводы о толерантности, тесты на выявление способов поведения личности в общении, тест на ассертивность.

При диагностике толерантности лучше всего использовать комплексные методы, в частности, исследовать разные ее уровни и проявления. Затем полученные данные можно интегрировать в единый портрет. Это будет гораздо более точное определение, чем в результате применения только какой-то одной методики. В целом толерантность исследуется и диагностируется с помощью тестов и опросников. Очень много исследований, видимо, в силу актуальности проблемы, особенно в нашем многонациональном

государстве, посвящено этнической толерантности. Проблема изучения и диагностики толерантности достаточно молода, поэтому литературы, посвященной этому, не так много и она не очень хорошо систематизирована. 3. Литература: 1. Е. Шлягина «Этническая тодерантность личности: опыт эмпирического исследования» 2. И. Шкуратова «Когнитивная сложность как основа толерантного мышления» 3. Е. Белинская «Система ценностей личности в перспективе толерантности» 4.

Г. Солдатова «Толерантность и интолерантность – две грани межэтнического взаимодействия» 5. С. Братченко «Психологические основания исследования толерантности в образовании» 6. Материалы сайта www.tolerance.ru 7. Г. Солдатова «Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности»