3-й Социологический конгресс. 22-24 октября 2008 г. Опубликовано на диске (CD)Секция 2. Россия в глобализационных процессахФеномен «конца труда» в условиях глобализации (российский контекст)1Сидорина Т.Ю., д. филос. н., проф.; Государственный университет – Высшая школа экономики, МоскваВ центре моего выступления вопрос об отношении к труду в современном обществе, стоящем на подступах к постиндустриальному информационному обществу, и эволюция отношения к труду в условиях глобализации и экспансии общества потребления. Безусловно, эта формулировка страдает излишней широтой, но нерв проблемы, к которой я обращаюсь, я назвала бы глобальным вопросом современного человечества, и вопрос этот в том – как будет жить и сможет ли вообще жить человечество, освободившееся от труда. Сможет ли жить человечество, которому не нужно будет работать? В своей характеристике общества потребления З. Бауман противопоставляет его предшествовавшему этапу современности – основополагающей индустриальной стадии – обществу производства. «В том, прежнем виде, – пишет Бауман, – современное общество задействовало своих членов прежде всего в качестве производителей и солдат; способы, которым это общество “формировало” людей, “нормы”, которые оно им предъявляло и которым оно побуждало их следовать, диктовались обязанностью играть эти две роли… Способ, которым сегодняшнее общество “формирует” своих членов, диктуется в первую очередь обязанностью играть роль потребителей» [1, 115–116]. Итак, описывая стадию производства в развитии современного общества, мы неизбежно задействуем такие понятия, как труд, производитель и т. д., характеризующие человека как человека работающего. В свою очередь в обществе (пост)современном на передний план выходит потребитель – для этой социальной роли труд, производственная деятельность не являются определяющими чертами. В (пост)современном обществе появляются симптомы феномена, получившего название «конец труда». Этот феномен можно рассматривать как следствие научно-технического прогресса, информационного развития общества, но также и как следствие массовизации общества и наступления эпохи потребления. Особенности занятости в постсовременном обществе, являются симптомами явления, которое можно определить как «конец труда» в его классическом понимании. Речь идет о массовом переходе к работе по нескольку часов в неделю, по краткосрочным проектам и контрактам либо вообще без всяких оговоренных гарантий, лишь до очередного «уведомления» [2, 107]. Сравнивая эту ситуацию с тем, что имело место в эпоху классического индустриализма, З. Бауман подчеркивает поразительные различия. «Получая свою первую зарплату на фабрике Форда, молодой подмастерье мог быть вполне уверен, что завершит свою трудовую биографию на том же самом месте. Временные горизонты эры “тяжелой модернити” были долгосрочными… Согласно последним подсчетам молодого американца или американку со средним уровнем образования в течение их трудовой жизни ожидают по меньшей мере одиннадцать перемен рабочих мест, и эти ожидания смены точек приложения своих способностей наверняка будут нарастать прежде чем завершится трудовая жизнь нынешнего поколения» [3, 28 – 29]. Характерной особенностью этой ситуации, для Баумана, является приход новой «краткосрочной» ментальности на смену «долгосрочной». Работник больше не предан своему рабочему месту, предприятию. Корпоративная культура столь долго провозглашавшаяся как путь к процветанию компании, сегодня утрачивает свою роль и значимость. Глобализируясь, мир становится общим, а это порождает новые противоречия, проблемы и перспективы. Что теперь значит труд в этом общем, глобальном пространстве? Для чего человек работает? Чтобы существовать, чтобы реализовывать потребительские наклонности, чтобы развлекаться? Труд теряет свою былую значимость. Все больше людей смотрят на труд как на тяжкую повседневность и были бы рады навсегда от нее избавиться. Особенно в условиях гнетущего обострения небезызвестных глобальных проблем, которые со времен их обнаружения Римским клубом так и остались не только нерешенными, но продолжают предвещать человечеству гибель от глобальной экологической катастрофы, исчерпания природных ресурсов, демографической перенаселенности планеты и пр. Особенность России состоит в том, что на коротком временном промежутке в ней произошли серьезнейшие социальные и экономические трансформации, которые западное общество переживало в течение столетий. В последние два десятилетия Россия столкнулась со вновь открытым для нее феноменом рынка труда, а также стремительно развертывающимися глобализацией и информатизацией общества, последствия которых вносят вторичную компоненту в процесс рыночной перестройки трудовой деятельности и трудовых отношений. Эти процессы не могли не иметь соответствующих последствий, таких как массовая безработица разных типов, перестройка профессиональной иерархии, появление новых трудовых и профессиональных приоритетов, изменения социальной структуры, что неизбежно требовало перестройки системы социальной защиты, системы профессионального образования, появления новых образовательных технологий, технологий и механизмов политики занятости. Коснулся ли России процесс нивелирования ценности труда, насколько приложимо понятие «конца труда» к современным российским реалиям? СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫБауман З. Глобализациия. М., 2004.Филатов С.В. Феномен корпоративности в исторической перспективе // Философская традиция как понятие и предмет историко-философской науки. М.: РГГУ, 2006.Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005. 1 Доклад приготовлен при поддержке Научного фонда ГУ-ВШЭ.