20-21 апреля 2010 года Казанский государственный университет, Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет и Национальный музей республики Татарстан провели на базе музея Е.А.Боратынского Вторую Всероссийскую научно-практическую конференцию «М.Н.Муравьев и его время». Обсудить актуальные проблемы исследования и преподавания отечественной литературы и культуры XVIII – начала XIX веков собрались участники из разных городов и регионов РФ: Москва, Барнаул, Ульяновск, Саратов, Казань – география нашей страны была представлена достаточно разнообразно. Открыла конференцию И.Ю.Фоменко – авторитетный исследователь русской литературы и культуры XVIII–XIX веков, один из метров «муравьевоведения». В ее сообщении художественные открытия М.Н.Муравьева были рассмотрены в контексте становления русской «вертерианы» конца XVIII – начала XIX веков. Выступления участников, все вызвавшие живой интерес и заинтересованное обсуждение, можно распределить по трем тематическим группам.А. Актуальные вопросы изучения поэтики М.Н.Муравьева. В этом русле необходимо, прежде всего, выделить доклад Т.А.Алпатовой (Москва), в котором творчество писателя было рассмотрено на фоне становления и эволюции оригинальной российской «философии космизма». К проблеме «малой Вселенной» дома и семьи в прозаических идиллиях Муравьева обратилась И.Н.Островских (Барнаул), особое внимание слушателей сосредоточив на античном подтексте имен действующих героев в повести «Обитатель предместия». В сообщениях Е.К.Петривней и Е.Г.Июльской (Москва) привлек концептуальный анализ специфики дидактической проблематики в творчестве Муравьева. Е.К.Петривняя представила интересную концепцию полемики писателя с творчеством известного немецкого баснописца и философа Х.-Ф.Геллерта. Е.Г.Июльская рассказала о сумароковской традиции в лирике М.Н.Муравьева-поэта. Б. Литературные диалоги. Представленный в разных сообщениях временной спектр отличался показательной широтой. Так, С.А.Васильев (Москва) предложил аудитории свое видение проблемы эволюции Державинской традиции в поэтическом наследии одного из наиболее ярких поэтов первой трети XX века – Павла Васильева. В.В.Биткинова (Саратов), далее, перенесла внимание слушателей-коллег к проблеме восприятия русской словесности XVIII века писателями конца XX столетия, ее доклад – «Образ А.Кантемира в поэзии А.Городницкого». А.Ф.Галимуллина (Казань, ТГГПУ) обратилась к актуальным вопросам диалога различных национальных культур – на примере восприятия творчества Н.М.Карамзина в татарской переводческой культуре начала XX века; особый интерес собравшихся вызвал анализ одной из вариаций сюжета «Бедной Лизы» в татарской просветительской литературе 1900-х годов. Европейский контекст проблемы диалога культур был рассмотрен в прозвучавшем на второй день заседаний докладе Л.К.Ишкиняевой (Ульяновск) – «С.Т.Аксаков – переводчик Буало». Представлен был на конференции и жанровый подход к проблеме диалогов в русской литературной культуре рубежа XVIII-XIX веков. А.Н.Пашкуров (Казань, КГУ) рассказал об эволюции оригинального жанра отечественной эссеистики – так называемой «прогулки-фантазии»: на примере сопоставления произведений, созданных в 1780-1790-е годы М.Н.Муравьевым, А.Т.Болотовым и М.А.Поспеловой. И.А.Рычкова (Ульяновск) раскрыла своеобразие феномена литературного диалога в «карамзинской» школе (Н.М.Карамзин и И.И.Дмитриев) – через контекст становления оригинального жанра дружеского послания.В. Литературная культура России XVIII – первой трети XIX веков. Избранные исследователями аспекты рассмотрения были разнообразны. И.Л.Карпова (Москва) на материале газет XVIII века обратилась к явлению книготорговли и просветительской деятельности ее создателей в губернских областях России XVIII столетия. Своеобразным продолжением стал доклад Ю.Г.Тарасовой (Саратов), посвященный просветительской и переводческой деятельности современника М.Н.Муравьева и старшего современника А.С.Пушкина – Е.П.Люценко. Об основных изменениях отечественной «альбомной» культуры в пред-пушкинскую и пушкинскую эпоху рассказала директор музея Е.А.Боратынского И.В.Завьялова; самый живой интерес слушателей и зрителей вызвала сопровождавшая доклад презентация, в ходе которой были представлены редкие книги из фондов НМ РТ и ОРРК КГУ. Н.Ю.Лаходынова (Казань) рассмотрела специфику интерпретации словесности русского сентиментализма учеными казанской школы академического литературоведения на рубеже XIX-XX веков; в центре доклада было творчество одного из наиболее характерных представителей позднего сентиментализма России – Н.Ф.Эмина. Свое внимание было уделено и масонскому «тексту» в русской литературной культуре рубежа XVIII-XIX столетий. Ведущий научный сотрудник НМ РТ, Е.И.Карташева (Казань), представила в докладе с презентацией рассказ о наследии литератора, общественного деятеля Казанского края 1790-1830-х годов, известного лидера масонства – С.А.Москотильникова (на материале архивных документов, содержащихся в государственных хранилищах РФ). Продолжило тему масонства в литературной культуре России рубежа XVIII-XIX веков сообщение Р.А.Бакирова (Казань) – «Масонский подтекст в повестях Г.П.Каменева «Софья» и «Инна»». Искренне благодарим всех участников конференции, помощников оргкомитета и всех наших благодарных слушателей!PS. Сборник материалов первой конференции «М.Н.Муравьев и его время», проходившей в январе 2008 года, вывешен в Сети по адресу: http://www.ksu.ru/f10/publications/2008/muravjov.php. Выйти на них можно со страницы: http://www.ksu.ru/f10/publications/2008/2008.php