ММ И Э П м М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы Й И Н С Т И Т У Т Э К О Н О М И К И И П Р А В АИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙПроблемно-тематический курс.Факультет: экономическийЗверева Юлия НиколаевнаЯрославль 1998г.СОДЕРЖАНИЕ.1. Тема1. Зарождение экономической науки. Стр.32. Тема 2. Меркантилизм. Стр. 53. Тема 3. Физиократы. Стр. 74. Тема 4.Классическая школа. Стр. 105. Тема 5. Марксизм. Стр. 126. Тема 6. Историческая школа. Стр. 147. Тема 7. Лозаннская школа. Стр. 168. Тема 8. Маржинализм. Австрийская школа. Стр. 199. Тема 9. Кембриджская и американская школы. Стр. 2010. Тема 10. Институцианализм. Стр. 2211 Тема 11. Теории монополии и конкуренции. Стр. 2412. Тема 12. Кейнсианство. Стр. 2613. Тема 13. Неоклассический синтез. Стр. 2814. Тема 14. Неолиберализм. Стр.30 15. Тема 15. Развитие экономической теории в России. Стр. 32ТЕМА 1. ^ ЗАРОЖДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ. Опишите, как на Ваш взгляд, мог бы проходить спор между Аристотелем и Фомой Аквинским по вопросам торговли и ростовщичества? Какие аргументы в пользу своей позиции мог бы выдвинуть Аристотель, что, на Ваш взгляд, мог бы возразит ему Фома Аквинский? Чья точка зрения Вам больше импонирует? ^ Чем, по Вашему мнению, определяются основные различия между товарами и деньгами в экономике и хрематистике?Приведите примеры двух ситуаций, в которых могут быть “справедливы” два вида цен, обоснованных Фомой Аквинским. Аристотелем была выдвинута оригинальная концепция об Экономике и Хрематистике. Она носит классификационный характер. Все виды хозяйства и деятельности людей от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер – естественной (Экономика) и неестественной (Хрематистика). Экономика представлена земледелием, скотоводством, мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Хрематистика опирается на бесчестных крупных, торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых для достижения корыстной цели, цель которой - быстрое и легкое наживание денег. Итальянский монах доминиканского происхождения – Фома Аквинский - является наиболее авторитетной фигурой школы канонистов на позднем этапе ее развития. Аквинский, учитывая реалии своего времени, ищет новые объяснения социального неравенства в условиях сословного деления общества. Так в работе “Сумма теологии” он показывает массовое внедрение товарно-денежных отношений в жизнь городов. В отличие от канонистов раннего периода, Фома Аквинский не считает уже ростовщичество исключительно греховным явлением, он активно использует принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории. Поэтому “Сумма теологии” изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениями к которым прибегает автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, как казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям. Термин “справедливой цены” был выдвинут еще ранними канонистами, в частности “Святым Августином”. В то время он включал в себя следующее содержание:Ценность товара должна устанавливаться в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу “Справедливой цены”.Продолжая начинания канонистов и в то же время прибегая к принципу двойственности оценок Фома Аквинский отходит от затратного принципа установления “Справедливой цены”, считая его не совсем точным, так как он может не доставить продавцу соответствующего его положению в обществе количества денег и нанести ущерб. Фома Аквинский обосновал два вида “справедливых цен”.Во-первых, он считал цену “справедливой ”, если она отражает все издержки, то есть затраты на сырье, инструменты, транспортировку. Во-вторых, “справедливая цена ” должна обеспечивать пропитание продавцу в соответствии с его сословным положением. Цена на один и тот же товар у ремесленника - одна, а у рыцаря и церковника – другая. В первом виде цен в основе обмена – равенство, а во втором – привилегия для высших сословий. Данная концепция оправдывается следующим: представители привилегированных сословий для государства значат гораздо больше, чем крестьяне и ремесленники. Между Аристотелем и Фомой Аквинским мог завязаться такой спор по вопросу торговли и ростовщичества. Аристотель утверждает, что торговля, как таковая, относится к издержкам Хрематистики, подрывает основы натурально-хозяйственных отношений, а возникшие в результате соглашения между людьми деньги представляют собой не более, чем “удобный в обиходе” товар и в нашей власти сделать так, чтобы они стали неупотребительными. Он решительно осуждает использование денег не по их истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе ради меновой торговли, а ростовщичество откровенно вызывает у него ненависть. Фома Аквинский мог ответить следующим образом: “…торговля в наше время зависит от “воли Бога”, и если таковое угодно Богу, то она не только возможна, но и необходима. Хотя я не одобряю крупную торговлю, которая ведется с целью извлечения выгоды, все же приходится признать крупные доходы купцов и ростовщиков когда они извлекаются трудом , связаны с транспортными и прочими издержками, а также риском, имеющим место в благопристойной деятельности”. ^ ТЕМА 2. МЕРКАНТИЛИЗМ.Основываясь на положениях “Книги о скудости и богатстве” И.Т. Посошкова, покажите, как на ваш взгляд, может выглядеть программа развития меркантилизма в России.^ Объясните причины более позднего развития меркантилизма в России по сравнению с Западной Европой. Меркантилизм – это первая попытка найти закономерности развития хозяйства в сфере обращения, так как исторически первой формой капитала был торговый капитал. Меркантилизм как политика – это государственное регулирование отношений, связанных с накоплением денег в стране. К. Маркс называл этот период “периодом первоначального накопления капитала”. Начало этого периода связывается с началом великих географических открытий, когда появились возможности для расширения внешнеторговых связей, для захвата колоний, для притока золота в страны нарождающегося капитализма. Идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги олицетворяют богатство нации и государства. Они считали, что приумножение богатства требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли, того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт и всемерно поддерживалась национальная промышленность. Меркантилисты считали, что возможно поддержание низкого уровня заработной платы благодаря росту населения, т.е. большого предложения рабочей силы. Источником богатства меркантилисты считали неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами. Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа. В XVI веке господствует политика активного денежного баланса – это ранний меркантилизм. Основное требование государства – деньги должны оставаться в стране. Местные купцы были обязаны выручку возвращать в свою страну, а иностранным купцам предписывалось тратить деньги внутри страны. Налагались запреты на вывоз благородных металлов. Представители раннего меркантилизма использовали административные приказные меры для удержания денег в стране. Второй этап – поздний меркантилизм –XVII в., начало XVIII в. На данном этапе проводится политика активного торгового баланса, т.е установка на превышение вывоза товаров над ввозом. В этом случае положительная разница в деньгах остается в стране, а приток денег достигается экономическими методами (ограничения иностранной торговли высокими таможенными тарифами, льготные условия для экспорта товаров). Русский меркантилизм возник гораздо позднее, чем в Западной Европе и соответственно имел свои особенности. Первоначальное накопление капитала в России началось в XVII в. и происходило это в основном за счет внутренних источников. В этот период формируется всероссийский внутренний рынок, возникают первые промышленные мануфактуры. Российские экономисты начинают предлагать государям проекты переустройства общества. В 1724 г., выходит “Книга о скудости и богатстве” первого русского экономиста Ивана Тихоновича Посошкова. Его труд посвящался проблеме преобразований в российской экономике, направленных на преодоление бедности и преумножение богатства. Автор не отождествляет богатство только с деньгами. Он считает, что та страна богата, в которой богаты люди, а не государство. Это очень передовая мысль не только для того времени. Он считал, что труд является источником богатства и в промышленности, и в торговле, а само богатство – это материальные блага и справедливые законы в стране. Зная причины бедности России: – отсталость сельского хозяйства, и промышленности, неразвитость финансовой системы, засилие иностранцев в торговле, зная скрытые возможности этой огромной страны И.Т. Посошков выдвинул программу обновления России, увеличения ее богатства. Основное – это торговля. Для ее упорядочения должно установить твердые цены, единые пошлины, монопольное право купеческого сословия на на торговлю, запрет на ввоз предметов роскоши и вывоз сырья. В экономическую программу входило также развитие промышленности на на основе разведки рудных месторождений, строительства заводов за счет казны, государственной помощи предпринимателям, предоставления им дешевых кредитов. В области сельского хозяйства Посошков предлагал строго ограничить размер повинностей, переложить основное налоговое бремя на собственников земли, снизить крестьянские подати. Он выдвинул передовую идею о том, что все классы, кроме духовенства, должны облагаться налогом. Основным объектом налогообложения он предлагал сделать земельные владения или промыслы. Некоторые направления программы Посошкова перекликались с направлениями реформаторской деятельности Петра I. Но это только маленький кусочек, как бы вырванный из общей и целостной программы. Для своего времени, идеи А.Л. Посошкова были слишком демократичными и, полностью принять их при абсолютной монаршей власти было просто невозможно. Даже то, что частично было принято государством или просто пошло на развитие экономической мысли Отечества уже можно считать огромной победой автора над старым мировоззрением, господствовавшим в отсталой России. ^ ТЕМА 3. ФИЗИОКРАТЫ.Составьте сравнительную характеристику взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики по схеме: Меркантилисты Физиократы 1. Где создается богатство 2. Кто создает богатство 3. Кому достается чистый доход 4. Отношение к торговцам 5. Отношение к ремесленникам 6. Отношение к деньгам ^ Объясните причины разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами.Определите кому (меркантилисту или физиократу) может принадлежать следующее высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую”. Свой ответ обоснуйте.Земля и сельскохозяйственное производство являются основополагающим в экономике каждого государства – это то положение, из которого исходили физиократы. Физиократия - в переводе с греческого, означает “власть природы”. Постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. В теоретическом наследии Ф. Кенэ (основоположник школы физиократов) важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. Источником чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельском хозяйстве. А в промышленности и в других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится, а происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Отсюда следует вывод о бесполезности промышленности как таковой. Промышленность – это “бесплодная отрасль”, она только преобразует вещество природы, не увеличивая богатства. Не случайно физиократия возникла во Франции, так как именно в этой стране большинство населения жило на доходы, получаемые от земледелия. Физиократы утверждали, что экономические законы так же естественны, как и законы природы. Их не нужно придумывать, их надо познавать, им нужно подчиняться. В сочинениях Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы. В противовес меркантилистам физиократы отвергали государственное регулирование экономической жизни. Ф. Кенэ создал первую модель общественного воспроизводства – знаменитую “Экономическую таблицу”. Здесь им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал следующим образом: "Воспроизводство постоянно возобновляется издержками. А издержки возобновляются воспроизводством”. Нация, как утверждал Ф. Кенэ, состоит из трех классов граждан:производительный класс- все люди, занятые в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров;класс собственников – землевладельцы, включая короля и духовенство;бесплодный (непроизводительный) класс – все граждане вне земледелия, те, кто связан с промышленным производством – ремесленники, предприниматели, наемные рабочие, торговцы. Именно Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Кенэ считал, что “Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. Ф. Кенэ не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся в движении. Кенэ показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты. Теоретическая концепция Кенэ была основой политических требований физиократов. Они считали, что поскольку весь чистый доход достается классу собственников, то нужно ввести налог с этого дохода и взимать его с земельных собственников.Для своего времени это было очень прогрессивное мнение, введение которого в жизнь было практически невозможно, так как физиократы не проводили грани между чисто теоретическими и практическими (экономико-политическими) суждениями.Высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую” может принадлежать только физиократам. ^ Сравнительная характеристика взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики: Меркантилисты Физиократы ^ 1. Где создается богатство Богатство создается в результате внешней торговли, при обязательном протекционизме государства, при проводимой политике активного торгового баланса, в сфере обращения, где произведенные товары превращаются в деньги. ^ Богатство создается в результате производства, но только такого производства, где работает природа. 2. Кто создает богатство ^ Богатство создается купцами. Производство служит лишь предпосылкой для создания богатства. Богатство создается производительным классом – теми, кто обрабатывает землю (крестьяне, арендаторы). ^ 3. Кому достается чистый доход Чистый доход достается государству Чистый доход достается собственникам земли. ^ 4. Отношение к торговцам Основное требование государства – деньги должны оставаться в стране. Местные купцы должны возвращать выручку в свою страну, иностранным купцам предписывается тратить деньги внутри страны. ^ Бесплодный (непроизводительный) класс. 5. Отношение к ремесленникам Люди, занятые во всех отраслях производства и обслуживающей сфере создают предпосылки богатства страны. Непроизводительныйкласс. 6. Отношение к деньгам Деньги – искусственное изобретение людей.^ Деньги – фактор роста национального богатства. Деньги – техническое орудие, вещь, облегчающая процесс обмена.Деньги – стихийно выделившийся в товарном мире товар. Разное определение и понимание основ экономики является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами. Для меркантилистов основой экономики является торговля, для физиократов - сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит невозможно и придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом. ^ ТЕМА 4. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА.Проанализируйте доказательства А. Смита и Д. Рикардо, которыми они подкрепляли свои выводы: “Интересы земельных собственников тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества” (А. Смит), “Интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе” (Д.Рикардо). Дайте свою оценку взглядов А.Смита и Д. Рикардо.^ Рассмотрите бедственное положение народов Африки в современных условиях на основе закона народонаселения Т.Р. Мальтуса.Классическая школа политической экономии зародилась в Англии в конце XVII в. - начале XVIII в. в период буржуазной перестройки промышленного производства, когда господство торгового капитала сменилось господством промышленного капитала. “Классики”, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Формирование экономической науки увязывается с именем и творчеством Адама Смита – величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Именно он создал “первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки”. Предметом изучения экономической науки А. Смит ставит центральную проблему – экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Он считает, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Источником богатства он ставит не торговлю и сферы обращения, а сферу производства, в других работах – “для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности”. У Смита богатство общества – все то, что создается в материальном производстве. Условие роста богатства – разделение труда, рост его производительности. Рыночные цены складываются под влиянием спроса и предложения и отличаются от естественных цен – цен, определяемых затратами труда на его создание, а в развитом обществе источником стоимости, наряду с трудом становиться капитал и земля, поэтому цена товара складывается из заработной платы, прибыли и ренты. Смит приходит к выводу, что с ростом общественного богатства растут доходы всех классов общества. Деньги – мерило стоимости товара. В понимании А. Смита (“Богатство народов”) рыночные законы наилучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, то есть когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. “Экономический человек” - в понимании Смита – стремящийся к личному обогащению совершенный эгоист. “Невидимая рука” независимо от воли и намерений индивида – “экономического человека” - направляет его и всех людей к наилучшим результатам, к выгоде, к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Именно эта трактовка рыночных законов экономики подкрепляет вывод А.Смита “Интересы земельных собственников тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества”. Последователем и одновременно активным оппонентом отдельных теоретических положений А.Смита был Д.Рикардо. Главной задачей политической экономии Рикардо считает определение законов, которые управляют распределением доходов. Капитал – накопленный прошлый труд. Его учение называли “системой раздора и вражды между классами”, так как именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, так как он был уверен, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату), и наоборот и видел в этом жесткую закономерную обратную связь. Категории “стоимость” и “цена” у Рикардо приводятся фактически как синонимы. Рикардо трактует понятия стоимости, заработной платы, капитала, прибыли, ренты последовательно в духе трудовой теории. Труд – это естественный создатель стоимости товара. Стоимость определяется не средними затратами, а затратами в наихудших условиях, если они нужны, чтобы удовлетворить потребность общества в данном товаре. Устойчивость денежного обращения является важнейшим условием нормального развития экономики. Для этого необходим свободный размен бумажных денег на золото – “золотой денежный стандарт”. Рикардо был приверженцем количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении. Д. Рикардо придерживается следующей точки зрения: “Интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе”. Это следует из его трактовки обратной связи между заработной платой рабочего и прибылью собственника. Для нашего времени и понимания более близка и понятна теория Адама Смита в сравнении с теорией Д.Рикардо. Видным представителем классической политической экономии Англии является Томас Роберт Мальтус. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической науки. Т.Мальтус явился создателем теории народонаселения (“Опыт о законе народонаселения”), из которой вытекают определенные аналитические выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли. Она стала неким стандартом в суждениях об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу, каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. К счастью, расчеты Мальтуса оказались нереальными, хотя он имел и имеет много как последователей, так и оппонентов. Так ярым противником его теории были марксисты. Они полностью опровергали теорию Мальтуса, пытались доказать никчемность автора, как ученого, традиционно усматривали в нем лишь “глупости” и “апологетику”.Заблуждения Мальтуса заключаются в том, что он пытался возвести в ранг закона то, что “ …население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет увеличиваться каждые 20-25 лет, а производство …необходимых предметов существования, возрастая в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами”. Отсюда видно, что Мальтус биологическую способность человека к продолжению рода характеризует только природными инстинктами, как у животных. А невозможность увеличивать производство продовольствия объясняет ограниченностью ресурсов земли и популярным в то время “законом убывающего плодородия почвы”. Если рассмотреть положение народов Африки в настоящее время с позиции теории Т.Р. Мальтуса, то действительно можно сделать вывод, что их бедственное положение тесно связано с опережающими темпами прироста населения по отношению к темпам прироста продуктов потребления. Это, в свою очередь, определяется низким уровнем НТР, низким уровнем культуры, недостаточностью и низким уровнем медицинского обслуживания, примитивным (для сегодняшнего дня) уровнем экстенсивного земледелия. ^ ТЕМА 5. МАРКСИЗМ.Изложите свое понимание системы доказательств К. Маркса, сформулировав содержание недостающих звеньев в цепочке:Концентрация и централизация капитала Необходимость и неизбежность перехода к общественнойсобственности. В чем, на Ваш взгляд, могут проявляться слабости этой системы доказательств?Сформулируйте свои выводы в пользу утверждения, что К. Маркс является последователем Д. Рикардо.Основателем марксизма как течения был Карл Маркс. Главный труд К. Маркса - “Капитал”. По признанию самого Маркса, как ученый, методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита-Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма. Основное место в учении Маркса занимает концепция базиса и надстройки – не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. По теории Маркса, капитализм, как строй, себя обязательно изживет, но главным в этом является не нарушение рыночных принципов распределения доходов, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации, к войнам. Идеальным Маркс видит социализм и коммунизм. Это его положение зиждется на теории классов, главной идеей которой является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества. То есть в своих выводах Маркс, так же как и Рикардо признает два основных класса – класс пролетариев и класс капиталистов. Схожи позиции Маркса и Рикардо и по некоторым другим вопросам экономики. Так Маркс в своих трудах развивает далее трудовую теорию стоимости Рикардо. Маркс почти полностью разделяет положения Рикардо по поводу сущности и стоимости денег, за исключением - количественной теории. Его главный аргумент- ссылка на непостоянный характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы. Суждения Маркса о норме прибыли во многом совпадают с положениями Д. Рикардо. Так, по Марксу, так же естественным является обусловленный конкуренцией механизм перелива капитала из одного занятия в другое, что способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Расхождение здесь таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающие капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные ниши экономики, что обуславливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли. По Марксу дело обстоит иначе: Тенденция нормы прибыли к понижению – это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма… Почти аналогичны и теории ренты, описанные у Маркса и Рикардо. Разница в дополнении Маркса о существовании наряду с “дифференциальной” рентой ренты “абсолютной”. Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что К. Маркс был последователем и активным продолжателем идей Д. Рикардо, конечно же внося свои поправки и новые идеи и теории соответствующие и своему времени, и уровню развития общества, и уровню развития производства, производительных сил и производственных отношений. В теории Карла Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала. Согласно этого закона, мелкое производство исчезает, так как капитал различными путями концентрируется в одних руках. На основе этого устанавливаются крупные, а затем еще более крупные концентрированные производства. Возникает необходимость управления производством из единого центра. Одновременно идет концентрация рабочего класса, он становится все более сплоченным и организованным, способным взять власть в свои руки и экспроприировать капиталистическую собственность. Это ведет к утверждению общественной собственности на средства производства. В ходе социалистической революции пролетариат берет политическую власть в свои руки, на смену капитализму приходит социализм - общество господства общественной собственности, социального равенства, отсутствия эксплуатации, коллективного характера труда, планомерного развития экономики. Схема закона концентрации и централизации капитала:------------------------------------------------------------------------- Ценрализованное управление Экспроприация капиталистической собственностиКонцентрация и централизация капиталаКонцентрация рабочего класса Необходимость и неизбежность перехода к общественнойсобственности. ^ ТЕМА 6. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА.ТЕМА 6. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА.ТЕМА 6. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА.Изложите свой взгляд на теорию Ф. Листа, главное положение которой гласит: для объединения стран в будущем, им необходимо сначала отгородится протекционистскими тарифами. Как Вы считаете, подтвердилась ли эта теория в наше время? Аргументируйте свой ответ.Сформулируйте Вашу точку зрения на возможность формирования в нашей стране “духа капитализма”, исходя из теории М. Вебера. Какие факторы, по Вашему мнению, наиболее ярко отражают специфику России? Историческая школа зародилась и получила свое развитие в Германии. Особенностью исторической школы является то, что она рассматривает политическую экономику, как науку о национальном хозяйстве, отстаивает особую роль государства в экономике. Государственные интересы, интересы нации выше интересов личности. Именно в этом у нее серьезные расхождения с классической школой, которая изучает общие законы развития экономики. Начало исторической школе, как течению положил Фредерик Лист с его “Национальной системой политической экономики”. Здесь Лист дает свою классификацию стадий хозяйственного развития. Он утверждает, что экономика разных стран находится на разных стадиях и подчиняется собственным законам. Именно поэтому для каждой страны существует своя собственная экономическая наука – “национальная экономия”, которая должна определить условия для наиболее быстрого развития производительных сил каждой страны, исходя из национальной специфики. Фредерик Лист обосновал необходимость протекционизма для стран, встающих на путь индустриального развития. Протекционистские меры должны распространяться только на промышленность. Как только страна разовьет национальную промышленность, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Когда разные страны создадут у себя мощную промышленность, они смогут объединиться. В данной теории много противоречивого. С одной стороны, необходимость протекционизма, Ф. Лист обосновывал необходимостью достижения экономического благосостояния страны, что само по себе похвально, но с другой стороны, при объединении существует реальная вероятность еще более быстрого достижения того же экономического благосостояния. Поэтому я не могу полностью согласиться с теорией Ф. Листа, что “для объединения стран в будущем, им необходимо сначала отгородиться протекционистскими тарифами”. Я считаю, что данная теория Ф.Листа не нашла полного подтверждения в настоящее время. Совсем не обязательно сейчас сначала отгораживаться от других стран протекционистскими мерами, для тоо, что бы встать на ноги. Примером этому может служить Китай, страны Прибалтики. Позиции Ф. Листа оспаривали другие немецкие экономисты, которые утверждали, что общей для всех стран экономической теории быть не может. На этой волне развивается новая историческая школа. Представители этой школы утверждали, что существуют частные психо-этические законы, объединяющие нацию. Поэтому ни одно хозяйственное или политическое устройство не может быть применимо ко всем народам, на всех этапах развития. Их заслуга состоит в том, что они применяли широкий подход явлениям экономической мысли и внимание к мотивам хозяйственного поведения людей, не всегда связанным со своекорыстным интересом. В начале XX века возникла “новейшая историческая школа”. Одним из ее основателей явился Макс Вебер. Он в своих работах рассматривал общество как совокупность свободных индивидов, не отводя при этом государству главенствующей роли. Он придерживался мысли, что с развитием капитализма личность все более обособляется от государства. Происходит отчуждение политики от народа и усиление власти бюрократии. Между тем, он считал необходимым регулирующую роль государства при устранении противоречий между индивидуальными и общественными интересами в экономике. М. Вебер представил свою теорию формирования “духа капитализма”. Подробное описание данной теории, ее разработки можно найти в его книгах “Протестантская этика и дух капитализма” (1905г.), “Хозяйственная этика мировых религий” (1919г.). Эти работы Вебера были посвящены влиянию религиозной морали на экономику. В своих трудах М. Вебер утверждал, что протестантизм провозгласил добродетелью трудовой аскетический образ жизни. Под влиянием протестантской этики сложился новый тип делового человека, основными чертами которого стали: предприимчивость, бережливость, умеренность в потреблении, скромность, честность, порядочность. Так формировался “дух капитализма”, то есть уважительное отношение к капиталу, стремление достичь успеха на основе кропотливого труда, а не захвата чужого богатства. На мой взгляд, в нашей стране еще рано говорить о формировании “духа капитализма” в разрезе трактовки данного вопроса теорией М. Вебера. На сегодняшний день в России сохраняется тенденция, которая существовала в нашей стране еще с давних времен, т. е. Накопление первичного капитала чаще всего имело криминальную основу. Говоря словами Вебера, накопление первичного капитала в России часто происходит не на основе кропотливого труда, а захватом чужого богатства. ^ ТЕМА 7. ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА.Проанализируйте, что произойдет в экономической модели Л. Вальраса, если изменяться цены на средства производства.^ Сформулируйте основные условия достижения социального оптимума В. Парето. Как, на Ваш взгляд, эти условия могут выглядеть для современной России?К числу маржиналистов первой волны можно отнести Леона Вальраса – профессора Лозаннского университета. В своем основном труде “Элементы чистой политической экономии”, он дает характеристику предельной полезности, считая ее основой ценности товара. Л. Вальрас считается основоположником современного макроэкономического моделирования, так как именно он впервые создал математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Он впервые характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому он по праву считается основоположником “Лозаннской школы” маржинализма. Математическая модель общего экономического равновесия Л. Вальраса отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным