www.diplomrus.ru ® Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок Содержание Оглавление1. Введение... стр.32. Глава 1 Турция и процессы становления пантюркистской идеологии в общественно-политической жизни тюркоязычных стран СНГ...стр.29& 1. Историческая ретроспектива развития пантюркизма в Турции...стр.29& 2. Пантюркистские мотивы во внешнеполитической деятельности Турциина постсоветском пространстве...стр.35& 3. Пантюркистская политика Турции в экономической и культурной сферах и особенности ее отношений с отдельными тюркоязычными государствами...стр.553. Глава 2. Пантюркизм в общественно-политической жизни Азербайджана...стр.93& 1. Историческая ретроспектива развития пантюркистской идеологии вАзербайджане...стр.93& 2. Тенденции к пантюркизму в правящих кругах Азербайджана в 1990-егоды XX века...стр.97& 3. Пантюркизм в деятельности политических партий Азербайджана...стр.1073. Глава 3 Пантюркизм в общественно-политической жизни тюркоязычных государств Центральной Азии...стр. 126& 1. Историческая ретроспектива развития пантюркизма в Центральной Азии...стр. 126& 2. Тенденции к пантюркизму в правящих кругах тюркоязычныхстран Центральной Азии...стр. 128& 3. Пантюркизм в деятельности партий центральноазиатских тюркскихстран...стр. 145& 4. Пантюркизм в интеграционных проектах и двухсторонних отношениях тюркоязычных стран Центральной Азии...стр. 1544. Заключение...стр. 162Список источников и литературы...стр. 171Введение 1. Актуальность темы исследованияВ условиях распада СССР, прекращения существования «биполярной схемы мира, каждый полюс которого руководствовался либо идеалами ком- мунизма, либо идеалами капитализма, большое и как нам представляется, продолжающее возрастать значение приобретают религиозный и национальный факторы, а также противостояние между тенденциями к глобализации и тенденциями к национальной замкнутости. Помимо этого, возрастающее влияние на мировые процессы оказывает цивилизационный фактор.Возрастание цивилизационного разобщения, влияние религиозных или националистических идеологий, роли религии и нации в жизни общества прослеживаются практически повсеместно. Религиозные и националистические идеологии оказывают существенное влияние и на процессы, происходящие на просторах СНГ.Как известно, на территории СНГ наблюдается так называемый «религиозный ренессанс». Не меньшее значение приобретают и националистические идеи. Прослеживается целый ряд этнополитических конфликтов.Помимо этого, на основе принадлежности к определенным этническим или конфессиональным группам отчасти происходит интеграция и взаимодействие постсоветских государств.Одним из наиболее значимых на территории СНГ является пространство, состоящее из тюркоязычных государств. Таковыми являются Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Туркмения. В связи с этим представляет большое значение, какие идеологии преобладают в общественно- политической жизни этих стран, как они влияют на их государственную политику, проявляются в межгосударственных отношениях и интеграционных процессах между ними.Значимой является идеология пантюркизма, оказывающего существенное воздействие на национальное самосознание, межнациональные отно-шения народов СНГ и на пути развития постсоветского пространства, что обуславливает необходимость пристального его изучения.Еще более важным изучение пантюркизма предстает в свете того, что генерацию пантюркистских идей во многом производят националистические круги в Турции. Более того, зачастую пантюркизм непосредственно влияет на турецкую государственную политику. Помимо этого, пантюркистская политика Турции встречает благосклонное отношение США, которые видят в ней возможность воспрепятствовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве во главе с Россией.В конце XX и начале XXI веков пропаганда пантюркизма со стороны Турции существенно возросла. Проявляется пантюркизм и в тюркоязычных странах СНГ, что может при определенных условиях привести к напряженности, противопоставлению тюркской общности славянской, образованию новой геополитической силы, враждебной России, направленной на усиление в ней процессов сепаратизации.Наиболее актуальным является определение сути идеологии пантюркизма и степени ее выраженности в общественно-политической жизни и межгосударственных отношениях тюркоязычных государств СНГ, для понимания того, какое место он занимает в массовом сознании, политическом спектре, государственной политике тюркоязычных стран. Актуально также изучение пантюркизма в политике Турции, направленной в отношении постсоветских тюркоязычных государств.Через изучение пантюркизма в общественно-политической жизни тюркоязычных стран СНГ становятся более понятными перспективы развития постсоветского пространства, варианты его возможной интеграции или дезинтеграции.2. Предмет исследованияПредметом нашего исследования является идеология и практика пантюркизма в общественно-политической жизни, межгосударственных отно-шениях тюркоязычных стран СНГ, политике и идеологическом влиянии Турции в отношении этих государств.Необходимо дать определение пантюркизма и отделить его от тюркизма.У- До начала 1990-х годов существовали следующие распространенныеопределения пантюркизма и тюркизма.Под тюркизмом понималась политика Мустафы Кемаля Ататюрка, то есть политика турецкого национализма, именуемая иногда ататюркизмом (единство, прежде всего культурное, всех народов, населяющих Турцию). Под пантюркизмом понималась идеология, утверждавшая, что все тюркские народы являются одной нацией и должны под главенством Турции объединиться в одно государство, так называемый «Великий Туран». Как правило, пантюркизм ассоциировался с политической доктриной младотурок и их последователей. В 1990-х годах происходит обогащение терминологии, которая одновременно становится в определенной степени размытой, особенно в области разграничения тюркизма и пантюркизма.Так, например, исследователь В.А. Надеин-Раевский1 предложил разграничивать пантюркизм на мировоззренческую и культурную систему взглядов и на политическую программу экспансионистских кругов турецкого шовинизма.Н.Г.Киреев2 утверждает, что тюркизм в свою очередь имеет два значения. Первым остается турецкий национализм, а вторым полиэтническая, культурная общность тюрок.j^f Есть точка зрения, что пантюркизм делится на прогрессивный (направ-ленный только на сотрудничество тюркских народов и готовый к диалогу с западным и славянским миром) и реакционный (противопоставляющий1 Надеин-Раевский В.А. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада СССР // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.2 Киреев Н.Г. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1.тюркский мир западному и славянскому, включающий в себя элементы расизма). Такую точку зрения выдвигает воронежский исследователь Н.П.Горошков1.Ю.Г.Барсегов2 и А.А.Сваранц3 рассматривают пантюркизм как агрес- сивную, крайне националистическую идеологию и политическую доктрину современной Турции, направленную на поэтапное создание союза тюркоя-зычных государств под эгидой Турции, считают пантюркизм крайне враждебным России. По мнению Сваранца тюркизм является первой стадией пантюркизма, направлен на создание в Турции моноэтничного тюркского общества.Западный ученый Я.Ландау4 полагает, что ирредентизм (стремление к объединению родственных государств или стремление одного государства объединить всех членов родственной этнической группы) является основным признаком, отличающим пантюркизм от тюркизма. Ему свойственно тракто- вать экономические, культурные, политические сближающие контакты между тюркоязычными народами и государствами как проявления экономического, культурного или политического пантюркизма. Следовательно, по его мнению, даже если отсутствует стремление к достижению единства политического, но присутствует стремление к достижению единства культурного или экономического, все равно это является пантюркизмом. Ландау склонен считать, что политический ирредентизм в современном пантюркизме перестал играть ведущую роль, и основным стало стремление к культурному и экономическому объединению тюркских народов. Политический пантюркизм, по мнению Ландау, является агрессивным пантюркизмом. Современ- ный пантюркизм, с точки зрения исследователя, в большей мере направлен на провозглашение солидарности тюркоязычных народов и стран и их сотрудничество.1 Горошков Н.П. «Великий Туран». Воронеж, 1993.2 Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с Юга. М.,1996.3 Сваранц А.А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М.,2002.4 Landau J. Pan-Turkish: from irredentism to cooperation. Indianapolis 1995.С нашей точки зрения, пантюркизм всегда стремится к объединению тюркоязычных народов и государств в экономической, политической или культурных сферах. Стремление к юридическому или, по крайней мере, фактическому объединению тюркоязычных государств является его отличи- тельной чертой. Помимо этого, крайне важное место в пантюркистской идеологии занимает констатация этнического родства тюрок, их языкового, культурного, исторического, отчасти религиозного и ментального единства. Следовательно, пантюркизм можно разделить на теоретическую, мировоззренческую часть и практическую, проявляющуюся в виде политической доктрины, нацеленной на реальное объединение тюркских народов и тюркоязычных стран. В совокупности эти две составляющих выступают цельным явлением идеологии и практики пантюркизма. Если отсутствует стремление к конкретному объединению тюрок, то речь уже идет о тюркизме, локализующемся в культурной и идейных сферах без выхода в плоскость практиче- ских сближающих действий, в сферу политической практики. Именно то, что теоретическая часть пантюркизма, его идеологическая составляющаяся практически совпадает с явлением тюркизма, на наш взгляд, обуславливает частое смешение этих двух понятий. Кроме того, очень часто идеологи и практики пантюркизма именуют его тюркизмом, так как пантюркизм зачастую ассоциируется с тенденциозной и отчасти зловещей политикой младотурок и вызывает опасения государств, включающих в себя тюркские народы. В связи с этим, необходимо отнести все действия, направленные на сближение и тем более объединение тюрок, пантюркизмом, вне зависимости от того, как они именуются рядом исследователей, а также общественных и политиче- ских деятелей. Немыслим пантюркизм и без идеологического обоснования единства тюрок.3. Цель и задачи исследованияЦелью исследования является изучение пантюркизма в общественно-политической жизни тюркоязычных стран СНГ и в политике Турции в отношении этих государств. ^ Задачами исследования являются:1) изучение генезиса и развития пантюркистской идеологии на тюркоязычных территориях бывшего СССР2) исследование политики Турции, направленной на реализацию доктрин пантюркизма, ее идеологического влияния на Азербайджан и тюркоязычные страны СНГ3) анализ пантюркистских партий, действующих в тюркоязычных странах СНГ, определение их роли в общественно-политической жизни этих республик.4) изучение пантюркизма на уровне верховной политической власти в постсоветских тюркоязычных республиках5) выявление тенденций к пантюркизму в интеграционных процессах между центральноазиатскими тюркоязычными государствами4. Степень изученности темыНи в отечественной историографии и историографии стран СНГ, ни в западной историографии, монографических трудов, непосредственно посвященных изучаемой нами проблематике, нами не выявлено.Как нам представляется, это связано главным образом с двумя обстоятельствами. Во-первых, с относительной новизной изучаемого явления, так ^ как независимые тюркоязычные республики СНГ появились только в конце1991 года. Во-вторых, большинство исследователей интересуются либо идеологией пантюркизма, либо только проявлениями пантюркизма во внешней политике Турции. Ряд авторов уделяют внимание изучению пантюркизма в общественно-политической жизни тюркоязычных государств СНГ, но за-трагивают этот вопрос крайне кратко, в основном опять же сосредотачиваясьна Турции.Обратимся к отечественной историографии изучаемой проблемы.Прежде всего, обратимся к анализу работ, старающихся провести ком-ti плексное исследование явления пантюркизма.Здесь в первую очередь необходимо отметить работу Ю.Г.Барсегова «Геополитическая угроза России с Юга».1 Барсегов полагает, что пантюркизм является государственной политической доктриной Турции, направленной на объединение тюркоязычного пространства СНГ и установления над ним своего протектората. Он обращает внимание, что, эта доктрина рассчитана на длительные сроки и должна реализовываться постепенно, двигаясь к более тесным формам общетюркского политического объединения, хотя, по мнению автора, учитывая национализм тюркских народов СНГ, турки не ставят задачу объединения их в одно государство, рассчитывая скорее на созда-Ю.Г.Барсегову вторит А.А.Сваранц в своей объемной монографической работе «Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе».2 Несмотря на то, что Сваранц, несомненно, практически полностью опирается на концепцию Барсегова, его несомненной заслугой является расширение объема исследования, привлечения значительной источниковой и историографической базы. Так, он говорит не только о сущности идеологии турецкого пантюркизма и общих чертах турецкой политики в отношении новых независимых тюркоязычных государств, но и приводит богатый фактический материал по зарождению и развитию пантюркизма в Турции и Азербайджане, отношени-^ ям Турции и Азербайджана на современном этапе. Систематизация и анализдеятельности пантюркистских организаций Турции и Азербайджана на протяжении всего XX века является одним из самых сильных мест работы А. Сваранца.1 Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с Юга. М., 1996.2 Сваранц А.А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М., 2002.Он полагает, что пантюркизм носит агрессивный наступательный характер, угрожает интересам России в южных регионах СНГ и ее территориальной целостности.Сваранц подчеркивает, что именно пантюркизм является мощной•/» идеологической и политической базой интеграционных процессов средитюркоязычных стран и народов. С его точки зрения к настоящему временипантюркизм превратился в мощную силу, выступающую как антирусский иантихристианский этнорелигиозный национационализм.С его точки зрения, ряд достаточно влиятельных партий Азербайджана непосредственно руководствуются идеологией пантюркизма и нацелены на объединение или, по крайней мере, союз с Турцией на этнической основе, являются ее союзниками в распространении пантюркизма на постсоветском пространстве.С нашей точки зрения, автор склонен преувеличивать пантюркистскую составляющую во внешней политике современной Турции, а также степень вероятности реализации идей пантюркизма в обозримой исторической перспективе. Тем не менее, работа А.А.Сваранца пока является единственной отечественной монографической работой, уделяющей пристальное внимание отдельным аспектам интересующей нас тематики.Воронежский исследователь Н.П.Горошков выпустил брошюру «Великий Туран»1 и написал диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук « Процесс становления и развития пантюркизма».2По его мнению, в начале 1990х годов тюркоязычные страны СНГ имели политическую и экономическую заинтересованность в установлении кон-jp? тактов с Турцией, в связи, с чем факторы языковой и культурно-психологической общности с ней имели для них большое, особое значение.Горошков полагает, что стремление тюрок к интеграции может усилиться, если возникнет противостояние со славянской общностью и утвер-1 Горошков Н.П. «Великий Туран». Воронеж, 1993.2 Горошков Н.П. Процесс становления и развития пантюркизма (диссертация на соискание ученой степени кандидата наук). Воронеж, 1997. ждает, что консолидация тюркских народов начинается тогда, когда они чувствуют угрозу со стороны славянства. То есть в отличие от Ю.Г.Барсегова и А.А.Сваранца Н.П.Горошков склонен полагать, что пантюркизм носит преимущественно оборонительный характер. Более того, он говорит о созида-/(» тельном потенциале пантюркизма, который не направлен против кого-либо,является миротворческой силой, призванной вызвать сотрудничество братских тюркских народов во имя их развития и процветания. Исследователю свойственно несколько преувеличивать гуманитарный потенциал пантюркизма.Еще дальше в идеализации и даже апологетике пантюркизма идет статья С.М.Червонной1, которой свойственно, несомненно, с евразийских позиций рассматривать пантюркизм как положительный фактор для российской государственности и призывать к единению славянской общности с тюркской.Группу исследований составляют работы авторов, обращающих основное внимание на конкретные шаги Турции по интеграции тюркоязычных стран СНГ, на ее взаимоотношения с этими странами, на препятствующие и способствующие ей факторы.К этим исследованиям следует отнести работы В. Данилова", Н.Киреева3, В.Надеина-Раевского4, И.Ивановой5, С.Лунева6, Н.Дьяковой7, Ю.Ли8, Д.Трофимова9, Е.Уразовой10, Р.Авакова11, Ш.Султанова12,1 Червонная СМ. Пантюркизм и панисламизм в отечественной истории // http: // www.fundarabist.ru/2 Данилов В.И. Грядет ли «Великий Туран» // Наш современник. 1995. № 2.3 Киреев Н.Г. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1.4 Надеин-Раевский В.А. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада СССР // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.5 Иванова И.И. Турция и республики Средней Азии/ Постконфронтационная модель международных отношений и Азия. М., 1992.6 Лунев СИ. Вызовы безопасности южных границ России. М., 1999.7 Дъякова Н.А. Пограничные, территориально-этнические проблемы среднеазиатских государств СНГ и европейская стабильность. М.,1998.Ли Ю. Турция и тюркские народы СНГ: сотрудничество в сфере культуры и образования / Россия и Турция на пороге XXI века. М., 1999.9 Трофимов Д. Ташкент между Анкарой и Тегераном // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1.10 Уразова Е. Тенденции развития экономического сотрудничества Турции с постсоветскими тюркскими государствами// Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1.11 Аваков P.M. Россия и Закавказье в современном мире. М., 2002.12 Султанов Ш. Век революционных религий // Тюркский мир. 1998.№ 2. В.Белокреницкого1, А.Малашенко2, Р.Сафронова3, Д.Малышевой4, А.Расизаде5.Естественно, практически каждый из этих исследователей рассматривает интересующие нас вопросы под своим углом и выдвигает свои точки/ > зрения.Так, В.И.Данилов основное внимание обращает на непосредственные контакты Турции с тюркоязычными странами СНГ в политической, экономической и культурных сферах. Он полагает, что по всем этим направлениям Турция добилась определенных успехов, особенно в области создания единого культурного пространства. В тоже время он отмечает значительные проблемы Турции в политической сфере, в связи, с чем считает маловероятным создание общетюркского политического пространства или тем более государственного образования. Рассматривая работу В.Данилова необходимо учитывать, что автор полагает, что политика Турции в отношении тюркоя- зычных стран СНГ определяется непосредственно идеологией пантюркизма.Н.Г. Киреев сосредотачивается на стратегиях сотрудничества Турции с тюркоязычными странами бывшего СССР и полагает, что пантюркизм является проявлением турецкого евразийства, в основу которого положена идея тюркской самобытности, граничащей с исключительностью и строится на родовом, этническом и религиозном единстве, на противопоставлении тюрок-мусульман остальным народам Евразии. Также как и Данилов он полагает, что создать союз тюркоязычных государств Турции вряд ли удастся. В тоже время в отличие от В.И.Данилова, Ю.Г.Барсегова и А.А.Сваранца, Н.Г.Киреев полагает, что пантюркизм является хоть и важной, но не единст-Мгу венной геополитической стратегией Турции и представляет собой составнуючасть турецкого евразийства. Исследователю свойственно тщательно аргу-1 Белокреницкий В.Я. Центральная Азия в Евразийской перспективе// Восток. 1999. № 5.2 Малашенко А.В. В поисках секуляризма и фундаментализма // Восток. 1993. № 6.3 Сафронов Р. Тенденции развития ислама в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 4.4 Малышева Д.А. Проблемы безопасности на Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1.5 Разизаде А. Миф об углеводородном Каспии и геополитическая стратегия «трубы» // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №1. ментировать свою точку зрения, обращаясь как к отечественной и зарубежной историографии, так и к различного рода источникам.В.А. Надеин-Раевский обращает значительное внимание, прежде всего на изучение способствующих и препятствующих факторов для Анкары в де-;••«.,> ле объединения под своей эгидой тюркоязычного евразийского пространства.Он отмечает, что все тюркоязычные страны СНГ проводят активную политику сближения с Турцией, но следует учитывать, что в статье автора, вышедшей в 1994 году, отражаются реалии только первой половины 1990-х годов. В его исследовании присутствует анализ программных целей пантюркист-ских организаций на территории СНГ, хоть и представленный в достаточно сжатом виде. Несомненно, сильным моментом его аргументации выступает обращение, прежде всего к объективным и устойчивым факторам, способствующим и препятствующим пантюркистской политике Турции. Отличительной особенностью является то, что исследователь избегает окончательных Ў выводов по степени реализуемости идеи пантюркизма.С.И.Лунев полагает, что Турция добилась определенных успехов только в развитии двухсторонних отношений с тюркоязычными странами СНГ. В отличие от вышеперечисленных исследователей он обращает внимание на то, что Узбекистан сам претендует на роль лидера Центральной Азии, тем самым, выступая альтернативным центром возможного притяжения для тюркских народов СНГ.Исследование Ю.Ли представляет собой наиболее полное изучение аспектов сотрудничества тюркских народов в области культуры и образования. Она полагает, что неправомерно рассматривать все культурные и образова->ц тельные контакты между тюркоязычными республиками только как проявле-ния пантюркизма. Ли считает, что зачастую происходит просто изучение родственными народами друг друга, обмен достижениями в областях культуры и образования. Автору свойственно несколько недооценивать пантюрки-стские мотивы во внешней политики Турции. Е. Уразова в свою очередь проводит наиболее полный анализ экономического сотрудничества Турции с тюркоязычными государствами СНГ. При этом ее интересуют непосредственно экономические контакты Турции с этими странами, а не явление пантюркизма. Но, несомненно, данная работа дает богатый фактический материал для исследования экономической политики Турции в отношении постсоветских тюркоязычных государств. Представляет немалый интерес работа З.И.Левина «Общественная мысль на Востоке»1, обращающаяся непосредственно к общественно-политической жизни Турции и тюркоязычных постсоветских государств.В ней автор рассматривает ряд пантюркистских партий Турции и тюркоязычных стран СНГ. По его мнению, на тюркоязычном пространстве СНГ наблюдается лишь спорадическое проявление пантюркистской идеологии. Левин полагает, что для ориентированного на политическое объединение тюркских народов пантюркизма шансов нет, хотя Турция имеет шансы на укрепление своего влияния в Центральной Азии и Азербайджане, опираясь на языковую, этническую, культурную близость. К сожалению, по причине охвата всей общественно-политической жизни Востока, автор лишь кратко освещает интересующие нас вопросы и его работа не может быть отнесена нами к специальному исследованию пантюркизма, в том числе и в общественно-политической жизни тюркоязычных государств СНГ. Исследователь А.А.Мурадян2 сосредотачивается на этническом самосознании тюркских народов Центральной Азии. Он отмечает, что в Центральной Азии идеалы тюркского единства привлекают и народ и интеллигенцию но, прежде всего как культурный фактор, а не как политическая идеология и что национализм собственных наций превышает общетюркский.Ряд исследователей обращаются к вопросам межгосударственного взаимодействия тюркоязычных стран. Г.В.Милославский3 рассматривает интеграцию центральноазиатских тюркоязычных государств. С его точки зре-1 Левин З.И. Общественная мысль на Востоке. М., 1999.2 Мурадян А.А. Средняя Азия в Системе современных международных отношений // Восток. 1999. № 5.3 Милославский Г.В. Интеграционный потенциал региона// Восток. 1999. № 5. ния между ними возможно лишь образование нескольких межгосударственных объединений, но не создание единого союза, или тем более слияния их в одно государство. Он говорит о формировании между ними двух объединений: Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Казахстан, Киргизия и полагает, что Турция не имеет в Центральной Азии действительного влияния. Исследователь Р.М.Мукимджанова1 утверждает, что все тюркоязычные страны Центральной Азии отвергают сотрудничество на этнической основе, то есть, по сути, отвергают пантюркизм. С.Петросян2 полагает, что, несмотря на этническую близость, тюркские народы имеют различную историческую судьбу. Г. Демоян3 показывает, что во время конфликта с Арменией Азербайджан не получил поддержки ни то одного тюркоязычного государства СНГ. Г.Демоян полагает, что для всех центральноазиатских государств отношения с Россией важнее, чем этнические и культурно-исторические связи с Турцией.Мы видим, что практически все упомянутые нами исследователи край- не скептически относятся к возможности практической реализации пантюркизма, аргументируя свою точку зрения нежеланием тюркских народов создавать общетюркский союз, их собственный национализм.Часть ученых сосредотачивается на общественно-политической жизни тюркоязычных стран СНГ. К ним следует отнести работу Э Измайлова «Власть и оппозиция накануне и в период президентской избирательной кампании в Азербайджане»4, в которой автор приводит краткие характеристики ведущих пантюркистских партий страны и статью Р.Абазова «Политические преобразования в Кыргызстане и эволюция президентской системы»5, говорящей об отсутствии в стране почвы для широкого распростране- ния пантюркизма.1 Мукимджанова P.M. Государства Центральной Азии и их южные соседи // Восток. 1999. № 5.2 Петросян С. О перспективах армяно-казахстанских отношений // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 2.3 Демоян Г. Карабахский конфликт и взаимоотношения тюркоязычных государств // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 4.4 Исмаилов Э. Власть и оппозиция накануне и в период президентской избирательной кампании в Азербайджане // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 1.5 Абазов Р. Политические преобразования в Кыргызстане и эволюция президентской системы // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 1. Некоторые исследователи сосредотачиваются на идеях пантюркизма в Азербайджане, а также на его отношениях с Турцией. Здесь необходимо упомянуть Э.Ползунова , Г.Салимова . Все они подчеркивают особую значимость Азербайджана для Турции и его стремление к установлению тесных связей с ней. Они полагают, что пантюркизм Эльчибея был неприемлем в качестве государственной политики, послужил одной из причин его падения и уступил место приоритету государственных интересов Азербайджана. Большое значение имеет аналитическая статья К.Мустафаева3 подробнейшим образом рассматривающая отношения Азербайджана и Турции, прежде всего под углом общетюркской солидарности, а также статья Р.Мусабекова «Азербайджанская многопартийность»4, в которой автор проводит анализ пантюр-кистских партий Азербайджана. Необходимо упомянуть биографический очерк об Абульфазе Эльчибее5, касающийся его пантюркистских взглядов и политики.Можно выделить группу авторов, обращающих основное внимание на Узбекистан. Здесь, прежде всего, необходимо упомянуть известного востоковеда Г.И.Мирского6, который полагает, что для узбеков «общетуркестанская» идентичность мало что значит, а отношение к соседним тюркским народам совсем не родственное. Заслуживает внимания А.Халмухамедов7, касающийся оппозиционных партий Узбекистана и считающий их приверженными мусульмано-тюркскому единству, идее Туркестана (региональному этнопо-литическому объединению государств Центральной Азии) Представляет интерес также статья Е.Трифонова8, дающая подробный анализ социального, экономического, общественно-политического положения в Узбекистане.1 Ползунов Э. Основные направления внешнеполитического курса азербайджанской республики на современном этапе // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 4.2 Салимов Г. Этнонационализм и этнополитическая ситуация в Азербайджане // Центральная Азия и Кавказ 1998. №3.3 Мустафаев К. Отношения между Азербайджаном и Турцией // mailto: imustafaev@iatp.baku.az.4 Мусабеков Р. Азербайджанская многопартийность // http: // www.whoiswho.ru/5 Усейнов А. Максимов М. Идея умирает последней // http: // www.vremya.ru/6 Мирский Г.И. Ислам и нация: Ближний Восток и Центральная Азия // Полис. 1998. № 2.7 Халмухамедов А. Не просто демократическое общество // Свободная мысль. 1998. № 9-12.8 Трифонов Е. Узбекистан: портрет в среднеазиатском интерьере // http: // tollstyi narod га/ Значимой является статья Б. Фахритдинова «Гражданские движения и партии в Узбекистане: тенденции развития и проблемы»1. В ней автор показывает генезис и развитие таких симпатизирующих пантюркизму партий как «Бир-лик» и «Эрк». Ш.С.Камолиддин2 в своем исследовании положительно отзы-*- ( вается об идеях объединения тюркских народов и проводит мысль о важнойроли узбеков в тюркском мире.Российский институт стратегических исследований, комплексно занимающийся процессами на постсоветском пространстве, выпустил двухтомное издание « Узбекистан: обретение нового облика»3, в котором говорится о лидирующей роли Ташкента в интеграции центральноазиатских тюркоязыч-ных государств, о выдвинутой им концепции «Туркестан - наш общий дом», как об идеологическом обосновании интеграционных процессов регионе. С точки зрения исследователей РИСИ Узбекистан пытается утвердить себя вкачестве духовного центра тюркского мира, выступить альтернативой Тур- ции. Турция, по мнению сотрудников РИСИ, также руководствуются идеямипантюркизма в отношениях с постсоветскими тюркоязычными странами.Содержательный анализ процессов, происходящих на постсоветском пространстве, дает московский журнал «Вестник Евразии»4 под редакцией С.А.Панарина и Г.Г.Косача.Ряд аналитических статей, непосредственно относящихся к теме нашего исследования, содержится в «Независимой газете». Газета выходит с начала 1992 года, практически сразу став трибуной для научных и политических дискуссий по поводу событий и процессов, происходящих на постсоветском пространстве. Газета зачастую одна из первых обращает внимание на раз-•f-i личные проблемы, становящиеся позднее крайне актуальными для всех госу-дарств СНГ. Одна из первых она обратила внимание и на развитие в тюркоя-1 Фахритдинов Б. Гражданские движения и партии в Узбекистане: тенденции развития и проблемы // Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 5.2 Камолиддин Ш.С. Еще раз об этническом атласе Узбекистана // http: // www.ethnonet.ru/3 Узбекистан: обретение нового облика. М., 19984 См. напр.: Кадыров Ш. Туркменистан: институт президентства в клановом постколониальном обществе / Евразия (люди и мифы). М., 2003.; Масанов Н. Казахская политическая и интеллектуальная элита: клановая принадлежность и внутриэтническое соперничество / Евразия (люди и мифы). М., 2003. и др.