Содержание. Введение.2 1. История становления психологии как науки4 2. История становления этики делового общения.10 Заключение.17 Список литературы.18 Введение. Деловые отношения - это сложный многоплановый процесс развития контактов между людьми в служебной сфере. Его участники выступают в официальных статусах и ориентированы на достижение цели, конкретных задач. Специфической особенностью названного процесса является регламентированность, т. е. подчинение установленным ограничениям, которые определяются национальными и культурными традициями, профессиональными этическими принципами. Обязательным условием в процессе деловых отношений является общение людей, мною будет рассмотрена этика деловых отношений на примере общения, взаимоотношения, т.к. при грамотном общении, умении расположить собеседника к себе зависит и конечный результат. Деловые отношение тесно связаны с общением, взаимодействием производственной деятельности - это самый массовый вид социального общения. Оно представляет собой сферу коммерческих и административно-правовых, экономико-правовых и дипломатических отношений. Новые экономические и социальные условия побудили к коммерческой и организаторской деятельности широкие массы населения. Это обстоятельство выдвинуло на первый план необходимость обучения языковым формам делового общения, необходимость повышения лингвистической компетентности лиц, вступающих в социально-правовые отношения, руководящих действиями людей. Лингвистическая компетентность становится в рыночных условиях непременным компонентом общепрофессиональной подготовки менеджеров, муниципальных служащих, референтов, руководителей всех уровней. Даная тема актуальна тем, что проблеме этике общения в бизнесе в последнее время уделяется большое внимание, возникла даже отдельная отрасль науки с таким названием, которая определяет себя междисциплинарную, опирающуюся на теорию морали, менеджмент, экономику и психологию. Причина внимания к вопросам этики бизнеса прежде всего связана с экономическим ущербом, который наносит фирме неэтичное поведение сотрудников и деловых партнеров, а также с экологическим, экономическим и социальным ущербом, который наносят гражданам и обществу в целом корпорации и отдельные предприниматели, стремясь снизить затраты и повысить свою конкурентоспособность.^ 1. История становления психологии как науки В отечественной психологии была разработана методологическая концепция, основанная на принципах диалектического детерминизма, единства личности, сознания и деятельности, отражения, развития, личностного опосредствования, единства теорий, эксперимента и практики. В зарубежной психологии методологический базис определяется тем направлением, в рамках которого исследования. Выделяют подходы: бихевиористический, когнитивный, психоаналитический, гуманистический и др. Методологические концепции изучения историко-гуманитарного знания. Ряд профессиональных историков, поддавшись влиянию позитивизма, пытались превратить «эмпирическую историю» в истинную «позитивную» науку, считая, что их задачей является описание событий именно так. «как они происходили» , заняв позиции исторического релятивизма. Релятивистская линия получила обоснование в развиваемом этими исследователями варите методологического принципа историзма. Им противостояли адепты неокантианского философского направления В. Виндельбанд. Г. Риккет и др., которые стремились превратить историю в теоретическую науку, свободную от излишнего эмпиризма и релятивизма. Виндельбанд считал, что историческая наука должна руководствоваться идеографическим подходом, опирающимся на метод анализа индивидуальных случаев. Риккет выделял два метода: генерализирующий, свойственный естественно научному познанию и исторический, индивидуализирующий, присущий истории и всем наукам о культуре. Рикетт подчеркивал, что в выборе фактов, историк должен руководствоваться не личными вкусами и предпочтениями, а значимостью исторического факта, основанного на культурных ценностях. В. Дильтей подчеркивал специфику метода наук о духе, отделяя его от метода естественных наук. Во главу он ставил описательную психологию, противопоставляя описательной психологии объяснительную психологию, тем самым выдвигая на авансцену метод понимания. В связи с выделением в науке номотетической и идеографической парадигм интересным и ценным для историко-психологического исследования представляется концепция Л. С. Рубенштейна. Он сделал вывод о неприменимости естественнонаучного метода к гуманитарному знанию. В качестве методологического основания гуманитарного знания Л. С. Рубенштейн выдвинул идею субъекта. Рубенштейн полагал, что методически ключевой для гуманитарных наук является так же идея онтологии, и представлял систему онтологической структуры бытия, в которой субъект рассматривается, как центр перестройки бытия. Рубенштейн считал, что главную роль в психологии должны играть индивидуализация исследований и одновременно раскрытие реальных закономерностей. Предметом общей психологии являются особенности и механизмы функционирования психики. В процессе становления психологии как науки происходила динамика (изменение) предмета психологии. Первый этап. Времена античности – предметом психологии является душа. В этот период складывается два основных направления в понимании природы души: идеалистическое и материалистическое. Основоположниками идеалистического направления были Сократ и Платон (душа – это начало бессмертное; это частица всемирного космоса или мира абсолютных идей, тело тленное. Материалистическое направление в понимании души разрабатывалось Демокритом, Анаксагором, Анаксименом, школой стоиков. Основная идея – душа материальна, состоит из атомов различных веществ.Родоначальником психологии считается Аристотель, который в своей работе «О Душе» обобщил имеющиеся на то время знания о душе, понимая под этим способ организации живого тела, он выделил три вида души: растительная душа, душа животная и душа разумная. Второй этап XVII - XIX вв. – предметом психологии становится сознание. Под сознанием понималась способность человека ощущать, запоминать, мыслить. В XVII веке большую роль в изменении предмета психологии сыграли работы Р. Декарта. Он впервые обозначил психофизическую проблему, т.е. взаимосвязь души и тела. Он ввел понятие сознания и рефлекса. Основным методом изучения сознания была интра-спекция, разработал этот метод Дж. Локк. XIX век – Вильгельм Вундт. Его подход назвали структуролизмом, т.к. Вундт основной задачей психологии считал изучение структуры сознания. Вундт считается родоначальником экспериментальной психологии. Вундт и сотрудники выделил 3 основных компонента сознания: ощущения, образы и чувства. Американский психолог Уильям Джеймс основал другое направление в изучении сознания – функционализм (предназначение). Задачей психологии он считал изучение функций сознания. Основной функцией сознания он считал адаптацию. Третий этап 1910-1920 годы – США – возникает бихевиоризм. Основоположником бихевиоризма считается Дж. Уотсон. Предметом психологии становится поведение. Суть бихевиоризма Уотсон выразил в формуле S > R, где S – внешние стимулы, R – ответная реакция или поведение. В классическом бихевиоризме отрицалась роль сознания в поведении. Считалось, что при формировании поведенческих навыков сознание не играет никакой роли, а навыки формируются путем механического многократного повторения одного и того же действия. Классический бихевиоризм не отрицает существование сознания. В 60-е годы из классического бихевиоризма возникает социобихевиоризм (А.Бандура) – отмечалась очень важная роль когнитивных структур, в частности процессов восприятия памяти и мышления. Четвертый этап 1910 - 1920 годы – Европа. Предметом психологии становится психика. Возникают различные психологические направления и школы. Психоанализ – основоположник З. Фрейд. Предметом являлась связь между сознанием и бессознательным. Фрейд описал структуру психики в своей теории бессознательного и впервые описал структуру личности: предсознание; сознание; бессознательность. Содержание бессознательного практически никогда не переходят в сознание, этому мешают защитные механизмы личности. Но иногда, в искаженном виде. это содержание может проявляться (например в сновидениях или оговорках). Фрейд исходит из реальности внешнего мира, считая, что, будучи независимым от познающего его субъекта, этот мир может раскрыться перед человеком в процессе научного познания. Он не вступает в открытую полемику с теми философами, которые интерпретируют мир с объективно или субъективно-идеалистических позиций. Исключение составляет религиозное мировоззрение, которое критически осмысливается им с точки зрения развенчания религиозных верований, чему Фрейд посвятил свои работы "Будущее одной иллюзии" (1927), "Моисей и монотеизм" (1939). Но Фрейд как бы ставит себя над философской полемикой, касающейся понимания внешнего мира. И дело не в том, что он не имеет своей собственной позиции в этом вопросе. Напротив, занимаемая им позиция вполне определенна: реальность объективного мира не вызывает у него сомнений. Однако Фрейд считает, что дальнейшие рассуждения на эту тему не представляют какого-либо интереса. Для психоаналитической философии более важно не рассмотрение содержания внешнего мира. А исследование того "малого" мира, которым является человеческое бытие. Отсюда - изначальная установка психоаналитической философии: в противоположность философским концептуальным построениям. Авторы которых обращаются главным образом к изучению внешнего мира, к проблемам "великого" мироздания, и тем самым недооценивают значимости собственно человеческого бытия, необходимо сместить акцент исследования на "малый" мир, на человека как такого, ибо, только восходя от "малого" к "великому" и постигая суть человеческих деяний, можно, как считает Фрейд, внести изменения в само существующее мироустройство, в протекание мировых процессов. "Кто начал постигать величие мировой связи явлений, их неизбежность, -- замечает он, -- тот легко теряет сознание своего собственного маленького "я". Уходя глубоко в преклонение перед величием мира и сделавшись действительно смиренным, слишком легко забываешь, что ты сам представляешь часть этих действующих сил и что нужно попытаться по мере своих личных сил изменить частицу этого необходимого хода мировой жизни -- жизни, в которой малое не менее заслуживает удивления и внимания, чем великое". Лишь благодаря ему тысячи и сотни тысяч узнали об уязвимости души, в особенности детской, и перед лицом вскрытых им изъявлений начали понимать, что всякое грубое касание, всякое бесцеремонное залезание (часто при посредстве одного лишь слова!) в эту сверхчувствительную, одаренную роковой силой припоминания материю может разрушить судьбу и что, следовательно, всякие необдуманные запреты, наказания, угрозы и меры принуждения возлагают на наказывающего неведомую до того ответственность. Он неизменно внедрял в сознание современности -- школы, церкви, зала суда -- уважение к личности, даже на путях ее отклонения от нормы, и этим более глубоким проникновением в душу насадил в мире больше предусмотрительности и снисходительности. Фрейда волнуют вопросы о глубинных механизмах функционирования личности. Для него важно понять основание человеческого бытия, структурные элементы человеческой психики, принципы развертывания жизнедеятельности индивида и мотива поведения человека в окружающем его мире. Поэтому психоаналитическое учение сосредотачивается на самом человеке, на той его глубинной основе, благодаря которой осуществляется бытийственность всех его жизненных проявлений, как естественно-природного, так и духовного порядка. Фрейд ни сколько не отворачивается от онтологической проблематики, он переносит ее в глубины человеческого существа. Из классического психоанализа в 30-60 годы 20 века выделилось два основных направления: глубинная психология (К. Юнга) и аналитическая психология (А. Адлера). Юнг создал теорию о коллективном бессознательном, в которой описал структуру психики. Он выделил три компонента: Коллективное бессознательное или архаичная психика. Личное бессознательное которое включает в себя вытесненные травмирующие переживания, мысли и пр. Формируется в личном опыте. Сознание – те структуры, которые позволяют воспринимать, осознавать, запоминать и анализировать поступающую информацию. Юнг описал архитипы которыми обладает личность – это архитипы: Персона и Тень, Анима и Анимус, Самость. Позиция Адлера. В концепции Адлера одним из ключевых понятий является комплекс неполноценности, который существенно влияет на личностное развитие и самоактуализацию личности.^ 2. История становления этики делового общения.Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии. С давних времен институты права, в том числе уголовно-процессуального, рассматривались сквозь призму их нравственной обусловленности, моральных категорий и принципов, общечеловеческих ценностей и идеалов, поскольку само право возникло на основе представлений общества о справедливости, о добре и зле, о правом и неправом. История этической мысли удивительно разнообразна и противоречива. Ее противоположные тенденции, своеобразно отражающие борьбу основных философских учений, были представлены в истории этики многообразием школ и направлений. Не преследуя цели "объять необъятное", рассмотреть все существующие подходы по обозначенной проблематике, мы постарались учесть все то ценное, рациональное, что было достигнуто в данной области на основе анализа учений наиболее ярких представителей античности, средневековья и нового времени. В целом античная этика является по преимуществу учением о добродетелях и добродетельной личности. Эта этика оптимистична, в ней утверждается нравственная самоценность и суверенность человека. Так, Демокрит первым из античных мыслителей обращается к внутреннему миру человека. При определении нравственной ценности поступка он считает необходимым учитывать единство желания и действия: "Быть хорошим человеком - значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого... Честный и бесчестный человек познается не только из того, что он делает, но и из того, что он желает" Начиная с софистов, Демокрита и Сократа, античная этика анализирует преимущественно понятие совершенной личности, вопрос о том, что является для нее высшим благом и каким образом это высшее благо реализуется. При этом этика исходила из предпосылки, что в той мере, в какой совершенными становятся индивиды, становится совершенным и общество, в котором они живут. Важной вехой в истории этики, в частности в обосновании своеобразия моральной природы человека, явился сократовский тезис о том, что добродетель есть знание. "Есть просто жизнь, а есть жизнь хорошая: вторая выше первой, и человек должен жить хорошей жизнью, норму которой он может найти только в себе" , - таков один из основных мотивов этики Сократа. В качестве задачи этики Сократ утверждал ее практическое воздействие на человека, на его поведение и всю его деятельность с целью обращения людей на путь добродетели. Определенный познавательный интерес для изучения истории развития этики представляют сочинения Аристотеля. Его этическое наследие, дошедшее до нас главным образом благодаря созданным трудам (Никомахова этика, Большая этика, Эвдемова этика), включает в себя следующие три момента: Отталкиваясь от значения "ethos" как характера (темперамента), Аристотель образовал прилагательное "ethicos" (этический) для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин "этика". Так, в IV в. до н.э. этическая наука получает свое имя, которое носит до сих пор. Он подвел итог, суммировал все предшествующее развитие этического знания и оставил своеобразный свод этики античности, а вместе с тем и наиболее обширную, систематизированную картину нравов и ценностных ориентаций рабовладельческой эпохи. Следуя традиции, видевшей в этике учение о добродетелях, Аристотель дал развернутое, самое полное и богатое из известных в истории описание моральной личности. Так, по мнению философа, "нравственно прекрасный человек - это тот, кому присущи блага, прекрасные сами по себе, и кто осуществляет в своих поступках эти (нравственно) прекрасные блага ради них самих. Таким образом, впервые среди греческих мыслителей Аристотель основой нравственности сделал волю, преодолев тем самым в значительной степени интеллектуалистическую этику Сократа и Платона. Непосредственным и своеобразным преемником античности стала этическая мысль средневековья. Важнейшие нравственные проблемы на данном историческом этапе приобретают теологическую, религиозно-философскую догму. Наиболее последовательные теоретики христианской морали склоняются к выводу, что мораль есть простое, невыразимое самотождество, которое достигается тогда, когда человек отрешается от всего земного, в том числе и прежде всего от самого себя как единичного, особенного существа, когда родовая сущность - богоподобие - становится его единственной, всепоглощающей характеристикой. Как видно, в частности, на примере этики Августина, идея божественного происхождения моральных норм фактически приводит к отрицанию возможности их существования, а тем более действенности. Смысл этики Августина - в безусловном подчинении человека воле бога и авторитету церкви. Таким образом, если античная этика до такой степени была увлечена идеей нравственной суверенности личности, что в итоге пришла к отрицанию всеобщего содержания морали, то средневековая этика, напротив, до такой степени подчеркивает всеобщее содержание морали, что игнорирует историческую и личностную определенность ее проявлений. В этике же нового времени заметно стремление преодолеть односторонности определений морали в античности и в средневековье. Идея объективности этики нового времени получила отражение прежде всего в социально-договорной концепции морали Гоббса. Мораль для Гоббса - это не продукт общества и государства, а их предпосылка, условие, основание. Моральные законы наряду с юридическими являются силой, соединяющей людей и умеряющей их агрессивно-эгоистические наклонности. Поскольку природа человека согласно Гоббсу изначально эгоистична, зла, поэтому мораль всегда остается внешней силой, ущемляющей свободу индивидов. Иначе, чем Гоббс, подходит к пониманию морали Спиноза. Для него нравственность покоится на природе человека, является определенной внутренней установкой личности. "Всякий по законам своей природы необходимо чувствует влечение к тому, что считает добром, или отвращение от того, что считает злом. Но это влечение есть не что иное, как самая сущность или природа человека" Вместе с тем этика XVII - XVIII вв. не способна решить проблему индивида и общества, ей не удается соединить в единой теоретической схеме понимание морали как совокупности общезначимых общественных норм и как формы самоутверждения личности. С этой точки зрения исключительно большой интерес представляет этика И. Канта. Своеобразие кантовского обоснования морали состоит в том, что он придает ей изначальный статус . Она тождественна законодательному практическому разуму. Всеобщий закон практического разума - это и есть нравственный закон. Нравственный закон конкретизируется в категорическом императиве долга: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Кант утверждал, что для правильной нравственной оценки поступка необходимо знать, чем он обусловлен, мотивирован, т.е. каковы были субъективные побуждения человека. "Этика есть философия доброй воли, а не только доброго действия... Этику называют учением о добродетели, так как добродетель состоит в правильных действиях, основанных на внутренних принципах" . "Разумное существо может с полным основанием сказать о каждом своем нарушающем закон поступке, что оно могло бы и не совершать его" Таким образом, Кант подытожил весь предшествующий исторический путь этической науки, ее достижения. В принципиальном плане он сказал почти все о морали, понимаемой и как свойство единичного индивида, и как составная часть идеологии общества. Дальнейшее развитие этики, связанное прежде всего с именами Гегеля и Фейербаха, было фактически выходом за установившиеся в течение 2,5 тысячи лет гносеологические и социальные рамки. В частности, Гегель положил начало историческому пониманию нравственности, т.е. осуществил выведение и объяснение морали посредством анализа общественно-исторических определений человека; впервые в истории развития этики противопоставляет категории "мораль" и "нравственность". Понятием морального охватывается определенность внутреннего содержания воли независимо от его моральной оценки как доброго или злого, т.е. в гегелевском понимании это прежде всего субъективная мораль. Таким образом, резюмируя проделанный нами исторический очерк, следует отметить, что этика как теоретическое обоснование и объяснение морали формируется только в эпоху рабовладельческого строя. Она не только описывает и объясняет мораль, но и учит морали. С одной стороны, этика, подобно другим наукам, решает сугубо теоретическую задачу: пытается правильно понять свой собственный предмет, воспроизвести нравственность идеально как совокупность абстрактных определений. С другой стороны, этика дает критически ценностный анализ реальных нравов и моральных представлений, одни из которых утверждает, другие отрицает, сама формулирует определенные нормативные выводы. Этика не ограничивается выяснением того, как ведут себя люди, но и стремится объяснить, как они должны себя вести.Этика – учение о морали, нравственности. Термин «этика» впервые употребил Аристотель (384-322 до н.э.) для обозначения практической философии, которая должна дать ответ на вопрос, что мы должны делать, чтобы совершать правильные нравственные поступки. Мораль – это система этических ценностей, которые признаются человеком. Мораль – важнейший способ нормативной регуляции общественных отношений, общения и поведения людей в самых различных сферах общественной жизни – семье, быту, политике, науке, труде и т.д. Важнейшими категориями этики являются: «добро», «зло», «справедливость», «благо», «ответственность», «долг», «совесть» и т.д. Общение – процесс взаимодействия общественных субъектов: социальных групп, общностей или личностей, в котором происходит обмен информацией, опытом, способностями и результатами деятельности. Общение выступает как способ бытия общества и человека. Именно в процессе общения происходят социализация личности и ее самореализация. По мнению Аристотеля, способность вступать в общение отличает человека от «недоразвитых в нравственном смысле существ» и от «сверхчеловека». Поэтому «тот кто не способен вступать в общение или, считая себя существом самодавлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством. Специфика делового общения обусловлена тем, что оно возникает на основе и по поводу определенного вида деятельности, связанной с производством какого-либо продукта или делового эффекта. При этом стороны делового общения выступают в формальных (официальных) статусах, которые определяются необходимые нормы и стандарты (в том числе и этические) поведения людей. Как и всякий вид общения, деловое общение имеет исторический характер, оно проявляется на разных уровнях социальной системы и в различных формах. Его отличительная черта – оно не имеет самодавлеющего значения, не является самоцелью, а служит средством для достижения каких- либо других целей. В условиях рыночных отношений – это прежде всего получение максимальной прибыли. Деловое общение является необходимой частью человеческой жизни, важнейшим видом отношений между людьми. Вечным и одним из главных регуляторов этих отношений выступают этические нормы, в которых выражены наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, правильности или неправильности поступков людей. И общаясь в деловом сотрудничестве со своими подчиненными, начальником или коллегами, каждый так или иначе, сознательно или стихийно опирается на эти представления. Но в зависимости от того, как человек понимает моральные нормы, какое содержание в них вкладывает, в какой степени он вообще их учитывает в общении, он может как облегчить себе деловое общение, сделать его более эффективным, помочь в решении поставленных задач и достижении целей, так и затруднить это общение или даже сделать его невозможным. С учетом всего вышесказанного этику делового общения можно определить как совокупность нравственных норм, правил и представлений, регулирующих поведение и отношения людей в процессе их производственной деятельности. Она представляет собой частный случай этики вообще и содержит в себе ее основные характеристики.Заключение. Деловое общение сегодня проникает во все сферы общественной жизни. В коммерческие, деловые отношения вступают предприятия всех форм собственности, частные лица. Компетентность в сфере делового общения непосредственно связана с успехом или неуспехом в любом деле: науке, искусстве, производстве, торговле. Что касается менеджеров, предпринимателей, организаторов производства, людей, занятых в сфере управления, то коммуникативная компетентность для представителей этих профессий представляет важнейшую часть их профессионального облика. По характеру и содержанию отношения бывают формальные (деловые) и неформальные. Деловое отношения – это процесс взаимосвязи и взаимодействия, в котором происходит обмен деятельностью, информацией и опытом, предполагающим достижение определенного результата, решение конкретной проблемы или реализацию определенной цели. В целом деловое общение отличается от обыденного (неформального) тем, что в его процессе ставятся цель и конкретные задачи, которые требуют своего решения. В деловом общении мы не можем прекратить взаимодействие с партнером (по крайней мере, без потерь для обеих сторон). Деловое общение можно условно разделить на прямое и косвенное. Прямое деловое общение обладает большей результативностью, силой эмоционального воздействия и внушения, чем косвенное, в нем непосредственно действуют социально- психологические механизмы.Список литературы. Бороздина Г.В. Психология делового общения. М., 1998. Браим И. Этика делового общения. Минск, 1996. Булыгина А. Этика делового общения. Новосибирск, 1995. Кузин Ф.А. Культура делового общения. М., 1997. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Учебное пособие. М., 2001. Сухарев В.А. Этика и психология делового общения. М., 1997. Уткин Э.А. Этика бизнеса: Учебник. М.,1999. Петросян И.П., Согомонов Ю.В. О природе профессиональной этики // Философские науки. 1969. №2. Селюков Ф.Т. Административная этика. М., 2000. Шепель В.П. Управленческая этика. М., 2003. Психология и этика делового общения. Учебник/Под ред.Лавриненко В.Н. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2-5 изд., 1997-2006. Титова Л.Г. Деловое общение. Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001.