2.2. Поверхностные и подземные воды. Гидротехнические сооружения Управление Роспотребнадзора на постоянной основе принимает участие в рабочих комиссиях в администрации муниципальных образований в части обеспечения требований санитарного законодательства при организации и соблюдению режима санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. В результате проводимой работы разработаны и находятся на рассмотрении в органах законодательной власти правила землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Вопросы разработки единых санитарно-защитных зон от группы предприятий и проведения работ по оценке риска выносились на рассмотрение администрации г. Кирова. ООО «Кировский БиоХимЗавод» заключил договор с ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им А.Н. Сысина РАМН на проведение работ по оценке риска и обоснованию границ санитарно-защитной зоны предприятия. Вопросы разработки и соблюдения режима санитарно-защитных зон как критерия обеспечения химической и биологической безопасности объектов рассматривались на антитеррористической комиссии при правительстве Кировской области. В 2009 году планируется проведение коллегии «О неотложных мерах по приведению к нормативным требованиям санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов». В 2008 году в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кировской области продолжалась работа по формированию базы данных блока «Атмосферный воздух» государственной информационно-аналитической системы природопользования (ГИАС), в том числе по разрешениям на выбросы ЗВ в атмосферу. Данная информация увязана с отчетностью природопользователей по форме федерального государственного статистического наблюдения 2-ТП (воздух). ГИАС позволяет осуществить систематизацию внесенных данных и получить необходимые выходные формы, в том числе приведенные в данном разделе. В отчётном периоде в рамках реализации государственной политики в сфере охраны атмосферного воздуха на территории Кировской области Управление охраны окружающей среды и природопользования Кировской области разрабатывало и реализовало ежегодные подпрограммы «Регулирование качества окружающей среды» областной целевой программы «Экология и природные ресурсы Кировской области». В 2008 году Управлением подготовлен и принят в установленном порядке закон Кировской области «Об охране атмосферного воздуха на территории Кировской области». В 2008 году Управлением выдано 762 разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. В целях привлечения средств в Кировскую область в рамках реализации экономических механизмов Киотского протокола Управление организовывало и проводило совещания по вопросам сотрудничества и взаимодействия в сфере разработки сертификатов CO2 посредством реализации проектов совместного осуществления утилизации свалочных газов, парниковых газов, образующихся от отходов животноводства, а также использование древесных отходов в качестве замены углеродных энергоносителей. В целом состояние атмосферного воздуха можно охарактеризовать как стабильное и удовлетворительное. Данный фактор среды обитания не является приоритетным по влиянию на здоровье населения Кировской области.2.2. Поверхностные и подземные воды.Гидротехнические сооружения2.2.1. Водные ресурсыВодные ресурсы области в год 95% обеспеченности составляют 28,4 км3, из них 18,3 км3 – сток, формирующийся в пределах области и 10,1 км3 – сток, поступающий со смежных территорий. 7,1 км3 в год потенциально возможны к использованию, остальные предназначены для поддержания природоохранного расхода. Протяжённость рек, протекающих по территории Кировской области, составляет 66628 км. Большинство водотоков в области представлено ручьями и малыми реками, а большие реки – их верховьями. Эта особенность обусловлена расположением области на водоразделе, который проходит по Северным Увалам и Верхнекамской возвышенности. Кировская область расположена в бассейнах рек Волги и Северной Двины. Средняя густота речной сети по области составляет 0,55 км/км2. Наибольшую величину эта характеристика имеет в бассейне р. Юг и на северных притоках реки Вятки. Наименьшей по области средней густотой речной сети отличается правобережная часть нижнего течения р. Вятки, особенно водосбор р. Оштормы. Потенциал водной энергии по Кировской области составляет: валовый – 4,4 млрд. кВт/час в год; технически приемлемый – 3,5 млрд. кВт/час в год; эколого-экономически целесообразный – 3 млрд. кВт/час в год. Мощность водной энергии оценивается в 500 МВт. Наблюдения за качеством воды в водных объектах осуществляются государственным учреждением «Кировский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ГУ «Кировский ЦГМС»), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», областным государственным учреждением «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования ОГУ «ВятНТИЦМП», филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», КОГУ «Областной природоохранный центр» и природопользователями. ^ ГУ «Кировский ЦГМС» ведёт наблюдения за качеством воды в водных объектах на 17 реках, 23 гидрологических постах, 30 створах. Контролируется 32 ингредиента. Все гидрологические посты включены в общегосударственную систему мониторинга загрязнения окружающей среды. Химический состав вод контролируется на следующих реках области: Вятке, Каме, Чепце, Большой Кокшаге, Кобре, Моломе, Белой Холунице, Большой Проснице, Быстрице, Пижме, Немде, Вое, Кильмези, Ярани, Хлыновке, Юг и Лузе.р. БОЛЬШАЯ КОКШАГА. В 2008 году качество воды в фоновом и контрольном створах соответствовало разряду загрязнённых вод (согласно РД 52.24.643-2002 «Метод комплексной оценки степени загрязнённости поверхностных вод по гидрохимическим показателям»). По сравнению с прошлым годом качество воды несколько улучшилось, перейдя из разряда очень загрязнённых в разряд загрязнённых вод. Это произошло за счёт уменьшения средних за год концентраций азота аммонийного и легкоокисляемых органических веществ по величине БПК5. Кислородный режим был благоприятным (в среднем за год 8,67–8,68 мг/дм3). Приоритетными загрязняющими веществами были медь, трудноокисляемые органические вещества по величине ХПК, азот аммонийный, железо общее и нефтепродукты. Среднегодовые концентрации меди составили 1,2–1,5 ПДК, ХПК от 1 до 3 ПДК, железа общего – 1,0–1,2 ПДК. Максимальные концентрации достигали: железа общего – 4 ПДК, меди, цинка, трудноокисляемых органических веществ по ХПК и азота аммонийного – 3 ПДК, нефтепродуктов – 1,2 ПДК, формальдегида и летучих фенолов – 1 ПДК. Хлорорганические пестициды не обнаружены. Вода р. ВЯТКИ на территории Кировской области по комплексу определяемых загрязняющих веществ относилась в большинстве створов к разряду очень загрязнённых вод. Для реки в целом кислородный режим был благоприятным (в среднем за год 9,63 мг/дм3). Была характерна загрязнённость железом общим (75% проб), среднегодовые концентрации которого поднимались на участках в районе гг. Кирса и Слободского до 5 ПДК (максимальные составляли 13–15 ПДК у г. Слободского). Загрязнённость трудноокисляемыми органическими веществами по величине ХПК (51% проб) со средним значением 1,1 ПДК (максимальная – 3 ПДК у г. Слободского). В 2008 г. отмечена устойчивая загрязнённость воды реки Вятки легкоокисляемыми органическими веществами по величине БПК5 (38 %) и азотом аммонийным (39%). Азот нитритный обнаруживался в контрольных створах гг. Слободского, Кирово-Чепецка, Кирова, как следствие влияния сбросов этих населённых пунктов. Неустойчивая загрязнённость фенолами, цинком, медью отмечалась как в фоновых так и в контрольных створах, выявлена единичная загрязнённость нефтепродуктами. Загрязнение воды азотом аммонийным наблюдалось в большинстве гидрохимических створов. Среднегодовые концентрации находились в пределах 0,7–1,5 ПДК. Максимальная концентрация 5 ПДК отмечена в г. Кирово-Чепецке. Загрязнение воды нитритным азотом наблюдалось ниже гг. Слободского, Кирово-Чепецка и Кирова, где среднегодовые концентрации находились в пределах 1,3–3,1 ПДК. Максимальная концентрация 18 ПДК наблюдалась ниже г. Кирова. Загрязнение реки фенолом отмечено ниже гг. Котельнича и Слободского. Среднегодовые концентрации составили 2 ПДК, а максимальная концентрация 17 ПДК наблюдалась ниже г. Слободского. Среднегодовая концентрация нефтепродуктов – 1 ПДК наблюдалась у г. Слободского, здесь же максимальная концентрация достигала 1,4 ПДК. Повышенные среднегодовые концентрации легкоокисляемых органических веществ по БПК5 (1,0–1,4 ПДК) наблюдались у гг. Слободского, Кирово-Чепецка и Кирова. Максимальная концентрация 1,8 ПДК отмечена у гг. Слободского и Кирова. Загрязнение воды медью наблюдалось во всех гидрохимических створах. Среднегодовые концентрации находились в пределах 1–2 ПДК. Максимальные концентрации 4 ПДК отмечены ниже гг. Кирово-Чепецка, Котельнича и Вятских Полян. Среднегодовая концентрация цинка ниже г. Котельнича составила 1,6 ПДК, а максимальная концентрация достигала 3,9 ПДК. Среднегодовые концентрации сульфатов, СПАВ и формальдегида во всех гидрохимических створах не превышали ПДК, максимальная концентрация сульфатов 1,4 ПДК отмечена у с. Красноглинье, гг. Слободского и Вятских Полян; максимальная концентрация формальдегида отмечена у г. Котельнича 1,2 ПДК, а СПАВ не достигала ПДК. Хлорорганические пестициды были ниже пределов обнаружения. По сравнению с 2007 годом в фоновом створе г. Кирова качество воды улучшилось с переходом из класса грязных вод в класс загрязнённых вод за счёт снижения среднегодового содержания аммонийного азота в 3 раза, железа общего в 2 раза, но при этом произошло увеличение среднегодового содержания легкоокисляемых органических веществ по БПК5, органических веществ по величине ХПК, меди и фенолов от значений ниже ПДК от 1,0 до 1,3 ПДК. В контрольном створе качество воды незначительно ухудшилось и оценивалось классом очень загрязнённых вод, как и в 2007 г. Однако по сравнению с прошлым годом отмечено снижение концентраций азота аммонийного и железа общего в 3 и 2 раза соответственно. Характерными загрязняющими веществами были железо общее, легкоокисляемые органические вещества по величине БПК 5, органические вещества по показателю ХПК, повторяемость превышений ПДК которых составила 84–62%. Среднегодовые концентрации железа общего превышали санитарные нормы в 2 раза, легкоокисляемых органических веществ по величине БПК5, органических веществ по показателю ХПК в 1,3 и 1,1 ПДК соответственно, меди и фенолов достигли уровня ПДК. Максимальные концентрации достигали: железа общего – 5 ПДК, фенолов – 7 ПДК, меди – 3 ПДК, легкоокисляемых органических веществ – по величине БПК5, органических веществ – по величине ХПК, аммонийного азота – 1,7–2 ПДК, нефтепродуктов – 1,2 ПДК, цинка – достигли уровня ПДК. Отмечены два случая высокого загрязнения нитритным азотом: 13 марта 2008 г. – 18 ПДК и 15 апреля 2008 г. – 10 ПДК. Причиной загрязнения является накопление в условиях неблагоприятных для окисления в период ледостава. Качество воды по ширине водотока было неоднородным: у левого берега и на середине водотока среднегодовые концентрации азота нитритного составили 1,2 и 3 ПДК соответственно, органических веществ по величине ХПК – 1,1 и 1,0 ПДК, фенолов – 1 и 1,2 ПДК. В то же время у правого берега реки среднегодовые концентрации нитритного азота, органических веществ по величине ХПК и фенолов были ниже ПДК. В 2008 году ухудшилось, перейдя из разряда очень загрязнённых в разряд грязных вод, качество воды р. ПИЖМЫ. Следует отметить рост среднегодового содержания фосфатов в 2,4 раза, а так же азота нитритного, фенолов и цинка до 1,1–1,5 ПДК. Качество воды реки КИЛЬМЕЗЬ немного ухудшилось перейдя из разряда загрязнённых вод в разряд очень загрязнённых вод по причине роста среднегодовых концентраций железа в 2,5 раза, меди в 2 раза, азота нитритного и цинка до 1,6–1,7 ПДК. Несколько ухудшилось качество воды р. КАМЫ в верхнем течении с переходом из разряда загрязнённых в разряд очень загрязнённых вод. Улучшилось, перейдя из разряда очень загрязнённых в разряд загрязнённых качество воды рек КОБРЫ (за счёт снижения среднегодовой концентрации формальдегида в 2,5 раза), р. МОЛОМЫ (за счёт снижения содержания азота аммонийного в 1,5 раза), ВОИ и ЛУЗЫ (за счёт снижения среднегодового содержания железа в 1,2 раза). Значительно улучшилось с переходом из разряда загрязнённых в разряд слабо загрязнённых вод качество реки ЯРАНИ (за счёт снижения среднегодового содержания легкоокисляемых органических веществ по величине БПК5 и фенолов с 1,5 ПДК до значения ниже ПДК). Качество воды р. БЫСТРИЦЫ улучшилось, перейдя из разряда грязных в разряд очень загрязнённых вод, в связи с уменьшением среднегодовой концентрации аммонийного азота в 3 раза. По прежнему к разряду очень загрязнённых вод относится качество воды рек ЧЕПЦЫ (в устьевом участке), БОЛЬШОЙ ПРОСНИЦЫ и ХЛЫНОВКИ, а к разряду загрязнённых вод качество воды рек БЕЛОЙ ХОЛУНИЦЫ, НЕМДЫ и ЮГ, хотя содержание аммонийного азота уменьшилось в 2–2,5 раза, а железа в 1,5–2 раза. По качеству воды большинство водных объектов Кировской области оценивается разрядом очень загрязнённых вод (54% створов) и разрядом загрязнённых вод (40% створов), 3% створов характеризуется разрядом грязных и слабозагрязнённых вод. В водных объектах области в течение 2008 года случаи экстремально высокого загрязнения в плановых пробах воды не наблюдались. Был зарегистрирован случай экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) водного объекта: 23 июля 2008 г. в пробе воды р. Вятка в районе г. Советска, отобранной по факту аварийной ситуации, содержание нефтепродуктов составило 360 ПДК; 23.07.2008 г. в р. Вятку у г. Советска в результате повреждения котлована с отработанными нефтепродуктами произошёл их сброс. Был произведен внеплановый отбор проб воды в г. Вятские Поляны с учётом времени добегания, превышение ПДК в пробе воды по нефтепродуктам не отмечено.^ Таблица 2.2.1Характеристика качества воды в реках Кировской области №п/п Наименованиеводного объекта Качество воды 1 2 3 1 р. Кама 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,55 2 р. Вятка в створах с. Красноглинье 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,24 3 р. Вятка в створах г. Кирс 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,10 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,14 4 р. Вятка в створах г. Слободской 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: ^ УКИЗВ: 3,49–3,42 5 р. Вятка в створах г. Кирово-Чепецк 3 класс разряд А – загрязнённые воды, УКИЗВ: 2,65 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,50 6 р. Вятка в створах г. Кирова 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,92 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,25 7 р. Вятка в створах г. Котельнич 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,26 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,47 8 р. Вятка в створах г. Вятские Поляны 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды:^ УКИЗВ: 3,07–3,25 9 р. Хлыновка в створах г. Кирова 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,18 10 р. Чепца 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,14 11 р. Большая Просница 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,15 12 р. Быстрица 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,75 13 р. Белая Холуница 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,40 14 р. Большая Кокшага 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,23–2,15 15 р. Кобра 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,98 16 р. Пижма 4 класс разряд А – грязные воды: УКИЗВ: 4,02 ^ Продолжение таблицы 2.2.1 1 2 3 17 р. Ярань 2 класс разряд А – слабо загрязнённые воды: УКИЗВ: 1,96 18 р. Молома 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,60 19 р. Кильмезь 3 класс разряд Б – очень загрязнённые воды: УКИЗВ: 3,88 20 р. Немда 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,75 21 р. Воя 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,25 22 р. Луза 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,88 23 р. Юг 3 класс разряд А – загрязнённые воды: УКИЗВ: 2,65 В реках области отмечается природное повышенное содержание таких компонентов, как «железо», «медь», «фенолы». По данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области качество воды из подземных источников водоснабжения не соответствует требованиям гигиенических нормативов по содержанию бора, фторидов, кремния, железа, что является природным содержанием и характерно для подземных вод практически на всей территории Кировской области.^ Таблица 2.2.2Характеристика качества воды подземных источников питьевого водоснабжения Показатели 2007 год 2008 год Количество источников 3308 3307 Не отвечает санитарным нормам и правилам, (%) 6,78 7,5 Удельный вес проб воды не отвечает гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям 20,7 21,0 Удельный вес проб воды не отвечает гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям 6,78 7,2 ^ ОГУ «ВятНТИЦМП» комплексные гидрохимические и гидрологические наблюдения проводятся на створах областной ведомственной (Росводресурсов) территориальной сети. В 2008 году наблюдения проводились на 15 водотоках в 22 створах. В основу обзора гидрохимического состояния поверхностных водных объектов Кировской области положены данные наблюдений на створах ведомственной территориальной сети, обслуживаемой ОГУ «ВятНТИЦМП», а также результаты наблюдений предприятий-водопользователей. В 2008 г., по данным ведения государственного мониторинга поверхностных водных объектов, р. Вятка практически на всём протяжении оценивается как 2–3–4 класса (чистая – умеренно загрязнённая – загрязнённая). Кислородный режим реки Вятки хороший (среднее содержание растворенного кислорода увеличилось с 9,18 до 11,2 мгО2/дм3). Среди веществ, превышающих ПДК, по-прежнему присутствуют растворенные формы железа общего и меди, органические соединения, соединения азота, нефтепродукты, фенолы. Повышенное содержание таких компонентов, как «железо», «медь», «фенолы», следует относить, прежде всего, к естественному природному состоянию водных объектов в Кировской области, нежели к последствиям антропогенного воздействия. По состоянию реки и расположению основных источников загрязнения реку Вятку можно разделить на 5 условных зон: 1 зона – исток р. Вятки – створ у с. Загарье; 2 зона – створ у д. Загарье – створ в районе г. Кирс; 3 зона – створ в районе г. Кирс – створ в районе водозабора г. Кирова; 4 зона – створ в районе водозабора г. Кирова – створ ниже г. Котельнича; 5 зона – створ ниже г. Котельнича – створ у д. Тулба.1 зона (от истока до 1267 км от устья) – «фоновая зона». В фоновом створе (1267 км от устья, участок верхнего течения Вятки вблизи д. Загарье в Омутнинском районе, не подверженный антропогенному влиянию) наблюдения проводились ОГУ «ВятНТИЦМП». По сравнению с 2007 годом, качество воды ухудшилось в пределах третьего класса (умеренно загрязнённая), индекс загрязнённости воды (ИЗВ) вырос с 1,8 в 2007 году до 2,41 в 2008 году. Учитывая место расположения створа наблюдений, данные изменения являются следствием исключительно природных зависимостей. Предположительно, формирование качественного состава воды в верхнем течении реки Вятки зависит от соотношения доли питания за счёт болот и грунтовых вод. Для более точной оценки формирования качественного состава воды реки Вятки в верхнем течении необходимо проводить комплексные изучения поверхностных вод реки и болот, подземных вод во взаимосвязи с гидрометеорологическими данными (количеством, интенсивностью и продолжительностью осадков). В фоновом створе отмечается превышение ПДКр/х по железу растворённому и по органическим соединениям, выраженным в ХПК на среднем уровне, а по железу валовому, формальдегиду и растворённым формам марганца – на низком уровне. Для прогнозирования в последующие годы состояния реки Вятки в верхнем течении, как по качественным, так и по количественным характеристикам необходимо обладать информацией о гидрологических параметрах (уровнях и расходах в различные гидрологические фазы). Это тем более необходимо, так как с учётом квазипериодических колебаний водности с периодом (продолжительности цикла) 10–15 лет, в ближайшие годы велика вероятность маловодности для рек бассейна реки Вятки.2 зона (от 1267 км до 1076 км от устья) – 1 промышленная зона. На данном участке реки расположены 2 промышленных узла – это города Омутнинск и Кирс с такими крупными водопользователями, как ОАО «Омутнинский металлургический завод», МУП «Водоканал» г. Омутнинска, ОАО «Песковский чугунолитейный завод», ОАО «Кирсинский кабельный завод», МУП «Кирсинская ТЭЦ». Предприятия городов Кирс и Омутнинск сбрасывают сточные воды в притоки Вятки реки Кирса и Омутная соответственно. Качество сточных вод данных предприятий в последние годы остаётся стабильно удовлетворительным. Нормативного качества сбрасывают сточные воды ОАО «Кирсинский кабельный завод», МУП ЖКХ «Песковский коммунальщик», ОАО «Омутнинский металлургический завод», МУП «Водоканал» г. Омутнинска. Несколько хуже качество стоков у МУП ЖКХ «Коммунальщик» (бывший ОАО «Восток») – превышение по 6 показателям, в том числе по фенолам, азоту аммонийному, нефтепродуктам. Предприятия г. Кирс незначительно влияют на качество одноимённой реки. Выше и ниже сбросов класс качества воды 4 – «загрязнённая», ИЗВ увеличивается с 2,95 до 3,14 соответственно. В числе загрязняющих веществ, превышающих ПДК, присутствуют нефтепродукты, органические соединения, выраженные в БПК и ХПК, железо валовое, азот аммонийный и азот нитритный. Данных по предприятию МУП «Кирсинская ТЭЦ» за 2008 год не поступило. На участке с 1075 км от устья до 767 км от устья непосредственно в р. Вятку выпусков сточных вод нет.3 зона (от 769 км до 698 км от устья) – 2 промышленная зона. На данном участке р. Вятка входит во II пояс зоны санитарной охраны (ЗСО) Кировского водозабора и испытывает большую техногенную нагрузку предприятий г. Слободского (ОАО «Красный якорь», МУП «Водоканал», ООО «Коммунальщик»), г. Кирово-Чепецка (ОАО «КЧХК», МУП «Водоканал», ОАО «ТГК-5» ОСП ТЭЦ-3), г. Кирова (ООО «Нововятская управляющая компания», ОАО «Ново-Вятка»). Также большое влияние на качество реки оказывают неорганизованные ливневые и талые воды, поступающие с территорий улиц городов и промышленных предприятий. В 2008 году на данном участке наблюдения р. Вятка оценивается как 3–4 класс качества («умеренно загрязнённая» – «загрязнённая»). В отдельных створах качество воды соответствует второму и пятому классам качества. Второй класс качества («чистая») воды р. Вятки отмечается в одном пункте наблюдения – у д. Мокино, Слободского района (по данным ОАО «Красный якорь»). Третий класс качества («умеренно загрязнённая») воды р. Вятка отмечается в большинстве створов, начиная с «фонового» у д. Верхние Кропачи, в створах города Слободского и Кирово-Чепецка, то есть в местах где сбросы сточных вод поступают непосредственно в р. Вятку. Третий класс качества р. Вятки отмечается также в районе водозабора г. Кирова, д. Корчемкино. По данным КХА за 2008 год, в данной промышленной зоне наиболее низшее качество поверхностной воды реки Вятки наблюдается в створах предприятия ОАО «Ново-Вятка» – 5 класс качества («загрязнённые»). Выше по течению от ОАО «Ново-Вятка» располагаются контрольные створы ООО «Нововятская управляющая компания», где качество воды оценивается 4 классом загрязнённых вод. При сравнении величины ИЗВ за 2008 г. с 2003–2007 гг. можно отметить незначительное улучшение качества воды в ряде пунктов наблюдения, с сохранением тенденции, достигнутой в 2005–2007 годах, по стабилизации качества воды. Средний и низкий уровень загрязнения в створах наблюдений отмечается практически по одним и тем же показателям: железо (валовое и растворенное), фенолы, азот аммония, нефтепродукты. В некоторых створах наблюдается низкий уровень загрязнения по содержанию нитритов, формальдегида, алюминия, никеля, меди, органических веществ, выраженных в БПК и ХПК. Отмечаются единичные превышения по растворённым формам железа и меди в 10,5–11,5 раз соответственно. Анализ данных мониторинга с 1999 года позволяет прогнозировать достаточно стабильную ситуацию на данном участке (при отсутствии аварийных сбросов и других форс-мажорных обстоятельств). Изменения качества воды на данном урбанизированном участке в большей степени зависит от: - дренажного и поверхностного стока с загрязнённой территории, примыкающей к КЧХК; - диффузного стока с селитебных территорий. Начиная с 1996 года, практически ежегодно во время весеннего половодья регистрируется превышение фоновых значений концентраций азота аммонийного в воде реки Вятки в районе кировского водозабора и в районе затопляемых загрязнённых территорий зоны техногенного влияния ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат» (конец апреля-май). В отдельные годы происходят превышения по азоту аммонийному на водозаборе во время зимних потаек до наступления половодья (февраль-апрель). При этом интенсивность загрязнения во многом зависит от погодных условий. Закономерности совокупного влияния температурного режима воздуха в феврале-марте, режима осадков и других климатических характеристик, влияющих на ход уровней воды во время половодья, изучены недостаточно, но факт их влияния на интенсивность выноса загрязнений из обводненных карьеров и с загрязнённых площадей, примыкающих к промплощадке ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат», бесспорен. В реке Просница 8 апреля 2003 года отмечалась концентрация по азоту аммонийному 16,78 мг/дм3, а на выходе из озера Просного – 73,85 мг/дм3 (при ПДКхоз-пит. = 1,5мг/дм3). Интенсивное «вымывание» азота аммонийного происходит во время весеннего конвективного перемешивания загрязнённых (до тысяч на дне и до десятков ПДКх.п. на поверхности) вод в обводнённых карьерах и во многом зависит от интенсивности подъёма уровня воды в реке Вятке и изменения гидрологических режимов в половодье на затопляемой пойме в районе шламохранилищ КЧХК. Данные о превышении санитарно-гигиенических нормативов по азоту аммонийному на водозаборе во время половодья в период с 2000 по 2007 годы приведены в таблице 2.2.3. ^ Таблица 2.2.3Максимальная суточная концентрация азота аммонийного на кировском водозаборе, превышающая санитарные нормативы, в период половодья Год Дата Значение, мг/л(ПДК х.п. = 1,5 мг/л) 1 2 3 2000 22.04 1,63 2001 25.04 1,67 2002 30.04 2,23 01.05 2,35 02.05 2,09 2003 - - 2004 11.05 2,00 12.05 2,42 13.05 2,26 Продолжение таблицы 2.2.3 1 2 3 14.05 2,08 15.05 1,9 16,05 1,88 2005 24.04 2,07 25.04 3,21 26.04 3,49 27.04 3,8 28.04 3,16 29.04 2,46 2006 - - 2007 26.04 1,57 27.04 1,77 28.04 1,85 29.04 1,85 30.04 1,77 01.05 1,66 02.05 1,47 2008 превышений ПДК не наблюдалось Как видно из таблицы 2.2.3, превышение санитарных норм качества воды на водозаборе в период половодья фиксируется не ежегодно. По визуальным наблюдениям с использованием данных гидрологических бюллетеней ГУ «Кировский ЦГМС» по прохождению половодья в Кировской области, значительное (приводящее к превышению санитарных норм на водозаборе) загрязнение происходит при определенных гидрологических условиях. 4 зона (от 698 км до 531 км от устья). Основное влияние на качество воды р. Вятки на данном участке оказывают водоканалы городов Киров, Котельнич, Орлов и кожевенно-обувные предприятия п. Вахруши. Также существенное отрицательное влияние оказывает поверхностный ливневой сток с территорий предприятий и улиц г. Кирова. Качество воды реки Вятке в контрольном створе ОАО «Кировские коммунальные системы» по сравнению с 2007 годом значительно улучшилось – с 4 класса качества «загрязнённые» с ИЗВ 3,1 до 2 класса качества с ИЗВ 0,72. Улучшение произошло из-за снижения содержания в поверхностных водах (в долях ПДК р/х) азота аммонийного – с 3,48 до 0,32, нефтепродуктов – с 2,4 до 0,3, фосфора фосфатов – с 3,42 до 0,04. В сточных водах ОАО «Кировские коммунальные системы» на выпуске с городских очистных сооружений в 2008 году, по сравнению с 2007 годом, отмечается снижение содержания по ряду контролируемых веществ, в частности: по азоту аммонийному – с 5,4 до 4,9 мг/дм3, нефтепродуктам – с 0,13 до 0,12 мг/дм3, никелю – с 0,012 до 0,007 мг/дм3, сульфатам – на 10 мг/дм3 , хлоридам – на 10 мг/дм3. В среднем течении реки Вятки основным загрязнителем являются сточные воды МП «Горводоканал» г. Котельнич. Выпуск с биологических очистных сооружений МП «Горводоканал» г. Котельнич расположен за пределами населённого пункта в р. Вятка с правого берега на 531 км от устья. Качество сбрасываемых в р. Вятку сточных вод предприятия МП «Горводоканал» г. Котельнич, по сравнению с 2007 г., несколько улучшилось, однако по 5 показателям отмечается превышение. В перечень загрязняющих веществ входят азот аммония (превышение в 10,3 раза), БПК (в 2,2 раза), ХПК (в 1,9 раза), железо (в 4 раза), фосфор фосфатов (2,8 раза). По данным наблюдений МП «Горводоканал» г. Котельнич в месте водопользования в перечень загрязняющих веществ входят: железо общее растворённое, органические вещества, выраженные в ХПК и БПК, нефтепродукты. Дополнительно, в контрольном створе в перечне загрязняющих веществ «появляются» соединения азота – азот аммонийный и азот нитритов. Качество поверхностной воды р. Вятки в фоновом створе МП «Горводоканал» г. Котельнич оценивается как 4 класс – загрязнённая. В контрольном створе качество ухудшается в пре-делах 4 класса. Индекс загрязнённости вод в контрольном створе, по сравнению с фоновым, увеличивается с 2,62 до 2,88. В 2008 г. влияние сточных вод МП «Горводоканал» г. Котельнич на качество поверхностной воды р. Вятка, по сравнению с 2005–2007 гг., уменьшилось. Следует отметить, что качество воды р. Вятки в фоновом и контрольном створах в 2008 г., по сравнению с 2005–2007 гг., ухудшилось: с переходом из умеренно загрязнённых вод в разряд загрязнённых вод.5 зона (от 531 км до 66 км от устья). Основными загрязнителями на данном участке реки являются предприятия г. Вятские Поляны, п. Сосновки. ОАО «ВПМЗ «Молот» – крупное предприятие, осуществляющее сброс хозяйственно-бытовых, производственных и ливневых сточных вод от выпусков № 1 и № 4 в р. Вятка. Превышение ПДК в стоках от выпуска № 1 обнаружено по сле ^ Расстояние от устья р. Вятки, км 1267 765 696 66 д. Загарье (вход из Республики Удмуртия) Выше г. Слободского Водозабор г. Кирова д. Тулба (выход в Республику Татарстан) Рис.2.2.5. Динамика изменения качества воды р. Вятки по индексу загрязнённости водыза 1998–2008 гг.По данным анализа результатов исследований (ОГУ «ВятНТИЦМП») в 2008 г. качество поверхностных вод водотоков в створах наблюдательной сети изменилось следующим образом:^ Бассейн р. ВолгиРека Кама, створ с. Гордино (вход из Республики Удмуртии). К основным показателям, усреднённые концентрации которых за период наблюдений с 2001 г. превышают ПДКр/х, относятся: растворённые формы железа общего, меди, марганца, алюминия (до 11; 14; 5 и 12 ПДКр/х соответственно), что связано с природными условиями формирования поверхностных вод; содержание фенолов изменяется в диапазоне от менее ПДКр/х до 3 ПДКр/х. Периодически, в зависимости от сезона года, в перечне загрязняющих веществ появляются: органические вещества, выраженные в ХПК и БПК (до 2,7 и 1,3 ПДК соответственно), азот аммония (до 1,8 ПДК) и нефтепродукты (до 3,6 ПДК). В 2008 году в данном створе отобраны 4 пробы воды. Проведён КХА на содержание 21 показателя. Кислородный режим удовлетворительный. В перечне показателей, по которым отмечается превышение ПДКр/х, находятся: железо раствор. и железо валовое (средний уровень загрязнения), ХПК (низкий уровень загрязнения). Качество воды оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённая. ИЗВ – 1,75. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.6.Рис. 2.2.6. Изменение ИЗВ в створе р. Кама с. ГординоРека Кама, створ д. Усть-Порыш (выход на территорию Пермского края). В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды на КХА по 21 показателю. Кислородный режим удовлетворительный. Качество поверхностных вод р. Кама в створе наблюдений оценивается как 4 класс – загрязнённые воды, ИЗВ – 3,42. Превышение ПДК отмечается по тем же показателям, что и за весь период наблюдений: по растворённым формам железа (высокий уровень); по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК, валовым формам железа, растворённым формам марганца (средний уровень); азоту аммония, растворённой форме меди и формальдегиду (низкий уровень). Дополнительно в перечне загрязняющих веществ появляется марганец растворённый – 2,0 ПДК. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.7.Рис. 2.2.7. Изменение ИЗВ в створе р. Кама д. Усть-ПорышРека Большая Кокшага, створ с. Мусерское (выход в Республику Марий-Эл). В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды. Кислородный режим в норме. Качество поверхностных вод р. Большая Кокшага в створе наблюдений оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённые воды, ИЗВ – 1,72. Отмечается превышение ПДК на низком уровне по содержанию: растворённых форм железа общего, органических веществ, выраженных в ХПК, фенолов и валовое содержание железа общего. Динамика изменения ИЗВ в створе в целом по годам показана на рисунке 2.2.8. Рис. 2.2.8. Изменение ИЗВ в створе р. Большая Кокшага с. МусерскоеБассейн р. КамыРека Вятка, створ д. Загарье (вход из Республики Удмуртия). В 2008 году в данном створе отобраны 4 пробы воды в период осенних дождей. Проведён КХА на содержание 21 показателя. Кислородный режим удовлетворительный. В перечне загрязняющих веществ находятся: железо растворённое и железо валовое, ХПК (средний уровень загрязнения). Качество воды оценивается как 3 класс – умеренно загрязнённая. ИЗВ – 1,90. Динамика изменения ИЗВ в створе по годам показана на рисунке 2.2.9.Рис. 2.2.9. Изменение ИЗВ в створе р. Вятка д. ЗагарьеБассейн р. ВяткиРека Чепца, створ д. Бобыли (вход из Республики Удмуртия). В 2008 году в данном створе отобрано 4 пробы воды. Кислородный режим в норме. В перечне загрязняющих веществ находятся: марганец раств. – средний уровень загрязнения; растворённ