ПЛАН ЛЕКЦИЙТема 1. Социология как наука Тема 2. Первые социологи (О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм)Тема3. Немецкая социология (Ф.Теннис, Г.Зиммель, М.Вебер, М.Шелер, К.Мангейм)Тема 4. Американская социология. Современные школы социологии Тема 5. Основные понятия социологии. Тема 6. Социальная динамика. Тема 7. Социальная стратификация. Тема 8. Типология обществ.Тема 9. Социология культуры. Тема 10. Политическая социология. Тема 11. Экономическая социология. Тема 12. Методология социологии. ^ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙТЕМА 1. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА1.1. Определение социологии как науки. Родовые характеристики и видовое отличие.Предисловие – о самом термине «социология». Термин «социология» представляет собой сочетание двух слов латинского и греческого происхождения и переводится как наука об обществе. Оно было введено в научный оборот французским философом Огюстом Контом, учеником социалиста-утописта Клода Анри Сен-Симона. ^ Характеристика №1 социологии. Социология – наука. Наука – система знания. Этот термин будет использоваться в этом широком, вовсе не сциентистском (позитивистском) смысле. Попытки позитивистов задать безусловные критерии науки потерпели неудачу, в виду их чрезвычайной строгости за науку может быть признана только физика. Однако, мы исходим из аксиоматического утверждения, что социология – наука, раз так, то и использовать термин наука следует в более широком смысле. Обратимся к тому смыслу термина наука, в каком его использовал Аристотель, в нем наука – «просто» логическое строение из знаний в том или ином вопросе. Не обязательно вовсе, чтобы эти знания основывались на ощущениях и носили тем самым эмпирический характер. Поэтому могут быть науки неэмпирические, как - бы стоящая над ощущениями, истинность ее положений не проверяется ими – «метафизика», «наука о числах». Средневековые философия добавила к ним «высшую науку» – теологию. ^ Характеристика №2 социологии. Социология – наука об обществе. Этимология «социологии» легко определяема: «социум» - общество, «логос» - слово. Если перевести на русский, то буквально получим «обществословие», «обществоведение». (В современном русском языке существует родственное выражение – «богословие»). Из самого по себе этого перевода следует, что социология – это наука, система знаний об обществе. Этим мы обозначаем социологию как науку отличную как от наук о природе (иными словами от естествознания, «физики» в широком, аристотелевском смысле слова), так и от наук о сверхприродном (метафизическом, божественном). Однако, сама по себе эта верная характеристика слишком общая и недостаточная для определения социологии, как особой ветви знания. В ней собственно указывается только объект социологии (общество), что не позволяет ее отличить от других общественных дисциплин (таких как социальная философия, политология, экономика, культурология и т.д.), которые также, как следует из самого их названия имеют своим объектом общество. Итак, посредством этой характеристики проведено отличие социологии от естестественонаучных (физических) и метафизических дисциплин, она сама обозначена как наука общественная, точнее как одна из таких наук. ^ Характеристика №3 социологии. Социология – наука об обществе в целом, не только об отдельных аспектах его существования. То, что социология является системой знаний (иными словами – наукой) об обществе – очевидно. Не менее очевидно и то, что она является наукой об обществе в целом, о всем социальном бытии, а не об отдельных его аспектах, сферах. Эта вторая характеристика социологии позволяет ее отличить от таких частных общественных наук как экономика, политология, культурология, которые исследуют только отдельные сферы общества, общественного бытия. Тем самым, данная характеристика позволяет еще более точно определить место социологии среди наук. Однако, и она недостаточна, поскольку посредством нее невозможно социологию отличить как от философии общества, так и от истории, которые также являются системами знания о всем обществе в целом.^ Понятия «предмет», «объект» и метод исследования. Прежде, чем перейти к заключительной характеристики социологии, которая позволит ее отличить от всех иных наук и тем самым укажет на ее видовое отличие как науки, необходимо обратиться к различению понятий «объект» и «предмет». Это различение восходит к Канту и связано с его философией: «Объект» - «дикая стихия материи ощущений», так сказать материнское начало научного знания. Формирует же «объект исследования» определенная априорная система категорий – отцовское начало научного знания. Только у упорядоченного («оплодотворенного») знания есть предмет, который задается как объектом, так и определенным способом его формализации. Таким образом, можно иметь один объект исследования и разный предмет, различие обусловлено разными способом видения объекта, в том числе разными методами его исследования.^ Отличение социологии от истории и социальной философии, как дисциплин, имеющих с ней одинаковую объектную область. Итак, социология не является единственной системой знания, объектом которого является общество в целом. Социальная философия к примеру также его изучает, однако иным способом, методом – в силу чего данные две дисциплины об обществе имеют разные предметы исследования. Изучает общество конечно и история. Однако, все эти науки ведут речь об обществе в целом совершенно по разному, иначе говоря – «исследуют» разным способом, разными методами. ^ Социология и история. История – идеографическая общественная дисциплина, социология – номотетическая. Иными словами, история говорит о событиях, фактах общественного бытия, сама по себе отвлекаясь от закономерностей – в этом смысле «чистая» ( не смешанная с социальной философией) история – повествование, изложение событийной, сугубо фактурной канвы общественной жизни (в том числе ее политического («политическая история»), экономического(«экономическая история»), культурного аспектов («история культуры»)). Социология же ведет речь о законах общественного бытия, причинах исторических событий. Эта, условно говоря, четвертая характеристика социологии позволяет ее отличить от истории. Однако, она не отделяет ее от социальной философии, которая, как это видно хотя бы на примере исторического материализма («ист.мат» - конечно социальная философия, в ее марксистском варианте), также ведет речь о законах общества.^ Социология и философия общества (социальная философия). Социология опирается на эмпирические исследования, пытаясь посредством опыта проверить истинность своих построений. уподобляясь в этом естественнонаучным дисциплинам. социальная философия «спекулятивна». Иначе говоря, методы рассмотрения социологией общества эмпирические. Социология обязательно обращается к эмпирическим наблюдениям и прогнозированию. (В этом заключается суть к примеру самого распространенного социологического исследования – социологического опроса), которые описываются индуктивной логикой. ^ Итогое определение социологии. Итак, теперь можно сформулировать определение социологии: . социология – наука об обществе в целом, его законах, рассматривающая его эмпирическими методами. 1.2. Функции социологии.Социология реализует такие функции, как 1) теоретическую, 2) практическическую, 3) прогностическую.^ Примечание*. Вопрос о том должна ли социология изучать только общества современного (модернистского) типа. Прогнозы даются в основном относительно процессов в современных (модернистских) обществах, которые в первую очередь исследуются социологами. Гиденс писал: «Социологию можно определить как систематическое изучение человеческих обществ, в котором особое внимание уделяется современным индустриальным системам. Социология возникла на основе попыток понять изменения, произошедшие в человеческих обществах за последние два-три века. Среди важнейших черт современного социального мира отмечаются такие, как индустриализация, урбанизм и новые типы политических систем». Впрочем не все социологи согласились бы с этим. Так, классик социологии Дюркгейм подробно исследовал т.н. «архаические общества» и религию, которая имеет отношение прежде всего к обществам традиционным. Последние тем самым также могут подвергнуться социологическому прогнозированию. Так, что единства в этом вопросе нет, хотя мнение Гиденса сейчас разделяется большинством социологов.1.3. Соотношение социологии с философией и естествознанием. 1.3.1. Философия и социология. Отношения конкуренции, логического исключения. До 18-19 веков роль осевого, центрального знания для всех наук играла первая наука – «философия». Со времен Аристотеля философское знание считали первым собственно человеческим, «рассудочным» знанием, над которым стояло только уже знание «сверхчеловеческое» ( в этом смысле сверхъестественное, сакральное, божественное) – т.е. не доказуемое, неподвластное слишком слабому человеческому рассудку (сравнение Аквината человеческого ума с глазом совы, который не выносит солнечного, т.е. божественного света откровения). Такого рода знание хранится и распространяется уже не совсем и людьми – т.е. жрецами богов. В христианской средневековой философии под таковым понималась «теология», познаваемая только людьми духовного сана, т.е. теми кто встал на путь уподобления Богу, который есть ее источник. Возникая в начале 19 века, фундаментальная (общая) социология претендует на то, чтобы выполнять ту- же логическую функцию «центра» для всех социологических научных дисциплин, что некогда играла философия для вообще всех научных дисциплин, для всякого собственно человеческого знания. Иначе говоря, она претендует на то, чтобы стать наукой всех наук об обществе. В этом она конкурирует со времен своего возникновения, с философией общества (иными словами социальной философией). Впрочем, у основоположника социологии Конта, социология заменяет собой не только философию общества, но и вообще всю философию. Конт, снимая философию с «царского престола», ставит на ее место социологию, позиционируя ее не только как науку всех наук об обществе, но и вовсе как науку всех наук нового типа. В 20 веке амбиции социологов поставить социологию во главе всех общественных наук заметно поубавились. Политология и экономика, как общественные дисциплины признаны самостоятельными и независимыми от социологии. Однако, на Западе, в том числе и самими социологами, социология по прежнему рассматривается как «научная» антитеза «спекулятивному» («метафизическому») социально-философскому знанию. В СССР, как и нынешней России это по большей части не так, по крайней мере – отчасти. ^ Отношения дополнения, «партнерства». Сложность разделения социологии и философии, соответственно социологов и философов, их смешение, свидетельствует конечно о смежности социологии и социальной философии, - двух дисциплин наиболее близких друг к другу. Так, Карл Маркс, Макс Вебер, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, подчас считаются и философами, и социологами. Однако, сам факт такого смешения не следует понимать в том плане, что социология и социальная философия не отличимы друг от друга – это глубокое заблуждение, которое истекает или из неспособности понять специфическую эмпирическую природу социологического знания, или, напротив из неспособности уяснить, что социально философские теории – логически производны от более фундаментальных – очевидно «спекулятивных» (пример социальная философия Гегеля совершенно непонятная сама по себе). Между тем социологические теории, не требуют (по крайней мере напрямую) в отличии от социально-философских, обращения к «фундаментальной» философии, как не требуют этого к примеру теории физики или биологии. 1.3.2. Социология и естественные, точные науки. От попытки отнесения социологии к числу точных естественных дисциплин к признанию существенного отличия от них, не означающего отрицания подобия методов социологии методам естествознания.Несмотря на намерения создателей-позитивистов, сейчас мало кто из самих социологов и методологов науки считает, что социология может быть наукой, построенной по таким же жестким эмпиристским канонам, что и физика, химия. Так, Э.Гидденс писал об этом: «Когда мы спрашиваем, “является ли социология наукой”, то имеем в виду два момента: “может ли эта дисциплина быть построена согласно процедурам естественных наук” и “может ли социология достичь такого же уровня точного и хорошо обоснованного знания, которое разработали естественные науки в отношении физического мира”. Эти моменты всегда были в некоторой степени спорны, но в течение долгого времени большинство социологов отвечало на них утвердительно. Они считали, что социология может и должна быть уподоблена естественным наукам как по своим процедурам, так и по характеру получаемых данных (точка зрения, иногда называемая позитивизмом). Сейчас такой взгляд выглядит наивно. Подобно другим общественным “наукам”, социология является научной дисциплиной в том смысле, что она располагает систематическими методами сбора и анализа данных, методами оценки теорий в свете доказательств и логических аргументов. Тем не менее, изучение человеческих существ отличается от изучения событий физического мира, и поэтому… выводы социологии не могут быть верно поняты в сравнениях с естествознанием…. В отличие от объектов природы, люди обладают самопознанием, они видят смысл и цель в том, что они делают. Точно описать общественную жизнь невозможно, если мы прежде всего не уловим смысл, который люди вкладывают в свою деятельность.».В то же время, Социология, как и ряд естественных и технических наук, из всех общественных, наиболее активно (наряду с экономикой) использует математические методы, моделирование, эксперимент. О родственности им свидетельствует и то, что существует прикладная социология. 1.4. Дифференциация (разветвление) социологического знания. «Дочерние» (производные) социологические дисциплины и фундаментальная (общая) социология. Рост объема социологического знания ведет к его дифференциации, т.е. к возникновению новых разделов (ответвлений) социологической науки, специализирующихся на исследовании разных аспектов общественного бытия. Характеризуя их, М. Н. Руткевич отмечает, что их предметом могут быть: 1) разные типы социальных общностей, каждая из которых дает «срез» системы общественных отношений. Таковы поселенческие общности, трудовые коллективы, малые группы, семья как «ячейка» (атом) общества. 2) сфера общественной жизни, имеющая свои институты. Таковы культура, политика, экономика. 3) виды человеческой деятельности. Таковы труд, досуг, спорт и т. д. К теории этого типа мы также отнесли бы социологические теории, посвященные изучению деятельности в сфере социальной патологии (преступность, пьянство, алкоголизм, наркомания и т. д.).Социологическое знание можно уподобит древу, где ось – «теоретическое» фундаментальное знание, а ветви – результат соединения единой «чистой» (априорной) социологической теории с разными эмпирическими объектными областями ( едиными самими по себе только в том, что они относятся к разным аспектам социального бытия),^ Образование его разновидностей, отличных друг от друга смешанностью с той или иной общественной дисциплиной. Например, политическая социология, как одна из «ветвей» социологии – гибрид социологии и политологии, экономическая – экономики и социологии, этносоциология – этнологии и социологии. В то –же время, наряду с ответвлениями продолжает существовать объединяющая всех их в одно целое «стволовая», осевая фундаментальная («общая») социология. Общим применением ее категориального аппарата и методологии исследования дисциплины и считаются социологическими, а не какими бы-то ни было иными. Если таковая «чистая», центральная (объединяющая в себе все виды, потенциально заключающая их в себе, стоящая над ними и потому не вписывающаяся в их деление) социология исчезнет, то распадется единство социологического знания – бывшие виды социологии перестанут относиться к единой науке и станут совершенно сепарироваными друг от друга. Тогда их неверно будет называть всех одним именем – социологические. Может возникнуть вопрос: Отчего «политическая социология» к примеру считается ветвью именно социологии, а не политологии, или подразделением обеих данных дисциплин? Ведь отмечено, что она является логической смесью и того, и другого. Так от чего главную роль в ней занимает именно социология? На это следует заметить, что политическая, экономическая социология является не просто примером логической смеси (соединения) социологии с политологией или экономикой, но такой смеси, в которой социология занимает первенствующее, главное – «отцовское» положение, в то время как политология, экономика ( и другие им подобные) – подчиненное, «материнское». Это следует понимать в том смысле, что от фундаментальной социологии ее ветви (виды, разделы) берут форму, а от ее «подчиненных партнеров» - материю. Форма для любого вида знания, это понятийный аппарат, «априорная сетка категорий», посредством которых препарируется «эмпирическая материя». Материя же – объектная область для исследования, «эмпирический материал», который подлежит определению, формализации. Иными словами, политическая социология ( к примеру) берет от социологии понятийную систему («категориальный аппарат») и метод (способ построения) исследования ( способ восприятия). От политологии она берет же только саму объектную область – «политическую сферу» общества, упорядочивая (формализуя) ее совершенно другим способом (иначе говоря – исследуя совершенно другим методом, понимая посредством другой понятийной системы) – взятым из социологии. Таким образом, суммируя, следует заключить, что социология дает своим частным разделам, вроде политической социологии, форму (еще один из синонимов – «теоретическую основу», «идею») исследования, а ее «младшие партнеры» (вроде политологии) – объект, эмпирический материал для исследования. Говоря о том, что теория фундаментальной социологии должна быть логической базой теорий более частных ответвлений социологии, следует иметь в виду, что в социологии, практически со времен ее возникновения и поныне не существует одной общепризнанной фундаментальной теории, но имеет место множество конкурирующих теорий общества. В этом социология отличается к примеру от физики, в которой теории гравитации, относительности и др. являются практически общепринятыми и потому лежащими в основе любого частного физического исследования. В социологии такого единства нет и собственно никогда не было, что еще раз, между прочем, свидетельствует о том, что, несмотря на все старания быть однотипной с естественными «точными» науками, она все же от них кардинально отличается. Кроме того, только в логическом идеале концепция частной отрасли социологии базируется на той или иной теории социологии общей (фундаментальной). Фактически же, немалая, если не большая часть ныне существующих так называемых «ответвлений» социологии, логически не являются таковыми. Так многие концепции, которые номинально принято относить к политсоциологическим, к особого вида социологическим теориям, реально имеют отношение к политологии нисколько не меньшее, если не большее. Это так, поскольку в их основании не лежит не та или иная социологическая теория, но подчас теория из политологии, или же социальной философии1.5. Практическая значимость социологии. Первостепенная важность прикладной социологии Практическое значение социологии проявляется в прикладной социологии. Фундаментальная (теоретическая) социология, на манер теорий естествознания, существует как раз для того, чтобы сделать возможной осмысленные, «зрячие» эмпирические социологические исследования, которые позволят сделать определенный прогноз. Иными словами, теоретическая социология, будучи логически первичной, существует для социологии эмпирической. Можно даже сказать в этой связи, что теоретическая социология выступает в качестве «служанки» прикладной, не являясь самоценной самой по себе, образно говоря, в том же смысле, в каком не является самоценным фундамент строения. Ценность эмпирического социологического исследования, начиная от локальных опросов и кончая крупномасштабными исследованиями, определяется не только тем, насколько адекватно отображены в нем закономерности изучаемых процессов, но и тем, в какой степени оно завершается практическими рекомендациями для принятия решений, позволяет предвидеть их социальные последствия, ориентирует на проведение социальных экспериментов.На основе эмпирических социологических исследований обнаруживается нездоровье общества, рост социальной напряженности и т. д., а в связи с этим должны вырабатываться политические и практические меры по их преодолению и предотвращению. Особенно большое значение имеют в этой связи социальное предвидение, планирование и прогнозирование как конкретные формы реализации практически-политической функции социологии. Поэтому еще выделяются такие функции социологии: социальное проектирование и конструирование; управленческая функция, организационно-техническая функция (разработка и внедрение социальных технологий). Сама по себе социология как наука, как отражение социальной действительности нейтральна по отношению к социальным группам, к их интересам и целям. Однако сами эти группы используют социологические исследования и их результаты (нередко в средствах массовой информации) для выражения и защиты классовых и иных социально-групповых целей и интересов, для обоснования своей политики и оправдания своей деятельности. Очень часто социология, особенно прикладная ее ветвь, выступает их инстрементом, средством манипулирования. _____________________________________________________________________________ТЕМА 2. ПЕРВЫЕ СОЦИОЛОГИ (О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм)* Примечание. Предыстория социологии. Современный социолог Р. Арон начал список основателей этой науки с Ш. Монтескье (1689—1755), среди них также можно назвать Томаса Гоббса, Джона Локка (Англия, XVII в.), Жан-Жака Руссо (Франция, XVIII в.), социалистов-утопистов: А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна (XVIII—XIX вв.). Во всяком случае, социология — наука довольно молодая, особенно в сравнении с историей и философией. Уже в XVII в. в теориях «социальной физики» впервые рассматривались идеи об обществе как системе. Социальные философы той эпохи рассматривали общество как часть природы (например, «естественное право», по Т. Гоббсу) и исходили из естественнонаучных представлений своего времени о природе. В век т.н. «просвещения» общество сравнивали с машиной («механическая модель»), в которой каждый «винтик» выполняет свою работу2.1 О.Конт (1798—1857) — ввел термин «социология». Вначале пользовался термином “социальная физика” для обозначения новой области науки, однако другие авторы также стали употреблять этот термин, и он, желая провести различие между их и своими взглядами, изобрел новое слово для определения основанного им предмета.- Основные произведения: «Курс позитивной философии» (1842), «Система позитивной политики» (1850—1854). "-^ Предмет социологии. противопоставил новую дисциплину философии. Основная идея Конта — отделение «науки» от «метафизики» и теологии и последующая замена последних на научные (эмпиристские) дисциплины, социология – часть этого процесса. Контовская социология является положительной наукой, подобной естественным наукам Позитивистская доктрина, отстаиваемая Контом, была направлена против теоретизирования социальной философии и философии истории, на создание «позитивной социальной науки» столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории, основанные на фактах в их связи, изучаемых методами наблюдения, сравнения, эксперимента, точного измерения. По его мнению, наука должна отказаться от «неразрешимых» вопросов, т. е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Формирующееся так называемое «гражданское общество» составило социальную основу возникновения социологии, а позитивистская школа — теоретическую. Конт выступил впрочем не только против «устаревшей» в его представлении философии, но и против других социальных наук (таких как история и экономика), которые будто бы неправомерно разместились на месте социологии, как универсальной науки об обществе. Поэтому, не только общество в целом, но и все его сферы по Конту могут должны изучаться социологией как единым знанием. «Если вспомнить Конта, то его позитивная социология была создана как нечто противополагающееся не только философии, но и политической экономии, именно Конт и заявил о претензиях социологии на изучение хозяйства, при этом обвинив экономистов в схоластике и метафизике. Конт признавал только одну науку, способную изучать экономику, ― социологию». Создал проект систематики наук и определил в ней место социологии, что послужило основой для будущей академической институционализации социологии как отдельной науки. считал, что историческая логика развития науки состоит в переходе к наукам более высокого порядка, каждая из которых имеет предшествующей необходимую предпосылку: математика —> астрономия —» физика —> химия —> биология —> социология. Высшим видом систем он полагал общество. Поэтому считал социологию за науку наиболее молодую, но и в то же время продвинутую: самую сложную и важную по значению. Полагал, что новая дисциплина будет способствовать благоденствию человечества. В этой связи по образцу своего учителя утописта Сен-Симона строил грандиозные планы реконструкции французского общества и всего человечества на основании своей социологии. - Структура социологии. Социологическая теория Конта состоит из двух частей: «социальной статики» и «социальной динамики». ^ Социальная статика имеет дело с порядком, который понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности. Социальная статика выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам, и соответствующие законы гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи и общества. Семейные отношения и разделение труда —основные отношения общественного порядка. Общественный консенсус в теории Конта — «основная идея социальной статики». Основной интерес впрочем был направлен на социальную динамику. Основной закон социальной динамики («закон прогресса») заключается в том, что каждый подъем духа вызывает — в силу всеобщего консенсуса — соответствующий отклик во всех без исключения общественных областях — искусстве, политике, промышленности. Дух играет руководящую роль, образуя силовой центр социальной эволюции. Развитие и состояние общества, по Конту, определяют не материальные изменения, а духовно-моральные условия и отношения между людьми. К вторичным причинам социальной динамики Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и пробуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека.^ Значение Конта. Парадокс заключается в том, что, будучи фактически основоположником социологии как дисциплины, Конт не считается классиком, то есть его учение не является основой какого-либо из ныне существующих основных направлений в социологии.2.2. Г.Спенсер (1820—1903) Виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии был Герберт Спенсер, чье учение получило название «социальный дарвинизм».- ^ Основные произведения Г. Спенсера: «Социология как предмет изучения», «Основные начала», «Основания социологии». (1896). - Переход от военных обществ к индустриальным. Располагал общества как типы развития между двумя полюсами: военные общества и индустриальные общества. «Военные (воинствующие)» общества регулируются путем принуждения, а в «индустриальных» обществах контроль и централизация слабее. Спенсер усматривает принципиальный путь развития от военных к индустриальным обществам, причем в качестве прототипа индустриально-демократических обществ имеет в виду, Англию. Спенсер не исключает возврата к военным формам (социальную деградацию), усматривает его в социалистических идеях. Спенсер отвергал не только их, но и все формы вмешательства государства как «тиранию организации» и преимущественное право государства перед индивидом. - ^ Идея социальной эволюции и социального организма. - Эволюция для английского социолога —процесс, одинаково объясняющий все изменения как природной всеобщности, так и самых частных социальных и личностных феноменов. Он сторонник так называемого организмического подхода к социальным фактам и рассматривает общество по аналогии с биологическим организмом. Выделял три фазы «большой эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую, которые плавно переходят друг в друга. Социальная эволюция — часть надорганической эволюции, которая подразумевает взаимодействие многих особей, скоординированную коллективную деятельность, но своими последствиями превышающую возможности любых индивидуальных действий. Поначалу социальное вырастает из простого сложения индивидуальных усилий, но потом, по мере роста размеров и сложности обществ, приобретает собственный характер. Считал, что общество — часть природы, поэтому в нем существует естественный отбор и выживает наиболее сильный. - ^ Судьба воззрений. Взгляды Спенсера, популярные в свое время, позже были отвергнуты, а во второй половине XX в. вновь наметился интерес к его теории, поскольку Спенсер оказался важным предшественником структурного функционализма и системного анализа, занявших первостепенное место в современной социологии^ 2.3. Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Главные работы В трех главных книгах Дюркгейм разрабатывает идущую от Конта проблему социального согласия. Это работы: «О разделении общественного труда» (1893; русск. перев. 1900), в которой решается вопрос о том, как в современном обществе с присущей ему дифференциацией функций и профессий, сохранить общезначимую мораль; «Самоубийство» (1897; русск. перев. 1912), содержащая анализ аномии; «Элементарные формы религиозной жизни» (1912), в которой анализируются религиозные верования как основа упорядоченности примитивного общества. Основатель и издатель «Социологического ежегодника» (1897—1913), вокруг которого объединился ряд ученых, занимавшихся социологией. «Метод социологии" (1895),Предмет социологии – особая реальность, которую нужно исследовать эмпирически. К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, он относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии. «Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно. Все они составляют социальную реальность, которая состоит из социальных фактов, которые, согласно нему, не менее объективны и эмпиричны, чем факты физические. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социологии неизбежно угрожала бы опасность стать довеском к психологии личности.Органицистское (холистское) понимание общества, первичного по отношению к индивидам. Коллективные представления и коллективное сознание. Общество не есть результат договоренностей индивидов, и оно легко могло бы погибнуть, будучи раздираемым противоречащими друг другу интересами отдельных людей. Следовательно, в обществе есть нечто большее. Рассматривал социальную реальность как особое бытие, имеющее свой смысл в силу своей особой природы и свои, только ей присущие закономерности, познание которых и составляет задачу социологии. Человека он рассматривал как двойственное, биосоциальное существо, часть сознания которого определяется биологически, а «наиболее высокие формы человеческого духа» — обществом. Совокупность мнений, знаний, способов действия и других явлений культуры составляют, по Дюркгейму, общество. Его компоненты Дюркгейм называет «коллективными представлениями». Они являются продуктом длительного развития общества и навязываются каждому индивиду. Впоследствии «коллективные представления» в видоизмененном виде встретились в психологии Юнга в концепте «архетип». Как «архетип», так и «коллективные представления» неосознанным ( т.е. не в результате выбора, убеждения) образом определяют психику людей. Коллективные представления, независимые от индивида, составляют столько довлеющее над ним коллективное сознание. С ним связано также понятие «солидарность». Солидарность» — взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимодействие создает системы общих ценностей и чувств — «коллективное сознание»,. Различал органическую, т. е. свободную, естественную и механическую, т. е. принудительную солидарности Утверждая первичность общества, в то же время отмечал, что оно может существовать только через индивидов. Его «коллективные представления» является композицией и идеей верований, чувств, которые реализуются индивидами.^ Теория религии. Считал, что религия есть выражение общества, представленное в виде символических образов. Стремился доказать, что «подлинный» объект всех религиозных культов — общество. Гл. социальные функции религии — воссоздание сплочённости и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ. развитие. Он понимал религию чрезвычайно широко, рассматривая её как синоним идеологии. Дюркгейм изучал именно первобытную религию, рассчитывая найти элементы, которые типичны для всех религий. Поэтому, обращается к анализу самой простой, по его мнению, форм религии — к тотемическим верованиям австралийских аборигенов, которые находятся и на самой простой форме социальной организации. Религия по его мнению укоренена в природе человека. По природе коллективна и основывается на разделении мира на две сферы — сакральную и профаническую. Именно в этом противоположении заключается отличие религии от других социальных институтов.. Для Дюркгейма как социолога не природа сама по себе есть источник религии (в этом он расходится с Тайлором и Фрэзером), она служит лишь источником символов, как религиозных, так и других, необходимых для идентификации социальной группы. Религия — это способ идентификации, осознания себя той или иной социальной группой. ^ Мораль, ее изменчивость для Дюркгейма и девиантное поведение. Общество - своего рода персона, которой соответствует определенная мораль. «Мораль представляется системой правил поведения… Каждое общество имеет свою систему, соответствующую его структуре. Обнаружить и продемонстрировать ее — задача «науки морали». При этом она должна использовать окольные пути, ибо то, какова мораль в определенном обществе, лучше всего становится очевидным на примере так