1. Экономическая конкуренция в качестве охраняемого общественного блага§1. Понятие конкуренции и её виды Конкурентное право – это совокупность доктринальных воззрений и юридических норм, которые обосновывают и утверждают ценность конкуренции в качестве общественного блага, а также обеспечивают её защиту и развитие. Теоретические представления о природе и ценности конкуренции в качестве общественного блага начали формироваться в экономической науке в трудах основоположников классической политической экономии. И хотя Адам Смит не оставил нам явного определения этого явления, трудами Джорджа Стиглера1 сформулированы пять неявных предпосылок, которые Адам Смит в своём «Богатстве народов»2 считал достаточными для существования конкуренции на товарном рынке: Все конкуренты должны действовать самостоятельно, не сговариваясь друг с другом. Количество конкурентов, как уже имеющихся, так и потенциальных, должно быть достаточным для того, чтобы устранить экстраординарные доходы. Все экономические агенты должны обладать приемлемым знанием рыночных возможностей. Должна существовать свобода (от социальных ограничений) для действия в соответствии с этим знанием. Должно пройти достаточно времени для того, чтобы ресурсы начали расходоваться в количествах и целях, которые определили их владельцы. В определении конкуренции Адам Смит ушел далеко вперед по сравнению со своими предшественниками, для которых конкуренция ограничивалась только ценовыми явлениями, а функция конкуренции сводилась к «тенденции приводить рыночные цены к такому уровню, при котором устраняются как избыточные прибыли, так и неудовлетворенный спрос, т.е. к уровню, который соответствует самым минимальным из возможных устойчивых цен в долгосрочном периоде»3. Какие же характеристики рынка и поведения его участников Адам Смит считал неотъемлемыми чертами конкуренции? Предпосылки 2 и 4 характеризуют поведение участников рынка. Во-первых, оно должно быть реальным соперничеством, без которого невозможно эффективное действие «невидимой руки» рынка в распределении ресурсов между видами деятельности и отдельными предпринимателями. Во-вторых, такое соперничество должно быть освобождено от социальных ограничений, которые снижают эффективность «невидимой руки» рынка в распределении ресурсов. Предпосылки 1, 3 и 5 характеризуют непосредственно структуру рынка. Во-первых, на рынке должно действовать (покупать и продавать товар) достаточно много участников; насколько много – зависит от того, сколько участников необходимо для того, чтобы продажи конкретного товара не приносили сверхдоходы. Говоря языком современной экономической науки «эффективность действия «невидимой руки» рынка ограничена, если количество реальных и потенциальных участников рынка невелико»4. Во-вторых, на конкурентном рынке должен быть равный для всех участников доступ к информации о возможном альтернативном использовании ресурсов (прежде всего производителями и продавцами товара), а также к информации об альтернативных поставщиках товара. Наконец, важно время (продолжительность) существования рынка, чтобы «невидимая рука» успешно распределила ресурсы по направлениям использования, а покупателей – по кругу продавцов, т.е. время, в течение которого результаты соперничества участников рынка приведут к видимым эффектам. Современник французских энциклопедистов, Адам Смит предложил целостный и интегральный взгляд на конкуренцию. Впоследствии понятие конкуренции подверглось аналитическому расщеплению на множество относительно самостоятельных аспектов, каждому из которых отдельные экономисты придавали решающее значение. Так, часть экономистов XX-го века считали достаточным характеризовать конкуренцию в качестве соперничества на рынке: «конкуренция, в широком смысле, означает борьбу несовместимых интересов» (Р.Т. Эли, 1901 год); «…конкуренция – одного порядка и практически синонимичный термин по отношению к таким терминам, как «борьба», «соревнование», «соперничество» (Э. Дж. Эдди, 1913 год); «термин «конкуренция» проник в экономическую науку из обыденного дискурса и очень долго он обозначал не более чем самостоятельное соперничество двух и более лиц» (Дж. Стиглер), 1957 год)5. Параллельно развивается представление о конкуренции как об отсутствии барьеров для входа на товарный рынок и в силу этого обстоятельства существующем соперничестве реальных и потенциальных конкурентов (т.е. тех, угроза появления которых на рынке всегда присутствует): «конкуренция …это не только присутствие нескольких продавцов на одном рынке. Конкуренцию можно определить как возможность свободного передвижения труда и капитала. Конкуренция, по крайней мере, латентная, существует лишь постольку, поскольку не пресекается появление новых продавцов на рынке» (Р.Л. Лифман, 1915 год); «…выражение «совершенная конкуренция» должно означать именно свободный и простой вход на рынок» (Ф. Махлуп, 1942 год); «кажется предпочтительным…использовать понятие конкуренции в изменяющихся условиях в соответствии со следующим методом: а именно, настаивать на отсутствии барьеров на вход и на выход с рынка в нормальный долгосрочный период; т.е. в период достаточно длительный, для того, чтобы могли произойти существенные изменения в распределении даже наиболее долгосрочных и специализированных ресурсов» (Дж. Стиглер, 1965); «существенной (достаточной) характеристикой рынка, который находится в состоянии конкуренции, является открытость такого рынка для входа новых конкурентов…рынок, на котором действует лишь одна фирма, также может анализироваться в качестве конкурентного рынка» (П.С.У. Эндрюс, 1964 год)6. Экономисты XX-го века часто представляли конкуренцию механизмом, аналогичным дарвиновскому механизму естественного отбора. Такая точка зрения широко представлена в учебниках по маркетингу или теории предпринимательской конкуренции7. Глубокое замечание по поводу использования экономистами такой аналогии сделал крупнейший экономист рубежа 19 и 20 веков А. Маршалл: «этот закон (закон естественного отбора) часто понимают неправильно; его часто интерпретируют таким образом, будто тенденцией к выживанию наделены те организмы, которые наилучшим образом приспособлены извлекать выгоду из окружающей среды. Но такое понимание неверно. Закон устанавливает, что тенденцией к выживанию наделены те организмы, которые наилучшим образом приспособлены использовать окружающую среду в своих собственных целях»8. В качестве интерпретации высказывания А. Маршала можно отметить, что биологическая аналогия демонстрирует не только ограниченный набор допустимых способов использования наличных ресурсов и рыночных возможностей (которые задаются целями деятельности компании), но также и свойственной победителям в конкурентной борьбе наилучшей приспособляемостью к внешне заданным рыночным параметрам при полном сохранении целей своей деятельности на рынке. Наконец, экономисты часто понимают конкуренцию и просто как отсутствие монополии на определенном рынке. Суммируя сказанное выше, целесообразно выделить два относительно самостоятельных аспекта конкуренции, первый из которых является производным от структуры товарного рынка, а второй – от поведения действующих на нем продавцов и покупателей. «Структурный» аспект близок к принятому в экономической науке определению понятия совершенной конкуренции9 и выделяет набор следующих характеристик товарного рынка, необходимых для поддержания конкуренции: - атомистичность рынка, т.е. наличие на рынке достаточно большого количества продавцов, каждый из которых настолько мал, что его действия не оказывают существенного влияния на других продавцов; - однородность товара, т.е. полная взаимозаменяемость товара, поставляемого на рынок разными продавцами; - полная информированность участников рынка о ценах, установленных всеми фирмами; - равнодоступность производственных технологий для всех участников рынка; - свобода входа на рынок, т.е. любой участник должен иметь возможность беспрепятственно войти на рынок или уйти с него. «Поведенческий» аспект выделяет особенности рыночной стратегии участников, которые свидетельствуют об их соперничестве друг с другом и с потенциальными конкурентами: - инновационную активность участников рынка; - ценовую стратегию; - продуктовую стратегию и рекламу; - инвестиции в расширение производства. Оба подхода не являются исключающими друг друга и могут использоваться совместно для характеристики конкретного рынка.§2. Общественная ценность конкуренции и функции конкуренции в экономике В чем же заключается общественная ценность конкуренции? Есть два подхода к оценке этой стороны рассматриваемого явления. Первый подход является идеологическим и вытекает из базовых ценностей любого демократического общества. «Антитрестовское законодательство было создано отнюдь не знатоками коммерческого права (хотя они и стали его первыми интерпретаторами) и не экономистами (хотя они и снабдили его наиболее веским «культурным» обоснованием). Сильнее всех его появления желали политики и (в Европе) ученые, которые очень внимательно относились к основам демократических систем, и которые рассматривали его в качестве ответа (пусть и не единственного) на важнейшую проблему демократии: возникновение в среде фирм и компаний в результате реализации фундаментальных свобод индивида противоположного этим свободам феномена частной власти; нелегитимной власти, у которой есть пугающая возможность нарушать экономическую свободу не только иных частных индивидов, но также нарушать равновесие государственных решений, подвергающихся её доминирующему воздействию;…частная власть в либеральных демократических обществах (в отличие от того, что наблюдалось ранее и наблюдается сегодня в обществах, основанных на иных началах) в принципе рассматривается как склонная к злоупотреблению и поэтому должна быть ограничена таким образом, чтобы решения любого частного лица, которые оказывают воздействие на других лиц, принимались бы только с согласия последних»10. Таким образом, конкуренция рассматривалась и продолжает рассматриваться в качестве противоядия от возникновения частной власти, угрожающей основам демократического общества. Кроме того, в рамках идеологического подхода принято указывать на то, что конкуренция позволяет достичь социально справедливого распределения результатов функционирования экономики, поскольку дает возможность каждому использовать свои знания и умения в любой отрасли и сфере экономической деятельности (конкуренция означает низкие барьеры входа на рынок) и получить вознаграждение, соответствующее таким знаниям и умениям (конкуренция исключает получение монопольной ренты). Второй подход детально разработан в теоретической экономической науке и обосновывает преимущества конкуренции перед любыми иными способами распределения ограниченных ресурсов в целях удовлетворения потребностей индивидов и фирм. Поэтому общественная полезность конкуренции, в частности, связана с: - ролью, которую она играет в распределении ресурсов в соответствии с предпочтениями потребителей, и которая называется «аллокативная эффективность»; «аллокативная эффективность» минимизирует риск производства ненужных потребителям товаров, а также товаров, цена которых непомерно высока для потребителей; - присущим конкуренции процессом динамической адаптации экономики к постоянно меняющимся предпочтениям потребителей, которая достигается в результате инновационной активности производителей, а также посредством осуществления ими научных исследований и разработок, поскольку наибольшими шансами на выживание в условиях конкуренции обладают компании, которые своевременно производят необходимые изменения; - её воздействием на всех производителей и продавцов, заставляющим их снижать издержки и цены на свою продукцию, в результате постоянного наличия угрозы перетока клиентов к конкурентам, которые уже нашли возможность снизить цену; - макроэкономической эффективностью, т.е. с наиболее экономным использованием ресурсов страны при достижении наибольшего прироста благосостояния общества на единицу использованных ресурсов. Прикладные экономические исследования представляют убедительное подтверждение сформулированным выше теоретическим положениям. На примере функционирования электроэнергетики США показано, что производство электроэнергии в конкурентных условиях ведет к экономии 10.75 процентов издержек на единицу продукции в сравнении с производством электроэнергии монополистом11. Макроэкономические сравнения эффективности компаний 6-ти промышленно развитых стран показали, что степень эффективности использования компаниями ресурсов обратно пропорциональна степени концентрации производителей в соответствующих отраслях таких стран: чем меньше производителей (т.е. чем выше концентрация и ниже конкуренция), тем ниже эффективность12. Похожие результаты – рост эффективности компаний при снижении их доли в производстве и на рынке – были получены и при внутристрановых исследованиях на примере 181 крупнейшей компании из 21 отрасли обрабатывающей промышленности Великобритании за период 1970 – 1989 гг13. Исследование последствий де-регулирования различных секторов экономики (т.е. отмены государственного регулирования и перехода к свободному рынку), интеграции рынков в масштабах Евросоюза (т.е. усиления конкуренции за счет новых участников из стран Евросоюза), отмены административных барьеров для входа на рынок новых конкурентов (например, разрешение компаниям, производящим аналоги запатентованных лекарств и медикаментов, продавать их на национальном рынке наравне с оригинальными лекарствами и медикаментами, если срок их патентной защиты закончился) однозначно свидетельствуют о: - прямой связи степени конкуренции на рынках и эффективности использования компаниями наличных ресурсов; - обратной связи степени конкуренции и себестоимости товаров и услуг, цен оптового и розничного рынков; - конкуренции как причине возникновения более эффективной структуры рынков (например, появление в результате конкуренции аэропортов их специализации на «местные», «межрегиональные» и «узловые», что приводит к экономии расходов аэропортов на единицу оказываемой услуги и снижению тарифов на обслуживание аэропортами авиакомпаний и пассажиров). Экономисты постоянно находят всё новые подтверждения благотворного воздействия конкуренции на эффективность экономики. Так, исследование, проведенное ФАС России в 2010 году, показало, что наличие конкуренции на маршруте при выполнении пассажирских авиаперевозок может обуславливать снижение цены единицы услуги (перевозки одного пассажира на фиксированное расстояние) на 40% в сравнении с ценой на такую услугу, если её оказывает единственный авиаперевозчик. Йозеф Шумпетер, крупнейший экономист XX-го века, чье понимание конкуренции оказало наибольшее влияние на экономическую науку, образно назвал конкуренцию «вихрем созидательного разрушения»14, в котором сила созидания нового и востребованного обществом прямо пропорциональна силе разрушения старого и ненужного. Поэтому не следует забывать, что «хотя выгоды конкуренции велики…её воздействие на проигравшую сторону может быть разрушительным. Воздействие конкуренции на потребителей также не всегда благоприятно для них, как, например, в случае банкротства маленьких местных магазинов в результате конкуренции с супермаркетом в соседнем населенном пункте. Именно процесс конкуренции, а не сохранение конкурентов, являются основной задачей конкурентной и антимонопольной политики.»15. §3. Источники угроз конкуренции и государственное антимонопольное регулирование Экономическая конкуренция – объект постоянных покушений со стороны участников рынка, их союзов и объединений, а также со стороны публично-правовых образований. Попытки участников рынка ограничить или устранить конкуренцию могут быть продиктованы следующими мотивами: - компании, которые проигрывают в конкурентной борьбе, заинтересованы в установлении дополнительных барьеров входа на товарный рынок для новых конкурентов, а также в «стабилизации» рынка, т.е. в создании дополнительных трудностей для покупателей переключиться с продукции одного продавца (менее успешного) на продукцию другого (более успешного), а также в «стабилизации» цены, которая не должна снижаться в ходе конкурентной борьбы ниже «справедливого» уровня; - компании – лидеры в конкурентной борьбе заинтересованы в закреплении своего положения на рынке и, в частности, в установлении дополнительных барьеров входа на товарный рынок для новых конкурентов; - в условиях рецессии, уменьшения потребительского спроса и наличия избыточных производственных мощностей все участники рынка (продавцы) могут предпринимать согласованные попытки удержать цены от снижения за счет отказа от конкуренции друг с другом и раздела рынка. Публично-правовые образования, органы власти и органы местного самоуправления, используют ограничение или устранение конкуренции в целях: - защиты «местных» производителей, в интересах которых устанавливаются административные барьеры входа на рынок «чужих» компаний из иных регионов; - снижения цен на «социально-значимые товары» за счет введения запрета на вывоз товаров за пределы региона; - селективной поддержки крупнейших компаний, которые оказывают неформальную финансовую и иную помощь представителям органов власти и органов местного самоуправления; - извлечения чиновниками бюрократической ренты за счет оказания формальной и неформальной помощи участникам рынка в преодолении избыточных административных барьеров входа на рынок и выхода с рынка. Угрозы конкуренции, которые исходят от иных публично-правовых образований (государственных внебюджетных фондов, государственных учреждений, казенных, унитарных предприятий, наделенных функциями органов власти и органов местного самоуправления) в большинстве случаев связаны с попытками извлечения бюрократической ренты представителями таких организаций. Наличие частных и публично-правовых угроз конкуренции на товарных рынках обуславливает возникновение специальной властной функции, направленной на защиту конкуренции от таких угроз. Государственная функция защиты конкуренции и предотвращения угроз для её существования может иметь различные названия. В ряде стран (в том числе в России) такую политику принято называть государственным антимонопольным регулированием или политикой защиты и развития конкуренции (уточнение значений этих терминов приводится ниже), в США – антитрестовской или конкурентной политикой, в Евросоюзе – конкурентной политикой. Однако независимо от названия, общие цели такой политики формулируются в разных странах схожим образом: «цель конкурентной политики, принимая во внимание все её аспекты, заключается в защите благосостояния потребителей посредством поддержания высокого уровня конкуренции на общем рынке. Конкуренция должна вести к снижению цен, расширению выбора товаров, технологическим инновациям, и всё это – в интересах потребителя»16. Основы российской политики защиты и развития конкуренции заложены в Конституции Российской Федерации17. Статья 8 Конституции содержит общие гарантии единства (целостности) федерального рынка и поддержки конкуренции, а также равенства участников рынка независимо от формы собственности: «1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.» Статья 34 устанавливает право каждого на участие в экономической деятельности и запреты на такую деятельность, если она направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию: «1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.» В совокупности статьи 8 и 34 содержат набор необходимых правовых условий для потенциального нахождения товарных рынков в состоянии конкуренции (сравни, например, с набором условий, которые характеризуют конкуренцию в рамках «структурного» подхода к этому явлению). Статья 71 относит к предмету ведения Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, что, в том числе, предполагает установление правил защиты и развития государством экономической конкуренции. Наконец, статья 74 определяет пределы осуществления органами власти своих полномочий в регулировании товарных рынков: «1. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. 2. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.» Сегодня, характеризуя российскую политику защиты и развития конкуренции, можно говорить о двух её взаимосвязанных аспектах. Во-первых, о государственной политике защиты и развития конкуренции в широком смысле, т.е. о комплексе мер, которые предусматриваются и реализуются во всех секторах экономики и направлениях государственной политики (например, в налоговой политике), направленные на создание про-конкурентных основ функционирования экономики, а также поощрение конкуренции методами государственной промышленной, налоговой, бюджетной, внешнеэкономической и иной политики; во–вторых, о такой политике в узком смысле слова, которую принято называть антимонопольным регулированием, и которая направлена, в основном, на пресечение антиконкурентных действий на уже существующих рынках (именно в этом значении в США используется термин antitrust policy, или «антитрестовская» политика) и в значительно меньшей степени – на предупреждение таких действий. Государственная политика защиты и развития конкуренции в широком смысле реализуется в ряде программных документов. Исторически первым из них следует считать государственную программу демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)18. Задуманная в качестве необходимого дополнения широкомасштабной политики приватизации государственного и муниципального имущества, программа демонополизации была призвана сформировать базовые рыночные институты и не допустить создания частных монополий в процессе передачи государственного имущества в частные руки. По существу, это была первая попытка перспективного видения основных институтов свободного рынка в Российской Федерации. Вот как были сформулированы приоритеты в этой программе: «На ближайший период определяются следующие приоритетные направления политики демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации: создание нормативно - правовой и организационной базы государственного контроля и регулирования деятельности субъектов естественной и государственной монополий; осуществление первоочередных мероприятий по демонополизации хозяйственных комплексов: торгового, строительного, связи, транспортно - дорожного (за исключением железнодорожного), машиностроительного; осуществление государственного контроля за ходом приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях соблюдения антимонопольных требований и предупреждения создания новых монопольных структур, не относящихся к естественной монополии; устранение экономических и административных барьеров для свободного перемещения товаров, услуг и капиталов на рынках Российской Федерации; снижение финансово - экономических, организационных и правовых барьеров для входа на рынок конкурирующих структур; пропаганда политики демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации и подготовка кадров для реализации антимонопольного законодательства и демонополизации различных сфер экономики.» Ключевые мероприятия программы были реализованы вполне успешно, хотя и не в столь короткие сроки (от полугода до полутора лет), как это было намечено программой: - федеральным законом было введено регулирование деятельности субъектов естественных монополий (однако, стоит заметить, что программой предусматривалась разработка федерального закона о регулировании деятельности любых монополий); - принятым в 1995 году Гражданским кодексом, законодательством о размещении государственного заказа, а также изменениями в законодательство о биржах были реализованы положения программы о создании правовых и организационно - экономических условий для включения рыночных механизмов оптимизации товаропотоков, формирования цен и тарифов на социально значимые товары и услуги; - введен государственный контроль за экономической концентрацией; - федеральным законом установлены правила сдачи государственного и муниципального имущества в концессию; - в налоговое законодательство введены положения, стимулирующие развитие малого и среднего предпринимательства. Не были реализованы мероприятия программы в части введения про-конкурентных положений в законодательство об иностранных инвестициях и внешнеторговой деятельности. Крупнейшим достижением программы следует считать комплекс мер, который был предусмотрен и реализован для реформирования ряда ключевых секторов российской экономики: - демонополизация сферы жилищно-коммунального хозяйства19; - демонополизация и развитие конкуренции на рынках продукции строительного комплекса20; - демонополизация рынка услуг связи21. Также Правительством РФ была разработана программа демонополизации рынков товаров рыбного хозяйства22, однако её результативность не поддается оценке. Идеи программы демонополизации экономики легли в основу реформы железнодорожного транспорта, электроэнергетики, газовой отрасли и отражены в соответствующих программных документах Правительства РФ. На уровне субъектов Российской Федерации были разработаны и реализованы региональные программы демонополизации. Этапным документом программного характера политики защиты и развития конкуренции является «Программа развития конкуренции в Российской Федерации»23, которая интегрировала в себе мероприятия секторального характера (т.е. меры по развитию конкуренции в отдельных отраслях и на отдельных рынках), а также меры общего характера, оказывающие влияние на все сектора экономики и рынки. Меры секторального характера затрагивают следующие отрасли и рынки: - рынок нефтепродуктов и сферу авиатопливообеспечения; - рынок газа; - электроэнергетику; - сферу жилищно-коммунального хозяйства; - рынки минеральных удобрений и сырья для их производства; - рынки агропродовольственной продукции; - сферу розничной торговли; - строительный рынок; - рынки цемента, коксующегося и металлургического углей; - сферу железнодорожного транспорта. Меры общего характера предусматривают про-конкурентные изменения в: - таможенно-тарифном и нетарифном регулировании внешней торговли; - налоговой политике; - государственных программах развития инфраструктуры (стратегии и программах развития транспортной инфраструктуры, программах отраслевого развития, инвестиционных программах субъектов естественных монополий, долгосрочных целевых программах и федеральных целевых программах); - системе государственных и муниципальных закупок; - регулировании деятельности субъектов естественных монополий; - политике поддержки и развития среднего и малого предпринимательства. В первые два года реализации программы (2009 – 2010 гг.): - в целях развития конкуренции при предоставлении в пользование государственного или муниципального имущества введен конкурсный (аукционный) порядок заключения договоров аренды (доверительного управления) такого имущества; - в целях развития конкуренции на крупнооптовых рынках нефти и нефтепродуктов доля нефти и нефтепродуктов, реализуемых на биржевых торгах, была доведена до 10% от объема внутрироссийского потребления; - обновлено антимонопольное законодательство; - во всех регионах страны разработаны и утверждены региональные программы развития конкуренции; - осуществлен переход на электронную форму аукционов при размещении государственного и муниципального заказов; - создан общероссийский сайт по государственным и муниципальным закупкам; - установлены правила недискриминационного доступа к услугам аэропортов.Государственная политика защиты и развития конкуренции в узком смысле слова, а именно антимонопольное регулирование, предполагает реализацию государством следующих охранительных функций: - пресечение антиконкурентных соглашений участников рынков; - пресечение одностороннего антиконкурентного поведения; - пресечение антиконкурентных действий публично-правовых образований; - контроль за экономической концентрацией. Государственное антимонопольное регулирование вырастает из защиты государством свободы торговли и свободы предпринимательства (в частности, свободы использования гражданином своего ремесла и имущества). Наиболее ранние решения судов в странах с общим правом, которые бы утверждали именно эти ценности, относят к концу 15 века. Именно тогда суды Великобритании начали признавать ничтожными положения договоров, в силу которых ремесленник отказывался от использования своего ремесла на определенной территории и/или на определенный срок, если такой отказ не был связан с основным предметом договора и имел единственной целью устранение конкурента с товарного рынка. В хрестоматии по истории права также вошел прецедент (решение суда королевской скамьи) от 1 января 1599 года, которым было признано незаконным монопольное право на ввоз и продажу на территории Соединенного Королевства игральных карт, дарованное королевой Елизаветой сэру Эдварду Дарси. Вот как мотивировал высокий суд свое решение: - такая монополия будет препятствовать лицам, знающим необходимое ремесло, осуществлять его и тем самым будет способствовать праздности; - предоставление монопольного права причинит ущерб не только ремесленникам, занятым в этой области, но также всякому, кто захочет воспользоваться плодами их трудов, поскольку монополист поднимет цену товара и не будет иметь никаких намерений поддерживать его необходимое качество; - Королева намеревалась предоставить такое монопольное право из соображений общего блага, но она, несомненно, стала жертвой обмана, поскольку такая монополия может быть использована только в частных интересах монополиста; - дозволение монополизировать торговлю создало бы опасный прецедент, в особенности потому, что лицо, которому в данном случае предоставили монопольное право, ничего не знает об изготовлении карт, и к тому же не существует закона, который бы разрешал установление такой монополии24. Понимание королевским судом Великобритании опасной природы и вредных последствий монополии, однако, не привело к появлению значимых прецедентных решений в защиту свободы торговли и свободы предпринимательства ни в Соединенном Королевстве, ни в его колониях, заимствовавших у метрополии систему права. Вплоть до конца 19 века в странах с общим правом суды могли признать законным картельное соглашение (соглашение конкурентов) о разделе рынка или об установлении единой цены на рынке, или о бойкоте группы потребителей. Доктринальное представление о конкуренции как об охраняемом законом благе сложится не ранее двадцатого века, поэтому вплоть до принятия первых законов в защиту конкуренции защищаемые судебными решениями ценности – свобода торговли и свобода предпринимательской деятельности – приводили к двойственности судебных оценок. Решение, защищавшее право лица на использование своего ремесла (защита предпринимательства), могло ограничивать свободу договора (ограничение свободы торговли) и наоборот. Первые законы, направленные на защиту конкуренции, появляются сразу после гражданской войны в США25. В 1890 г. в США вступил в силу федеральный закон, знаменитый акт Шермана, который содержал запрет на соглашения, ограничивающие торговлю между штатами, а также запрет на индивидуальные попытки монополизации торговли26. Акт Шермана, который сегодня принято считать краеугольным камнем конкурентного права, не имел серьезного доктринального обоснования и унаследовал все несообразности взглядов юридического сообщества того времени на проблемы свободы торговли и предпринимательства. Этот закон «содержит необычайно широкие и туманные формулировки. Например, статья 1 запрещает «соглашения или объединения в форме треста или в какой-либо иной форме, тайные сговоры и иные действия, направленные на ограничения торговли или коммерции между штатами или с иностранными государствами». Статья 2 содержит запрет на действия, попытки к совершению действий или сговор с целью осуществить «монополизацию» рынка. Ни один из этих терминов не определен в данном законе. С другой стороны, любой деловой контракт представляет собой ограничение свободы сторон путем наложения на них обязательств, и, таким образом, «ограничивает» свободную торговлю. Учитывая это, Верховный суд США установил, что, принимая Закон Шермана, Конгресс имел в виду запрет лишь неразумных и неоправданных ограничений торговли. Поскольку именно суды устанавливают, какого рода предпринимательская практика отвечает «правилу разумности», именно судебные решения определяют реальное содержание большей части антитрестовского законодательства»27. Принципиально иначе складывается антимонопольное законодательство интеграционного объединения стран Западной Европы (первоначально – Европейского экономического сообщества, позднее – Евросоюза). Первый европейский опыт был крайне неудачен. Разрабатывавшийся в Австро-Венгрии с начала 20-го века закон о запрете антиконкурентных (картельных) соглашений так и не был принят в связи с распадом империи. Первый европейский антимонопольный закон, запрещающий картельные соглашения, был принят в межвоенной Германии в 1923 году в качестве ответа на неконтролируемую государством инфляцию, которую в основном генерировал неуклонный рост цен в частном секторе. Однако он не оказал влияния на реальные экономические процессы в стране. До принятия закона о запрете картелей германская промышленность была крайне картелизирована: в 1905 году в Германии насчитывал ^ Основные итоги работы ФАС России по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства за 2008-2009 гг. Таблица № 2 Показатели 2008 г. 2009 г. 2009 г. в %% к 2008 г. ^ Принято решений о подаче иска в суд 179 263 146,9 Количество удовлетворенных судом исков 83 123 148,2 Выдано постановлений о наложении штрафа за нарушение АМЗ (с учетом отмененных судом) 2025 2592 128,0