1 Что изучает пл

1) Что изучает ПЛ. Изучает процессы формирования, восприятия, понимания и развития речи. Разрабатывает модели реч. дея-ти и психофизиологические речевые организации человека. Стр-ра курса: А) Введение –Б) яз-к как инструмент коммуникации – В) речь и мышление в реч Дея-ти – Г) Мозг и речь Д) Социальная ПЛ - Е) Возрастная ПЛ -З) ПЛ и смежные области знаний. Научная парадигма. ПЛ возникла в рамках антропоцентрической парадигмы на ряду с другими науками: А) когнитивная Л (как хранятся, перерабатываются, создаются знания) .Б) теория коммуникации (в центре акт общения. В) прагматика (эмоц-экспрес.проявления в языке. Г) лингвокультурология (отражает в яз.культуре народа эталон, стереотипы)2) Что такое язык. (Ф. де Соссюр) – система знаков соотносящих звучание и смысл, а также система правил употребления этих знаков и их отношения между собой.Что такое речь. Говорение, слушание, письмо, а также результаты речи – реч .произведения. Что такое реч.дея-ть по Щербе. Л,В, Щерба разделил речь на – реч.дея-ть (говореие, слушание, чтение, письмо) и на яз-й материал (совокупность всего сказанного и написанного)*** по Л.С. Выготскому. Описывал реч.дея-ть как включающую мотив, как обусловленную потребностями говорящего, имеющую результат и состоящую из конкретных речевых действий, актов.Структура речевого акта. Включает: говорящего, адресата речи, условий речи, тему речи, языковой код, речев.жанр, цель речи, рез-т речи, установление контакта между собеседниками.^ 3) Чем мы думаем? Яз-й образ? Мы думаем внутр.образами, кот. связывают между собой предмет и знак этого предмета. Гаспаров наз-л их языковыми образами – способность человека откликаться образными представлениями на частицы яз-го материала. Эти представления возникают спонтанно, т.к. они у нас с детства. ЯО – реакция на конкретные предметы. У людей одной кул-ры сходные ЯО. Могут быть: конкретные (трава), иероглифические (абстр. сущ.), кинетические (движение), метоязыковые (буквами напис слова пр. союзы)^ 4) Основные методы ПЛЭксперимент и интроспекция. Сущ-т также лабораторные методы исслед-я мозга (пр. через электроды)Что такое эксперимент? Такой метод, когда объект помещается вис-но создан ситуацию, производится наблюдение за его поведением и делаются выводы о его свойствах. Стр-ра экс-та: а) формируются задачи ис-ния б) выдвиж набора гипотез, кот нужно проверить в) формулировка рабочих гипотез и выводов, кот должны быть подтвержены г) выводы из экс-та и внесение изменений в первонач предсавления. Пр. дается слово и нужно отреагировать на него любым словом.^ Что такое интроспекция? Самонаблюдение ( наблюдение над собой, когда мы слышим слова)7) Динамический подход к языку как к творческ Дея-ти В раб Гердера, Потебни, Ф. де Соссюра, Бергсона, Бахтина и др. Я-к Явление лешенное стр-го единства как подвижно текучий творческий феномен. Сегодня когнитивная линг-ка разработала теорию о том, что я-к духовная энергия. Творчески выражается в каждом я-ке.Осознание важности экс-та. Б. де Куртене (Х!Х) – жив.речь нужно наблюдать и экс-ть с ней с помощью приборов. Л.Щерба – Наблюдая речь, лингвист может проверить правильность теорий.Концепции РД. Выготский наблюдал над РД – строится путем запоминания конкретн образов, а не по моделям. Амер лингвист Лео Блумфилд – сторонник поведенческой теории речи. Речь регулирует деят-ть ч-ка. Ч-к реагирует на речь, текже как на нереч символы. Отрицал комуникат функцию я-ка. Речь – поток символов и реакций. Я-к явление биологическое.^ 6) Когда и где возник термин ПЛ Зарождение ПЛ датируется 1953, когда комитет по лингвистике и психологии проводил семинар в ун-те шт Индиана под руководством Ч.Осгуда и Дж.Кэрола. Ученых интересовали идеи теории связи и информационного подхода. Термин ПЛ 1946 Н. Пронко. Появление ПЛ в СССР В СССр начинается с 30-х гг теория разрабатывалась В,Выготским и С,Рубенштейном. Последователи – А.Н.Леоньтьев, Н.Женкин, Л.Сахарный, Р,Фрумкина. Советск ученые приняли термин в 66 г. В Москве первый семинар под руководством А.А.Леонтьева.Каковы корни ПЛ. Имеет давние философские, психологические и лингвистические корни. Краеугольн камни лежащие в основе ПЛ: А) динамический подход к я-ку как к твор-й Дея-ти Б) осознание важности экс-та в ПЛ В) концепция реч Дея-ти в советск и заруб психол-гииПЛ организации. Есть международная ПЛ. Штаб-квартира в Португалии. Президент Татьяна Слама-Казаку. Раз в 3 года – симпозиумы. В Японии, г Осака – журнал. В России центр ПЛ в ин-те языкознания РАН. В 68 г ААЛеонтьев. В 2006 – посл конференция^ 8) Способы описания я-ка Яз-ю стр-ру можно описывать двояко: А) так, чтобы описание было стройным, логичным, но без отношения к феномену чел-й психики, т.е. «не так как на самом деле» М.Фрумкина Б) ст.з. функционирования я-ка в речи, с учетом участия ч-ка в этом процессе, т.е. «как на самом деле».Проблема связ с фонетич уровнем.- рассмотрение я-ка с т.з. функционирования я-ка в речи с учетом участия ч-ка в этом процессе приводит нас к проблеме соотношения звука и смысла, т.к. нас интересует вопрос – когда мы участвуем в реч-й дея-ти считаем ли мы, что звучание связано со значением.^ Когда появилась пробл соот звука и смысла. Поиском ответа занимается фоносемантика. Еще в Др Греции сущ-ло 2 ответа: А) что предмет именуется по своей сути и их звучание связано со смыслом Б) что предмет именуется не по сути, а по договоренности между людьми, поэтому названия их мотивированны и звучание не связано со смыслом.^ 9) Соотношение звука и смысла С т.з. многих совр ученных – звук не имеет знач-я. Но с др стор есть связь между звуком и цветом, а это шаг в строну знач-ти звука. Пр. Короленко «Слепой музыкант» герой связывал цвет со звукомЭкс-ты А.П. Журавлева. Людям разн пола, возр, предлагалось записанные буквы алфавита, а напротив шкала свойств: тих-гром, свет-тем, бол-мал и др Нужно было поставить +/-. Испытуемые зачастую были единодушны. Красс-Е, грубый-Д, гладкий –О, свет- Я,Э. Далее Ж. установил цветовое соответствие. А-красн, О-свет, Е- зелен, И-син и т.д. Какие ответы дали экс-ты. Звуки содержательны они обладают значением не как закрепленным смыслом, а как впечатлением от звука. В разн яз-х фонетич значимость звука различна, т.к. зависит от устройства фонетической системы (Пр пол яз щипящие – положительные)^ 10) Как соотнос лексич и фонетич значение Жур. Исследовал соотношение ФЗ слова с его ЛЗ. Он считал, что ФЗ и ЛЗ связано друг с другом, но не прмо, а опосредовано через признаковый аспект. Это значение слова через те свойства кот возникают в сознании при воспроизведении или слышании слова. (ПР облако- округлое, легк, возд. ФЗ имеют не только звуки, но и слова. Фоносемантическое понимание текста на бессоз-ом уровне влияет на ход восприятия смысла. Наиб ярко фонетич знач-ть слова ощущается в звукоподражательных (шуршать, капать) и звукообразных (много в дет речи и поэзии Карабас- Барабас, Бармолей, Шапокляк. Дыр бул дын Хлебников)^ 11) Что такое звукоподр и звукообр слова Звукоподр – передают звучание оку мира (в разв я-х около 2003000). Звукообр – рисуют образ предмета. Объясняются синестезией и связью между ощущениями относящимися к разным органам чувств: вкусу, слуху, зрению, обонянию. Лурия объясняет, что нервн импульсы в подкорковой зоне возбуждают друг друга, т.к. они расположены близко отсюда в языке такие выражения – холл взгляд, сладкая ложь, легкая улыбка.Синестезия – соединение звуков с ощущением.^ 12) 2 проблемы на семантическом уровне: А) хранение слова в памяти, в сознании (как слово хранится). Б) моделирование понимания слова (как понимается чужое слово)В чем закл проблема слова в памяти? Слово хранится в виде накоплен знаний. В связи с этим возникают вопросы – как рвсполагаются слова в яз-м сознании носителя? По какому принципу они связаны друг с другом? Как говорящему удается найти нужн слово? Ответы на эти вопросы были даны в ходе ассоциативн экс-тов. Варианты ас-го экс-та А) стимулом явл-ся не слово, а его часть(слог, сочет звуков) окн – окно, окошко, подоконник. Б) в качестве стимула дается словосочетание – есть кашу – ложкой, с маслом, В) методика направленной ас-ции (хар-р стимула вносится ограничением для сужения зоны ас-го поля, для отсечения наиб стандартн ас-й холодный-гарячий, холл день- тепл, жаркий) Г) Дж. Диз предлагал слова получен в качестве ас-ций задавать как стимул, в рез-те он пришел к факту сущ-ния семантич полей ас-ций(ас-ции близк по значению) Д) советск ученые А.Р.Лурия и О.С.Виноградова проводили психо-физиологический ас-й экс-т. (при воздействии на мозг ч-ка током происходит сужение сосудов)^ 13) Ассоциации А-я – связь мужду некот объектами, основанная на личном опыте. Личн опыт может совпадать с опытом кул-ры. По хар-ру связи со словом-стимулом ас-ции бывают неск видов: А) синтагматические (связи в линейной цепи)пр. студент-бедный, заочник. Б) парадигматические (основаны на сходстве) пр. синонимы, антоним, гипероним – талант-способности, свой-чужой, фрукт-яблоко. В) основанные на созвучности (ас-ция рифмы) кино-вино, густой-пустой Г) фразовые (студент –сессия)Ас-ции у различ людей Ас-ции у людей разн кул-р разные По дан А.А.Залевской на слова-стимул – хлеб (рус-соль, нем, амер – масло, фр – вино) По дан Р.М. Фрумкиной Сыр – (рус- голландский, вкусн, масло, анг – крекеры, хлеб, мыши, фр – белый, камамбер, нем – масло, хлеб, молоко). Горелов И.М. кисть (Поволжье – рябины, Душанбе – винограда)^ 5) Трудности ПЛ исследований А) Невозможно излагать одни факты без наличия в сознании ис-теля предполагаемой теории, т.к. мычлительные процессы во время речи не подвергаются прямому наблюдению Б) Необходимость использования моделей в изучении такого сложного объекта как речемышление В) Необходимо различать объект и предмет ис-ния. Объект может быть один, а предметов много (речь детей, больных людей, взрослых) Г) осознание важности познавательной установки от кот зависит предмет и метод ис-ния.^ 17) Эксперимент Р.М. Фрумкиной Испытуемым предлагалось 98 карт с цветом(без осн цветов) Во 2 части 110 карточек(с осн цветами)Задачи - распределить в группы по сходству цвета.Они распред, она подсчитала и дала таблицу, т.е. распределение цветов в рус яз картине мира. Она обнаружила, что испытуемые следовали разн стратегиям. Среди цветов были такие кот возвращали по разн причинам6 А)не знали, что это цвет (мамоа) Б) знали что цвета, но не знали какие (Моренго, карминный, .) В) не знали, но догад о хар-ре цвета (электрик) Г) многозначн слова (оливковый, сливочный) ^ 15) 3 модели понимания слова А) толкование слова в наивном яз-м сознании. Б) программа А.Вежбицкой. В) Особенности категоризации при означевании предмета. Проводила Р.М. Фрумкина. Она пытается всмотреться как люди запоминают слова, и приходит к выводу, что они их подводят под категорию. Пр. кошелек – сумочка как карманчик). Когда чел-к включен в механизмы категоризации, он использ след отношения предметн Дей-ти: А) часть – целое (яблоко-фрукт) Б) членство в паре (день-ночь—сутки) В) единица – множество(колос-сноп) Г) связь по функции (ключ-замок) Категоризация – модель запоминания слова. (Пр:кошелек) Когда ч-к включен в механизм категоризации, он использует след. отношения: А)Часть/целое (фрукт/яблоко); Б) членство в паре(день+ночь=сутки) В) единица/множество (колос/сноп) Г) связь по функции (ключ/замок) С операцией категоризации тесно связана операция концептуализации – процесс поиска смысла. (пр: Мал.девочка – Настоящий? Сладкий или кислый? А можно мне? Различн. Для наивн поним важнее всего – назначение предмета.В прогр Вежб это зн-е толкуется с пом базовых слов. Фрумкина показала модель пон слова с пом разл стратегий испытуемых. Общее. Они отбрасывали необходимость полного признакового описания семантики.^ 14) Экс-т Лурии и Виноградовой О.С. Экс-т был основан на том, что на мозг ч-ка воздействовали током, при этом происходило 3 реакции – (нейтральн –ничего не происходило, ориентиров – сосуды польцев сжимались, а головы расшир, защитная – сжимались сосуды и пальцев и головы. Ход экс-та: У И. вырабатывали условн рефлекс на слово скрипка (при произношении – удар тока) в рез-те после слова скрипка возникала защитн рекция. После этого проводились осн опыты. 1) И. предъявляли слова тесно связан со скрипкой (смычок, контрабас) – возник защитн реакция. В: в яз-м сознании личности сущ-ют семантич поля слов, кот определены общим понятием 2) И. предлагались не струн муз инструм (кларнет, саксофон). Реакция – ориентиров. В: у семантич полей есть центр и периферия, где связи слабее. 3) И. предлаг слова не связ с миром муз (крыша, труба, печка) – реакция –нейтральн. В: значение слов разн семантич полей конкретизируется в контексте. 4) И. предлаг созвучное слово – скрепка, возникала слабая ориентировочная реакция. В: слова в сознании ч-ка связаны не только по смыслу, но и по форме(но Слабее)Поговорки и обмолвки Свидетельствуют о наличии семантич полей в нашем сознании. Такие замены мотивированы смысловой близостью этих слов. (у пожил. Людей шланг-шнур)Реже обмовки мотивированны фонетически(когда ч-к болен, утомлен, опьянен) ^ 16) А) толкование слова в наивном яз-м сознании.(Ожегов С.И. «В основе толкования лежит не логика, не единообразие толкований, не семное описание смыслов. Главным явл-ся указание на функцию» Стакан – то из чего пьют, а не стекл сосуд в форме цилиндра. ^ Б) программа А.Вежбицкой. Разработала язык примитивов, необходм для описания более сложных. Эти слова имеют очевидн смысл, присутствуют у всех народов. После совершенствования программы был создан ЕСМ (естественный семантический метоязык). Она отрицала тот подход к толкованию слова, кот основан на сравнении предметов(табурет это не стул без спинки). Этот язык помогает описывать смысловые различия между словами разл кул-р. Осн элементы ЕСМ: Субстантивы- я, ты, лицо, люди, тело; детерминанты – этот другой; квантеры – один, все, много; атрибуты – больш-й, мал-й; ментальные предикаты – думать, знать, хотеть, видеть; действия – двигаться, делать; сущ-ние и обладание – есть, иметь; жизни-смерти – жить, умереть; время – до, долго, сейчас; пространство – здесь, близко, внутри. ^ 18) Типы стратегий испытуемых: А) дилетанты – склонны рассматривать скорее сходство, чем различие(в одн группу они включали – коричн, крем, персик.) Б) Педанты – при малейш неопредел считали, что не знакомы со зн-ем слова, Склонны усматривать различия. В) Метафористы – ощущ полисемию и моним что свинцовый – похожий на свинец. Г) Буквалисты – считают слово «свинцовый» моносемичн и не отн его к свинцу. Г) усердные – счит задачу сложной, работают долго, жалуются на размытость смысла. Д) Минималисты – возвращали много карточек и не приклад больш усилий. Е) Оригиналы – класс-ли слова по личной шкале ассоциаций, а не по сходству. Ж) Рационалисты – строго следовали задаче экспериментатора. ^ 19) Экспер-ты Л.В. Сахарного. Пров в 1960-е гг. когда возн нов слова (экс-т провод в Сибири) ?Кто на севере живет (кочевник, оленевод. ?кто на Востоке живет (восточник) ?кто на Пальмире живет (не отв). В: - нов слово возн в реч Дея-ти, когда говорящ поним сущ-ть предмета, но не имеет синонима для его описания. --- Какой признак ложится в основу лексемы( с злеет детьми) Задал 1 ? но с разн ударением. Кто на лошади сидит (лошадник) Кто сидит на лошади ( сидник) В:. создавая нов слова в основу кладут наиб акцентирован признак. В каких слчаях гов-щий обращ к мотивир-щим словам? Слова-стимулы: 4 слова часть суток +суф. Утренник, дневник, ночник, вечерник. Если слова-реакции для испыт-го имеют отношение ко времени суток, то ас-ции напрвленны на мотивирующий корень. Рез-т экс-та: школьники на утренник – праздник, песенник, «дневник» - учебник, на «вечерник», «ночник» - утренник, дневник. Студенты – на «утрен» - как и школьники; то дневн, вечерн – ответ часть суток. В: употребляя произв слова ч-к не учитывает мотивирующее зн-ние, если эти слова имеют прочные смысловые связи с контекстом. Если слова не имеют устойч смыслов, то на 1 план выступает мотивирующая семантика. Важным явл ? о том, когда гов-щий обращается к производн семантике. Это происходит, если гов-му не известно значение слова (больш кол-во слов народной этимологии: полуклиника, красавки, гульвар.^ 20) Грам-ка интересна ПЛ т.к. она тоже участвует в передаче информац, и не меньше, чем зн-ние слова. Фраза Л.В.Щербы про глокую кудру и сказка Л.Петрушевской «Пуськи бяшие» доказывает – информативность грам-ки. Проблема кот интер ПЛ – как отражена гр-ка в языковом сознании личности: А) в виде грам-х ас-ций (пр синтагматическая ас-ция доверие – оказывать высокое доверие) Б) отражается в виде моделей синтаксич стр-ры(ПР: солнце взошло – NV) В) в виде актуального членения предложения. (студенты 3 курса завтра не учатся). Г) концепция гаспарова. Гр-ка хранится в виде комуникативн фрагментов и в виде комуникат контура высказывания.22) КФ – целостный я-к речи, кот познается как целое в чужих высказываниях и кот воспроизводится как целый говорящим. В лингвистике близкий термин синтагма – кусочек предложения произносимый на одном дыхании, но он неизменен, а КФ изменчив. ПР. Поразительно оригинальная мысль.ККВ – это целостный образ, эскиз буд-го текста обладающий ритмомелодикой, включающий опорные выражения и лакуны – пустые места требующие лексического наполнения. До рождения выс-ния мы ощущаем его ритмико-мелодич рисунок( подъем, интонацию, темп речи, паузы ударения… Затем на этот рисунок наклад опорные слова и заполняются лакуны. Никто из /собравшихся/ не /мог даже/ /предположить во/ что /выльется вся эта затея/…^ 24) Текст хар-ся: Связанность- особен соединений яз-х элементов внутри его. Такими средствами явл-ся: повтор слова, замена словом-синонимом(субституция), повтор стр-ры предложения, темо-рематическое строение текста.Целостность: единство замысла автора, порождающее текст. (пр: В огороде бузина, а в Киеве дядько. Цел, но не связн.). ^ Композиц завершенность: логика развертывания текста, его оптимальная стр-ра(пр: школьное сочинение. Есть вступление-зачин- заключение). В риторике такойже принцип.^ 21) Актуал членен предл . Пр.: Студенты 3-го курса завтра не учатся. Студенты 3-го курса завтра не учатся. Т-Р стр-ру имеет и текст. Возможны два вида темо-рематич стр-ры :А) тематич прогрессия(основана на введении информации в каждое нов предлож-е (СтудентыТ1 слушают лекциюР1. ОнаТ2=Т1 посвящена проблеме ПЛ Р2). Б) Прогрессия с константной темой(тема не измен, изме только рема) Студенты Т1 входят в аудиторию. Они Т2= Т1 они слушают и конспектируют лекцию. Мол люди Т3=Т2=Т1 делают это с удовольствием.23) Текст – система визуальных или звуковых сигналов, кот интерпритируются получателем и образуют у него систему смыслов(проекцию текста) Сорокин Ю.А. Это широкое понимание текста(любой вид ис-ва:му,кин,живоп). Свойства: развертываемость, слитность со знанием о мире, связность, целостность, композиционная завершенность, сложность понимания текстов, связь с др средствами передачи информации. Проблемы с текстом. А)какие визуальные сигналы можно считать средствами передачи текстовой информации. Б) каковы существенные свойства текста. В) какова стр-ра Т. Какова мин и мах длинна Т (выхода нет. Метро). Развертываемость: это способность текста разворачиваться в текст более широкого объема(пр: «Выхода нет» - вэтом месте из театра не выйти, нужно искать выход)^ Слитность со знаниями о мире: для понимания текста нужны знания о мире, без них текст может быть на понят (пр: сущ-ют книги для младш, страрш и средн школьн возраста в зависимости от приобретенных знаний). Другие средства передачи информации: текст часто сопровождается иллюстрациями. Его задача – привлечь внимание к тексту и сождать соответсв настрой у читателя. Класс-ция ил-ций по отношению к тексту: А) где ил-ция доминирует (книги для детей, фотоальбомы) Б) ил-ция формирует образ гл героя(Дон Кихот) В) в кот ил-ция переходная, малоинформативная (сценическое ис-во).^ 25) Сложность интерпритации проявляется в использовании интуиции для понимания текстов, или принимать на веру то, что пишет автор. Не поддается верификации религиозные и поэтические тексты. Герменевтика – наука о интерпритации текста. Гаспаров анализирует сцену в салоне А.П.Шеррер, объясняя ценность ас-ций возникающих в момент осмысления этой сцены. 1) возник ас-ция с античн богинями судьбы, кот плели нити чел-х судеб. Это придает цельность всего романа, в этой сцене завязка(уход Андрея на войну, встреча Элен и Пьера). 2) Лиза принесла шитье,(мотив прядильн машин и богини Парки) 3 женск образа ас-тся с 3 богинями(А.П., Лиза, Элен) 30 Образ Елены трянской и войны(Элен) Россия на пороге войны) 4) В одежде, убранстве проявляется стилизация античности. Ас-ции Гаспарова на 1 взгляд далеки от текста, но т.к. они объединяют детали, сцены в единую картину – они оправданы.^ 26) У Гаспарова Б.М. есть концепция понимания текста, кот включает з осн понятия: А) языковой образ – способность ч-ка откликаться образными представлениями на частицы яз-го материала. они возникая в нашем сознании во время чтения текста развиваются, видоизмен, взаимодейств, а коммун-е простанство направляет их развитие. Ком-ное пространство – мысленно представляемая среда общения. Она включ.: тему речи, жанры каммун ситуацию, представление автора и собеседника о себе и друг одруге. Но этого недостаточно для понимания. Нужна смысловаи индукция( нахождение целосности). Это значит найти в каком отношении друг к другу образы вызванные текстом.34) Л.С.Выготский и Н.М. Жинкин Гл вопрос – что лежит между мыслью и словом. Каков механизм превращен мысли в слово? Важн роль в решении ? играли 2 понятия: значение-это объективно сложившийся в ходе истории сис-ма связей стощих за словом. Смысл – индвидуальное зн-е слова, кот свзано с личн опытом гов-го. Зн-е несет рез-т речи. Должно быть понтно. Смысл соотносится с мыслью автора, он несет первичн содерж, кот должно быть воплощено. Личн смысл всегда связан с мотивом речи. Это мотив порождает речь. Переход мысли в слово осущ-ся во внутренней речи. Она состоит из предикатов, ключ слов, и буд рем выск-я. Во внутр речи нет грам-ки, но в ней уже готова информация. Она может перейти во внешнюю речь. На этом этапе смысл вопрлощается в значение. Внутр речь явл-ся длит рез-том эволюции ч-ка (ребенок). Внут речь развивается из эгоцентрич речи мал детей. Во время воплощения мысли в слово ч-к свою мысль додумывает, поэт она не всегда свзна. Еденица мысли и речи не совпадают. Это разн процессы, но проис-т параллельно. Выг-й сравнивал процесс рожд речи с облаком, кот наливается дождем. Жинкин продолжил ис-ния, он ввел понятие УПК – универсальный предметный код, система несловесных знаков имеющих хар-р чувственного отражении Дей-ти в сознании ч-ка. Это схемы, образы, двигат импульсы, обонятельные и осязательн отпечатки реальности. УПК – язык замысла речи. Он интернационален. Для порождения речи нужно перекодировать инф-цию с я-ка УПК на словесн я-к. Рожд речи это драм-й процесс. Мысль пробив-ся в я-к, перестраивает его, побуждает к развитию. А.А. Леонтьев обобщил мысли В и Ж. 35) Формирование реч-го высказывания Форм-ние реч-го выс-я проис-т в неск этапов: 1) зарождению речи предшествует мотив; 2) мотив форм-ет коммун-е намерение, готовность к рождению речи. А) настрой на ситуацию общения(ссора, болтовня…), Б) настрой на модальность общения (оценка дей-ти) пр: конфликтная-хотим ругатьс, кооперат-я – желание сотрудничать. На этом этапе мы можем чувст-ть «сценарий» общении. 3) в УПК вызревает общий замысел выс-я, автор знает о чем будет гов-ть, но не знает как. 4) перевод смысла с я-ка образа на нац-й я-к. Появл-ся ключ слова, ядерн фразы, рематическ урывки предлож-й. В это время мысльпродолж форм-ться, поэт в речи паузы, слова паразиты. Все это наз-ся хезитацией, кот свидетельствует о поисках слов. В этот момент перестраиваются прежде всего синтаксич стр-ры. Лурия показал в экспер-х, что для этого этапа первичен синтак-с. 5) реализуется послоговая моторная программа внешней речи. Все эти этапы могут происходить параллельно.37) Речевая стр-ра мозга. Учен смогли создать модель реч-го поведения ч-ка благодаря исследованию патологии речи. Патология речи часто сопровожд афазиями – видами нарушен речи, связ с повреждением реч-х зон мозга, отвечающих за работу тех или иных реч-х механизмов. Важную роль в изучении реч стр-ры мозга сыграла де-ть Лурии. В 1863 г Пьер Брока открыл в мозгеч-ка один из центров речи. Находится в задней части лобной доли левого полушария мозга. Люди с повреждением зоны Б понимают речь, но с большим усилием соединбт слова во фразу, затрудняются построить последоват-ть звуков, при этом нарушается процесс производства речи. Такая афазия наз-ся моторной. Другой центр был открыт в 1874 г нем учен Карлом Вернике и находится он в височной доли левого полушария. У больных с нарушением этой зоны нарушено восприятие чужой речи. Такая афазая наз-ся сенсорной. Рез-ты ис-ний Б и В. В рез-те ис-ний было усиановлено, что производство и восприятие речи это 2 разн процесса имеющих четкую локализацию. В рез-те этих ис-ний левое полушарие было признано доминантным, т.к. оно отвечало за мышление и речь.36) Восприятие и понимание речи. Понимание не равно порождению речи в обратном порядке. Понимание нач-ся с поиска общей мысли выс-ния в кот огромное значение играет предвосхищение. Это установка в сознании слушающего на понимание. Он проявлет встречную мыс-ю активность. На понимание выс-ния влияют след факторы: а) ситуация речи; б) речевой жанр, в) знание об адресате речи. Г) хар-р отношений между партнерами. Д) невербальные компоненты общения (внешн вид, мимика..)^ Компоненты понимании речи: 1) выделение значимых элементов речи. 2) слова, кот мы слышим использ в конкретн ситуациях (многозначн, омонимия.) 3) учет происхождения поверхностной и глубинной синтакс-й стр-ры выск-я(когда слышим пасивн конструкции мы их мыслен перевод в активные) 4) мы должны учитывать смысловую инверсия (двойное отрицание) 5) понимание стр-ры текста (должны свернуть текст в ядерн схему) 6) адекватная референция, т.е. соотнесение выск-я с реальн ситуацией. Сущ-ют упраж-я для проверки адекватности(дочь твоей матери, но не твоя сестра? –Я сама) Для адекв рефер-ции необходимо знание Дей-ти отражаемой текстом. Легко восприним тексты, где смысл лежит на поверхности.38) Роль А.Р. Лури в открытии речевых зон мозга. Опыт Лури показал, что нов реч зоны мозга следует искать в передней части лобной доли и в височно-темяно-затылочной части левого полушария – в местах кот отличают современ ч-ка от первобытного. Лурия определил, что спереди от зоны Брока есть несколько зон отвечающих за механизмы синтагматики ркчи. При этом каждая более передняя зона руководит более выс-м уровнем организации речи. (от соед-я звуков в слове до соед-я предлож-я в текст). Лурия назвал динамической афазией утрату отражения построения связ текста. Задняя часть лев полуш отвечает за механизмы парадигматики(синон, Антон). Чем дольше от середины лев полуш назад тем более сложн механизмы. Больным с нарушением этих зон мозга свойствен з вида афазий – парафазий: 1) литеральная парафазия. 2) вербальная (путаница слов. В сознании больного план выражения и план содерж-я расходятся и возникает отчуждение смысла. Футбол – это что-то физкультурное). 3) семантическая (путаница предлогов и времен отношений).^ 39) Роль правого полушария и совместн дея-ть полушарий. Роль рпавого полуш была обнаружена во время электро-судорожного шока.. В рез-те действия то на прав то на лев полуш мозга током у врачей пов возможность наблюдать за реакциями больных с каким-нибудь отключен полушарием и затем сопоставить эти реакции. Было установлено, что прав полуш не безразлично к речи. Оно отвечает за распознание интонации, актуальн членение предл-я, тембровую окраску. Прав полуш уменьшает чрезмерн нагрузку лев полуш, создает динамич равновесие в их Дея-ти. Прав полуш принимает участие в понимании фразеолог и метафор, значение кот связанос целым выражением, а не с отдельн словами(стальные нервы).Прав полуш свойственна номеноцентрическая грам-ка.(Ваняпобил Петю. Петя побит Ваней). Информ- поступает в правое полуш, возникает невербализованная картина. Инф-я не расчленена на слова, она диффузна. После переходит в левое полуш и анализируется логически, потом превращается в слова. Такая инф-ция снова перевод-ся в правое полуш и сопоставляется с первым впечатлением. Роль правого полушария: первое получает инф-цию, заставляет левое полуш обрабатывать ее логически. Работа правого полуш – доминирует.40) Соединение коммуникативных фрагментов в фразу. В памяти сущ-ет много фрагментов наход-ся в разн степени родства с рассматр-мой фразой. В составе исходных фраг-в имеютс общие комп-ты, в силу чего эти куски яз-го материала сущ-ют как бы во взаимных наложениях. Именно это служит предпосылкой для их совмещения в речи. Соед-ние ком-х фрагментов в речи происходит в виде наложения их друг на друга, или «срастания» яз-го материала. АВ+ВС+СД=АВСД. Именно в силу органического срастания смежн фрагментов получается более обширное образование. Однако гов-му не приходится прибегать к подобного рода процедуре, потому что их памть хранит огромное кол-во уже построенных заведомо кусков яз-й ткани. Задача состоит в том, чтобы подогнать их т.о, чтобы целое производило ощущение правильности. Поэтому чтобы создать фразу –Мальчик читал книгу, - гов-му не требуется перечислять все метаязыковые сведения. В его распоряжении имеются фрагменты: «мальчик читал» и «читал книгу». Сращивание двух частиц дает целое.Пр. 3. Главенство левого полушария объясняли тем, что в нем сосредоточено управление важными психическими функциями сознания, контроля, речи и абстрактного мышления, а также (поскольку наши руки-ноги управляются наперекрест) ведущей, правой руки. Левое полушарие: восприятие: Дискретное (по частям); Аналитико-рассудочное; Речи (смыслового аспекта); Высоких звуков. переработка инф-ии: Более медленная; В понятиях; Словесно - знаково - логически поледовательная. эмоции: Волнение, чувство наслаждения, счастья; Преимущественно внутреннего (импрессивного) плана. сознание: Центр сознания и контроля, управления произвольными психическими про­цессами; Чувство индивиду­альности, осозна­ния и выделения се­бя из окружающей среды («я»). речь: Центр языка и речи, знаковых систем; Смысловая сторона речи; Чтение и счет, письмо, опора на со­гласные. мышление: Скорее рациональное; Абстрактно-логическое, формальное, программируемое; Индукция (выделе­ние частного); Оперирование циф­рами, математиче­скими формулами н другими знаковыми системами. память: На цифры, фор­мулы, слова; Произвольная; Последовательность событий и их ве­роятностные свой­ства; Прогноз будущего (экстраполяции). интеллект: Вербальный (словесный), логический компонент, приверженность теории. деятельность: Большая двигательная активность; Ориентация во вре­мени; Интровертированный (обращенный внутрь) характер общения. Пр. 4. Однако развитие науки показало, что и правое полушарие не обижено заботами: подсознательные, интегрирующие психические процессы, практически-наглядная деятельность, интуиция, музыкальное и художественное творчество, образное мышление. Правое полушарие: восприятие: Целостное; Эмоционально - чувственное; Музыки, а также шумов; Низких звуков. переработка инф-ии: Более быстрая; В образах; Мгновенный - чувственный анализ сложных сигналов, интуитивная ориентация в окружающем мире. эмоции: Страх, печаль, гнев, ярость и другие отрицательные эмо­ции; Преимуществен но внешнего (экспрес­сивного) плана. сознание: Центр подсознательных и бессозна­тельных психиче­ских процессов; Чувство единения, общности, слитно­сти с природой и людьми («мы»). речь: Интонационная сто­рона речи; Мимика, жестикуляция при речи, опора на гласные. мышление: Скорее эмоциональное; Наглядно-образное, интуитивное, спонтанное; Дедукция (образование общего); Использование ощущений, догадок, предчувствий, пред­ставлений, нагляд­ных жизненных примеров. память: Зрительно - наглядная, образная, эмоциональная; Непроизвольная; Текущее, реальное время, информация о прошлом. интеллект: Невербальный, интуитивный компо­нент, привержен­ность практике. деятельность: Меньшая двигательная активность; Ориентация в пространстве, слежение за движущимися предметами, управление движениями, чувство тела; Экстравертированный (обращенный наружу) характер общения. Способ­ность регулировать биоритмы, «создавать» сновидения и вытеснять из сознания неприятные переживания(как одна из форм психической защиты), также способность возбуждать активность левого полушария, определять продолжительность сна, внушаемость и подверженность гипнозу.^ Если «выключено» (из-за болезни) правое — человек постоянно шутит, смеется, полон оптимизма, многословен, даже болтлив... Но его речь тускла, бесцветна, лишена живых человеческих интонаций, ведет себя словно запрограммированный, а при выключенном левом полушарии все воспринимается в мрачном свете, речь полностью отсутствует, но облегчается распознавание музыкальных сигналов. ПР. 5. Среди «левых» много инженеров, математиков, философов, лингвистов. Нередко они подчеркнуто рациональны, рассудочны, последовательны. Хар-но заостренное чувство долга, ответственности, принципиальности, внутренний хар-р переработки эмоций. Хорошо прогнозируют будущее, критичны, язвительны, ироничны. Действуют по заранее придуманной схеме, поэтому сложно строят отношения с людьми. Клинические варианты односторонней «левополушарности». Психастени