www.diplomrus.ru ® Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок Содержание Введение 3 Глава 1. Сложение энтомофауны под влиянием природных условий иантропогенного воздействия 71.1. Лиственничная энтомофауна лесостепных местообитаний 71.2. Особенности сложения энтомофауны городских насаждений 151.3. Влияние специфики местообитаний в пределах города на слагающиеся в них энтомокомплексы 22Глава 2. Характеристика района и методы исследования 402.1. Природные условия г. Красноярска и характеристика лиственничных насаждений на территории города 402.2. Методы исследований 50 Глава 3. Сложение фауны дендробионтных насекомых лиственницысибирской в условиях города 563.1. Видовой состав и эколого-трофические группы дендрофильных энтомокомплексов лиственницы городских и лесных территорий 563.2. Анализ сложения фауны хвоегрызущих филлофагов городских и природных местообитаний 67^ Глава 4. Сложение территориальных комплексов филлофагов городскихместообитаний 804.1. Встречаемость и фаунистический состав филлофагов 814.2. Эколого-трофические группировки филлофагов городских насаждений 874.3. Фенология и особенности прохождения зимней диапаузы в группировках хвоегрызущих насекомых городских насаждений 924.4. Анализ видового разнообразия насекомых-дендрофагов лиственницы в насаждениях Красноярска 1004.5. Структура энтомокомплексов хвоегрызущих филлофагов лиственницы в городских насаждениях 108^ Глава 5. Численность филлофагов в городских насаждениях 1145.1. Освоение лиственницы в городских посадках почковой галлицей 1145.2. Заселение городских насаждений лиственничными тлями 1195.3. Динамика численности хвоегрызущих насекомых в городе 131 S 5.4. Заселение насаждений лиственничной чехликовой молью 140Заключение 146Выводы 152Список литературы 154Приложение 177 Введение 3 ВВЕДЕНИЕАктуальность темы. Город оказывает существенное влияние практически на все параметры среды обитания. Комплекс факторов городской среды обусловливает формирование и существование в городах специфических энтомокомплексов со своеобразным видовым составом. Структура и функционирование таких комплексов определяют поврежденность деревьев, и, следовательно, эффективность выполнения насаждениями своих средообразующих функций, что объясняет большое внимание к этому вопросу в последнее время.Разнообразие ассортимента пород в зеленых насаждениях городов требует отдельного внимания к каждой породе. В условиях Сибири целесообразным является использование в озеленении городов коренных пород, в том числе и лиственницы сибирской (Larix sibirica Ldb.) (Авдеева, 2000). Однако, лиственничная энтомофауна в городских насаждениях изучена недостаточно. Лиственница сибирская является одной из основных лесообразующих пород лесов Средней Сибири. Формирование специфичной для нее энтомофауны в массивах, испытывающих антропогенное воздействие, представляет научный интерес. Рекомендовать эту породу к использованию в зеленом строительстве нельзя без изучения взаимодействий насекомых и лиственницы, складывающихся в специфических городских условиях, что определяет практическую значимость работы.Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс насекомых-дендрофагов лиственницы сибирской в насаждениях г.Красноярска.Цель и задачи исследования. Целью исследований было выявление закономерностей трансформации и функционирования дендрофильного энтомокомплекса в городских насаждениях лиственницы сибирской.4В задачи исследования входило:выявление видового состава насекомых-дендрофагов лиственницы сибирской в насаждениях г.Красноярска, анализ структуры энтомокомплекса у городских насаждений в сравнении с фауной природных лиственничниковV- региона;сравнительный анализ видового и структурного разнообразия, типов популяционной динамики городских территориальных энтомокомплексов дендрофагов;изучение характера заселения лиственницы насекомыми-филлофагами в различных городских насаждениях;выявление специфики сложения территориальных энтомокоплексов в зависимости от характера и интенсивности техногенного воздействия.Научная новизна. Впервые проведено комплексное изучениедендрофильной фауны лиственницы сибирской в городских условиях." Выявлены виды насекомых-фитофагов, заселяющих лиственницу вv' городских насаждениях в пределах ареала ее естественного произрастания.V Для ряда видов питание на лиственнице указано впервые. Выявлены новыедля региона данные по экологии лиственничного пилильщика Nematus (Ol.)laricis Htg.Практическое значение работы.Выявлены закономерности сложения городской энтомофауны лиственницы сибирской.Выделен комплекс развивающихся в городских насаждениях насекомых, надзор за которыми может стать необходимым.Снижение на территории города активности насекомых, способных л нанести значительный вред насаждениям, позволяет рекомендоватьf. лиственницу для использования в озеленении г.Красноярска.5 Основные положения, выносимые на защиту:1. В условиях города видовой состав экологических групп насекомых в насаждениях лиственницы обедняется в ряду: конофаги - филлофаги -* ризофаги - сапрофаги - ксилофаги.\- 2. Основным типом популяционной динамики дендрофаговлиственницы является индифферентный. При этом в городе присутствуют виды, дающие фиксированные вспышки массового размножения. Эруптивные виды насекомых в условиях города не реализуют свой потенциал.3. Видовое разнообразие комплекса дендрофагов определяется уровнем техногенного воздействия. В условиях умеренного загрязнения разнообразие увеличивается, при повышенном уровне загрязнения -снижается.4. Численность различных видов дендрофагов в насаждениях* лиственницы также определяется уровнем техногенного воздействия. При У этом в условиях повышенного загрязнения возможны как рост численности У популяций, так и снижение численности.Личное участие автора. Материалы, положенные в основу диссертации, получены, обработаны и проанализированы непосредственно автором.Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, из них 3 научные статьи (одна в соавторстве), 8 тезисных работ конференций различного уровня и 2 учебных пособия (в соавторстве).Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на VI и VII Всероссийских студенческих конференциях «Экология и проблемы защиты окружающей среды» (Красноярск, 1999, 2000), III Южно-сибирской А региональной научной конференции студентов и молодых ученых «ЭкологияЮжной Сибири - 2000 год» (Абакан, 1999), Южно-сибирской международной научной конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири - 2000 год» (Абакан, 2000, 2001, 2003), Международной научной конференции «Мониторинг состояния лесных и6урбоэкосистем» (Москва, 2002), II Международной конференции «Разнообразие беспозвоночных животных на Севере» (Сыктывкар, 2003), Всероссийской экологической молодежной конференции (Екатеринбург, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Лесной и химический комплекс — проблемы и решения» (Красноярск, 2004).Исследования проведены при поддержке Красноярского краевого фонда науки (проект №13G-084 (2001 г.) под руководством д.б.н. В.М. Яновского).Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 177 страницах машинописного текста, включает 20 таблиц, 29 рисунков. Библиография составляет 212 названий, в том числе 43 - на иностранных языках.7^ Глава 1. СЛОЖЕНИЕ ЭНТОМОФАУНЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ И АНТРОПОГЕННОГОВОЗДЕЙСТВИЯ1.1. Лиственничная энтомофауна лесостепных местообитанийК настоящему моменту фауна насекомых, повреждающих лиственницу в Сибири, изучена достаточно подробно. Дендрофильная энтомофауна лесостепных лиственничников исследовалась на территории Тувы, Бурятии и Монголии в работах В.М. Яновского (1980, 1995, 1996, 2004). Т.И. Нальняевой рассмотрены вредители лиственницы в Туве (1960), Е.С. Петренко - в Якутии (1965). Фауна и экология перепончатокрылых, связанных с родом Larix, изложена в монографии Б.Н. Вержуцкого «Растительноядные насекомые в экосистемах Восточной Сибири» (1981). Материалы по фауне чешуекрылых - вредителей лиственницы сибирской в южной части Восточной Сибири приводятся в работе С.Г. Плугарь (1964).Обширные данные о филлофагах лиственницы накоплены по Красноярскому краю. Энтомофауне вредителей лесов Хакасии посвящены работы Н.Г. Коломийца (1954, 1955а), В.М. Яновского (1978). Насекомые лиственничных лесов юга Красноярского края подробно рассмотрены в работах целого ряда исследователей (Галкин, 1964, 1966; Кондаков, 1964; Казачинская, 1964). Среди хвоегрызущих насекомых Т.П. Казачинская (1964) указывает 33 вида, в той или иной степени повреждающих ассимиляционный аппарат лиственницы. В работе Г.И. Галкина (1964) приводится 44 вида хвоегрызущих насекомых лиственничных культур.Фауна и экология тлей на территории Сибири, в том числе и шесть видов, населяющих лиственницу, приводится в монографии И.О. Ивановской (1977). Сведения о видовом составе полужесткокрылых заповедника «Столбы» опубликованы В.П. Петровой (1969). Группа корнегрызущих насекомых рассмотрена в монографии А.И. Черепанова (1957).8 Данные по фауне конобионтов лиственницы в лесах Монголииприводятся в работе В.М. Яновского (1978в). Вредители шишек и семян лиственницы сибирской изучены в Якутии Е.С. Петренко (1967), в Иркутской области - Л.С. Голутвиной (1973), в Туве - Р.И. Земковой (1972), Ю.С. Назаровой (1990). Данные о вредителях семян лиственницы в лесах Хакасии приведены в работах Г.И. Галкина (1971а, 19716). Проблемы таксономии лиственничных Шишковых мух рода Strobilomyia рассмотрены в работе Ю.Н. Баранчикова (1998).В исследованиях, посвященных изучению отдельных видов лиственничной энтомофауны региона, большое внимание уделено важнейшим вредителям лиственничных лесов. В работах Н.Г. Коломийца (1960), Ю.П. Кондакова (1963) отражены исследования сибирского шелкопряда, Ю.П. Кондакова (1962) - непарного шелкопряда. Лиственничную галлицу в лесах Сибири изучали Н.Г. Коломиец (19556), В.И. Никольский (1980, 1983). Особенности паразитарных взаимоотношений этого вида с лиственницей освещены в работах Ю.Н. Баранчикова (1985, 1987), P.M. Матрениной (1979а, 19796, 1880). Работы И.В. Ермолаева (1998, 1999) посвящены изучению функционирования в лесах Хакасии очагов лиственничной чехлоноски.В справочнике «Вредители леса» (1955) для Сибирского региона указаны 27 филлофагов лиственницы. Наиболее полный обзор филлофагов содержит монография «Вредители лиственницы сибирской» (1966), в которой приведены 79 видов для Южной и Западной Сибири. Подробный анализ фауны хвоегрызущих насекомых проведен А.С. Плешановым (1982). В монографии собраны данные о 107 видах хвоегрызущих насекомых, в той или иной мере повреждающих лиственницу. Из них в лесостепных районах Юга Красноярского края встречаются 38 видов. В монографии В.И. Эповой (1999) приводится эколого-фаунистический конспект видов хвоегрызущих насекомых Прибайкалья, в том числе и 98 видов, трофически связанных с лиственницей.JV9 Проблема устойчивости лиственничных лесов в лесостепных стацияхобсуждалась в работах А.С. Плешанова (1982), В.М. Яновского (1987, 2004). Лесостепные лиственничники Хакасии, Бурятии, Монголии и Тувы являются наименее устойчивыми лесными сообществами в южной части бореалыюй зоны. Как правило, это низкобонитетные монопородные древостой, произрастающие на бедных почвах в неблагоприятных климатических условиях (Смагин, 1980). При сумме эффективных температур около 1600° годовое количество осадков в них не превышает 350 мм. Для устойчивого существования лесных экосистем влагообеспеченность должна быть не ниже показателя испаряемости, который в горах Южной Сибири составляет 400 мм (Поликарпов, 1986). Согласно данным лесорастительного районирования большинство таких лиственничников находится вне лесной территории, и только затененность северных склонов, где они размещаются, и высокая устойчивость лиственницы к негативным воздействиям позволяет этим лесам существовать (Яновский, 2004). Нестабильность лесостепных лиственничников и экстремальность микроклимата существенным образом отражается на состоянии их компонентов и связей, включая населяющие их энтомокомплексы.Растения и потребляющие их насекомые, несмотря на относительное совпадение ареалов и диапазонов толерантности, имеют оптимумы обитания с разными экологическими характеристиками. Первые тяготеют к стациям с большим увлажнением и меньшими температурами, тогда как вторые в достаточной степени ксерофильны (Яновский, 1987). Тем не менее, условия повышенной ксерофитности и обедненности фитоценоза приводят к существенному снижению видового разнообразия фауны лесостепных биогеоценозов (Плешанов, 1982; Яновский, 1980). В сравнении с таежными и подтаежными лесами, отличающимися наибольшим разнообразием энтомофауны, в лесостепных древостоях видовое разнообразие минимально, несмотря на присутствие практически всех массовых видов насекомых-филлофагов. При уменьшении ксерофитизации возможно обогащениеV10 видового состава, как это наблюдается, например, в лесостепныхлиственничниках Хакасии, где видовой состав энтомокомплексов довольно близок к составу группировок насекомых подтаежных лесов (Яновский, 1978). В этом случае различия проявляются в характере доминирования и динамике численности разных видов.Общий список дендрофагов, питающихся на лиственнице в лесостепной зоне Красноярского края, включает 165 видов. Группа филлофагов представлена 81 видом, из них чешуекрылые и пилильщики -основные потребители хвои составляют 57 видов.В зоогеографическом отношении энтомофауна лиственницы представляет собой довольно сложный комплекс транспалеарктических, европейско-сибирских, транссибирских, восточно-сибирских и голарктических видов. Доминантами являются виды, широко распространенные в лесной зоне Палеарктики.Среди хвоегрызущих филлофагов основными объектами надзора в лиственничных лесах Красноярского края являются сибирский шелкопряд {Dendrolimus superans sibiricus Tschetv.), античная волнянка {Orgyia antiqua L.), лиственничная листовертка {Zeiraphera griseana Hbn.), непарный шелкопряд {Ocneria dispar L.), лиственничная пяденица {Semiothisa continuaria Ev.), лиственничная чехлоноска {Coleophora sibiricella Flkv.) и лиственничные пилильщики.Важным вредителем хвои и укороченных побегов является лиственничная почковая галлица {Dasineura rozhkovi Mam. et Nik.). При массовом размножении галлица способна вызвать гибель у деревьев 90-95% хвои укороченных побегов (Никольский, 1980). У поврежденных в сильной степени лиственниц резко снижен прирост в высоту, увеличивается ветвление кроны (Баранчиков, 1987), появляется много мертвых веток и практически не бывает шишек.11В лесостепных древостоях достаточно активны насекомые - вредители корней, молодняков и, особенно, шишек и семян (Галкин, 1964, 1966; Казачинская, 1964; Коломиец, 1954, 1955; Яновский, 1978 и др.).Группа вредителей питомников, лесных культур и молодняков включает 15 видов насекомых, повреждающих подземные части молодых лиственниц. Из корневых вредителей существенный ущерб причиняют личинки хрущей (майский Melolontha hippocastani F., июньский Rhizotrogus solstitialis L. и сибирский зеленый Rhombonyx holosericea F.) (Казачинская, 1964).К главнейшим хвоегрызущим вредителям лиственничных молодняков относится ряд видов пилильщиков. Ими заселяются культуры 7-10 летнего возраста. Среди пилильщиков наиболее опасными являются большой лиственничный пилильщик {Nematus erichsoni Hart.), зеленый лиственничный пилильщик (N. wesmaeli Tischb.). Этим видам часто сопутствует обыкновенный лиственничный пилильщик (N. laricis Htg.). В естественных молодняках высока численность Gilpinia coreana Takagi. Пятнистый лиственничный пилильщик {Anoplonyx duplex Lep.) встречается сравнительно редко. Обычными видами являются пилильщики-ткачи Acantholyda laricis Girr. и Cephalcia alpina Kl. В монокультурах вред от пилильщиков выше, чем в естественных насаждениях, в связи с отсутствием или небольшой численностью их специфических истребителей (Вредители лиственницы..., 1966).К числу специфических вредителей культур относят хермесов (Adelges laricis Vallot. и Cholodkovskya viridana Choi.), тлей {Cinara laricis Walk, и др.), лиственничных листоверток побеговую (Argyrestia laevigatella H.-S.), галловую (Laspeyresia zebeana Ratz.) и толстушку (Ptycholomoides aeriferana H.-S.), долгоносиков {Hylobius albosparsus Boh., Polydrosus cervinus L.), пилильщиков-ткачей. Следует подчеркнуть, что большинство видов этой группы относят одновременно и к вредителям спелых лиственничных насаждений (Казачинская, 1964). В лиственничных культурах12зарегистрированы локальные очаги массового размножения большого и зеленого лиственничных пилильщиков, лиственничной чехлоноски, зеленоватого хермеса, лиственничной почковой галлицы. Серьезный ущерб молоднякам причиняет лиственничный долгоносик, в смешанных сосново-лиственничных насаждениях - большой сосновый слоник {Hylobius abietis L.).Большая группа стволовых вредителей, заселяющих лесостепные лиственничники Красноярского края, представлена 57 видами, в том числе усачей - 20, короедов — 13, златок — 10, долгоносиков — 8. рогохвостов — 4. Основными стволовыми вредителями лиственницы сибирской в Красноярском крае являются: продолговатый короед (Ips subelongatus Motsch.), заболонник Моравица {Scolytus morawitzi Sem.), байкальский лесовик {Dryocoetes baicalicus Reitt.), полосатый древесинник {Trypodendron lineatum 01.), еловый тонкоусый усач {Tetropium gracilicorne Rtt.), рагий ребристый {Rhagium inquisitor L.), лиственничная златка {Phaenops guttulata Gebl.), большой хвойный и черно-синий рогохвосты {Urocerus gigas taiganus Bens, и Paururus ermak Sem.) и некоторые другие виды (Казачинская, 1964).Фауна конофагов включает 7 видов насекомых. Среди них огромный ущерб урожаю семян лиственницы причиняют широко распространенные в лесостепной зоне лиственничная муха Strobilomyia laricicola Karl., смоляная галлица Thomasiniana sibirica Мат., шишковая огневка Dyoryctria abietella F. (Казачинская, 1964; Назарова, 1990). Лиственничная муха и смоляная галлица заселяют разреженные древостой всех возрастов. Совместно с еловой огневкой они способны уничтожить до 90% урожая. Конобионтные листовертки Petrova perangustana Snell. и Laspeyresia illutana dauricolana VI. Kuzn. встречается довольно редко, ущерб от их деятельности менее значителен.Уменьшение видового разнообразия энтомофауны отражается на биоценотической активности насекомых как регулятора потока вещества и энергии в экосистеме. Слабая представленность и низкая численность13 насекомых - потребителей опада резко снижает скорость разложенияорганического вещества в почвах лесостепных лиственничников. В этих стациях заметно уменьшается также активность насекомых-ксилофагов, в результате чего погибшие деревья нередко сохраняются десятилетиями (Яновский, 1998).В ксерофитных условиях растительных формаций лесостепного типа лиственница становится привлекательным кормом не только для олигофагов хвойных пород, но также для некоторых полифагов {Angerona prunaria L., Orgyia gonostigma L., Mamestra pisi L.) и факультативных вредителей. В лесостепи наблюдается интенсивный переход на лиственницу насекомых с покрытосеменных растений и сосны (Плешанов, 1982).В лесостепных лиственничниках резко сокращается присутствие мезофильных видов и тем более гигрофилов, главным образом олигофагов, свойственных темнохвойным породам. Доминируют либо ксерофилы, либо эврибионтные виды. Так, например, в лесостепных лиственничниках Республики Тыва в межвспышечный период наблюдается отчетливое доминирование среди потребителей хвои и молодых побегов тли Cinara laricis Walk., настоящих пилильщиков родов Anoplonyx, Nematus, лиственничной сибирской чехлоноски Coleophora sibiricella Flkv., долгоносиков рода Phyllobius, почковой галлицы Dasineura rozhkovi Mam.et Nic. Насекомые-ксилофаги представлены преимущественно златками родов Buprestis, Anthaxia, Melanophila, рогохвостами родов Sirex, Urocerus, большим лиственничным короедом (Ips cembrae Heer) и полосатым древесинником (Xyloterus lineatus O\.). В группировке конофагов абсолютно доминирует лиственничная муха (Strobilomyia laricicola Karl.,) (Яновский, 1996).Для большинства эврибионтных насекомых в условиях недостаточного увлажнения привлекательность лиственницы резко возрастает. Более высокая активность филлофагов в лесостепных лиственничниках по сравнению с подтаежными отмечается в Сибири повсеместно (Коломиец,141962; Плешанов, 1974, 1980; Яновский, 1978, 1979). Эти стации являются резервациями наиболее активных вредителей лиственницы - сибирского шелкопряда, пяденицы Якобсона, античной волнянки (Orgyia antiqua L.), непарного шелкопряда (Эпова, 1995; Яновский, 1978, 1980, 2003). Вместе с лиственничной пяденицей, образуя очаги массового размножения, эти насекомые могут причинять лиственничникам существенный вред (Плугарь, 1964; Галкин, 1964).Слабая устойчивость лесостепных лиственничников к неблагоприятным факторам приводит к тому, что антибиоз ими утрачивается даже при кратковременном стрессорном воздействии. При частых засухах у лиственниц происходит изменение соотношения "углеводы - азотистые вещества" в сторону преобладания углеводов. На возрастание температуры и сухости деревья откликаются увеличением транспирации, что само по себе ухудшает их состояние. Вместе с тем, растение стремится понизить интенсивность транспирации за счет повышения осмотического давления в клетках хвои, что связано с накоплением в клеточном соке Сахаров (Гире, 1982). В свою очередь, это повышает трофическую ценность хвои для насекомых-филлофагов и вызывает рост их численности (Плешанов, 1982; Рафес, 1968).Оптимизация трофики и условий обитания насекомых даже при сравнительно слабом и кратковременном стрессорном воздействии на экосистему приводит к росту численности потребителей хвои. В силу этого лесостепные лиственничники являются местами формирования первичных очагов массового размножения филлофагов. Низкая толерантность этих древостоев к повреждению заканчивается зачастую их гибелью. Увеличение теплообеспеченности стимулирует ускорение развития насекомых-дендрофагов. У сибирского шелкопряда чаще всего отмечается переход на однолетнюю генерацию, у большого лиственничного короеда - развитие двух поколений (Яновский, 2004). Обеднение энтомофауны в целом отражается на многообразии комплексов паразитов и хищников насекомых-дендрофагов.15 Для лесостепных лиственничников характерны уменьшение видовогоразнообразия насекомых-энтомофагов и их низкая численность, что, по-видимому, связано с малым по сравнению с подтаежными лиственничниками количеством цветущих растений (Коломиец, 1962; Яновский, 2004). Как правило, энтомофаги в лесостепи представлены неспециализированными видами, слабо эффективными в регуляции численности фитофагов.Таким образом, на сложение лиственничной энтомофауны региона в значительной степени оказывают влияние жесткие климатические условия, что проявляется в структуре комплексов и в динамике численности насекомых. Для лесостепных районов характерны значительные градации численности различных экологических группировок и отдельных видов. Наиболее часто увеличение плотности популяций дендробионтов отмечается в древостоях, испытывающих негативное антропогенное воздействие. Лиственничники Красноярска и его окрестностей, условия в которых близки к лесостепным, в значительной мере подвержены риску повреждения насекомыми.1.2. Особенности сложения энтомофауны городских насажденийВ результате образования поселений уничтожаются природные биоценозы и создаются новые со своеобразными экологическими нишами, которые осваиваются видами различного происхождения. Важнейшие местообитания, исчезающие из урбанизированных областей: сырые или влажные участки с застойным увлажнением; бедные питательными веществами почвы; участки с густой растительностью; древесиной, различной степени разрушения; ложбины, низины, склоны и др. (Клауснитцер, 1990).Более раннее и интенсивное потепление в городах весной, по сравнению с загородными территориями, вызывает опережение развития растений и насекомых. Кроме того, постоянное загрязнение атмосферного16воздуха в городах оказывает неблагоприятное воздействие на состояние растений - кормовую базу фитофагов. Это, в свою очередь, создает благоприятные условия для питания и прохождения жизненных циклов многих видов насекомых-фитофагов.Энтомофауна городских насаждений весьма сходна с энтомофауной зеленых зон и примыкающих к городу лесов. Вместе с тем, она имеет ряд существенных различий, обусловленных особенностями городского климата, характером почвенного покрова, наличием вредных примесей в воздухе и почве (Клауснитцер, 1990).В городах преобладают экологически пластичные виды, чаще мелкие и высокоподвижные формы, возрастает доля ксерофильных видов (Strobl, 1984). Уплотненность поверхностного слоя почвы и отсутствие подстилки в городских условиях приводит к тому, что преимущества получают виды беспозвоночных, менее зависимые от почвы.Неравномерная изученность отдельных регионов и таксономических групп не позволяет создать целостный облик городской энтомофауны. По данным различных исследователей в условиях городской среды высокое разнообразие поддерживают представители следующих отрядов: двукрылые (Зверева, 1993; Полякова, 1994); жесткокрылые - листоеды (Кривошеина, 1992), жужелицы (Рекк, 1987), стафилиниды (Клауснитцер, 1990); чешуекрылые - булавоусые (Мимонов, 1981), совки, шелкопряды, пяденицы (Strobl, 1984); равнокрылые - цикады, кокциды, тли (Тертерян, 1993). Значительно обеднены отряды перепончатокрылых - осы (Сергеев, 1988), шмели, пчелы; прямокрылых (Сергеев, 1984); полужесткокрылых. Встречаются стрекозы, трипсы, сетчатокрылые. Однако, все эти данные относятся к городам Европейской части и Западной Сибири.Среди растительноядных членистоногих городских насаждений наиболее подробно в литературе освещены фаунистическое разнообразие и характер заселения филлофагов и ксилофагов. Менее других в городе изучены потребители генеративных органов растений и корневые вредители.17 Малочисленность этих групп авторы связывают, прежде всего, сограниченными возможностями их обитания в городе (Белов, 2000 и др.).Основная часть выявленных в городах насекомых являются широко распространенными и типичными для лесной зоны Евразии и обычными для естественных лесов (Белов, 2000). В период начального формирования городских экосистем в условиях строящихся городов часть насекомых — обитателей естественных лесных массивов — сохранилась в городских зеленых насаждениях. Вновь создаваемые посадки заселяются, в первую очередь, за счёт случайных миграций из соседних местообитаний. Для многих видов большое значение имеет завоз из питомников с растениями, землёй (Козлов, 1987). Тли представляют собой группу животных, весьма успешно использующих эту возможность. Такой способ проникновения в насаждения указывается для Cholodkovskya viridana Choi, на лиственнице сибирской и Mindarus abietinus Koch на пихте сибирской (Буга, 1999). Как правило, эти насекомые завозятся непосредственно с посадочным материалом их растений-хозяев, реже имеет место анемохория. При этом наибольшее число видов насекомых связано с растениями местной флоры, так как многие интродуценты в первые десятилетия насекомыми практически не заселяются. В дальнейшем фауна интродуцентов формируется почти исключительно на основе местных видов (Клауснитцер, 1990).Среди филлофагов, характерных для зеленых насаждений городов, преобладающей по количеству зарегистрированных видов является группа фитофагов с грызущим типом ротового аппарата, ведущих открытый образ жизни.Наиболее распространенные в близлежащих лесах виды, например непарный шелкопряд, златогузка, ряд пядениц, становятся обычными в городских зеленых насаждениях (Баранник, 1981; Кривошеина, 1992; Белов, 2000; Тарасова, 2004 и др.). Практически все представители данной группы фитофагов присутствуют в городских насаждениях в количестве, не представляющем серьезной угрозы. Однако при определенных условияхСписок литературы