Экология человека — путь к спасению жизни на Земле Памяти Никиты Николаевича Моисеева. Он (академик Н. Н. Моисеев), являясь представителем естественнонаучного знания, уже при жизни становится признанным Ученым-Гуманитарием и замечательным Человеком-Гуманистом.
Понятие «экология», впервые введенное в научный оборот немецким биологом Э. Геккелем в 60-е гг. XIX в., в своем общем определении связано с изучением жилища (местопребывания) человека в земных условиях, т. е. с изучением окружающей человека среды, среды его обитания.
Окружающая среда по отношению к человеку объективна, но она органично связана с ним, неотделима от него. Э. Геккель полагал, что экология подразумевает «науку об экономии, о домашнем быте живых организмов. Она исследует общие отношения животных как к их неорганической, так и к органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые и непрямые контакты...». Однако экология, как нам представляется, имеет в виду не отношения животных и растений между собой, а именно человека, его взаимоотношения с окружающей средой. Глубоко прав К. Маркс, утверждая, что «животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится»: для животного его отношение к другим не существует как отношение». В органическом мире единственным носителем общественных свойств и отношений является человек. Поэтому экология как теоретическая абстракция, рассматриваемая вне человека, теряет всякий смысл. Экология (идет ли речь о биоэкологии или социоэкологии) в конечном счете сводится к экологии человека, к человеку экологическому.
Окружающая человека среда (экосистема) полагает прежде всего мир природы, состоящий из животных, растений, естественных объектов. Человек физически и духовно связан с природой, является ее частью. Чтобы жить и развиваться, он вынужден снова и снова вступать в отношения (обмен) с природой, осваивать предметный мир. Природа с ее системной организованностью, закономерностями строения, функционированием и развитием в данном случае становится источником и средством жизни человека и человечества. Но природа и среда обитания не совпадают. Природа существовала до человека. Она вечна. Среда обитания в отличие от природы возникает вместе с человеческим родом. Исторически меняются лишь ее качества, структура, удельный вес компонентов.
Связь людей с природой — одна из сторон их воспроизводства. Вместе с тем в результате их взаимодействия образуется система общественных отношений, т. е. общество, в рамках которого и благодаря которому формируется социальная среда обитания. Люди (общества), вступая в отношения с природой, создают производство, преобразуют (опредмечивают) своей деятельностью «вторую природу», творят искусственную сферу, включая и техносферу. Тем самым создается мир материальной культуры, который нельзя сводить к системе социальных отношений. Ибо мир материальной культуры — это качество (уровень) развития окружающей человека среды.
Человек и среда его обитания немыслимы вне природы, общества, культуры, но они не тождественны последним. Среда обитания, представляя собой совокупность природных, социальных и культурных условий, составляет интегральную систему их взаимодействия (единое, развивающееся целое). Именно в данной системе модифицируются, «переплавляются» все составляющие ее компоненты, но в центре здесь находится человек. Человек в природе есть ее часть (сторона), в обществе — субъектно-объектное начало, в культуре — творец и ее творение. Человек многомерен и многокачественен. Он: живет в мире не только материально-биологическом, но и идеально-духовном, он есть продукт не только наследственности. но и социальных отношений. В нем одновременно существуют и сосуществуют природное и социальное, бытие и сознание, объективное и субъективное, материальное и духовное, общественное и индивидуальное, действительное и возможное, реально достижимое и желаемое. Все они представляют собой интегральное единство, определенный синтез того и другого, целостность с ее внутренне активной доминантой. Человек, будучи субъектом деятельности, воздействует на материальный мир, изменяет, созидает (или разрушает) его и сила его действия на материю исключительно велика. Эта сила столь могущественна, что может либо возвысить человеческий мир, либо уничтожить его. Вот почему цель экологического подхода — исследование связей и отношений между человеком и окружающей средой, между человеком и тем или иным объектом (субъектом) данной среды.
Диалектика здесь такова: человек повседневно включается в среду обитания и потому существенно влияет на ее характер. В свою очередь, деятельность и поведение человека во многом предопределяется характером той окружающей среды, в которой он живет.
В окружающей среде все ее составляющие (почва, воздух, вода) взаимосвязаны. Например, человек, производя необходимые для жизни продукты питания, по необходимости вынужден создавать и осваивать сельскохозяйственные угодия. Одновременно он должен уничтожать леса, являющиеся средоточием скопления и сохранения влаги. По мере возвышения потребностей человек интенсифицирует сельское хозяйство, истощая почвы. Уничтожение лесов и обработка почвы повышает в атмосфере содержание углекислого газа, что ведет к увеличению средней глобальной температуры воздуха у земной поверхности, т. е. к потеплению. В результате в природе образуются антропогенные (вызванные действиями человека) нагрузки. Природа с ними справляется, но лишь в определенных пределах, пока сохраняется мера. За пределами этой меры в биосфере наступают иные качественные изменения.
Среда обитания человека — это биосфера. «Человек, — утверждает Н. Н. Моисеев, — элемент биосферы и может развиваться только, в развивающейся биосфере.
Этот принцип я называю принципом коэволюции человека и биосферы Его выполнение — необходимое условие сохранения человека на Земле».
Биосфера имеет свои законы развития, свою внутреннюю самоорганизацию, благодаря которым она функционирует и благодаря которым в природе устанавливается равновесие Последнее выступает прежде всего как следствие природных сил, как результат естественных процессов. Природа во времени бесконечна и она, рассматриваемая сама по себе, саморегулируема. Исключением здесь могут быть природные катастрофы.
Но в мире природы живет и действует человек, который наделен разумом, чтобы понимать, и волей (активностью), чтобы созидать. Деятельность человека целесообразна. Она (эта деятельность) многократно усиливается все новыми и новыми достижениями. Вступая в отношения с природой, преобразуя ее, человек в своей практической деятельности воздействует на окружающую среду и использует природные ресурсы. Воздействие на окружающую среду и использование природных ресурсов со стороны человека и общества не всегда адаптируются к природным закономерностям. Тем самым подрывается способность природы (ее отдельных комплексов) к саморегуляции. Природа начинает работать против человека и человечества.
Длительное время в истории человечества представлялось, что природа в использовании безгранична, что она отдана в пользование человеку. Предполагалось, что природа выступает как некая произвольная сила над человеком. Считалось, что по мере роста производства уменьшается произвол природы и увеличивается богатство человека. Человечество чаще всего развивалось за счет хищнического использования природных ресурсов. До некоторого времени названные процессы были относительно незначительными, поскольку не могли привести к радикальным экологическим изменениям в природе. Возможности последствий этих экологических изменений еще не были осознаны.
На самом деле по мере роста производительных сил, с одной стороны, увеличивались власть и могущество человека над природой, расширялись его возможности в ее освоении, с другой — ухудшались и уничтожались природные ресурсы. С ростом знаний, с осуществлением технико-технологического процесса активное отношение человека к среде обитания усиливается. Человек модифицирует, приспосабливает и подчиняет ее себе. Природа становится все более и более искусственной. Возникают предпосылки, при которых экологическое равновесие в природе нарушается, экосистема расстраивается. «Чем быстрее и всестороннее шло технологическое развитие, —замечает Д. Ж. Маркович, — тем больше возникало предпосылок нарушить экологическое равновесие в природе и меньше возможностей ее защитить».
Обнаружились глубокие и острые противоречия между стремлением людей к удовлетворению постоянно растущих потребностей в использовании различных продуктов, веществ и сил природы и ее возможностями удовлетворить эти запросы.
Целенаправленная преобразующая человеческая деятельность ускоряет развитие социально-экономических процессов, а вместе с тем разрушает природные системы, расстраивает среду обитания. С пониманием этих процессов старые представления о безграничности природы уже в середине XIX в. ставятся под сомнение.
В ходе исторического развития антропогенное воздействие на природу неизменно довлеет. Стремительно нарастают урбанизационные процессы. Повышается роль городов в жизни общества, связанная с концентрацией и усилением несельскохозяйственных видов деятельности. Урбанизация часто ведет к загрязнению среды, к росту потребностей в сырье, ресурсах, территориях, что не всегда соответствует условиям нормальной жизнедеятельности человека, негативно сказывается на его здоровье.
Антропогенное воздействие с особой силой проявилось в XX в., знаменем которого стала научно-техническая революция. Именно в XX веке человечество столкнулось с небывалым прогрессом производительных сил и неслыханным расточительным отношением к природным ресурсам. Стремительный и неконтролируемый прирост населения на земном шаре, производство, игнорирующее состояние окружающей среды, истощение сырьевых и энергетических источников, развитие технико-технологических систем, загрязняющих природу, гонка вооружений вели (и привели) к экологическому кризису, когда под угрозой оказываются системы, поддерживающие жизнь человека и других живых существ.
В результате экологического кризиса сегодня (в конце XX — начале XXI в.) все заметнее дают о себе знать не только проблемы загрязнения окружающей среды, но и исчезновение лесов, отдельных видов фауны и флоры, дефицит ресурсов. Человечество создало искусственную индустриальную цивилизацию огромных размеров, что ведет к истощению (оскудению) естественных (природных) ресурсов. Земля только одна и ее ресурсы не безграничны. Сегодня экологическое положение в мире принимает чрезвычайно острый характер.
Одновременно происходят серьезные трансформации в структуре и характере болезней населения, вызванные антропогенными изменениями. Возрастают сердечно-сосудистые, психические болезни, возникают новые, неизвестные ранее заболевания (СПИД, рак, лучевая, аллергические болезни и др.). Под влиянием индуцированных мутаций происходят генетические изменения человеческих популяций.
Словом, на экологических параметрах общественного развития замыкается практически все содержание «очеловечивания» нашей действительности — биологической, генетической, физиологической, психической. Колоссальные изменения, связанные с угрозой окружающей среде, становятся глобальной проблемой современного мира. Время работает не на нас, а против нас. По сути ставится под угрозу само существование жизни на Земле. Совершенно понятны утверждения о возникновении в наше время экологического императива «как осознания объективной необходимости считаться не просто с законами природы, но и с предъявляемыми нам с ее стороны «техническими условиями», о том, что «в экологическом императиве естественнонаучное и гуманитарное образуют монолитный сплав».
Вот почему ныне в повестку дня остро встал вопрос о равновесии природы, об экологически устойчивом развитии производства в обществе, о коэволюции природы и общества, о новых подходах к человеку как к человеку экологическому, о спасении жизни на Земле. Вот почему в системе мировых приоритетов экологические проблемы вышли на первый план.
Природа и общество взаимодействуют между собой. Они представляют собой социоприродную систему, в которой предполагается саморазвитие, самоорганизация, саморазмерность функционирующих систем. Равновесие природы невозможно без соответствующего развития общества. Нарушая природное равновесие, нанося вред природе, общество лишает себя возможностей гармоничного развития. Гармоничное развитие общества, в свою очередь, немыслимо без всестороннего учета природного фактора. Взаимодействие природы и общества, их гармоничное (коэволюционное) развитие обеспечивают стабильность окружающей человека среды. Согласованность общественной (человеческой) жизнедеятельности с требованиями окружающей среды — настояние современной эпохи.
Социоприродная система, образуемая в результате взаимодействия природы и общества и полагающая их коэволюцию, включает в себя целеполагание деятельности человека, его творческий потенциал. Тем самым она основывается на динамичных взаимоотношениях, переходах, действиях человека, общества, природы.
Равновесие в природе, коэволюция природы и общества становятся категорическим требованием устойчивого развития социальной среды. Устойчивое развитие последней полагает такую систему общественных отношений, которая в центр внимания ставит человека, его здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.
Сама социальная среда, рассматриваемая с точки зрения экологического развития, предстает прежде всего как экономический процесс. Экология зависит от экономики и наоборот. Не случайно экономику часто называют главным виновником экологического кризиса. Но экономика вызывает к жизни те или иные кризисные проявления в экологии лишь в том случае, если структуры, аттракты, точки бифуркации в этих двух сферах оказываются неравновесными и неустойчивыми. Поэтому решать проблемы экологического и экономического порядка надо сопряженно, понимая, что экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению Земли в пустыню, а защита окружающей среды без экономического развития закрепляет нищету и несправедливость в обществе.
Изучение роли и места экологического фактора в экономике является предметом экономики природопользования и охраны окружающей среды, которая сегодня в каучных исследованиях заняла прочное место. Данная наука рассматривает обмен между природной и экономической системами, которые сами могут быть эквивалентными и неэквивалентными, равновесными и неравновесными. «Экономика природопользования и охраны окружающей среды, — пишут Н. В. Пахомова и К. К. Рихтер, — возникнув из практических потребностей решений экологических и природно-ресурсных проблем, сразу стала формироваться как наука, имеющая широкую международную «прописку» и признание».
Экономика природопользования и охраны окружающей среды охватывает множество проблем эколого-экономи-ческих отношений. Прежде всего ее интересует генезис и история названных отношений, их антологический и гносеологический аспекты. Она имеет свои базисные понятия. ценности и принципы, свой микро- и макроэкономический, национальный и региональный уровни анализа, свои инструменты и механизмы управления. Нахождение экономических путей рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды — главная задача экономики природопользования, которая включает в себя исследование международного опыта и сотрудничества в решении экологических проблем.
Равновесие в природе, коэволюция природы и общества, устойчивое развитие социальной среды (включая и эколого-экономическое развитие) — составляющие стороны единого, неделимого процесса — процесса глобального, исключительно сложного, по своим масштабам гигантского и грандиозного. Эти составляющие стороны представляют собой не простое их сложение, а интегрированное целое, в котором одно не существует без другого, порождая гармонию или нарушая ее.
Установление гармонии указанных составляющих в природе и обществе, между природой и обществом способствует росту народонаселения. Напротив, отсутствие такой гармонии дестабилизирует рост и здоровье населения мира.
Многие авторы утверждают, что наша планета имеет предел роста населения, что энергопотребление и мировое производство пищи растут, а природные ресурсы ограничены. Поэтому необходимо прекратить нанесение ущерба окружающей среде. По их мнению, "вопрос жизни человека на Земле — всего лишь вопрос времени.
Другие авторы полагают, что сама постановка вопроса о «физических пределах роста» в значительной мере лишена смысла, что все природные ресурсы либо не ограничены, либо эти ресурсы можно расширить, использовать более целесообразно, либо их преобразовать.
Время покажет, которая из этих позиций окажется более верной. Но совершенно очевидно, что первопричиной гармоничного (или, наоборот, кризисного) развития природы и общества является не экономика, как считают многие ученые, а сам человек. Всякие изменения в воздушном бассейне, климате, водных ареалах, почве всегда есть следствие разрушения биосферы. Самая страшная правда — разрушение атмосферы, а самая разрушительная сила атмосферы — человек «Поскольку природа сама по себе, — замечает А. С. Мамзин, — есть некая самосовершающаяся гармония, она не содержит в себе коллизий и противоречий. Источник таковых — сам человек».Именно человек, наделенный разумом, нормальной психикой, способностью к творчеству и восприятию знаний, в своих преобразовательных действиях воздействует на биосферу и сам становится мощной геологической силой. Человек (человечество) может погибнуть от неумения разумно использовать свое могущество. Глобальный экологический кризис, который сегодня развертывается стремительно, во многом оказался возможным благодаря мощному, не всегда умелому вмешательству человека в биосферу.
В то же время мозг и сознание человека неисчерпаемы. Неисчерпаемы и его возможности к самопостижению, самосохранению и к осуществлению экологически безопасной деятельности, что, в свою очередь, предполагает культурное, духовное и гуманистическое развитие человека. Экологически безопасная деятельность человека сегодня — ответ на возникший экологический императив. Общество до настоящего времени во всех своих проявлениях зациклилось на экономической доктрине, на доктрине «человека экономического». Между тем оно должно сменить парадигму своего развития, перейти от традиционно экономической парадигмы к экологической, в центре которой становится уже не экономический, а экологический человек.
И это понятно. Ибо мы живем в эпоху, когда человечество охватывает в бытии планеты всю Землю. Теперь биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу. «Человек, — утверждает В. И. Вернадский, — своим трудом — и своим сознательным отношением к жизни — перерабатывает земную оболочку — геологическую область жизни, биосферу. Он переводит ее в новое геологическое состояние: его трудом и сознанием биосфера переходит в ноосферу». Ноосфера есть единство природы и общества, но такое их единство, в котором человек с его Разумом и Деятельностью является доминантой; он сам становится геологической силой в эволюционном процессе. Это значит, что теперь человек становится ответственным за все то, что миллионы лет регулировала сама Природа. Теперь становление ноосферы, сосуществование и соразвитие природы и общества предполагает возрастание роли и ответственности каждого отдельного человека и во многом зависит от степени его развития, развития человеческого разума. «Без вмешательства Разума без его направляющего начала, — пишет Н. Н. Моисеев, — человечеству уготована деградация». Поэтому процесс перехода от технико-экономической парадигмы к духовно-экологической ориентации требует переориентации сознания, которая порождает существенные изменения в стереотипе поведения людей, в формах хозяйствования.
Экологический императив, порожденный глобальными проблемами, сегодня (в начале XXI в.) утверждает в общественном сознании, что мир один и неделим, что он быстро меняется, что отношения в нем (между государствами, народами, нациями, отдельными индивидами) тесно взаимосвязаны, что человечество оказалось в абсолютной зависимости от природных условий.
Вполне понятно, что экологические проблемы носят прежде всего планетарный характер, связанный со становлением глобального мышления (сознания) человека и пониманием человечества как целостного единства.
Однако в рамках данного целостного единства каждая страна имеет собственный экологический путь развития, который неповторим и не может быть воспроизведен в других странах.
Россия — великая страна и потому, что одной из самых ценных и плодотворных ее традиций является осмысление особой роли человека в мире, размышления о неразрывной взаимосвязи человека и природы (космоса), поиск соразмерности природного и социального (человеческого) бытия. Российскому менталитету всегда был свойственен широкий взгляд на человека, природу и общество. «Человек и природа, — замечает П. А. Флоренский, — взаимно подобны и внутренне едины. Человек и природа равномощны, при этом человек предстает как «сумма мира, сокращенный конспект его, а мир как «раскрытие» человека, проекция его».
В отличие от западных учений, противопоставляющих человека и природу, общество и космос, в отличие от восточных воззрений, рассматривающих человека в роли песчинки мироздания (как пассивную силу), российская отечественная мысль (Беэрдяев Н. А., Булгаков С. Н., Вернадский В. И., Киреевски и И. В., Морозов И. А., Соловьев В. С., Умов Н. А., Федоров Н. Ф., Флоренский П. А., Франк С. Н., Холодный Н. Г., Циюлковский К. Э., Чижевский А. М.) утверждает человека в ккачестве активной, полноценной, деятельной доминанты в его связях с природным миром, с космосом в целом. Доминанты, выступающей «своеобразным синтезом техногеенной (западной) и космогенной (восточной) культур в своем возвращении к целостному видению мира как неразрывного единства космоса и человека».
В силу этих и других п1ричин в общественном сознании России все более полно начинает проявляться процесс экологической (космической) сущности человека.
Однако данная сущность охватывала в основном отдельных людей (личностей), а не общество в целом. В советские годы (XX в.) быта широко распространена идея, согласно которой плановое хозяйство является бескризисной, и, если и возникают в нем те или иные экологические проблемы, то они не носят всеобщий характер и легко решаемы. В результате экологический императив в России на уровне общества был осознан значительно позже по сравнению с Западом.
Этот факт особо обнаруживает себя с переходом общества к гласности, с введением демократических начал, со вступлением его в кризисную ситуацию. Оказалось, что здесь выбрасывается в окружающую среду огромное количество загрязняющих веществ в год (более 100 млн. т), что во многих городах экологическая обстановка критическая, что у но имеются свои обширные «зоны. бедствия» (Чернобыль, зона Арала).
С распадом СССР распадается и единое экологическое пространство. Падение производства ведет к снижению затрат на строительство, реконструкцию и эксплуатацию природоохранного оборудования, снижению технологической дисциплины, учащению аварий, усложнению
экологической ситуации.
Размышляя об экологическом развитии России, следует признать, что формирование экологической политики страны до сих пор остается закрытым, что в этой политике не обозначены достаточно четко приоритеты, экологически и экономически приемлемые технологии, антропогенно-экологические риски. До настоящего времени в обществе отсутствуют необходимые экономико-правовые
основы экологической безопасности.
Экологическую детерминацию человека нельзя рассматривать в отрыве от эволюции социальных, экономических, политических, технико-технологических, правовых, психологических условий, но только «культура и традиции выступают как специальные формы самоорганизации, определяющие те или иные формы отбора»12. Человек экологический — прежде всего культурный человек, т. е. человек, приобщенный ко всему богатству человеческой культуры.
В своем содержательном движении культура, будучи
обращена к человеку, всегда связана с той или иной его деятельностью и проявляется во всем, что совершается им. Культура, связанная с деятельностью, не есть сама деятельность, поскольку представляет собой некий срез, проходящий через все сферы деятельности человека. Качественные характеристики человека, составляющие его культуру, выступают одновременно мерой его развития, мерой овладения им условиями и способами собственной жизнедеятельности.
Мир культурной реальности предполагает качественно определенный вид деятельности. Здесь теория имеет смысл постольку, поскольку она раскрывает существо специфики деятельных процессов. Это самое трудное, ибо требует знания конкретных процессов во всех областях человеческой деятельности. Иначе говоря, теория может стать орудием преобразования реальной жизни только в том случае, если она способна познать практику конкретных процессов, чтобы целесообразно воздействовать на них. Тогда и только тогда культура выступает в качестве доминанты (не вообще, а в смысле ведущей ценностной ориентации) целостного развития общества природы и человека. Ибо только ценности культуры отвечают на вопрос — во имя чего развивается та или иная социальная общность, то или иной тип цивилизации, та или иная геополитическая формация.
Вне культуры немыслим синтез человека, природы, общества. Равно как вне 'культуры настоящее и будущее людей лишается смысла. Культура есть средство духовного восхождения и развития человека, его творчества, поскольку он (человек) творит культуру и реализует себя через эту культуру. Культура, собственно, и есть основное условие самоорганизации общества в его цивилизационных формах. Именно культура изменяет природу человека и создает объективные условия для того, чтобы эта природа раскрывалась 6onei? полно и адекватно. Причем, по замечанию А. Швейцера, страшная правда заключается в том, что «по мере исторического развития общества и прогресса его экономической жизни возможности процветания культуры не расширяются, а сужаются».
Культура, призванная способствовать переходу к новой форме цивилизации — цивилизации экологической — сама формируется посредством определенных знаний той или иной науки. Базируясь на знаниях законов функционирования и развития природы г общества, культура творит социально и активно проявляющегося человека. Экологическая детерминация полагает развитие научных знаний, а человек, претендующий называться экологическим, должен быть научно развитым человеком.
Экология представляет собой ту область познания, которая предполагает переориентацию развития человеческих знаний с отдельных наук на проблемы и, следовательно, на единство наук. Проблемы экологии как раз исследуются на принципе интеграции наук. Междисциплинарный подход исследования экологических проблем выражает новое качество интегрирующей силы коллективного интеллекта. Развитие всех социально-гуманитарных наук, интеграция (синтез) их отраслей и направлений, расширение их связей с естествознанием и наоборот — вот путь движения научной мысли, направленной на изучение экологических проблем вообще, экологии человека в частности. Н. Н, Моисеев проблему обеспечения коэволюции как совместного гармоничного развития Природы и Общества называл центральной проблемой теории развития ноосферы.
Известно, что без знаний, «добываемых» наукой, нет образования. Образование — основной механизм реализации знаний. Современный экологический императив требует соответствующего образования, ориентированного не только на подготовку и переподготовку «специалиста», но и на спасение жизни на Земле. Поэтому мы вправе утверждать, что человек экологический — это человек образованный.
Каждое поколение призвано к тому, чтобы встать перед лицом загадки человеческого существования, найти смысл жизни. Передача культуры составляет такой процесс, в котором одно поколение сообщает следующему понимание семейных, общественных, гражданских взаимоотношений, обычаи, традиции, ценности, верования, ответственность, язык, историю, а также технологические достижения и опыт продуктивного труда.
Ныне сложившаяся система образования закрепляет разобщенность учебных дисциплин, поскольку обучение строится по принципу расчлененности предметов. Каждый из них замкнут и не связан с другими. Только интегративные процессы в сфере научного знания, взаимодействие учебных дисциплин в системе образования могут и должны перестроить мышление учителя, ученого, вывести его на способность и готовность к творчеству, на самообразование, самовоспитание, самопознание и самовыражение личности.
Человечество все более и более начинает осознавать свою органическую связь с живой природой, считая себя ее неотъемлемой частью. Его стремления сохранить научно-технический прогресс как панацею выхода из всеобщего, системного кризиса и обеспечить общество «всеобщего благоденствия» не оправдали себя. Горизонтом научного сознания становится сам человек, в основе развития которого находится уже не «механизм образования», а характер складывающегося типа культуры. Будущее цивилизации, в которую мы стремимся попасть, будет определяться возрастанием роли человеческого культурного фактора в общественной жизни, его ведущим значением по сравнению с другими интересами.
Парадигма современного развития научного знания с ее поликонцептуальностью, альтернативностью, методологическим плюрализмом, междисциплинарным подходом, неоднозначностью постановки задач и решений требует соответствующей системы образования, которая уже не может основываться только на представлениях линейного (механистического) движения, не может ограничиться только трансляцией социального опыта, не может игнорировать культуру, не может не учитывать экологический императив. Вполне понятно, что при таком подходе экологическое образование не может (не должно) умещаться только в рамках биолого-экологических знаний. Экологический императив должен стать идеологией спасения жизни на Земле. Поэтому экологическое образование не может ограничиваться только «распространением» экологических знаний. Оно должно учитывать потенции, ориентации, мотивы, ценности человека, его думы, чувства, энергию. Вместе с тем оно должно быть ориентировано на цели и смысл жизни человека на Земле. Образование как раз и есть тот самый социальный институт, который существенно влияет на формирование духовного мира человека, на диалог культур.
Диалог культур представляет собой важнейший инструмент в распространении идей культуры, в мобилизации всего того огромного гуманистического потенциала, которым располагает человечество. Вся мировая история со времен глубокой древности дает нам бесчисленное множество примеров диалога культур. В сферу этого диалога входило и формирование взаимных представлений народов, государств и отдельных личностей друг о друге. На их основе складывались определенные, часто весьма устойчивые стереотипы, ведущие либо к взаимному уважению и терпимости, либо, наоборот, к отторжению, неприятию и даже враждебности.
Диалог культур отрицает диктат, авторитаризм с чьей-либо стороны. Напротив, углубление диалога культур возможно в условиях равенства и свободы развития сторон, совершенства средств коммуникаций, численности вовлеченных в него участников. Рост культуры людей, осуществление диалога культур между ними делают реальностью претворение в жизнь диалога человека с природой, т. е. реализоваться ему как человеку экологическому.
Человек экологический живет, действует и работает в Духовном силовом поле. Он не может быть вполне сформирован без усвоения исторических духовных оснований, без поиска самобытных нравственных ориентации, без выявления традиционных ценностей, составляющих его единое целое пространство.
Процессы, происходящие сегодня в мире и рассматриваемые в контексте глобального экологического кризиса, служат сохранению и развитию жизни на нашей Планете. Мерилом и целью развития каждой личности становится гуманизм, человечность. Ныне «в полный рост, — справедливо утверждает Ю. Г. Волков, — встает проблема смены человека экономического человеком человечным, т. е. смены частичной личности». Гуманизация в широком понимании — это экологизация по отношению к человеку, а экологизация — это гуманизация по отношению к природе. Отсутствие гуманистических ценностей в структуре человеческих ценностей уничтожает жизнь или препятствует ей. «В концепции коэволюции, — подчеркивает Н. Ф. Газизуллин, — на первом месте стоит гуманистический смысл»16. Человек экологический — это гуманистический (человечный) человек.
До последнего времени в социально-гуманитарной
литературе часто обращается внимание на те общественные формы движения общества, которые в значительной степени связаны с тоталитаристским, авторитарным (насильственным) проявлением. Что касается гуманистических начал общественного развития, то они нередко выпадают из поля зрения исторического и обществоведческого анализа.
Конечно, в мировой истории имело место и то, и другое. Действительная история мирового развития порождала и войны, и геноцид, и насилие, национальные и межнациональные конфликты, и терроризм, вызывая массовую дегуманизацию, примитивную массовую культуру, разрушение, растление, отчуждение, уничтожение человеческой личности.
Вместе с тем мировая история, преодолевая все препятствия (часто с нечеловеческими усилиями), утверждала в обществе гуманизм. Эпохи Возрождения, Реформации, Просвещения были тесно связаны с переориентацией общества (государства, власти) на принципы и ценности гуманизма. Гуманистическая сила человечества никогда не умирала, она — бессмертна. Выступая против разрушительных тенденций в обществе, деструктивной деятельности отдельных личностей и организаций, различных форм человеконенавистнической идеологии, гуманизм становится все более активным фактором спасения жизни на Земле. Глубоко права С. Ф. Минакова, утверждая, что «человека нужно обучать гуманизму с детства, не с меньшим усердием, чем чтению, письму и счету. Ему нужно помогать двигаться в русле гуманизма на протяжении жизни»'7.
В отличие от самого общества люди, входящие в него, обладают уникальной способностью мыслить, планировать, рассматривать альтернативные варианты. Тем самым они могут (и должны) влиять на судьбу будущего общества. Сегодня развитие будущего связывают с переходом к обществу информационных технологий с его всеобщей компьютеризацией. Рисуя возможности развития информационного общества, Н. Н. Моисеев отмечает, что это будет «тоталитарный порядок, но он будет поддерживаться не штыками и даже без применения современного сверхточного оружия, а средствами массовой информации. Я не думаю, что подобный порядок в состоянии долго просуществовать на планете. Более того, режим «тотального демократизма» будет естественным шагом к концу истории, но не по Гегелю и Фукуяме, а концом истории биологического вида homo sapiens».
Стратегия развития общества и выживания человечества существенным образом опирается на идеи современной синергетики. Синергетика полагает и в природе, и в обществе (внутри себя и между собой), самоорганизующиеся системы. В основе этих систем лежат гуманистические ценности и идеалы людей, которые определяют, по какому пути будет развиваться человеческое общество. Если наступает время нестабильного равновесия (даже очень небольшого), то движение самоорганизующейся системы может пойти по неожиданному пути.
Обществу, целью которого является погоня за прибылью, «можно противопоставить только одно — гуманизацию общества, высочайшую сознательность и нравственность его членов». Без гуманизации всех сфер человеческой деятельности спасти жизнь на Земле не удастся. В этой связи, по справедливому утверждению В. А. Коптюга, «роль гуманитарных и социально-экономических наук на этом этапе жизни человечества приобретает особое значение, превосходящее даже значение естественных и технических наук». Развивая эту мысль, Н. Н. Моисеев также указывает, что проблема сохранения человека на Земле — это важнейшая проблема фундаментальных знаний, но «прежде всего гуманитарных знаний, поскольку речь должна идти о поведении человека, о его способности гармонично вписаться в жизнь биосферы и воспитания в рамках определенных стандартов»21.
Человек экологический, поднимаясь все выше и выше духовно и нравственно, в своих собственных проявлениях , и действиях неограничен. Осваивая свою планету как колыбель Разума, себя как Геологическую силу, он все глубже и полнее проникает в Космос, используя столь мощный ресурс в качестве одного из вариантов выхода из экокризиса. Только человек экологический может (и должен) обеспечить сосуществование различных форм бытия, диалог с природой, ориентированно нравственную регуляцию поисков научного знания и образования, соотнесение его результатов с гуманистическими идеалами. Это, в свою очередь, полагает многообразие, полисистемное видение мира с его разнообразием, альтернативным развитием различных форм. В данном случае единство и всеединство человека, мира и природы представляют собой громадное (бесконечное) число самых разнообразных культур, связей, поисков, свобод, форм нравственных действий и поступков, но со своим собственным лицом, собственной единой доминантой, коей является сам человек. И, конечно, нужно Слово. «Нам нужно Слово! Нам нужен порыв. Не столько домик с газоном, сколько порыв. И вера в то, что у нас есть будущее. Нам необходимо найти нужное слово, способное родить порыв, способное позвать в будущее».
Экология человека — новая область знаний, это «вершинная экология», исследующая причины грозящей катастрофы и пути прорыва человека к ноосфере — единственно возможной форме достойного продолжения рода человеческого. В системе социально-гуманитарных знаний экология человека является «вершинной» философией будущего, соединяющей равновесное, коэволюционное и устойчивое развитие Природы и Общества, материальное и идеальное в человеческой деятельности. Экологическая философия призвана убедить и переориентировать человека с мертвых ценностей на ценности жизни, созидание и единение. Экология человека есть «вершинная» психология целостной личности.
Экология человека — это наука о спасении жизни на Земле, наука о каждом из нас и о всех нас вместе. Она (эта наука) для президентов и учителей, для учеников и родителей, для ученых и чиновников, для верующих и атеистов, независимо от цвета кожи, вероисповедания, образования, благосостояния и партийной принадлежности; она для землян, для всех тех, кто любит жизнь, и готов служить ее процветанию. Перед людьми стоит задача — не портить природу Земли. Она — не только наш Дом, это — мы сами.
Провожая XX век, мы еще и еще раз стремимся осмыслить его наследие — наследие противоречивое и сложное. Экологические катастрофы, ядерный кошмар, тоталитарные режимы и две мировые войны, кровавые национальные конфликты и терроризм, — все это человечество пережило и испытало сполна в течение одного только столетия. При этом оно (человечество) ориентировалось и на политику, утверждая ее приоритетность по отношению к другим видам человеческой деятельности, и на научно-технический прогресс, стремясь с его помощью решить все социальные проблемы, и на национальную идею, полагая приобрести свободу и согласие среди людей. Основная часть XX в. прошла под знаком триумфа естественно-технических наук, открывавших, как казалось, точно выверенный, технически обоснованный путь к решению глобальных задач, стоящих перед человечеством. Эпохальные научно-технические достижения крепили эту уверенность.
В результате всего содеянного современный мир оказался исключительно сложным, противоречивым, неустойчивым, в конечном счете он столкнулся с проблемой выживания человечества.
Перед лицом грозящих уничтожением опасностей человечество вынуждено будет пойти (и пойдет) по пути роста культуры, повышения образования, научного развития, укрепления здоровья (физического и духовного) и, следовательно, по пути установления и утверждения гуманизма, гуманистического миропонимания и миросози-Дания в обществе. Иного не дано. Иное — движение в нич-''0, движение к гибели, ибо мировое сообщество в III тысячелетии ожидает либо монополисное движение с одним центром и подчинением всех стран и народов этому цен-"^У (а это — движение в тупик), либо поливариантное движение, но с внутренними и внешними конфликтами, войнами, агрессией, озлобленностью людей, а это может вызвать катастрофу, не сопоставимую ни с чем, знакомым человечеству ранее, либо новое, гуманистически ориентированное развитие — развитие в духе Ренессанса. Отсюда самый главный вывод, вытекающий из всего накопленного человечеством опыта, заключен в том, что дальнейшее развитие общества, спасение жизни на Земле невозможно без гуманизации человеческой личности.