Установочные лекции для ГосЭкзамена по специальности«общая психология»
А.Н. Ждан
Развитие психологических представлений в античности.[1]
Психологияантичности является истоком и началом научной психологии (первая форма научнойпсихологии). Это не первая психологические представления их корни глубже — вмифе, религии. Выготский в своем 'Кризисе' писал, что «психология какнаука должна была начаться с идеи Души». Он показывает закономерностьпоявления психологии как науки о душе, что отражает факт преемственности междунаукой и донаучными представления о душе. Явление и феноменология души былиизвестны давно но попытка объяснения их могла существовать только в рамках уженаучного описания. То есть понятие и описание этого явления уже было, а вантичности впервые возникают научные представления о душе. Основной ихособенностью является то, что эти понятия развиваются в рамках учения о душе,что не тождественно психологии, но релевантно зарождению психологическихзнаний.
Вантичности не было единого представления о душе; были разные учения о душе.Наиболее развитыми представлениями являлись три фундаментальные концепции души(расположенные в том числе и хронологически):
1.Учение в рамках атомистического материализма (Левкип и Демокрит) и его развитиев системах Эпикура и материалистической стоики.
2.Идеалистическое учение о душе Платона.
3.Концепция Аристотеля совмещала в себе оба содержательных плана, являласьитоговой концепцией античности по своей фундаментальности, разработанности и нанастоящее время является высшим проявлением психологического знания о душе вантичности. Специальный трактат Аристотеля «О душе» позволяет считатьего основателем психологии как науки.
А.В античности в рамках учения о душе складываются два фундаментальныхнаправления, которые пройдут через века — материалистическое и идеалистическоеучение о душе. Несмотря на условность этого разделения, по решению основныхвопросов (понимания природы души, ее происхождения, сущности, судьбы души послесмерти) такое разделение правомерно.
Б.В античности складываются первые эмпирические знания о психических процессах иявлениях (учение о познавательных процессах: ощущениях, явлений памяти,воображения, мышления, мудрости, об аффективной сфере личности (которое ширечем современно, так как включают все знания об общей эмоциональной сфереличности: страсти, эмоции, чувства [2],складываются также некоторые представления о волевых характеристиках личности(анализ действия у Аристотеля), складываются представления о характере(врожденный ли, развивающийся ли при жизни?), в рамках медицинской концепциискладывается учение о темпераменте, то есть направления развивающиеся и сейчаси есть те, которые утрачены (например понятие души присутствует далеко не вовсех концепциях современной психологии). Однако здесь много и представленийнепсихологичесих (чисто философских) представлений, но есть и учения обощущении как процессе (теория истечения Демокрита), учение Аристотеля опромежуточной среде как механизме возникновения чувственного образа ощущения,учения об уподоблении Аристотеля в ощущении. У Аристотеля вообще наиболееразработанная концепция познавательных процессов в силу того, что он опиралсяуже на естественно-научные знания, а не только на наблюдения.
В.Психологические представления античности (характер, возникновение) обусловленысферой практической деятельности античного общества, то есть с необходимостьюрешения практических проблем в области воспитания, риторики, искусства и еговоздействия на человека.
Г.Античная психология оказала непосредственное влияние на последующее развитиепсихологической мысли в том смысле, что впоследствии продолжалась дальнейшаяразработка психологических представлений античности, знание о психическихпроцессах. Например влияние Аристотеля об активной природе познания (ощущениявозникают при воздействии на нас извне, но ощущения нельзя понимать как простойотпечаток предмета. Навстречу внешнему влиянию устремляется активность души,что в результате и дает ощущение как таковое, образ предмета. В этом спецификапсихических явлений; психическая активность не воплощается во внешнем предмете,ничего не возникает в мире, она дает в качестве воплощения психический образ,чувство, то что остается в субъекте) оказало прямое влияние на психологиюинтенциональных актов Брентано (1874) «Психология с эмпирической точкизрения» (главная особенность психической жизни состоит в направленностипсихики, познания на предмет). Фундаментальное значения для последующей наукиимеет учение стоиков об аффектах, которое составляет базовое знание об этойстороне психической жизни (в 17 в. развиваются у Декарта, Спинозы и понастоящее время вызывают интерес). Учение Гиппократа о темпераменте,представление Галена о чувственном и двигательном нервах, получили дальнейшееразвитие. В целом, по крайней мере наша западная психология является продуктомантичности.
Д.В античности сложилась определенная методология психологического исследования(аристотелевский способ мышления в психологии в понимании Левина). Она существуети в современной психологии и содержит черты соотносимые с признакамиестественно-научного подхода:
— подход к психическим явлениям на основе выделения общих закономерностейпсихических процессов (а не индивидуальных описаний).
— классификационный характер подхода (различение различных процессов). и т д.
Идеясостоит в том, что психическое явление содержит некоторые характеристики,которые должны быть выявлены (Левин указывал на несостоятельность такогоподхода --'нет собственных качеств явления, явление существует только вконтексте и может быть понято только как функция влияния окружения исобственных качеств субъекта'). Понимание психики не как имеющей некоторыераскрываемые в исследовании свойства (Аристотель), а как результата всей тойобстановки в которой происходит психический процесс (галилеевский способмышления ориентированный на познание индивидуального события, случая) пришлонамного позже и было чуждо античности.
Такимобразом, в античности складывается фундамент знаний (о психических процессах),подходов (материалистических и идеалистических), методологии научного мышления(у Аристотеля). Психология как наука и началась с идеи о душе и уходит своимикорнями в античность.
Важнейшейособенность психологии не только в античности, но и на протяжении многих вековв том, что она развивалась не только в связи с практикой, но и с другиминауками. Это привело к тому, что развитие знания в смежных областях (анатомия,физиология) способствовало тому, что учение о душе к 17 в. исключает функциисуществовавшие в античной психологии (понятие души сокращается в своем объеме врезультате роста знания о телесной работе, проявления которой в античностиприписывались душе). Происходит переход к новому пониманию душевных явлений какособых, относительно независимых от тела образований [3]и то, что происходит без участия души исключается из рассмотрения кругадушевных явлений и психология превращается в науку о сознание, что знаменуетсобой начало эмпирической психологии (HIST_9).
Возникновение и история психофизической проблемы иварианты ее решения.
Предысториюэтой проблемы составляет концепция различения души и тела (еще в античности,хотя такой проблемы не было была проблема души и тела). Эта проблема появляетсятогда, когда психическое выделяется в качестве отдельной, независимойсамостоятельной субстанции (в античности такого не было. У Платона — мир идей,вещей и неоформленное, то есть самой души как категории там нет, и она должнабыть помещена в какой-то из трех миров, хотя причастна миру идей. Душа несуществует отдельно от тела, она может переселяться, но не может житьсамостоятельно).
Психофизическаяпроблема появляется в 17 в. благодаря Декарту, сформулировавшему тезис оразделении всего существующего на две субстанции (телесную и духовную) последующим основаниям: все окружающие нас проявления можно разделить на дваплана: 1.проявления связанные с признаками перемещениям в пространстве(дыхание, питание, размножение), 2. процессы связанные с 'я думаю, чувствую,переживаю, сомневаюсь'. Такие разные процессы, проявления не могут быть связаныс одной и той же субстанцией. Исходя из несопоставимости этих разных процессов,Декарт пришел к необходимости выделения двух различных субстанций и в каждой изних своего атрибута. Атрибутом духовной субстанции является мышление (сознаниепредставлялось Декартом интеллектуалистически, поэтому слово мышления у негопокрывает слово сознание) в разных его видах и формах начиная от ощущений икончая мудростью. Атрибутом телесной — телесные функции, включающие иповедение, объясняемое с помощью телесных, рефлекторных механизмов. Отсюдавозникает фундаментальная проблема: как объяснить существование двух стольразличных субстанций в одном человеческом теле. Решение Декарта при признаниипротивоположности субстанций по всем характеристикам (дух неделим, онбессмертен, активен, тело пассивно, имеет форму, занимает место впространстве). Но 'опыт показывает (хотя Декарт и рационалист) что душа и теловзаимодействуют. Мы знаем о том что происходит с нашим телом не так как мызнаем о вещи. Мы не просто это знаем, но и чувствуем." В сущности онговорит о взаимодействии (поэтому причисление его к паралеллистам не совсемобоснованное, скорее это теория взаимодействия). Со своих естественно научныхпозиций Декарт ищет механизмы этого взаимодействия, орган для помещения души,идет навстречу опыту. Гипотеза о взаимодействии критиковалась ужесовременниками (МАльбранш: окказионализм, являющийся вариантом решения этой проблемы:естественно научное объяснение взаимодействия невозможно, эта связь являетсяделом случая и происходит по божественному вмешательству).
Лейбницвводит концепцию предустановленной гармонии: тело и дух живут по своим законам,но между ними есть соответствие (гармония предустановленная Богом). (ТИчнер,как яркий представитель параллелизма говорил о различие мысли о действиителесного акта).
Позицияпсихофизического параллелизма (которая стала преимущественным основанием дляпсихологии как самостоятельной науки) в том, что психическое идет параллельнофизиологическому, но не может быть из него объяснено. Есть соответствие иодновременность, но нет каузальности (в этом сильная сторона эмпирическихконцепций, которые не выходят за рамки того, что можно утверждать). Можноутверждать, что при определенной мысли о действии действие появляется, но мы неможем наблюдать эти механизмы. Факт перехода внешнего воздействия в ощущение(факт сознания) до сих пор наукой не раскрыт. Таким образом, концепцияпсихофизического параллелизма переходит в психо-физиологических параллелизм,разделяемый большинством психологов (Вундт, более близко гештальт психология — яркий вариант этой концепции).
Воснове психофизической проблемы лежит:
1.дуализм (разделение всего сущего на два начала), противопоставление,противоположное разделение физического и психического. С другой стороны, заэтим лежит позитивная мысль о специфичности психического.
2.мысль о вторичности психического в сравнении с телесным.
Вовремя развития теории психофизического параллелизма развивалась также и теорияпсихофизического взаимодействия, в основе которой лежит положение о значимостипсихических процессов ( в параллелизме существование психики не обязательно — все протекает на физиологическом уровне — эпифеноменализм, на позиции которогостояли многие материалистические концепции --Гоббc, Гартли (атомизм)). В теориивзаимодействия есть идея взаимного влияние одного на другое.
Ктому же в параллелизме (в особенности в психологии сознания в которой психикасведена к сознанию) встает вопрос о возникновении или изначальном существованиипсихики вместе с телом. С развитием биологии эта концепция получает развитие:психика появляется с необходимостью на определенном этапе развития организма иимеет определенную функцию (что не может быть объяснено в параллелизме).
Разработкапсихофизической проблемы в духе монизма. Одновременно с концепцией дуализма(Декарт), Спиноза выдвинул концепцию монизма: нет двух субстанций, а естьединая природа (Бог), которая имеет разные свойства (атрибуты) и тогда сознаниеи тело есть атрибуты природы. Монизм утверждает единство мира в разныхпроявлениях: духовного и материального. Проблема была в соотношении этихатрибутов. Лейбниц (как рационалист) обращается опыту: чем выше организациятела, тем выше духовное сознание. Из этого возникает вывод о функциональнойсвязи между ними. Таким образом сознание есть функция движения, активности телав пространстве. Чем больше эта активность тела, тем к большей способностирасположено тело (?)., а «к чему способно тело, еще никто неразгадал», а чем к большему способно тело, тем больше развит атрибут души.Эта система не отвечает вопрос о развитии и существовании этих атрибутов — природа всегда была, есть и будет, — такой, какой мы ее знаем".
Несмотряна то, что эта концепция более адекватна многим научным открытиям болеепреобладает концепция дуализма, основанная на изъятия мира сознания изостального мира и рассмотрение его как отдельной, самостоятельной реальности.
Становление и развитие эмпирической психологии какнауки.
Началаэмпирический психологии связано с идеями Бэкона, Гоббса, Локка в том, чтоявления сознания и есть та область, которая должна придти на смену понятия одуше. Локк сформулировал представления о внутреннем опыте как о новом предметепсихологического исследования. Возникает новое направление исследования, вкотором единственным предметом изучения признаются явления сознания. Всяпсихология как самостоятельная наука развивалась на базе этого представления(особенное развитие эта линия получила во французском материализме). Вфилософском плане основные понятия этого направления связаны с именами Локка,Гоббса, Декарта и Бэкона. С середины 19 в. выделение психологии каксамостоятельной науки (как эмпирической науки о сознании), связано с именамиВундта, Тичнера, Джеймса, Брентано, Челпанова.
Основныевопросы этого направления:
1.Представление об опытных, а не врожденных источниках сознания. Тезис Локка одуше как о tabula rasa применим исключительно к явлениям сознания. Содержание,которое мы приобретаем с помощью нашего сознания складывается при жизни,поэтому в душе нет никаких опыта, знаний вне полученного опыта. Опыт понимаетсякак индивидуальный, пассивный (воздействие внешнего мира). Объяснение явленийсознания происходит из самого сознания, то есть из более простых образованийсознания объясняются более сложные. Сознание замкнуто в самом себе и егоописание и объяснение не выходят за рамки самого сознания. Здесь встает вопросо механизмах работы сознания, решаемые у Локка: 1. механизм ассоциации(собственный механизм сознания, некоторым образом отражающий внешние поотношению к человеку связи, которые в силу повторения становятся фактамисознания субъекта; 2. собственные акты ума (акт обобщения например). В такойзамкнутой структуре возникает проблема механизмов, законов, которые действуютпри возникновении таких связей (особенно у Вундта). Единственным адекватнымметодом получения научного знания о сознании является интроспекция (позжедополненная Вундтом методом эксперимента, а также исследованием явленийразвития человеческого духа — речи, мифов, обычаев и т.п.). Таким образом,складывается эмпирическая психология как опытное знание о явлениях сознания(включающее изучение процессов ассоциации и т.д). Сразу же возникает принципиальныетрудности в подходе эмпирической психологии указанные еще Лейбницем:невозможность представления души как 'чистой доски'. В душе уже от рождениясуществуют какие-то ростки, задатки знания, то есть есть нечто врожденное, чтоуже после рождения получает развитие. Это критика базового понятияэмпирического подхода. Также Лейбниц признавая важность опыта как образующегосознание, протестовал против пассивности сознания, а требует апперцепции(активности, благодаря которой внешние явления становятся фактами нашегосознания; того, что присоединяется к перцепции). Также он не соглашался сположением о тождественности всех психических явлений сознанию (если толькоявления сознания представляют из себя предмет исследования, то вся психикасводится к сознательному, что и подчеркивал Локк, и в несогласии с этим величиеФрейда). Лейбниц был первым, который ввел понятие бессознательного (начало 18в. «Новый опыт о человеческом разумении») на основе общего закона онепрерывности, который Лейбниц распространял на всю Вселенную.
Содной стороны эмпирическая психология являлось основной формой развитияпсихологических знаний в это время (была еще рационалистическая, схоластическаятрадиция, идущая от Фомы Аквинского, которая тоже развивалась, но достаточноузко и завершилась в 18 в. в философии Х.Вольфа), но она развиваласьраздираемая противоречиями (сознание--несознание и т.д.).
УВыготского в 'кризисе' сказано, что эмпирическую психологию путают с эмпиризмомкак отсутствием теории. Но эмпирическая психология это теория, это определеннаяконцепция, в основе которой лежит представление Локка и Декарта о сознании, обосновных характеристиках и источниках понимания этого сознания.
Одновременнос эмпирическим подходом возникла психофизическая проблема (HIST_8).
Естественно-научная и культурно-историческаяориентация в психологии (зарубежной и отечественной).
Лангераньше Выготского описал кризис в психологии в «Борьбе воззрений всовременной психологии», где говорит о двух ликах психологии — один,обращенный к естествознанию, физиологии (наука о причинностях психическойжизни, преимущественно познавательная и интеллектуальная, ищет общие законы; ),другой — к наукам о духе, истории и социологии (наука о ценностях,волюнтарная, интересуется индивидуальными, историческими переживаниями).
Виндельбанд(неокантианство) противополагает науки естественные (и психологию в том числе)или причинно-объяснительные наукам историческим или описательным. Таим образомв конце 19 в. обращается к методологии (во времена расцвета работы Вундта).Риккет есть область природы и область истории, включающее понятие ценности. Т.Липпс в пределах психической жизни различает объективные содержания (данные мнеощущения, восприятия) и субъективные (мои — акты, стремления, чувствования).Лосский построил свою волюнтаристическую психологию на этом различении. Такимобразом, КИ и ЕН являются двумя фундаментальными установками в психологииотражающие результат всего ее развития.
ПредшественникамиЕН являются: Гартли, сформулировавший первую ассоцианистическую концепцию впсихологии указывал на источник своей концепции — физическую теорию Ньютона(по оценке современников Гартли --проводилась аналогия между объяснением мираНьютоном и Гартли в области физического и психического соответственно) и сам законассоциации описывался по аналогии с законами Ньютона (притяжение,распространение возбуждения участков мозга результирует в объединениепредставлений по законам ассоциаций). Дж. Милль в «Системе логики»разрабатывал единую методологию для естественной и моральных наук, суть которойбыла естественная. Сама «наука — естественная наука» и другихпониманий быть не может.
Фактыиз истории психологии подтверждающие сильное влияние естественной ориентации впсихологии:
1.Психология развивалась под сильным развитием естественных наук. Преобразованиепредметной области исследований (душа, явление сознание, поведение,деятельности) происходило в значительной степени под влиянием естественныхнаук. Например Вундт перешел от понятия психологии как науки о внутреннем опытек пониманию психологии как науки о непосредственном опыте, так как усмотрелопасность противопоставления внутреннего и внешнего опыта и соответствующихнаук в том, что психология изолирует себя из научного сообщества (котороеизучает природу с помощью научных процедур, а не субъективных методов).«Нет двух форм опыта, а есть единый опыт нераздельного субъекта-объекта(позже у Рубинштейна)». Поэтому возможны две формы изучения: 1. абстракцияот субъекта и изучение объекта в поле естествознания, 2. изучать объект, данныйсубъекту (что объект вызывает в субъекте — чувства, мысли и т.д.). Тогда естьнауки о непосредственном опыте (психологии), и есть об опосредствованном(естественные). Но так как опыт один, то методы сложившиеся в других наукахвполне адекватны полю психологии (эксперимент, наблюдение). Главная заслугаВундта в том что он ввел эксперимент (постулируя единство методов научногоизучения опыта). Этот переход был связан с пониманием ситуации вестествознании.
РазвитиеЕН парадигмы привело к созданию функционализма, бихевиоризма. Ориентация наисторию, социологию поставило вопрос о специфике психологии, исключения ее изЕН и включению только в КИ контекст [4].
Сориентацией на естествознание связано выделение психологии в самостоятельнуюнауку (Вундт, Сеченов).
Оместе экспериментального метода в психологии.
Свведением эксперимента психология превратилась в самостоятельную науку(личность — эксперименты Дембо по вызыванию гнева в школе Левина, творчество-- Вертгеймер, психическое развитие — Лейпцигская школа (психология диффузныхпереживаний; психическое развитие как изменение изначально целостныхобразований, их преобразование и т.д.); 2. в КИ концепции Выготскогоисследовались ВПФ с точки зрения их образования в онтогенезе, в актуалгенезе).Таким образом ЕН экспериментальная парадигма оказалась усвоенной психологией.Особое место здесь занимают эксперименты в гештальт психологии (преобразованиеэксперимента к психической реальности: если раньше изучались эффектывоздействия на объект, то у Левина ситуация преобразовалась во взаимодействиеэкспериментатора с испытуемым.)
КИориентация: Описательная и понимающая психология Дильтея и Шпрангера, ведущаясвое начало от французской социологической школы. Однако, необходимость непросто понимания существования субъекта в условиях культуры, а включение этогофакта в сферу психологического исследования, привела к противопоставлениюобъяснения и описания. Возник вопрос о цели и значении объяснения(предвосхищение явлений, их формирование, искусственное получение и т.д.) ипредложено было вернуться назад к феноменам.
Сюдаже относится французская концепция, а гуманистическая психология илилоготерапия Франкла ориентирована на КИ парадигму.
Деятельностныйподход сочетает в себе и ЕН и КИ.
Итакпо структуре вопроса: асссоцианизм, бихевиоризм (являющийся оборотной сторонойассоцианизма, так как там идет речь об установлении связей не между элементамисознания, а между поведенческими актами), рефлексология [5](идущая от Бехтерева).
Историческаяоценка этих ориентаций.
Вассоцианизме ассоциация есть фундаментальное явление психической жизни как иреакция на стимул в бихевиоризме. Однако это не является полным описанием, нотем не менее оценить эти направления можно по смыканию психологии с практикой(еще в 18 в.)
Проблема отношения психологии к марксизму.
1910-1920-- время кризиса. В отечественной психологии были представлены направления(имевшие соответствующие западные аналоги)
1.в частности существовала эмпирическая отечественная психология (связанная соткрытием в 1912 психологического института): Челпанов, Нечаев, Сикорский. Этаэмпирическая психология имеет много общего с психологией Вундта (явлениясознания, как предмет, самонаблюдение дополненное экспериментом, анализомфизиологических коррелятов психических процессов, наблюдение за животными иразвитием ребенка). Челпанов развивал проблему предмета и метода в психологии,установку на аналитический метод (как метод теоретической психологии).
2.В 1863 вышла книга Сеченова 'Рефлексы головного мозга' наметившего какпрограмму естественно научную линию. Эта линия сложилась в критике эмпирическойпсихологии: 1. практическая бесполезность эмпирической психологии. [6]
3.Оригинальное отечественной психологии возникло на стыке с философией(философская психология). Франк: недостаточность эмпирической психологии вотрыве явлений сознания от остальной реальности. Душевную жизнь нельзяограничить рамками души. Непосредственный опыт не позволяет понять душевнуюжизнь вне соотнесения душевных процессов и явлений с областью высшегоценностного знания (религия, философия, культура). Основным методом психологии(задача которой в изучении души как целостного образования в соотношении свысшим) является самонаблюдение в смысле целостного живого знания (а неаналитического). Эта психология сходна с психологией Дильтея и Брентано.
Соотношениеэтих направлений между собой: интроспективная психология (Челпанов) быланаиболее распространенной и официальной. По философской ориентации она былаидеалистической. И постреволюционная задача переориентировала психологию намарксизм (то есть на материализм). Здесь и возникла проблема отношенияпсихологии к марксизму. Источник проникновения марксизма был: 1. внешнеинициированное идеологическое давление, 2. трудности внутри эмпирическойпсихологии (кризис был во всем мире и многие направления подвергали ее резкойкритике). Эта психология была ограничена непосредственным опытоминдивидуального сознания. Отсюда возникла тема марксизма, значение которойсостоит в том, что на ее базе возник деятельностный подход, отчасти КИконцепция Выготского, а в контексте мировой науки эти направления вошли и вмировую психологию (Бехтерев, Павлов, Сеченов; Выготский, Рубинштейн,Леонтьев). Под влиянием марксизма преобразовалась предметная область психологии-- деятельность как предмет и метод исследования.
Вариантыдеятельностного подхода. Исторически различаются понятия деятельности (котороевозникло раньше: педология Басова) и деятельностную концепцию, впервыевозникшую у Рубинштейна 1922, в которой сформулировано понятие единствасознания и деятельности. Затем в 'проблемах психологии В трудах К.Маркса' 1934и в учебнике 1935. С 30-х годов начинается деятельность Харьковской школыЛеонтьева развивавшей этот подход 1931. Два варианта — Рубинштейна и Леонтьевасоставляют основу для деятельностного подхода.
Деятельностныйподход возник как единственно правильный, научный подход в психологии (на базеединственной философии — марксизма). Поэтому вся остальная психология являетсяпредысторией психологии. Марксизм является неотъемлемой частью научногоменталитета XX века (Фромм). Порочно считать марксизм единственной научнойосновой психологии (как в психологии — деятельностный подход).
Ценностьмарксизма в решении ряда дискуссионных проблем. Соотношение деятельностногоподхода с КИ теорией Выготского: в идейном отношении они связаны(опосредованность функций — анализ трудовой деятельности). В КИ акцент сделанна общении, роли знаков и их усвоения, а ДП на деятельности, но понятиеинтериоризации является базовой для обоих концепций.
Бихевиоризм.
Рассмотрениев логике Выготского (родственность развития бихевиоризма и психоанализа): 1.эти направления строили общепсихологическую концепцию, 2. они были направленыпротив какого-то одного аспекта эмпирической психологии.
Бихевиоризм-- против субъективизма (понимание предмета и метода), то есть ставящийпроблемы объективности. У Ярошевского эта проблема вообще научной психологии.Однако решение этой проблемы было осуществлено радикально, за счет вытеснениясубъективного из психологии вообще.
Бихевиоризмставил практическую цель предсказания и управления поведением ('психологиядолжна стать лабораторией общества'). У Скинера это превратилось в задачуманипулирования. Поэтому критика как антигуманистичного подхода.
Бихевиоризмявился результатом развития науки и его предпосылками были: из изученияТорндайка (о научении), учение Лойда Моргана, объективная зоопсихология Беккса,Леба. Концепция Уотсона не определяла понятие поведения (это парадокс), онасводила его к внешним проявлением — совокупность реакций на стимулы. Поведениеизучалось в отрыве от опосредующих его условий. Проблема научения являетсяцентральной для бихевиоризма, так как Уотсон считал, что врожденных форм поведенияне существует. Отсюда вопрос о формировании новых реакций пол принципуобуславливания. В необихевиоризме различия существуют вокруг понимании принципаобуславливания: оперантный бихевиоризм Скинера, Толмен.
Практическоезначение: обучение, психотерапия (модификации поведения), различные формысоциального научения.
Французская социологическая школа (ФСШ).
ФСШуказала на необходимость за рамки непосредственного переживания в системуотношения общества, культуры, истории.
Дюркгейм:основное отличие человека (управляется сознанием) и животного (управляетсяинстинктами). Организм на уровне человека спиритуализируется; идеядвойственности человека (индивидуальное, организмическое и социальное, источникподлинно человеческого в человеке). Отсюда следует, что человек живет не всоответствии со своими природными задатками, а на основе представленийусвоенного человеческого опыта (понятий, законов); снижение ролинаследственного в человеке (сейчас не происходит развитие новых видов,биологически все закончено) и решающее влияние общества на формированиисознания. Не из психических фактов рождаются социальные институты, а наоборотиз общественных институтов появляются изменения сознания (родительские чувства,чувство собственности. Все сознание коллективно. Индивидуальность и личностьпродукт длительного исторического развития связанное с разделением трудаприведшего к необходимости самоопределения личности в обществе.
УЛеви Брюля — место мифа в структуре познания человека.
Здесьпоставлены проблемой является ли природа человека двойственна или она всясоциальна.
_- 1. Петровский, Ярошевский «История психологии» 1994.(категориальный подход)
2.«Личность и личностный рост» #3 (Скинер и Джеймс).
3.Зинченко, Моргунов «Человек развивающийся» (по советскому периоду).(Выготский и Леонтьев — соотношение и т.д.).
_-Хотя у Платона в диалоге Филеб о чувстве удовольствия и неудовольствия они ивыделяются в отдельный класс. Хотя собственно классификации чувств в античностии не было рассмотрение этой проблемы также встречаются и у Аристотеля (вэтических трактах и работах по риторике, у Демокрита, У Эпикура. Вундт жесказал, что нельзя все чувства сводить только к этим двум направлениям.
_-«Как много происходит в теле процессов без участия души» Ф.Бэкон.
_-Эти отступления сделаны для того, чтобы показать, что поворотные пункты вразвитии взглядов на предмет психологии связаны с развитием науки в целом.
_- Ярошевский считает рефлексологией все те направления где используется понятиерефлекса, поэтому в широком смысле речь идет о работах Павлова, Сеченова,Ухтомского, в которых осуществлялась попытка понять психические явления черезработу конкретных механизмов, доступных научному исследованию.
_-Эта объективная линия соотносима с функционализмом, с идеями Спенсера об адаптивностипсихики в поведении (Ланге).
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта flogiston.ru/