Доманский Евгений Витальевич, науч. сотрудниклаборатории методологии общего среднего образования, ИОСО РАО, г.Москва
Хуторской Андрей Викторович, докт. пед. наук, академикМеждународной педагогической академии, ИОСО РАО, г.Москва
ЯнАмос Коменский в «Великой дидактике» сформулировал правилаестественного учения и обучения, а также правила искусства обучать наукам. Всвоем труде он кропотливо, с использованием многочисленных разделов и пунктов,рассматривает особенности обучения, формулирует принципы и«основоположения» обучения, опираясь, прежде всего на природу вещей.
Приведемпример принципа, обозначенного им как «Все из собственных корней».Этот принцип взят автором «из природы», а также «изчеловеческого ремесла» и выражен соответствующим образом: «Ибо,сколько на дереве ни появляется древесины, коры, листьев, цветов, плодов — всеэто рождается только от корня… От корня у дерева является все, и нетнеобходимости приносить со стороны и прививать ему листья и ветви. Точно так жеоперение птицы не составляется из перьев, которые побросали другие птицы, нопроисходит из самых внутренних ее частей… Так и предусмотрительный строительвсе устраивает таким образом, чтобы здание опиралось исключительно на свойфундамент и поддерживалось своими связями, без подпорок со стороны» [1, c.68].
Отсюдавеликий педагог делает вывод, что «правильно обучать юношество — это незначит вбивать в головы собранную из авторов смесь слов, фраз, изречений,мнений, а это значит — раскрывать способность понимать вещи, чтобы именно изэтой способности, точно из живого источника, потекли ручейки, подобно тому какиз почек деревьев вырастают листья, плоды, а на следующий год из каждой почкивырастет целая новая ветка со своими листьями, цветами и плодами» [1, c.69].
НаписанноеЯ.А.Коменским более трех веков тому назад актуально и сегодня. В подтверждениеприведём отрывок, озаглавленный им «Огромное отклонение в школах»:
«Насамом деле до сих пор школы не достигли того, чтобы приучать умы, точно молодыедеревца, развиваться из собственного корня, но приучали учащихся только к тому,чтобы, сорвав ветки в других местах, навешивать их на себя и, подобно эзоповскойвороне, одеваться чужими перьями. В школах прилагали старание не столько ктому, чтобы открыть скрывающиеся в создании источники познания, сколько к тому,чтобы орошать этот источник чужими ручьями. Это значит, что школа не показываласамые вещи, как они происходят из самих себя и каковы они в себе, но сообщала,что о том и другом предмете думает и пишет один, другой, третий и десятыйавтор. И величайшей ученостью казалось знать о многом противоречивые мнениямногих. Поэтому и получилось то, что весьма многие занимаются тем, что, копаясьв авторах, извлекают фразы, сентенции, мнения, составляя науку наподобиелоскутного платья. К ним с упреком обращается Гораций: „О, подражатели,рабский скот!“ И действительно, рабский скот, привыкший к тасканию чужих тяжестей»[1, c. 69].
Я.А.Коменскийкритиковал школы своего времени за то, что они учат детей чужим знаниям, вместоразвития собственного взгляда на мир. Причиной этого он называл применениеошибочного метода: «Метод преподавания всех предметов показывает, чтошколы стремятся к тому, чтобы научить смотреть чужими глазами, мыслить чужимумом. Школы учат не тому, чтобы открывать источники и выводить оттуда различныеручейки, но только показывают ручейки, выведенные из авторов, и согласно с нимипредлагают идти по ним к источникам назад». [1, c.69]
Решениеэтой проблемы пытаются найти и современные ученые, то есть определить способы итехнологии обучения, позволяющие детям вырастать «из собственныхкорней». 25 октября 2001 года лаборатория методологии и теории содержанияобразования ИОСО РАО провела методологический семинар на тему «Принципприродосообразности как методологическое основание проектирования систем итехнологий обучения». Со стартовым докладом выступил авторприродосообразных методик обучения кандидат психологических наук А.М.Кушнир.Стенограмма семинара с выступлениями его участников приведена в данномсборнике.
Чтоже представляет собой данный принцип и почему игнорируемый ранее, он вдругстановится востребованным сегодня? С чем связанна его актуальность? На нашвзгляд, причина в социальных изменениях, которые сейчас происходят в обществе.Кроме людей-исполнителей, успешно репродуцируемых традиционной педагогикой, вобществе возрос спрос на личностей, способных проектировать те или иные ситуации,являющиеся необходимыми для осуществления новых целевых установок,обусловленных велением времени.
Принципприродосообразности — один из тех, что ориентирует педагога искать опору дляконструирования теории, технологии или практики обучения в самом ребенке, в егоиндивидуальных способностях и особенностях, обусловленных различными факторами- от врожденных задатков до влияния на него окружающей среды. Данный принципопределяет критерием эффективности обучения естественное свободное развитиеученика, сохраняющего в школе свою самобытность и гармонию с окружающим миром,умеющего выстраивать продуктивную деятельность, опираясь на «собственныекорни».
Вэтом мы видим основу востребованности методологической роли принципаприродосообразности, которая и привела к тому, что представленная на семинарепозиция была выслушана со вниманием и пониманием, несмотря на критическиеинтонации в выступлении докладчика.
Измногообразия представленных автором суждений, мы считаем уместным остановитсяна следующей. Российская педагогическая наука действительно многие годыобеспечивала в основном традиционные приоритеты образования, а не инновации,которые на начальном этапе их развития мало технологичны и трудно транслируемына уровне массовой школы. Но когда общественные приоритеты меняются,академическая наука вполне могла бы обеспечить научно-обоснованную возможностьукоренения принципа природосообразности в современной массовой школе.
Несмотряна самодостаточность позиции А.М.Кушнира, его заверения в том, что методики, опирающиесяна этот принцип, внедрены в сотни школ и без участия Российской академииобразования, есть уровень проблем, через которые в полной мере преступитьтрудно. Это проблема внедрения инновационных разработок в массовые школы. Здесьнеобходим конструктивный подход, построить который можно на основе анализапроблем, выявленных, в частности, во время методологического семинара. Порезультатам проведенного семинара и анализа выступлений мы выявили три уровняпроблем.
Перваягрань проблем — это отношения автора природосообразных методик с Министерствомобразования и Академией образования, необходимые для организации методическогои методологического обеспечения внедрения принципа природосообразности впроцесс модернизации общеобразовательной школы.
А.М.Кушнир:«Восемь лет я приходил в Академию образования, говорил, давайте делатьнормально, по научному, но я не смог уговорить ни одного академика, ни одногодоктора, ни одного сотрудника. Поэтому мое выступление произошло так поздно,хотя разработаны методики в 80-х годах».
Внастоящее время ситуация изменилась с точностью до наоборот. Вот как еёхарактеризует сам А.М. Кушнир: «Мне предлагали, давайте хотя бы сделаемлабораторию в структуре РАО или хотя бы что-то такое..., но, когда сказали»давай" — я уже занимался другим".
«Другим...», по нашим представлениям, это значит, всё сделаю сам, без участияминистерства и академии. Однако возможно ли решать без их участия такиепроблемы как подготовка и переподготовка тысяч педагогов, разработканаучно-методической базы для внедрения принципа природосообразности в школу,разработка и выпуск учебников, пособий и многое другое? Многие участникисеминара высказывали мнение о необходимости обеспечения данного взаимодействия:
«Яубедилась ещё раз в том, что сегодня настало время, когда требуетсяпереосмысление всех методологических оснований конструирования содержанияобразования».
«Толькообъединение усилий, возможностей института и министерства может помочьпреодолеть огромные организационные трудности».
«Длятого чтобы качественно работать на уровне высшей школы, среднего звена,безусловно, надо, готовить, учителей, преподавателей высшей школы, чтобы какследует понимать природу, структуру, свойства, принципы устройства человека ииспользовать эти технологии в массовой школе. Подготовка преподавателей иучителей является очень важным фактором внедрения этого принципа в массовуюшколу».
Втораягрань проблем, которая была актуализирована на семинаре, это область и условияприменимости данного подхода в массовой школе. Не является ли он уделом толькоотдельных энтузиастов? Каким должен быть учитель, чтобы соответствоватьпринципу природосообразности? Каковы должны быть условия для принятия этогопринципа на уровне школы? Примеры, иллюстрирующие данный блок проблем, А.М.Кушнирприводил в своём докладе:
«Язнаю примеры, когда учителей доводили до инфаркта, и они уходили из школы,когда рядом со всеми учитель работает в 10 раз лучше — таких людей просто»съедали". Эта проблема была в регионах, где 1-2 учителя. Было и так,учителю просто не давали категорию".
Вдругом приведенном докладчиком примере (деревня Н. Рогачик Волгоградской обл.)учитель истории, не имеющий внутренних ресурсов на освоение природосообразнойметодики, отторгается уже самими детьми: «И поэтому учитель вошел вконфликт с детьми, и взяли журналистку после декрета. В деревне просто нашласьдевочка, которая на каждую тему из района таскала книжки, и дети читали».
Примерс учителем истории был приведен с соответствующим пафосом как достижениеинновационного подхода. Его действительно можно было бы посчитать достижением,если бы не одно «но». Учителя ведь тоже люди и большинство из нихподготовлены так, что они способны только к «передаче знаний». И не вкаждой деревне найдётся самоотверженная журналистка, таскающая на себе десяткитомов.
Вэтих примерах как в капле воды отражается океан проблем, порождаемыхпроцессами, запускаемыми иноваторами, если они адресованы более чем однойшколе. Школа — это место где реализуется судьба не только ученика, но и учителя,и поэтому, заботясь о проблемах «юных рогачинцев», не следуетзабывать и о проблемах «историков».
Такимобразом, иновационная деятельность запускает такие процессы, контролироватькоторые ее автор не в состоянии. Для этого требуются уже иные механизмы деятельности,в которых участвует гораздо больше людей, чем только ученики и учителя. Решениевопросов организационных, социальных, психологических и других возможно толькотогда, когда к управлению данными процессами присоединяются соответствующиеиерархические структуры.
Поэтомуна семинаре прозвучали и такие мнения:
«Реализацияпринципа природосообразности изменяет саму парадигму образования,взаимоотношения между учителем, учеником и учебником».
«Оченьхорошо, что нас как-то подвели к этой проблеме. Сейчас состояние науки такое,что её разъяли по отраслям. Всё это разнесли, мы изучаем по отдельнымкомпонентам, а это живой, единый ребёнок».
Итретья грань проблем связана с самим методом (принципом) природосообразности.Что касается используемой докладчиком аксиоматики об опоре на человековедческиенауки, то здесь возражений ни у кого не было, а вот примеры их реальноговоплощения породили вопросы участников семинара. Вот одно из таких суждений:
«Чащевсего вы говорите „ребёнок понимает“, „ребёнок понимает“,»ребёнок понимает". Что ребёнок понимает? Я хочу написать это слово«Природосообразность». Что же всё-таки понимает ребёнок? Розанов всвоей книге «Понимание» показал, что определяющим является небиогенетические, а культуросообразные принципы. И сама биогенетика получаетдругой смысл. Мы, взрослые, должны видеть в русском языке, в которомсосредоточены, на мой взгляд, наивысшие уровни интеграции и дифференциации оттого природного, что мы имеем. Уже здесь, в этом слове, в самом написании егопо-русски, заложен принцип культуросообразности. Вы сами не раз обращались кслову «образ» и что же такое «раз», как не корень, ритм,воспроизведение образа. Но способность собирать его будет зависеть от того, прикаких условиях родился и воспроизвёлся этот человек. И как это несется по жизнипедагогом, окружающей средой, несётся теми средствами, которые вы используете.И в этом случае магнитофон выступает как средство, вызывающее способность у ужевзрослого человека автоматизированность восприятия. Где здесь природосообразность,о которой вы говорили? Живой голос, живое воспроизведение никогда не сравнитсяс механическими средствами передачи. Они просто теряются там. И поэтому, на мойвзгляд, совершенно неприемлемы, особенно в младшей школе, методы применения магнитофона,который не является природосообразным средством".
Нанаш взгляд, в данном выступлении прозвучала одна из ключевых проблем семинара.Ведь речь идет об обучении в основном младших школьников, обладающих повышеннойвнушаемостью. Несмотря на то, что магнитофон — обычное средство в быту, врассматриваемой методике он всё же используется как установочное средствообучения. Один из авторитетных психологов А.Е.Шерозия, занимающийся теориейнеосознаваемой психологической установки, утверждал: «Будучи носителемопределенной неудовлетворенной потребности, установка управляет ими, как бызаставляя личность извлекать из себя свои „старые знания“ — весь свойпрошлый опыт, в систему которого входят не только отдельные отщепленные отсознания явления ее бессознательной психики, ее неосознаваемые психическиепереживания и „мотивы“ в целом, но и возникшие и реализовавшиесяраньше вместе с ними ее фиксированные установки, ныне выступающие как своегорода готовые формы (шаблоны) деятельности, через которые, при наличии той илииной актуальной установки, снова пробивают себе дорогу все эти подспудныебессознательные психические образования личности — и те же ее неосознаваемыепсихические „мотивы“, и те же ее неосознаваемые психическиепереживания вообще».
Возможноуже сейчас, по истечении почти 10-летней работы в экспериментальных школах,работающих по природосообразной методике, есть смысл провести диагностикуопределения влияния используемых средств на психику школьника. Как эта«неудовлетворённая потребность» в восприятии информации посредствомтехнических средств будет проявляться уже у взрослых людей? Может бытьнаоборот, у них закрепляется тенденция удовлетворять свои информационныезапросы только таким способом? Хорошо это или плохо? Или в будущем только так инадо будет делать?
Данныевопросы приведены нами не в качестве критического отношения к предлагаемомуметоду, а как иллюстрация необходимости привлечения к планируемым процессаммодернизации образования широкого круга исследовательских центров и институтов,позволяющих не только проектировать, но и обеспечивать природосообразное ижизнесообразное внедрение инновационных подходов к образованию.
Самже принцип природосообразности, на наш взгляд, действительно ждет своеговоплощения в проектируемой и обновляющейся российской школе. И проведенныйметодологический семинар подтвердил историческую значимость и важностьпродолжения исследования в данном направлении.
Список литературы
1.Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие /Сост. В.М.Кларин, А.Н.Джуринский. – М.: Педагогика, 1989. – С.68-69
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.eidos.ru