Юлия Качалова
Виюле 2001 года специалистами фонда «ФОКУС» и Института развития личности былапроведена первая экспериментальная образовательная программа «ДАO НКО».Участниками программы были люди, занимающиеся весьма специфическойдеятельностью – возглавляющие негосударственные некоммерческие молодежные. Мыговорим “специфической” потому что эта область не связана с какой-то конкретнойпрофессиональной деятельностью, не связана с производством продукции и услуг.Главная задача этих организаций заключается в том, чтобы направлять духовнуюэнергию молодежи на решение наиболее острых социальных задач сообщества. Чтобыуспешно справляться с этой задачей лидерам подобных организации необходимопонимать духовные запросы (или способствовать их формированию) других людей ипредлагать способ их адекватного удовлетворения.
Поскольку,для лидеров некоммерческих организаций ясное и глубокое осознавание своеймиссии, ценностей и смысла деятельности является не менее важным, чемпрофессиональное мастерство, наша программа объединяла тренинг личностногоразвития с тренингом повышения профессиональных знаний и навыков.
Использованиев программе техник измененных состояний сознания; ритуалов, воздействующих наархетипические области сознания; эмоциональных процессов, связанных спредставлениями о собственной идентичности, позволило участникам получитьтрансперсональный опыт (переживание глубоких «состояний сознания»). Для тогочтобы опыт переживания глубоких «состояний сознания» не остался внутренним инепроявленным, он должен быть спроецирован на плоскость социальной реальности.Обычно программы личностного развития, в фокусе которых стоят задачисамоисследования и самопознания, дают участникам переживание глубокогоэкзистенциального опыта. Однако, осознание этого опыта и то, как он скажется нажизни или на профессиональной деятельности участников в дальнейшем, выходит зарамки этих программ. Образовательные программы, направленные на повышениепрофессионального уровня участников (если говорить о программах для НКО, то это– тренинги по организационному развитию, стратегическому планированию, социальномумаркетингу, фандрайзингу, ПР, менеджменту, защите прав и т.д.) передаютучастникам определенную сумму знаний, навыков и умений, которые должнысказаться на их профессиональной деятельности. Они содержат минимум личностныхинтервенций и не требуют от участников изменения уровня осознанности поотношению к работе как части жизни и осмысления экзистенциальных ценностей.
Особенностьнашей образовательной программы заключалась в том, что она:
а).интегрировала тренинг личностного развития с тренингом профессиональным,развивающим умение убеждать, структурировать идеи, вычленять главное; строитьработу в команде и т.д.
б).через активизацию трансперсональных областей сознания давала участникамглубокий экзистенциальный опыт и побуждала их вывести переживание «состояния»на уровень осознания. Создавала связь, своего роста «мосты», между глубокимличностным переживанием и пониманием ценностей, обуславливающих деятельность насоциальном поле.
в).исходя из этого осознания, побуждала воплотить полученный персональный опыт впрактические действия на социальном поле.
Ихотя изменение состояния и мировосприятия участников в результате программы,довольно трудно измерить, определенные выводы можно сделать, воспользовавшиськачественными. Нами было проведено такое исследование. Мы выбрали методфокус-групп, имеющий двойной генезис – социологический и психологический – посколькуон позволяет достигать ретроспекции, полноты, глубины и личностного контекcта[1]. Фокус-группы проводились в присутствии наблюдателя, высказываниязаписывались на аудиокассету, расшифровывались и анализировались нами.
Помимооценки влияния программы на состояние участников, в ходе исследования мыстарались прояснить особенности и преимущества стиля жизни людей, занятых вмолодежном сегменте “социального” сектора; понять особенности этой категориилюдей, понять, является ли для них их деятельность просто специфическим рабочимместом или чем-то иным; какие хорошие эмоциональные состояния они получают отсвоей деятельности; в какой среде действуют; какими ценностями руководствуются.
Результатыданного качественного исследования, которое следует отнести к категории“пилотного”, являются весьма общими и предварительными. В то же время, онимогут быть полезны для определения направления дальнейших исследований в этойобласти.
Состав участников
Вкаждой фокус-группе приняло участие по 8 человек. В первой фокус-группе — 6мужчин и 2 женщины. Средний возраст участников – 38 лет. Во второй фокус-группе- 5 мужчин и 3 женщины. Средний возраст участников – 27 лет.
Всеучастники являлись лидерами и руководителями программ некоммерческихорганизаций, работающих с молодежью, и локализованных на Европейской частиРоссии (города Фрязино (Московская область), Жигулевск, Пенза, Архангельск,Нижний Новгород, С.-Петербург, Тверь, Ростов-на-Дону, Новороссийск, НабережныеЧелны, Отрадный).
Результаты исследования
Какойсмысл участники вкладывают в понятие “стиль жизни”.
Половинаучастников первой фокус группы связывают понятие “стиль жизни” непосредственнос деятельностью человека, его целями и задачами. Для оставшихся стиль жизни –это отношение к жизни и характер взаимоотношения с людьми, определяемыевоспитанием, образом мыслей, внутренними качествами человека, его убеждениями.
Вовторой группе двое участников определили стиль жизни как жизненную философию –образ мыслей, чувств, систему ценностей, проявляющуюся на внешнем уровне в видепоступков, внешнего облика, языка, организации жизненного пространства. Важноеотличие от первой группы заключается в том, что участники второй фокус-группыделали акцент на процессуальности этого понятия. Участники первой фокус группыдля прояснения “жизненной философии” использовали слова “внутренние границы”,“внутренние свойства”, “набор убеждений”, рисуя некую статичную замкнутую систему.Участники второй группы, подчеркивая, что стиль жизни – это внутреннеесостояние, постоянно развивающийся процесс, то, что “очень хорошо ощущается, нотяжело выражается словами”.
Как участники характеризуют собственный стиль жизни?
Большинствоучастников первой группы определяли свой стиль жизни через деятельность. Приэтом половина участников делала акцент на форме: “природный”, “авантюрный”,“эклектичный”, “все время в пути, все время в дороге”. Вторая половинаакцентировалась на содержании, подчеркивая альтруистичный характер своейдеятельности – “делать добро не для себя, а для кого-то”, “делать что-то нужноедругим людям”, “стремление отдать больше, чем приобрести”, “быть кому-тополезным”. Часто использовались понятия “самореализация”, “самосовершенствование”.Однако, добиться прояснения этих номинализаций было чрезвычайно сложно.
Участникивторой группы с меньшей легкостью давали определения, однако, их ответы былигораздо менее формальны. Участники второй группы не определяли свой стиль жизничерез деятельность, но пытались прояснить свою “жизненную философию” иопределить, почему их стиль жизни, описываемый ими как процесс, запущен именнотаким образом.
“Ориентацияна людей, на чувства, на добро, некая наивность. Желание, чтобы было красиво, хорошои попытка это делать. Мой стиль жизни – быть в потоке. Если ты идешь, куданужно, ты чувствуешь себя комфортно, если ты идешь в неправильном направлении,то получаешь шлепок”.
“Дляменя стиль жизни – это противление какой-то армейской тупости, готовностьзащищать мир моей любви”.
“Мойстиль – изменения, постоянный процесс изменений. Я сделал вывод, что еслипридерживаться неизменного стиля, скорее можешь погибнуть. Мир и наше состояниеизменяется с каждым днем, и надо быть готовым к изменениям. Кроме того, общениес людьми – это хождение по мирам, каждый человек – свой мир. Когда я прихожу квам, я понимаю правила вашего “монастыря”, не лезу со своими правилами. Приэтом я не теряю своей точки зрения и честно ее говорю, если меня просят”.
Ещеодна участница определила свой стиль как протест против навязываемого состороны окружения единообразия, унификации одежды, поведения, реакций. И хотяэтот вызов воспринимается ее окружением “в штыки”, он позволяет ей чувствоватьсебя комфортно и проявлять себя в неожиданных поступках.
В чем участники видят преимущества своего стиля жизни.
Преимуществасвоего стиля жизни для участников первой группы определялись как преимуществазанятости в некоммерческом секторе. Согласно подавляющему большинствувысказываний, основным преимуществом является “свобода”, под которой, судя поответам, подразумевается главным образом “свобода от начальства и режима”:
“Живутак, как хочу, мне не диктуют. На работе делаю то, что хочу”.
“Свободасменить одно поле деятельности на другое, когда устаешь от однообразия”.
“Независимостьот начальства. Чувство что “сам себе хозяин”.
“Мойстиль – разгильдяйский. Плюсы: – свобода действия, свобода поведения, свободавыбора партнеров и общения.”
“Ощущениесвободы творчества”.
Вторымпреимуществом этого стиля является его насыщенность общением с людьми:
“Окружаясебя интересными людьми, я с ними развиваюсь”.
“Интересная,насыщенная жизнь. Возможность увлекать за собой других”.
“Ощущениемногих возможностей”.
Третьимпреимуществом участники считают возможность видеть результаты своих трудов:
“Видишьрезультаты своей работы и понимаешь, что это кому-то нужно”.
Участникивторой группы отталкивались не от деятельности/занятости, а от своеговнутреннего процесса. Главным преимуществом своего стиля жизни, по мнениюбольшинства, является ощущения внутреннего комфорта.
“Преимуществово внутренней гармонии, которую я иногда ощущаю”.
“Япробовал другие стили жизни и получал по башке. Преимущества моего стиля вощущении комфорта”.
“Яношу только то, что мне нравится, ни в коем случае ничего другое. Если мне этоне нравится и я это одену, мне сразу неудобно. Вот мой стиль жизни”.
Навтором месте – наличие веры. Для одного участника – это вера в сказки, вчудеса, придающая жизни неповторимый особый вкус. Для другой участницы – этохристианская вера, благодаря которой ей удается “не принимать в сердце чувстваненависти и злости”. Такая вера способствует большему эмоциональному здоровью,потому что “с чувством любви жить легче”.
Ещеодна участница, связывающая свой стиль с обретением внутренней свободы иразвитием, видит его преимущества в том, что “это бесконечный путь, которыйпредоставляет бесконечные возможности”.
Что участники изменили бы в своем стиле жизни, если быпредставилась возможность?
Впервой группе, рассматривавшей стиль жизни главным образом с позиции занятости,7 человек твердо ответили, что оставили бы все как есть, руководствуясь,очевидно теми преимуществами “свободы от начальства” и т.д., которыеобсуждались выше:
“Нынешнийстиль устраивает больше предыдущего, в госструктуре”.
“Яуже выбрала свой стиль”.
Приэтом участники в большинстве своем утверждали, что они совершили осознанный инаилучший выбор в имеющихся условиях, невзирая на предложения модераторапереключиться с “наилучшего выбора при данных обстоятельствах” на “выбор пожеланию”. Эмоциональный накал, с которым участники доказывали, что “имеютименно то, чего хотят” и, с другой стороны, сильное сопротивление при попыткахперевести вопрос о “желаемом” на более личный уровень, не связанныйисключительно с занятостью, наводит на мысль о “защитной позиции”, об избеганиивопросов: “Правильно ли живу? Почему именно так? Как я хочу жить?”. Хотя, былиотдельные попытки приблизиться к ним: “Не знаю, чтобы я делал, если бы у менябыла свобода выбора. Не знаю, из чего выбирать. Не то, чтобы обстоятельствазаставили меня жить таким образом. Я сам сделал выбор, но к тому моменту ужеимел сформированные взгляды, привычки, опыт. Несколько раз в жизни у меня былиповоротные моменты, но я все равно выбирал этот стиль. Но это не значит, чтоесли мне представится возможность, я опять буду делать то же. Я, наверное,застрял на каких-то этапах развития, в подростковом возрасте и порой думаю, чтонадо что-то изменить, но не уверен, что все-таки это сделаю”.
Нов большинстве своем высказывания участников о “желаемых изменениях”, сводилиськ тому, чтобы добавить в коктейль деятельности еще какого-нибудь сиропа:
“Ябы выбрал тот же самый стиль, но добавил в него большую дозу конструктивности”
“Ябы “гармонизировала” отдачу и получение”.
Впрочем,без особых прояснений, что означают эти туманные пожелания самим себе.
Вовторой группе вопрос о “выборе стиля жизни по желанию” не вызвал сопротивления.Участники отвечали не столько с позиции занятости, сколько с позиции достижениябольшего внутреннего комфорта:
“Ябы, наверное, переселился бы в экологическое поселение, которое сейчаспотихоньку начинает развиваться”.
“Ябы, наверное, носила разные народные костюмы, обожаю народные костюмы”.
“Хочетсяиметь отдельное жилье”.
“Ядо конца не определился со своим стилем, пытаюсь играть с ним. Не уверен, чтомой сегодняшний стиль жизни выгоден для меня самого, для внутреннего моегосостояния, для спокойствия”.
Чтокасается собственно деятельности, то в отличие от большинства участников первойгруппы, в явной и неявной форме прикрывавшихся флагом “альтруизма”, втораягруппа выражала гораздо меньше пафоса по этому поводу.
“Ябы хотела работать с людьми, которые мне близки. Иногда не чувствуешь, что твояработа нужна, не чувствуешь обратной связи, не получаешь ничего взамен. Тыотдаешь им что-то, а для них это не важно”.
“Хочетсяего переориентировать больше на себя и свое внутреннее состояние. Я выбрасываюв мир больше, чем то, что я хочу получить. Из-за этого у меня возникает некийдисбаланс”.
“Хотелосьбы привлечь людей, которые мне лично интересны, найти сообщество людей, близкихпо духу, по чувственному состоянию. Хочется идти, что называется, в люди,искать этих людей”.
“Яхотел бы меньше распыляться. Направления, которыми я занимаюсь, никак несвязываются и там абсолютно разные люди. Приходится постоянно перестраиваться.Но в то же время я не хочу себя ограничивать”.
Чтов течение полутора последних лет приводило участников в особенно хорошее ценноеэмоциональное состояние?
Как эти состояния сказывались на поступках?
Всебез исключения участники первой фокус-группы говорили, что они испытывалиогромную радость от результатов своей работы. Самые сильные эмоциональныесостояния, описываемые как “удовольствие, кайф, эталонное состояние,блаженство, эйфория”, в большинстве ответов связывались с ощущением “общности,когда человек сто – сто пятьдесят что-то проводят вместе, и кажется, что вседруг с другом очень дружат и любят всех”. Аналогичные эмоции возникают “в концетренинга, когда все прощаются, когда все любят друг друга, чувствуется какое-тоединство”. Подобные состояния придают необычайный заряд энергии, и “на этойволне начинаешь думать о будущем, испытываешь удовольствие от предвкушенияработы”, “на этом подъеме сразу тебя посещает множество мыслей, что сделатьдальше, хочется сразу браться и что-то делать, делать моментально”.
Вто же время, участники отмечали краткосрочность этого состояния: “Это состояниедлится не долго. Потом проходит, и опять все надо начинать сначала, кажется,все плохо, все не так”.
Участникивторой группы привели более обширный спектр ситуаций, в которых они испытывалисильные положительные эмоции, причем в большинстве случаев эти эмоции носили необусловленный, а спонтанный характер. Например, они возникали после “приятныхснов, когда какое-то такое потрясающее чувство приснится – безумная любовь, илинежность”, от общения с природой, от прелести раннего утра, когда “идешь пешкомпо набережной – бухта красивая, природа классная, свежесть. Просто идешь, инравится город, в котором живешь, нравятся люди, которые мимо проходят. Всенравится”.
Радостьот ощущения свободы, когда ощущаешь свое единство со стихиями: “я очень люблюсостояние голода, очень люблю состояние холода. Когда последний автобус ушел, адомой идти два часа, гололед жуткий, ты в одной легкой курточке, а радость незнает границ. Я чувствую, что меня никто не обделяет, ощущение полнойсвободы…”; “когда разыгрался сильный шторм, я был в этой стихии, в этих волнах.Я чувствовал себя частью могущества природы, силы моря, и был счастлив”.
Упоминалисьситуации “безумной радости” от нечаянных встреч со старыми знакомыми.Интересно, что самой ценной в этих встречах для участников оказаласьвозможность увидеть себя прежних, отраженных в других людях, и сравнить с собойнынешними.
Разнымисловами и разными ситуациями участники описывали свои состояния, которые можноопределить как ощущение “магии жизни”.
“Простособытие, рождение кого-то. Они вызывают у меня всегда радость, причем радостьна самом глубоком духовном уровне”.
“Идешьпо парку – рядом с церковью народ нарядный гуляет, влюбленные прохаживаются.Отходишь на десять метров, и – покореженное дерево, совершенно какое-тосумасшедшее, с какими-то вороньими гнездами. И вдруг такой выброс энергии –сквозь тебя, от земли куда-то, осознание, что это дерево – противоположностьпраздничной толпы. И этот контраст настолько тебя выбивает, захлестывает!”
“Вэтом году происходят хорошие вещи, позволяющие верить в Ассоль, в “Бегущюю поволнам”. Просто чудеса! Например, для моих знакомых было достаточнопроблематично создать семью из-за высоких запросов. И вдруг – вал свадеб,рождений детей”.
“Ощущениедетства, когда для тебя мир нов, и краски свежие и яркие – такие, как онидолжны быть”.
“Вомне сильно пробило отцовство. За последние сумасшедшие полгода, когда у меня небыло возможности долго общаться с сыном, я понял что мне так дорог сын, я такпо нему скучаю!”
Пословам участников, эти ценные эмоциональные состояния сопровождаются зарядомэнергии, который хочется выплеснуть в “что-то большое и доброе”, “это чувствонаполняет желанием сделать что-то большое, доброе, светлое”.
Что в стиле жизни участников способствует достижениюхороших эмоциональных состояний? Что препятствует?
Средиобусловленных стилем жизни факторов, способствующих достижению положительныхэмоциональных состояний, половина участников первой группы назвала общение схорошими, интересными людьми, наличие коллектива единомышленников. Былаупомянута насыщенность стиля жизни, заполненность ее событиями, отсутствие“дыр”, пустоты. Были также названы результаты, достигнутые в прошлом ипридающие сил для движения вперед.
Средипрепятствий лидирует негативное отношение со стороны административногоокружения, “мелкие, но противные препоны со стороны начальства”, “нехваткасредств, бытовые проблемы”, стереотипное представление окружающих о том, чтоработать – это значит отсиживать часы на рабочем месте.
Некоторыеучастники называли препятствия личностного характера, такие как лень,отсутствие системы работы, нежелание заниматься необходимой рутиной,неорганизованность.
Интересно,что на второй группе в качестве положительного фактора рассматривалась неперенасыщенность событиями, а, напротив, умение “остановиться и посмотреть насебя, на свои чувства в данный момент”, умение “выпадать в другую реальность,которая дает чувство новизны и напоминает о том, что жизнь прекрасна”,“динамичность и рефлексия”. Способствует получению ценных эмоциональныхсостояний рациональная вера в себя (“чем активнее прилагаешь усилия, темсильнее эффект”) и “вера в то, что ты делаешь, в свое дело”. Способствует также“открытость новому, терпимость к чему-то непонятному, не такому, как я, умениевидеть мир в его бесконечном многообразии, видеть какие-то ресурсы для себя”.Наконец, по мнению одного из участников, “мои хорошие ощущения – результатлюбви. Любви к природе и любви к людям. И эти чувства не просто способствуютхорошим ощущениям – благодаря им все остальное происходит”.
Ккаким словам чаще всего прибегают участники, чтобы побудить других людейсовершить некие, желательные поступки, связанные с характером деятельностиучастников.
Средислов, призванных побуждать, у участников первой группы лидирует “Давайте!”.“Давайте” в мягком варианте звучит как: “Друзья мои, давайте что-нибудь делатьуже”. “Давайте” в агрессивном варианте: “Вам не надоело так жить?! Не хотите,чтобы вы жили лучше? Давайте тогда сходим и уберем этот несчастный участоклеса, который мы захламили”. Двое участников продемонстрировали знание маркетинговогоподхода. В первом случае молодежи предлагается известность и популярность вобмен на участие в добром деле: “Ты хочешь, чтобы о тебе узнали?”. Если человекотвечает “да, хочу”, мы начинаем с ним работать, делаем так, чтобы о егоинициативе все узнали”. Во втором, сначала выясняется, чего собственно людихотят достичь. Один из участников, выдвинувший в качестве варианта лозунг:“Общественно-полезному нужна ваша помощь”, честно признался, что у него “опытобщения с аудиторией скорее отрицательный, чем положительный, повести за собойне особенно получается”.
Поответам на этот вопрос, складывается впечатление, что большинство участниковпервой группы побуждает на какие-то действия, главным образом, членов своегоколлектива или знакомых людей, разделяющих сходные с ними взгляды. Есть большоесомнение, что незнакомые или малознакомые им люди начнут “что-нибудь делатьуже”, едва заслышав клич: “Давай!”.
Наиболеенетривиальным побуждающим крючком являются слова “классная идея”, предложеннаяодним из участников: “Я обычно говорю: “У меня есть классная идея, давайтесделаем то-то и то-то. В результате мы получим то-то и то-то”. В данном случаеупор делается не просто на том, что нужно что-то сделать, а на естественномчеловеческом любопытстве опробовать “классную идею”.
Толькоодна участница отметила, что “у меня выразительными являются не столько слова,сколько мое состояние. Много раз не слова действовали, когда я с новымчеловеком говорила, а именно мое состояние”.
Вовторой группе трое участников высказали подобную точку зрения, что побуждаютлюдей не столько слова, сколько состояние того, кто эти слова произносит.
“Словане принципиальны. Я даже не вспомню слов, потому что главное не что тыговоришь, а то, какие ты чувства при этом испытываешь. Я верю в то, чтоговорю”.
“Безусловно,важны слова, которые ты говоришь, но гораздо важнее то, как ты это говоришь.Твои эмоции, чувства, и, действительно, вера в самого себя. В то дело, ккоторому ты хочешь привлечь ребят. Огонек в глазах”.
“Словамогут быть разными. Важнее вера, открытость, искренность в своих чувствах”.
Двоеучастников делают акцент на словах “доброта”, “доброе дело”. Еще троепредлагают получить новый опыт:
“Мгновениеуходит, оставьте его в себе в виде какого-то опыта”;
“Ощутите,почувствуйте, это прекрасно, это классно”.
“Новыевозможности, новые знакомства, новый опыт”.
Вэтих случаях, как и примере с “классной идеей”, молодежи предлагаетсяудовлетворить свое любопытство, попробовав что-то новенькое. Представляется,что это вполне работающий ход, но если люди, откликнувшиеся на него, непочувствуют и не сочтут, что это так уж “прекрасно и классно”, как расписываютинициаторы, вряд ли его можно будет использовать повторно на той же аудитории.
Упорна “время”, которое уходит, сделанный в двух примерах, вероятно не слишкомработает применительно к подростковой и молодежной аудитории (как писалаЮ.Мориц в известном стихотворении “Хорошо быть молодым”: “Вот уж этогонавалом”). Агрессивные призывы типа “Вырвись из болота!” или слэнговые кличи:“Вперед на тараканов! Замочим, козлов, блин, ср… х!” представляются болеедейственными, чем нотация “о потерянном времени”.
Какими эпитетами участники характеризуют свою среду.
Посколькуучастникам не давалось дополнительных разъяснений относительно того, какуюименно среду они должны характеризовать, большинство членов первой группепредпочли описать свою микросреду. Наиболее важные и часто называемые эпитеты,определяющие характер человеческих отношений в “своем кругу” были: “теплота”,“доброжелательность”, “ясность”, “прозрачность”, “открытость”, “честность”,“бескорыстие”. Как признались некоторые участники, они стараются “уходить” отнапряжения макросреды в тот комфортный мир, который сами себе создают. В то жевремя, как следует из ответа на следующий вопрос, выдвинутые характеристикимикросреды являются некоторой идеализацией.
Участникивторой группы под “средой” понимали не только узкий круг приятных людей иединомышленников, поэтому в большинстве ответов отмечается, что среда бывает“самая разная”: “Состояния людей, которые находятся рядом со мной, колеблютсяот откровенной вражды до любви и нежности”; “Моя среда хотя и разнородная, ноее объединяют некоторые общие свойства. Неформальная, нестандартная,неординарная. И от этого не всегда комфортная, несколько нетерпимая к другим”.
Вто же время, в ответах участников явно сквозит любовь к своей среде, забота оней, готовность “вкладывать” в нее время и энергию:
“Волнующаяменя постоянно и постоянно задающая вопросы”.
“Солнечная,жаркая, энергичная, сильная, способная, и, в то же время, тихая, слабая,беззащитная, требующая вложения сил”.
“Представьтесундук в темном чулане, в котором хранятся старые тряпки. Вдруг ты открываешьсундук, а там – самоцветов полный сбор. Это – трансформация среды, то чудо, котороепостоянно происходит!”.
Какимобразом участники характеризуют среду, которая была бы для них идеальной?
Вответах первой и второй группы на вопрос об “идеальной среде” меньше отличий,нежели в ответах на другие вопросы. В первой группе в качестве идеальнойрассматривается ситуация, когда окружение выказывает больше понимания, доверия,терпимости, и любви. Также участникам хотелось бы, чтобы было больше творчестваи юмора.
Вовторой группе, помимо вышеперечисленных пожеланий, упоминается еще наличие в сределюдей, за которыми можно тянуться, у которых можно было бы учиться. Идеальнаясреда – движущаяся, не застойная, активная.
Какиеслова, связанные с характером деятельности участников, наиболее созвучные темценным эмоциональным состояниям, которые они испытывают и хотят испытывать.
Любопытно,что отвечая на этот вопрос, участники первой и второй групп использовали разныеформы речи. В первой группе почти целиком преобладали существительные, средикоторых попадались номинализации типа уже неоднократно упомянутой“самореализации”. Во второй группе существительных было гораздо меньше, затобыли представлены и глаголы, и прилагательные, и причастия.
Еслиже говорить по сути, то в первой группе лидером стало субъективное восприятиесвоей “нужности людям”.
“Чувствособственной нужности людям”.
“Средаи профессиональная деятельность”
“Самореализация”
“Радостьв глазах других”
“Помощьв реализации другим”
“Нужностькому-то, процесс творчества”
Вовторой группе большинство ответов выражали моменты, являющиеся важными длясамих участников в том, что они делают, их собственные характеристики своейдеятельности.
“Яучительствую, веду, сопереживаю”.
“Япредлагаю, открываю, даю возможность, помогаю, поддерживаю”.
“Поддерживающее,слушающее, но не навязывающее, а предлагающее”.
“Заметитьи впечатлиться”
“Ищущая,создающая. Еще одно слово – это забота”.
Скакими социальными ценностями ассоциируются у участников эти слова?
Средисоциальных ценностей в первой группе наиболее часто упоминались дружба,товарищество, чувство общности, взаимопонимание, единение.
Вовторой группе неоднократно были названы свобода, права человека в контекстеправа на самовыражение, ценность личности, толерантность. Кроме того,упоминались честность, надежность, преданность, ответственность, гражданскаяпозиция, инициатива.
Скакими экзистенциальными ценностями ассоциируются у участников эти слова?
Участи участников первой фокус-группы этот вопрос вызвал затруднения. Оставшиесяответы главным образом повторяли ответы на предыдущий вопрос.
Ответывторой группы:
“Развитиедуши”, “развитие духовных качеств”, “ощущение жизни души”
“Любовь”
“Расширениесознания до такой точки, когда принимаешь все, что происходит”
“Служение”,“предназначение”
Выводыи рекомендации
Интегрируяразные точки зрения, высказанные по поводу “стиля жизни”, можно резюмировать ихследующим образом. Это понятие означает проекцию на внешние проявления жизничеловека его “внутренней” философии. “Внутренняя философия” – организацияценностей, представлений и убеждений, складывающихся на основании личностногоопыта и под воздействием внешней среды. Внешне “внутренняя философия” человекапроявляется в его манере поведения, принадлежности к определенному кругуобщения, в облике, языке, организации жизненного пространства, способах проведениядосуга. Может отчасти определять его локальные цели и выбор областейдеятельности.
Сдругой стороны, область деятельности также оказывает влияние на стиль жизни,поскольку – как, впрочем, и принадлежность к определенной культурной среде ит.д. – способствует накоплению опыта вполне определенного сорта, которыйобрабатывается и встраивается во “внутреннюю философию” в виде новыхпредставлений и убеждений или корректирует уже имеющиеся.
1.Особенности и преимущества стиля жизни, обусловленные занятостью молодежномсегменте “социального” сектора.
Направленностьдеятельности на подростков и молодежь. В общении с менее опытными людьми (всеучастники, даже самые молодые, двадцатилетние, работают с еще более юнымигруппами) более старшие – хотят они того или нет – выполняют функциинаставников. Во все предшествовавшие эпохи и в нашей культуре, и в Индии, и вКитае одной из наиболее значительных и уважаемых фигур была фигура учителя,передающая ученикам некоторые человеческие качества. Поэтому, идентификациясебя как наставника, способствует ощущению собственной значимости,влиятельности.
Специфика занятости в некоммерческом негосударственномсекторе.
Занятостьв некоммерческом негосударственном секторе (в отличие от государственныхучреждений и коммерческих структур) не предполагает четкой организациидеятельности, фиксированной структуры, жесткого режима и интенсивности. Онапредоставляет полную свободу в выборе формата и содержания, а также возможностиделать ее более интенсивной или расслабленной – что неоднократно подчеркивалосьучастниками групп, когда они говорили о “самореализации”, “реализациитворческого потенциала” и т.д.
2.Особенности категории людей, которая находит этот стиль жизни привлекательным.
Общейчертой участников обеих групп, пожалуй, является ценность для них широкогокруга общения. В отличие от представителей других профессиональных и социальныхгрупп, которые удовлетворяются общением с семьей, небольшим кругом друзей, иболее-менее формальным общением с коллегами и партнерами по работе, люди,ведущие данный стиль жизни, имеют более обширный круг общения. Они находят илиформируют вокруг себя микросреду – “теплую”, “доброжелательную”, “открытую”,“честную”, “бескорыстную” и т.д. – внутри которой испытывают чувство комфорта.
Потому, как участники расставляли приоритеты в своих ответах на большую частьвопросов, их можно условно разделить на три типа.
1.Те, для кого приоритетным является направленность деятельности.
Люди,для которых наставничество является призванием. Некоторые из них, помимозанятости в негосударственном секторе, преподают в государственных учрежденияхобразования. Для них наставничество – хорошо осознанная жизненная миссия (“Яучительствую, веду, сопереживаю”).
2.Те, для кого приоритетной является формат деятельности.
Длявторого типа гораздо большее значение имеет не то, на кого направлена ихдеятельность, а то, как она организована (“Живу так, как хочу, мне не диктуют.На работе делаю то, что хочу”; “свобода сменить одно поле деятельности надругое, когда устаешь от однообразия”; “независимость от начальства. чувствочто “сам себе хозяин”; “мой стиль – разгильдяйский. Плюсы: – свобода действия,свобода поведения, свобода выбора партнеров и общения.”). Можно предположить,что эта часть группы с легкостью могла бы поменять направленность, если бысохранилась свобода в выборе формата. Однако, свободный формат требует отчеловека внутренней дисциплины и самоорганизации. Именно поэтому “лень”,“отсутствие системы работы”, “нежелание заниматься необходимой рутиной”, “неорганизованность”– упоминались как главные внутренние препятствия для достижения результатов иполучения удовлетворения.
3.Те, для кого приоритетным является наличие комфортной микросреды.
Означимости микросреды для всех участников фокус-групп уже говорилось. Однако,для данного типа микросреда, по-видимому, играет первостепенную роль.Удивительно, например, что ни один из участников первой группы на вопрос оценных эмоциональных состояниях, испытанных за последний год, не припомнилничего, что было бы связано с его/ее собственными детьми, с любимым человеком,с кем-то и чем-то еще, кроме деятельности. Можно предположить, что длянекоторой части людей этого типа комфортная микросреда компенсирует отсутствиеродственных связей, семьи или настоящей близости в любовных отношениях. Можнотакже предположить, что несколько гипертрофированная потребность в формированииили поиске микросреды как зоны комфорта связана у этого типа людей с повышеннойнапряженностью, настороженностью и недоверием по отношению к макросреде – всемуостальному миру.
“Альтруизм”
Чтокасается вопроса, связанного с определением собственной идентичности, то люди,которых условно можно отнести ко второму и третьему типам, чаще всеидентифицировали себя не с наставниками, а с альтруистами. Вероятно, этосвязано с широко распространенным в западной культуре заблуждением о том,любить себя – значит проявлять эгоизм. Поэтому любить себя – грешно, а любитьдругих – добродетельно. Неудивительно, что многие из участников с таким пафосомподчеркивали альтруизм своей деятельности “делать что-то нужное другим людям”,“стремление отдать больше, чем приобрести”, “быть кому-то полезным”. Вероятно,эти ответы должны были свидетельствовать об их добродетельности, но, ксожалению, свидетельствовали лишь о вышеупомянутом заблуждении. Показательно,что часть участвовавших в обсуждении людей, аналогичным образом отвечала и насерию вопросов, касавшихся эмоциональных состояний. Создается впечатление, чтоони настолько привыкли пренебрегать своими эмоциональными и чувственнымивозможностями, что готовы превратиться в придаток исполняемой ими социальнойфункции.
Справедливостиради, следует заметить, что, как отмечали такие мыслители как А.Уотс, О.Хаксли,основоположник гуманистической психологии Э.Фромм, подобное заблуждение (любитьсебя – грешно, а любить других – добродетельно) и вытекающее из негопренебрежение заботой о себе как об “индивидуальности со всеми заложенными вней интеллектуальными, эмоциональными и чувственными возможностями” иответственностью за раскрытие этих возможностей вообще свойственнопредставителям западной культуры. Однако, в нашем случае это пренебрежениевстроено в представление человека о собственной идентичности (Я = моясоциальная функция = альтруист = добродетельный человек) и выступает какпредмет гордости. Соответственно все попытки (в первой группе) перевестиобсуждение с вершин “альтруизма” на личностный уровень встречали непонимание иупорное сопротивление.
Удовлетворению каких духовных запросов способствуетданный стиль жизни?
Вкаких эмоциональных состояниях это выражается?
Неостанавливаясь на тех духовных запросах, которые, как например, потребность в“служении”, характерны для конкретной личности, а не для категории людей,придерживающихся данного стиля жизни, попробуем обобщить те, которые в явнойили завуалированной форме упоминалось наиболее часто.
Какследует из ответов участников, их стиль жизни позволяет испытывать ощущениеиндивидуальной свободы, неисчерпаемых возможностей за счет того, что они самивыбирают формат своей деятельности, наполняют ее содержанием и определяютстепень интенсивности. О свободе выбора формата говорилось выше. Возможностьнаполнить деятельность собственным содержанием многократно озвучиваласьучастниками как “самореализация”, “творчество”, “рождение идей”, “что-тонеобычное, то, что никто не делал”. Возможность управлять интенсивностьюдеятельности позволяет создавать и эффект “кипучести” – насыщенности жизнисобытиями, и обратный эффект – торможения, временной остановки. Как отмечалиучастники последнее также крайне необходимо для рефлексии и прочищениявосприятия, которое, естественно, несколько смазывается, когда ты крутишься,как белочка в колесе.
Данныйстиль жизни удовлетворяет еще одному запросу – признанию права нанеповторимость индивидуальности. И хотя в высказываниях участников этот запросне был артикулирован столь же четко, как предыдущие, о нем упоминалосьнеоднократно, главным образом, как о неприятии единообразия.
Какследует из ответов практически всех участников первой группы наиболее сильныеположительные эмоциональные состояния, описываемые как “удовольствие, кайф,эталонное состояние, блаженство, эйфория”, переживались от ощущения “общности,когда человек сто – сто пятьдесят что-то проводят вместе, и кажется, что вседруг с другом очень дружат и любят всех”. Универсальность и сила этихпереживаний, очевидно, обусловлена удовлетворением одной из самых насущныхпотребностей человека — чувствовать единство с другими живыми существами,связанность с ними. Однако, как уже отмечалось выше, это состояние мимолетно(“Потом оно проходит, и опять все надо начинать сначала, кажется, все плохо,все не так”). Или высказывание еще одного участника: “Все получили большоеудовольствие от работы, стали думать о будущем, о будущем годе, что можноделать дальше, в каком направлении развиваться. И от предвкушения этой работытоже испытываешь удовольствие”. Невольно возникает аналогия с сексуальнымиотношениями, лишенными переживания глубинной близости с партнером.Удовольствие, конечно есть, но оно мимолетно, фрагментарно, не приноситудовлетворенности и порождает стремление немедленно искать все новыеудовольствия.
Еслиобратиться к кластерной модели сознания (автор – М.А.Щербаков, он же – автор иведущий личностной программы “Дао НКО”, о которой речь пойдет ниже)нестабильность переживания “единства”, возникающего на поверхностном,социально-адаптивном уровне сознания (а в нашем случае, дело, похоже, обстоитименно так: дружба, товарищество, чувство общности, взаимопонимание –большинство названных участниками ценностных категорий относятся исключительнок социально-адаптивному уровню сознания), обусловлена его неустойчивостью кразрушительным воздействиям “макросреды”. Окружая себя благоприятноймикросредой, можно “оттянуть” момент разрушения этого состояния, но в любомслучае ее “мощности” не хватит, чтобы нейтрализовать негативное воздействие“макросреды”. Возможно ли в принципе сделать переживание “единства” – этомощнейшее “ресурсное” состояние – более стабильным? Согласно кластерной модели,да, возможно, но для этого должен быть открыт доступ к более глубоким слоямсознания. Возможность исследовать эти более глубокие слои участники получили вовремя прохождения личностного тренинга “Дао НКО”. Естественно, чтовоспользовались этой возможностью все по-разному, однако сравнение результатовфокус-групп, проведенных до и после тренинга, позволяет сделать опять-такипредварительные (для полноценного качественного исследования двух фокус-группнедостаточно) выводы о его эффекте.
Эффект прохождения личностного тренинга
Резюмируяэффект прохождения личностного тренинга, я постараюсь избегать повторения технаблюдения, которые уже были высказаны в основном тексте отчета. Еслисравнивать, как участники до и после тренинга презентовали свой стиль жизни,видно невооруженным глазом, какой серьезный урон понесли ряды “альтруистов”.Достаточно сравнить схожие по сути ответы двух участников первой и второйгруппы — “делать добро не для себя, а для кого-то” и “ориентация на людей, начувства, на добро, некая наивность. Желание, чтобы было красиво, хорошо ипопытка это делать” – чтобы, как говорится, почувствовать разницу.
Следующеенаблюдение заключается в том, что в первой фокус-группе практически всепрезентации носили либо декларативный (“делать добро не для себя, а длякого-то”) либо “жанровый” ( “авантюрный”, “эклектичный”) характер. Во второйфокус-группе участники стремились не дать красивое определение, но, главнымобразом, объяснить свою мотивацию и “внутреннюю философию”.
Любопытносравнить ответы на вопрос о преимуществах стиля жизни. Если в первой группеучастники в большинстве своем констатировали некоторые факты, например,“насыщенная жизнь” (но ведь “насыщенная жизнь” легко может вызывать усталость ираздражение. В чем же тогда преимущества?), то во второй группе участникифокусировались, в основном, на своих ощущениях (“ощущение внутреннегокомфорта”, “наличие веры” – то есть, я верю).
Ещеболее явно разница в состоянии двух групп проступает в ответах на вопрос “Чтобы вы изменили в своем стиле жизни?” Как уже говорилось выше, участники первойгруппы давали ответы исключительно в контексте их социальной функции. Измененияв стиле жизни рассматривались ими как изменения в выполнении социальнойфункции. А поскольку для некоторых участников социальная функция на уровнесамоидентификации приравнивалась к альтруизму и добродетельности, она выступалапредметом гордости. Вероятно, поэтому большинство заявили, что “имеют то, чтохотят” и ничего менять не надо. Только наиболее радикальные участникисогласились, что, пожалуй, можно как-то получше организовать выполнение своейсоциальной функции (“добавить конструктивности”).
Вовторой группе участники исходили, главным образом, от своих внутренних ощущенийи размышляли, что им нужно изменить, чтобы сделать эти ощущения острее илидостичь большего душевного комфорта или избавиться от внутреннего дисбаланса.
Этатенденция развивалась и в серии вопросов, связанных с положительнымиэмоциональными состояниями. В первой группе все ответы описывали эмоции,обусловленные хорошим выполнением участниками их социальной функции. Во второйгруппе в значительном числе примеров сильные положительные эмоции носилиспонтанный характер, диапазон эмоциональных состояний был намного богаче, асами состояния глубже (если пользоваться предложенной в кластерной моделисхемой глубины уровней сознания) – потрясенность от осознания силы любви ксвоему ребенку; восторг от переживания единства со стихией; острое ощущениепрелести мира; подобное озарению переживание контраста и единства жизни и смертии т.д.
Ещеодин важный момент, открывшийся после прохождение тренинга, на который хотелосьбы обратить внимание. Это произошедшая инверсия в понимании цепочки“состояние-деятельность”. Если в приводимых участниками первой группы примерахсостояния любви являлись следствиями деятельности (“когда человек сто – стопятьдесят что-то проводят вместе, и кажется, что все друг с другом очень дружати любят всех”; “в конце тренинга, когда все прощаются, когда все любят другдруга, чувствуется какое-то единство”), то в высказывании одного из участников второйгруппы состояние любви выступает уже причиной, а деятельность – следствием(“мои хорошие ощущения – результат любви. Любви к природе и любви к людям. Иэти чувства не просто способствуют хорошим ощущениям – благодаря им всеостальное происходит”).
Какговорилось выше, одна из главных задач людей, участвовавших в исследовании,заключается в том, чтобы побудить молодежь совершенно добровольно направлятьсвою энергию на решение наиболее острых социальных задач сообщества. Однако,мотивировать человека стать субъектом действий, не связанных напрямую с егопотребностями, отнюдь не просто. В первой группе (помимо не очень понятныхпризывов “Давайте!) предлагались варианты, широко используемые в социальноммаркетинге. Первый вариант – все-таки определить потребность и попытаться найтиспособ удовлетворить ее через предлагаемую деятельность. Второй вариант –честный рыночный обмен: у тебя есть то, что нужно мне (скажем, руки и время), ау меня есть то, что нужно тебе (скажем, если ты хочешь, чтоб о тебе написали вгазете – пожалуйста).
Судяпо ответам второй группы, прохождение личностной программы способствоваломодификации этой позиции в направлении “передачи состояния”. Находясь в“состоянии”, я передаю его другому, и он действует, исходя из этого состояния.Подобный вывод следует из ответов второй группы на вопрос о “побуждающихсловах”.
“Словане принципиальны. Главное не что ты говоришь, а то, какие ты чувства при этомиспытываешь”.
“Безусловно,важны слова, но гораздо важнее то, как ты это говоришь. Твои эмоции, чувства,вера в самого себя, в то дело, к которому ты хочешь привлечь ребят. Огонек вглазах”.
“Словамогут быть разными. Важнее вера, открытость, искренность в своих чувствах
Представляетсявполне уместным в качестве рекомендаций предложить участникам цитату из книгиЭриха Фромма “Искусство любить”: “Я убежден, что воспитание означает знакомствомолодежи с лучшим из наследия человечества. Но так как большая часть этогонаследия выражается словами, то воспитание эффективно только, если эти словаобрели реальность в лице учителя, в практике и устройстве общества. Толькоматериализованная во плоти идея может оказать влияние на человека; идея,которая остается лишь словами, способна изменять только слова”.
Иеще одно наблюдение, принадлежащее Симоне Вейль: “Одни и те же слова могутпрозвучать обыденно или необыкновенно, в зависимости от того, как онипроизнесены. А это зависит от того, насколько глубоко внутри человека лежитисточник этих слов, причем произвольно управлять этим невозможно. И благодаряволшебному совпадению они проникают в слушателя на такую же глубину. Тем самымслушатель, если он вообще на это способен, может ощутить истинную цену этихслов”.
Список литературы
[1]С. Белановский. Метод фокус-групп.М.: Никколо-Медиа, 2001.