А.А.Борисова
Общениев работе педагога всегда значило много, ибо вне его учебно-воспитатель-ныйпроцесс не мыслим. Новая концепция общего среднего образования, главнымпринципом которой является гуманизация образования, предполагает подъем общенияна более высокий уровень. Учителя-новаторы, пришедшие к идее педагогикисотрудничества, своей практикой показали, что одним из главных требований,которым должен отвечать педагогический процесс, является соответствующаяатмосфера общения. Она должна быть благоприятной для взращивания чувствасобственного достоинства, самоуважения школьника, сознания, что с ним не толькосчитаются, но и нуждаются в нем, не только замечают его, но и ценят [12].Воспитание человека добродетельного и добродеятельного академик В.Д.Шадриковсчитает главной целью образования и сверхзадачей школы [13]. В какой-то мереэто задача уже решается творческими учителями, такими как Е.Н. Ильин. Онубежден, что анализ литературного произведения должен вырастать в этическуюпроблему, а не в обзор всего, что было до и после книги. Метод душевногоконтакта (МДК), изобретенный Ильиным, по своей сути является общением, поднятымдо уровня искусства [9]. Этот уровень приобретает особую значимость, если подискусством понимать меру мастерства в любом деле [13]. Одно из обязательныхусловий для общения на высоком уровне: человек, на наш взгляд, должен обладатьпсихологической проницательностью [1]. Модель проницательности какфункциональной системы была подвергнута экспериментальной проверке. Цельюданной публикации является представление некоторой части эмпирическогоматериала, который собирался нами на протяжении нескольких лет. Первая статьяна тему проницательности опубликована в 1979 году.
Методика изучения психологической проницательности
Влабораторных условиях предъявлялись репродукции с картин русских, советских,зарубежных художников для истолкования содержания. Использовались портреты исюжетные картины. К примеру: П.А.Федотов “Портрет Н.П.Жданович за фортепиано”,Б.М.Кустодиев “Портрет Шаляпина”, Ф.Гойя “Портрет Хосефы Байеу” и “ПортретАнтонии Саратэ”, К.С.Петров-Водкин “Тревога”, В.М.Маковский “У колыбели” и др.При обсуждении некоторых материалов исследования в лаборатории А.А.Бодалева мнебыл задан вопрос, почему я использовала в опытах живописные портреты, а нефотографии. Для ответа на него я прибегну к помощи писателя. Для нас важно былоопределить, насколько испытуемый может разобраться в сущности человеческойличности, в сути тех или иных ситуаций, обстоятельств.
Великийзнаток человеческих душ Ф.М.Достоевский в своем романе “Подросток” заметил, чтофотографические снимки черезвычайно редко выходят похожими, потому что саморигинал, то есть каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож сам на себя. Вредкие мгновения человеческое лицо выражает главную черту свою, самуюхарактерную мысль. Художник изучает лицо и угадывает эту главную мысль лица,хотя бы в тот момент, в который он описывает, и не было ее вовсе в лице.Фотография же застанет человека как есть, и весьма возможно, что Наполеон, виную минуту, вышел бы глупым, а Бисмарк — нежным. Что касается сюжетных картин,то, по мнению специалистов, существенной особенностью восприятия произведенийискусства является то, что художник сознательно обращает вниманиевоспринимающих на те стороны, которые имеют определенное значение и так илииначе характеризуют сущность той или иной группы явлений. В то же времясущность в художественном произведении так же, как и в действительности, невыступает в чистом виде, а проявляется через множество конкретных явлений. Но вотличие от действительности в художественном произведении художник намеренноставит действующее лицо в такие отношения, намеренно создает такиеобстоятельства, благодаря которым в наибольшей степени раскрывается сущностьтой или иной группы явлений. Все другие отношения, которые имеют место вхудожественном произведении, являются лишь фоном, необходимым длявоспроизведения того или иного явления [11]. Использование репродукций вэкспериментальных условиях во многом снимает проблему критериев адекватности ихистолкования испытуемым, так как все значительные произведения живописиисследованы специалистами, а результаты исследования опубликованы. Мненияспециалистов-искусствоведов о картинах, репродукции с которых мы использовали вопытах, служили нам критерием правильности истолкования их содержанияиспытуемым. Приведу несколько примеров с некоторыми сокращениями.
Опортрете Хосефы Байеу. Изображена женщина необыкновенного достоинства идушевной стойкости, способная молча и терпеливо переносить любые лишения игорести, не обнаруживая тайных страданий. И от этого еще более трагическивоспринимаются ее грустные глаза, ее строго сжатые губы. Это один из самыхдраматических женских портретов великого мастера.
Опортрете Шаляпина. Один из лучших портетов русской классики. Художникбоготворит певца. Элегантный силуэт громадной фигуры певца предельно обобщен.Глядя на портрет, как бы слышишь музыку широкой масленицы и голос самогопоющего Шаляпина. Но главное, что во всей этой декоративной шири и красочномнакале не потонул, не стерся Человек, Артист. Олицетворение силы и одаренностирусского народа.
Окартине “Тревога”. В картине все конкретно, все на месте. И прислушивающаяся кшуму на улице мать, и стоящая рядом девочка с напряженно застывшим лицом, испящий в своей кроватке младенец, и отец, который вглядывается в темноту улицы,чтобы выйти туда по первому зову. Полотно “Тревога” — образ, наполненный самойвысокой поэзией.
Былииспользованы репродукции одинаковой величины и примерно одинакового оформления.Репродукции в количестве 10 штук предъявлялись последовательно, в одном и то жепорядке для всех испытуемых. При предъявлении репродукции с портретом задачаиспытуемых состояла в том, чтобы дать как можно более полную психологическуюхарактеристику людей, написанных художником. При предъявлении репродукций ссюжетных картин испытуемые получали более развернутую инструкцию: “Вам будутпредъявлены репродукции с картин. Ваша задача:
1.Если картина, репродукцию с которой Вы видите, знакома Вам, скажите ееназвание. Если картина Вам мало знакома или незнакома совсем, дайте ей своеназвание. Просьба называть картину, если она знакома, была обусловленастремлением свести к минимуму влияние уровня испытуемых на результатыисследования. Данные по известным испытуемому картинам не учитывались приобработке. Следует отметить, наверное к сожалению, что случаи узнавания былиочень редки, хотя при подборе репродукций для эксперимента мы именно к этому истремились.
2.Как можно подробнее дайте истолкование содержания картины. Дайтепсихологическую характеристику лиц, изображенных на картине. Кто? Чтопереживает? Чем вы можете подтвердить свое мнение? Велись протоколыэкспериментов, фиксировалось время, затраченное на обдумывание, и время,затраченное на изложение психологической характеристики лица или содержаниякартины. Полученные материалы сравнивались с мнением искусствоведов на предметсоответствия истолкования. Вычислили величину средней ошибки и сравнили с нейколичество ошибочных интерпретаций, допущенных каждым испытуемым в отдельности.
Испытуемых,допустивших ошибочные истолкования меньше, чем величина средней ошибки, мыотнесли к проницательным испытуемым; тех, у которых число ошибочныхистолкований равнялось величине средней ошибки, мы отнесли к умереннопроницательным. Испытуемых, у которых количество ошибочных интерпретацийпревышало величину средней ошибки, мы отнесли к непроницательным.
Другиеметодики разрабатывались нами в соответствии с частными задачами изученияпсихологической проницательности как проблемы психологии общения. Опытыпроводились в несколько этапов. На первом этапе определялась проницательностьиспытуемых, на последующих — та характеристика человека, которая, согласновыдвинутой нами гипотезе, должна выступать как важный компонент функциональнойструктуры, которая обеспечивает человеку психологическую проницательность.Часть исследований отражена в наших публикациях (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).
Задачейнастоящего исследования было проверить наличие взаимосвязи психологическойпроницательности и темперамента человека, в частности таких его характеристик,как экстраверсия — интроверсия, а также наличие взаимосвязи психологическойпроницательности и такой волевой характеристики личности, как интеллектуальнаянастойчивость.
Изучениебиографии таких людей, как Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, О.Бальзак, а такжеличностных характеристик, поведения и общения таких литературных героев, какстарец Зосима, Алеша Карамазов, М.И.Кутузов (по роману “Война и мир”) и др.,позволило нам выдвинуть гипотезу, что психологически проницательный человекдолжен быть в достаточной степени интервертированной личностью, а такжеобладать интеллектуальной настойчивостью. Исследование было выполнено вЯрославском государственном пединституте им. К.Д.Ушинского Н.Масленниковой и Е.Вершининой под нашим руководством. Испытуемыми были студенты. В опытах принялиучастие 40 человек. Исследование проводилось в три этапа. На первом мыопределили уровень психологической проницательности. На втором — особенноститемперамента. На третьем — особенности волевой сферы личности.
Длявыявления факторов экстраверсии, интраверсии мы воспользовались опросникомГ.Айзенка, для установления волевой активности испытуемых использовали методикуЕ.С.Махлах [10]. В отличие от других методик, используемых при изучении воли,эта методика привлекла нас тем, что она определяет волевое усилие винтеллектуальной деятельности, что для нас особенно важно. Суть методикизаключается в следующем. Использовались широко известные задачи Кооса.Испытуемым предлагались три картинки, которые они должны были составить изкубиков. Картинки были подобраны таким образом, что первая составлялась легко,вторая относительно труднее, третья не могла быть составлена, т.е. задача неимела решения. Фиксировалось время, затраченное на выполнение каждого задания.Время, затраченное на выполнение третьего задания, служило показателем волевыхусилий в умственной деятельности.
Испытуемых,удерживающих свое внимание на решении задачи более среднего времени, мыквалифицировали как интеллектуально настойчивых. Испытуемых, чье времявыполнения задания равнялось средней величине, мы квалифицировали как умеренноволевых. Испытуемых, выполняющих задание менее среднего времени, мыквалифицировали как не волевых.
Результаты и их обсуждение
Впервой группе испытуемых, квалифицированных нами как психологическипроницательных, оказалось 11 человек. Во второй группе отнесенных нами кумеренно-проницательным — 16 человек. В третьей группе непроницательных, понашим данным, — 13 человек.
Испытуемые1 гр. давали самые полные и правильные истолкования репродукций по сравнению сдругими, определенными нами во 2 и 3 группах. Испытуемые 2 гр., как правило,что-то “схватывали” верно, хотя допускали необоснованные суждения. Испытуемые 3гр., как правило, давали очень краткие и неадекватные характеристики.
Дляиллюстрации приведу пример психологической характеристики портрета Хосефы Байеукисти Ф.Гойи.
Испытуемый1 гр. На портрете изображена пожилая, умная, богатая женщина. Она прожиланелегкую жизнь, тем не менее, не ожесточилась, имеет мягкий характер. Видимо,всю жизнь ей приходилось кому-то подчиняться, что было нелегко. Глаза сильно ксебе притягивают какой-то тайной.
Испытуемый2 гр. На портрете изображена купчиха. Практичная, знающая цену своемуположению, с сильной волей. Производит впечатление интеллектуальной женщины.
Испытуемый3 гр. На портрете мы видим самовлюбленную женщину. Во взгляде жестокость.
Присопоставлении этих данных с данными, полученными на втором и третьем этапеисследования, мы получили следующие результаты. Группы проницательныхиспытуемых составили: 3 умеренных интроверта, 4 выраженных интроверта, 2умеренных экстраверта, 2 выраженных экстраверта. Семь человек из них показалиинтеллектуальную настойчивость, четверо догадались, что задача не имеетрешения.
Группуумеренно-проницательных составили 9 умеренных и 5 выраженных экстравертов, 1умеренный и 1 выраженный интроверт. Восемь человек этой группы показалиумеренно выраженную интеллектуальную настойчивость, 5 человек — плохуюинтеллектуальную настойчивость и один человек догадался о нерешимости задачи.
Группунепроницательных испытуемых составили: 4 человека, показавших ложь по опросникуАйзенка, 4 умеренных экстраверта, 4 выраженных экстраверта, 1 умеренныйинтроверт. Шесть человек третьей группы оказалось не волевыми и семь человекумеренно волевыми. Для наглядности данные всех 3 этапов исследования сведены втаблице 1. Итог выполнения исследования мы резюмируем в следующих выводах.
1.Психологическая проницательность — это системное образование личности,состоящее из множества структурно-организационных компонентов.
2.Отличительной особенностью темперамента психологически проницательных людей,как правило, является интроверсия. Для них также характерна волевая активностьв сфере интеллектуальной деятельности. Все проницательные испытуемые проявилилибо интеллектуальную настойчивость, либо догадливость.
3.Выраженная или умеренная экстраверсия, по-видимому, компенсируется упсихологически проницательных людей интеллектуальной настойчивостью. Для болееуверенного вывода по этому вопросу планируется дополнительная экспериментальнаяпроверка.
4.Такие факторы, как низкий уровень интеллектуальной настойчивости, выраженнаяэкстраверсия, лживость не способствуют формированию психологическойпроницательности.
Список литературы
1.Борисова А.А. Проницательность как проблема психологии общения //Вопр. псих.1990. № 4.
2.Борисова А.А. Экспериментальное изучение психологической проницательности//Психологические проблемы рационализации деятельности. Вып. 5. Ярославль,1979.
3.Борисова А.А. О некоторых составляющих психологической проницательности//Психологические проблемы рационализации деятельности. Ярославль, 1981.
4.Борисова А.А. Эмоциональный облик человека и психологическая проницательность//Особенности познания и общения в процессе обучения. Ярославль, 1982.
5.Борисова А.А. Психологическая проницательность как профессиональное важноекачество психологов //Тезисы докладов VI Всесоюзного съезда психологов СССР.М., 1983.
6.Борисова А.А. Воспитание педагогического такта средствами литературы иискусства// Вопр. псих. 1987. № 6.
7.Борисова А.А. Восприятие эмоционального состояния человека по интонационномурисунку речи //Вопр. псих. 1989. № 1.
8.Борисова А.А. “Парциальность” в проявлении психологической проницательности (напримере героя романа Толстого “Война и мир” Николая Андреевича Болконского)//Социальная работа, “Social Work”. 1994. № 3 — 4/6.
9.Ильин Е.Н. Искусство общения. М.: Педагогика, 1982.
10.Махлах Е.С., Рапопорт И.А. К вопросу об измерении волевого усилия и волевыхкачеств личности //Вопр. псих. 1976. № 2.
11.Органова О.Н. Специфика эстетического восприятия. М., 1975.
12.Педагогический поиск. М., 1990.
13.Шадриков В.Д. Возвращение к ребенку //Учит. газета. 1990. № 22.
Та б л и ц а 1
Особенностинекоторых характеристик темперамента и интеллектуальной настойчивости (воли) уиспытуемых с разным уровнем психологической проницательности Испытуемые I группы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
проницательный
проницательный
проницательный
проницательный
проницательный
проницательный
проницательный
проницательный
проницательный
проницательный
проницательный
умерен. интроверт
умерен. интроверт
умерен. интроверт
умерен. экстраверт
выраж. интроверт
выраж. интроверт
выраж. интроверт
выраж. интроверт
выраж. экстраверт
умерен. экстраверт
выраж. экстраверт
догадка
волевой
догадка
волевой
волевой
догадка
догадка
волевой
волевой
волевой
волевой Испытуемые II группы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. прониц.
умерен. экстраверт
умерен. экстраверт
умерен. интроверт
умерен. экстраверт
умерен. экстраверт
выраж. экстраверт
выраж. экстраверт
выраж. экстраверт
выраж. экстраверт
выраж. экстраверт
умерен. экстраверт
умерен. экстраверт
умерен. экстраверт
выраж. интроверт
умерен. экстраверт
умерен. экстраверт
волевой
умер. вол.
не волевой
не волевой
не волевой
умер. вол.
не волевой
умер. вол.
умер. вол.
умер. вол.
умер. вол.
догадка
волевой
не волевой
умер. вол.
умер. вол. Испытуемые III группы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
не проницат.
ложь
выраж. экстраверт
умер. экстраверт
умер. экстраверт
ложь
выраж. экстраверт
выраж. экстраверт
умер. экстраверт
умер экстраверт
выраж. экстраверт
ложь
умер экстраверт
ложь
умер. вол.
не волевой
не волевой
не волевой
не волевой
умер. вол.
умер. вол.
умер. вол.
не волевой
умер. вол.
умер. вол.
не волевой
умер. вол.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yspu.yar.ru/