Гиппенрейтер Ю.Б.
Психологиязародилась в недрах философии, и первые представления о ее предмете связывалисьс понятием «душа». Практически все древние философы пытались выразитьс помощью этого понятия самое главное, сущностное, начало любого предмета живой(а иногда и неживой) природы, рассматривая ее как причину жизни, дыхания, познанияи т. п.
Вопросо природе души решался философами в зависимости от принадлежности их кматериалистическому или идеалистическому лагерю.
Так,Демокрит (460-370 гг. до н. э.) считал, что душа — это материальное вещество, котороесостоит из атомов огня, шарообразных, легких и очень подвижных. Все явлениядушевной жизни Демокрит пытался объяснить физическими и даже механическимипричинами. Так, по его мнению, душа получает ощущения от внешнего мираблагодаря тому, что ее атомы приводятся в движение атомами воздуха или атомами,непосредственно «истекающими» от предметов. Материализм Демокританосил наивный механистический характер.
Гораздоболее сложное представление о душе развил Аристотель (384-322 гг. до н. э.).Его трактат «О душе» — первое специально психологическое сочинение, котороев течение многих веков оставалось главным руководством по психологии. СамАристотель по праву считается основателем психологии, как, впрочем, и целогоряда других наук.
Аристотельотрицал взгляд на душу как на вещество. В то же время он не считал возможным рассматриватьдушу в отрыве от материи (живых тел), как это делали философы-идеалисты. Дляопределения природы души он использовал сложную философскую категорию«энтелехия», которая означает существование чего-то.
"… Душа,- писал он, — необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающегов возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душаесть энтелехия такого тела". Один привлекаемый Аристотелем образ хорошопомогает понять смысл этого определения. «Если бы глаз был живых существом,- пишет Аристотель, — то душой его было бы зрение».
Аристотельзаложил глубокие основы естественно-научного подхода к изучению психики.Советский философ В. Ф. Асмус характеризует его как «подлинного отцабудущей материалистической психологии». Главная функция души, поАристотелю, — реализация биологического существования организма. Нужно сказать,что такое представление закрепилось впоследствии за понятием«психика»: с точки зрения материалистического естествознания психикаявилась одним из факторов эволюции животного мира (см. Лекцию II). Что жекасается понятия «душа», то оно все более сужалось до отраженияпреимущественно идеальных, «метафизических» и этических проблемсуществования человека. Основы такого понимания души были заложеныфилософами-идеалистами, и прежде всего Платоном (427- 347 гг. до н. э.).Познакомимся с его взглядами несколько более подробно.
Когдаговорят о Платоне, то сразу же появляется на сцене имя другого знаменитогоантичного философа — Сократа (470-399 гг. до н. э.). Почему эти два именипоявляются вместе?
Делов том, что Платон был учеником Сократа, а Сократ не написал ни одной строчки.Он был философом, который проповедовал собственные взгляды устно, в формебесед. Свои дни он проводил в том, что ходил по улицам Афин, сидел на рыночнойплощади и беседовал с людьми, людьми очень разными. Это были и простые горожане,и приезжие философы, и его собственные ученики.
Вдвадцатилетнем возрасте Платон встретил Сократа, и эта встреча перевернула егожизнь. Он оставался с Сократом до самой его смерти, т. е. примерно 7-8 лет.Впоследствии все произведения Платона были написаны в форме диалогов, гдеглавное действующее лицо — Сократ. Так и осталось неизвестным, какая часть идей,которые мы находим у Платона, принадлежит ему, а какая — Сократу. Скорее всего,в текстах Платона органически соединились взгляды обоих этих великих философов.
Втекстах Платона мы обнаруживаем взгляд на душу как на самостоятельнуюсубстанцию; она существует наряду с телом и независимо от него. Душа — началонезримое, возвышенное, божественное, вечное. Тело — начало зримое, низменное, преходящее,тленное.
Душаи тело находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом. По своемубожественному происхождению душа призвана управлять телом, направлять жизньчеловека. Однако иногда тело берет душу в свои оковы. Тело раздираеморазличными желаниями и страстями. Оно заботится о пропитании, подверженонедугам, страхам, соблазнам. Войны и ссоры происходят из-за потребностей тела.Оно мешает также чистому познанию.
Вовзглядах на то, как душа и тело связаны с познанием, ярко проявляется идеализмПлатона (он родоначальник объективного идеализма).
Платонпостулирует изначальное существование мира идей. Этот мир идей существует внематерии и вне индивидуального сознания. Он представляет собой совокупностьабстрактных идей — идей о сущностях предметов внешнего мира. Существуют идеидобродетели вообще, красоты вообще, справедливости вообще. То, что происходитна земле в повседневной жизни людей, есть лишь отражение, тень этих общих идей.Истинное познание есть постепенное проникновение в мир идей. Но для того чтобыприобщиться к нему, душа должна освободиться от влияния тела. Во всяком случаеона не должна слепо доверять показаниям органов чувств. Истинное знаниедостигается только путем непосредственного проникновения души в мир идей.
Изсвоего представления о душе Платон и Сократ делают этические выводы. Посколькудуша — самое высокое, что есть в человеке, он должен заботиться о ее здоровьенамного больше, чем о здоровье тела. При смерти душа расстается с телом, и взависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различнаясудьба: она либо будет блуждать вблизи земли, отягощенная телесными элементами,либо отлетит от земли в идеальный мир.
Основныемысли о природе души и ее отношениях с телом мы находим в диалоге Платона«Федон», который в древности назывался «О душе». Несколькослов о событиях, которые в нем описываются.
Этопоследний день жизни Сократа. Он сидит в афинской тюрьме, и после заката солнцадолжен выпить яд. С Сократом произошла странная история: он был приговорен ксмерти афинским судом за свою философскую деятельность, за те беседы, которыеон целыми днями вел на улицах. За время этих бесед он нажил много врагов. Делов том, что его интересовали не только абстрактные философские проблемы, но иистины, относящиеся к жизни. А собеседниками его были иногда и именитыеграждане, и политические деятели. Сократ донимал их всех вопросами, показывалих недостатки, разоблачал образ их жизни.
КСократу в тюрьму приходят ученики. Они в страшном горе и время от временивыдают свое состояние удрученным видом или каким-нибудь восклицанием. Сократснова и снова убеждает их в том, что для него это день не несчастный, а, наоборот,самый счастливый. Он не чувствует, что с ним сегодня произойдет беда. Ведь онсчитал философию делом своей жизни и в течение всей жизни как истинный философстремился к отделению души от тела. Неужели теперь, когда это событие, наконец,должно наступить, он дрогнет и воспримет его как наказание? Наоборот, это будетсамый радостный момент в его жизни.
Издругого произведения Платона — «Апология Сократа» — мы узнаем оповедении Сократа в дни суда.
Сократотказывается от защиты. Он рассматривает суд как еще одну прекрасную возможностьпобеседовать с афинянами. Вместо того чтобы защитить себя, он объясняет имснова и снова на примере их и своей жизни, как следует себя вести.
«Дажеесли бы вы сказали мне, — обращается он к афинянам, — на этот раз, Сократ, мы»., ." отпустим тебя с тем, однако, чтобы ты больше уже не занималсяэтими исследованиями и оставил философию "..." то я бы вам сказал:«Я вам предан, афиняне, и люблю вас, но слушаться буду скорее бога, чемвас, и пока я дышу »..." не перестану философствовать, уговаривать иубеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенноговорю: «Ты лучший из людей, раз ты афинянин, гражданин величайшего города»..." Не стыдно ли тебе заботиться о деньгах, чтобы их у тебя былокак можно больше, о славе и о почестях, а о разуме, об истине и о душе своей незаботиться и не помышлять, чтобы она была как можно лучше?" И если кто извас станет спорить и утверждать, что он заботится, то я не отстану"...", а буду его расспрашивать, испытывать, уличать, и если мне покажется,что в нем нет добродетели, а он только говорит, что она есть, я буду попрекатьего за то, что он самое дорогое ни во что не ценит, а плохое ценит дорожевсего".
Послеобъявления смертного приговора Сократ обращается к афинянам с последней просьбой:когда подрастут его сыновья, последить за ними, и если они увидят, что сыновьяведут недостойный образ жизни, поступать с ними так, как поступал он с жителямиАфин, — указывать им на их недостатки, стыдить за недостойный образ жизни ипризывать к жизни добродетельной.
Воттак своим поведением, жизнью и даже смертью Сократ доказывает свои взгляды наприроду души и на ее назначение. И может быть именно из-за этого они произвелиогромное впечатление на мировую культуру. Они вошли в христианскую религию, долгопитали мировую литературу, философию.
Кстати,плащи, которые вскоре стали носить философы, воспроизводили плащСократа, вкотором он ходил, не снимая его зимой и летом, а впоследствии эта одеждаповторилась в монашеских рясах.
Еслипосмотреть на учение Сократа и Платона в целом с наших позиций, то можнообнаружить ряд поднятых ими проблем, вполне актуальных и для современнойпсихологии. Нужно только подойти к ним особым образом — отнесись как к ярким иточным художественным метафорам.
Давайтеспросим себя: «А не существует ли, действительно, в каком-то смысле тотмир идей, о котором говорил Платон? Не существует ли такой „мир идей“,который противостоит индивидуальному сознанию каждого конкретного человека, существуетдо него и независимо от него и к которому каждый появляющийся на свет человекприобщается, приобретая знания и постигая истины?» И мы можем ответить: да,в каком-то смысле существует. Что же это за мир? Это мир духовной человеческойкультуры, зафиксированный в ее материальных носителях, прежде всего в языке, внаучных и литературных текстах. Это мир абстрактных понятий, в которых отраженыобщие свойства и сущности вещей. Это мир человеческих ценностей и человеческихидеалов.
Развивающийсявне этого мира ребенок (а такие истории известны — это дети, выкормленныеживотными), какими бы природными задатками он не обладал, не становитсячеловеком, его психика не становится человеческой. И вот, когда читаешь Платонаи воспринимаешь его учение как художественную метафору, удивляешься, насколькопроникновенно и ярко он показал процесс приобщения индивидуального сознания кобщечеловеческому сознанию, процесс врастания каждого индивида в мир духовнойчеловеческой культуры.
Возьмемдругую проблему: представление о душе как о начале, которое призвано направлятьжизнь человека, но которое само нуждается в заботе с целью сохранения еечистоты, «освобождения от оков тела». Долгое время эти идеиоставались, пожалуй, самой большой проблемой для психологии и долгое времяпсихологией не принимались. Та «новая экспериментальная психология», скоторой мы сегодня начнем знакомиться, объявила понятие души метафизическим иотказалась от рассмотрения как самого этого понятия, так и связанных с нимнравственно-этических выводов. И только в последние десятилетия духовныеаспекты жизни человека стали интенсивно обсуждаться в психологии в связи стакими понятиями, как зрелость личности, рост личности, здоровье личности ит.п. И многое из того, что сейчас обнаруживается, вполне перекликается сэтическими следствиями учения о душе выдающихся античных философов.
Мыпереходим к новому крупному этапу развития психологии. Начало его относится кпоследней четверти XIX в., когда оформилась научная психология. У истоков этойновой психологии стоит французский философ Рене Декарт (1596-1650). Латинскийвариант его имени — Ренатус Картезиус, отсюда — термины: «картезианскаяфилософия», «картезианская интуиция» и т. п.
Декартокончил иезуитскую школу, где проявил блестящие способности. Особенно онувлекался математикой. Она привлекала его тем, что покоится на ясных основанияхи строга в своих выводах. Он решил, что математический способ мышления долженбыть положен в основу любой науки. Кстати, Декарт сделал выдающийся вклад вматематику. Он ввел алгебраические обозначения, отрицательные числа, изобреланалитическую геометрию.
Декартсчитается родоначальником рационалистической философии. Согласно его мнению, знаниедолжно строиться на непосредственно очевидных данных, на непосредственнойинтуиции. Из нее оно должно выводиться методом логического рассуждения.
Водном из своих произведений Р. Декарт рассуждает о том, как лучше всегодобраться до истины. Он считает, что человек с детства впитывает в себя оченьмногие заблуждения, принимая на веру различные утверждения и идеи. Так что еслихотеть найти истину, то для начала надо все подвергнуть сомнению. Тогда человеклегко может усомниться в показаниях своих органов чувств, в правильностилогических рассуждений и даже математических доказательств, потому что если богсделал человека несовершенным, то и его рассуждения могут содержать ошибки.
Так,подвергнув все сомнению, мы можем прийти к выводу, что нет ни земли, ни неба, нибога, ни нашего собственного тела. Но при этом обязательно что-то останется.Что же останется? Останется наше сомнение — верный признак того, что мы мыслим.И вот тогда мы можем утверждать, что существуем, ибо "… мысля, нелепопредполагать несуществующим то, что мыслит". И дальше следует знаменитаядекартовская фраза: «Мыслю, следовательно, существую» («cogitoergo sum»)
«Чтоже такое мысль?» — задает себе дальше вопрос Декарт. И отвечает, что подмышлением он подразумевает «все то, что происходит в нас», все, чтомы «воспринимаем непосредственно само собою». И поэтому мыслить — значитне только понимать, но и «желать», «воображать»-, «чувствовать».
Вэтих утверждениях Декарта и содержится тот основной постулат, из которого сталаисходить психология конца XIX в., — постулат, утверждающий, что первое, чточеловек обнаруживает в себе, — это его собственное сознание. Существованиесознания — главный и безусловный факт, и основная задача психологии состоит втом, чтобы подвергнуть анализу состояния и содержания сознания. Так, «новаяпсихология», восприняв дух идей Декарта, сделала своим предметом сознание.
Чтоже имеют в виду, когда говорят о состояниях и содержаниях сознания? Хотяпредполагается, что они непосредственно известны каждому из нас, возьмем дляпримера несколько конкретных описаний, взятых из психологических ихудожественных текстов.
Вотодин отрывок из книги известного немецкого психолога В. Кёлера«Гештальтпсихология», в котором он пытается проиллюстрировать тесодержания сознания, которыми, по его мнению, должна заниматься психология. Вцелом они составляют некоторую «картину мира».
«Вмоем случае »..." эта картина — голубое озеро, окруженное темнымлесом, серая холодная скала, к которой я прислонился, бумага, на которой я пишу,приглушенный шум листвы, едва колышимой ветром, и этот сильный запах, идущий отлодок и улова. Но мир содержит значительно больше, чем эта картина.
Незнаю почему, но передо мной вдруг мелькнуло совсем другое голубое озеро, которымя любовался несколько лет тому назад в Иллинойсе. С давних пор для меня сталопривычным появление подобных воспоминаний, когда я нахожусь в одиночестве.
Иэтот мир содержит еще множество других вещей, например, мою руку и мои пальцы, которыепомещаются на бумаге.
Сейчас,когда я перестал писать и вновь оглядываюсь вокруг себя, я испытываю чувствосилы и благополучия. Но мгновением позже я ощущаю в себе странное напряжение, переходящеепочти в чувство загнанности: я обещал сдать эту рукопись законченной черезнесколько месяцев".
Вэтом отрывке мы знакомимся с содержанием сознания, которое однажды нашел в себеи описал В. Кёлер. Мы видим, что в это описание входят и образынепосредственного окружающего мира, и образы-воспоминания, и мимолетныеощущения себе, своей силы и благополучия, и острое отрицательное эмоциональноепереживание.
Приведуеще один отрывок, на этот раз взятый из текста известного естествоиспытателя Г.Гельмгольца, в котором он описывает процесс мышления.
"… Мысльосеняет нас внезапно, без усилия, как вдохновение "..." Каждый размне приходилось сперва всячески переворачивать мою задачу на все лады, так чтовсе ее изгибы и сплетения залегли прочно в голове и могли быть снова пройденынаизусть, без помощи письма.
Дойтидо этого обычно невозможно без долгой продолжительной работы. Затем, когдапрошло наступившее утомление, требовался часок полной телесной свежести ичувства спокойного благосостояния — и только тогда приходили хорошиеидеи".
Конечно,нет недостатка в описаниях «состояний сознания», особенноэмоциональных состояний, в художественной литературе. Вот отрывок из романа«Анна Каренина» Л. Н. Толстого, в котором описываются переживаниясына Анны, Сережи:
«Онне верил в смерть вообще, и в особенности в ее смерть… и потому и после того,как ему сказали, что она умерла, он во время гулянья отыскивал ее. Всякаяженщина, полная, грациозная, с темными волосами, была — его мать. При видетакой женщины, в душе его поднималось чувство нежности, такое, что он задыхалсяи слезы выступали на глаза. И он вот-вот ждал, что она подойдет к нему, подниметвуаль. Все лицо ее будет видно, она улыбнется, обнимет его, он услышит ее запах,почувствует нежность ее руки и заплачет счастливо… Нынче сильнее, чемкогда-нибудь, Сережа чувствовал прилив любви к ней и теперь, забывшись»..." изрезал весь край стола ножичком, блестящими глазами глядяперед собой и думая о ней".
Излишненапоминать, что вся мировая лирика наполнена описаниями эмоциональных состояний,тончайших «движений души». Вот хотя бы этот отрывок из известногостихотворения А. С. Пушкина:
Исердце бьется в упоенье, И для него воскресли вновь И божество, и вдохновенье, Ижизнь, и слезы, и любовь.
Илииз стихотворения М.Ю. Лермонтова
Сдуши как бремя скатится, Сомненье далеко — И верится, и плачется, И так легко, легко…
Итак,на исследование вот какой сложной реальности отважились психологи в концепрошлого века.
Какже такое исследование проводить? Прежде всего, считали они, нужно описатьсвойства сознания.
Первое,что мы обнаруживаем при взгляде на «поле сознания», — этонеобыкновенное разнообразие его содержаний, которое мы уже отмечали. Одинпсихолог сравнивал картину сознания с цветущим лугом: зрительные образы, слуховыевпечатления, эмоциональные со стояния и мысли, воспоминания, желания — все этоможет находится там одновременно.
Однакоэто далеко не все, что можно сказать про сознание. Его поле неоднородно еще и вдругом смысле: в нем отчетливо выделяется центральная область, особенно ясная иотчетливая; это — «поле внимания», или «фокус сознания»; запределами ее находится область, содержания которой неотчетливы, смутны, нерасчленены;это — «периферия сознания».
Далее,содержания сознания, заполняющие обе описанные области, находятся в непрерывномдвижении. В. Джеймс, которому принадлежит яркое описание различных феноменовсознания, выделяет два вида его состояния: устойчивые и изменчивые, быстропреходящие Когда мы, например, размышляем, мысль останавливается на тех образах,в которые облекается предмет нашего размышления. Наряду с этим бываютнеуловимые переходы от одной мысли к другой. Весь процесс в целом похож наполет птицы: периоды спокойного парения (устойчивые состояния) перемежаются совзмахами крыльев (изменчивые состояния). Переходные моменты от одного состоянияк другому очень трудно уловить самонаблюдением, ибо, если мы пытаемся ихостановить, то исчезает само движение, а если мы пытаемся о них вспомнить по ихокончании, то яркий чувственный образ, сопровождающий устойчивые состояния, затмеваетмоменты движения.
Движениесознания, непрерывное изменение его содержаний и состояний В. Джеймс отразил впонятии «поток сознания». Поток сознания невозможно остановить, ниодно минувшее состояние сознание не повторяется. Тождественным может бытьтолько объект внимания, а не впечатление о нем. Кстати, удерживается вниманиена объекте только в том случае, если в нем открываются все новые и новыестороны.
Далее,можно обнаружить, что процессы сознания делятся на два больших класса. Одни изних происходят как бы сами собой, другие организуются и направляются субъектом.Первые процессы называются непроизвольными, вторые — произвольными.
Обатипа процессов, а также ряд других замечательных свойств сознания хорошодемонстрируются с помощью прибора, которым пользовался в своих экспериментах В.Вундт. Это — метроном; его прямое назначение — задавать ритм при игре намузыкальных инструментах. В лаборатории же В. Вундта он стал практически первымпсихологическим прибором.
В.Вундт предлагает вслушаться в серию монотонных щелчком метронома. Можнозаметить, что звуковой ряд в нашем восприятии непроизвольно ритмизируется.Например, мы можем услышать его как серию парных щелчков с ударением на каждомвтором звуке («тик-так», «тик-так»...). Второй щелчокзвучит настолько громче и яснее, что мы можем приписать это объективномусвойству метронома. Однако такое предположение легко опровергается тем, что, какоказывается, можно произвольно изменить ритмическую организацию звуков.Например, начать слышать акцент на первом звуке каждой пары(«так-тик», «так-тик»...) или вообще организовать звуки вболее сложный такт из четырех щелчков.
Итак,сознание по своей природе ритмично, заключает В. Вундт, причем организацияритма может быть как произвольной, так и непроизвольной.
Спомощью метронома В. Вундт изучал еще одну очень важную характеристику сознания- его «объем». Он задал себе вопрос: какое количество отдельныхвпечатлений может вместить сознание одновременно?
ОпытВундта состоял в том, что он предъявлял испытуемому ряд звуков, затем прерывалего и давал второй ряд таких же звуков. Испытуемому задавался вопрос:одинаковой длины были ряды или разной? При этом запрещалось считать звуки;следовало просто их слушать и составить о каждом ряде целостное впечатление.Оказалось, что если звуки организовывались в простые такты по два (с ударениемна первом или втором звуке пары), то испытуемому удавалось сравнить ряды, состоящиеиз 8 пар. Если же количество пар превосходило эту цифру, то ряды распадались, т.е. уже не могли восприниматься как целое. Вундт делает вывод, что ряд из восьмидвойных ударов (или из 16 отдельных звуков) является мерой объема сознания.
Далееон ставит следующий интересный и важный опыт. Он снова предлагает испытуемомуслушать звуки, однако произвольно организуя их в сложные такты по восемь звуковкаждый. И затем повторяет процедуру измерения объема сознания. Оказывается, чтоиспытуемый на этот раз может услышать как целостный ряд пять таких тактов по 8звуков, т. е. всего 40 звуков!
Этимиопытами В. Вундт обнаружил очень важный факт, а именно, что человеческоесознание способно почти беспредельно насыщаться некоторым содержанием, если оноактивно объединяется во все более и более крупные единицы. При этом онподчеркивал, что способность к укрупнению единиц обнаруживается не только впростейших перцептивных процессах, но и в мышлении. Понимание фразы, состоящейиз многих слов и из еще большего количества отдельных звуков, есть не что иное,как организация единицы более высокого порядка. Процессы такой организацииВундт называл «актами ап-перцепции».
Итак,в психологии была проделана большая и кропотливая работа по описанию общейкартины и свойств сознания: многообразия его содержаний, динамики, ритмичности,неоднородности его поля, измерению объема и т. д. Возникли вопросы: какимобразом его исследовать дальше? Каковы следующие задачи психологии?
Издесь был сделан тот поворот, который со временем завел психологию сознания втупик. Психологи решили, что они должны последовать примеру естественных наук, напримерфизики или химии. Первая задача науки, считали ученые того времени, найтипростейшие элементы. Значит, и психология должна найти элементы сознания, разложитьсложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые, части. Этово-первых. Вторая задача состоит в том, чтобы найти законы соединенияпростейших элементов. Итак, сначала разложить сознание на составные части, апотом снова его собрать из этих частей.
Таки начали действовать психологи. Простейшими элементами сознания В. Вундтобъявил отдельные впечатления, или ощущения.
Например,в опытах с метрономом это были отдельные звуки. А вот пары звуков, т. е. тесамые единицы, которые образовывались за счет субъективной организации ряда, онназывал сложными элементами, или восприятиями.
Каждоеощущение, по Вундту, обладает рядом свойств, или атрибутов. Оно характеризуетсяпрежде всего качеством (ощущения могут быть зрительными, слуховыми, обонятельнымии т.п.), интенсивностью, протяженностью (т. е. длительностью) и, наконец, пространственнойпротяженностью (последнее свойство присуще не всем ощущениям, например, оноесть у зрительных ощущений и отсутствует у слуховых).
Ощущенияс описанными их свойствами являются объективными элементами сознания. Но ими иих комбинациями не исчерпываются содержания сознания. Есть еще субъективныеэлементы, или чувства. В. Вундт предложил три пары субъективных элементов — элементарныхчувств: удовольствие-неудовольствие, возбуждение-успокоение, напряжение-разрядка.Эти пары — независимые оси трехмерного пространства всей эмоциональной сферы.
Онопять демонстрирует выделенные им субъективные элементы на своем излюбленномметрономе. Предположим, испытуемый организовал звуки в определенные такты. Помере повторения звукового ряда он все время находит подтверждение этойорганизации и каждый раз испытывает чувство удовольствия. А теперь, предположим,экспериментатор сильно замедлил ритм метронома. Испытуемый слышит звук — и ждетследующего; у него растет чувство напряжения. Наконец, щелчок метрономанаступает — и возникает чувство разрядки. Экспериментатор учащает щелчкиметронома — и у испытуемого появляется какое-то дополнительное внутреннееощущение: это возбуждение, которое связано с ускоренным темпом щелчков. Если жетемп замедляется, то возникает успокоение.
Подобнотому как воспринимаемые нами картины внешнего мира состоят из сложныхкомбинаций объективных элементов, т. е. ощущений, наши внутренние переживаниясостоят из сложных комбинаций перечисленных субъективных элементов, т. е.элементарных чувств. Например, радость — это удовольствие и возбуждение;надежда — удовольствие и напряжение; страх — неудовольствие и напряжение. Итак,любое эмоциональное состояние можно «разложить» по описанным осям илисобрать из трех простейших элементов.
Небуду продолжать построения, которыми занималась психология сознания. Можносказать, что она не достигла успехов на этом пути: ей не удалось собрать изпростых элементов живые полнокровные состояния сознания. К концу первойчетверти нашего столетия эта психология, практически, перестала существовать.
Дляэтого было по крайней мере три причины: 1) было ограничиваться таким узкимкругом явлений, как содержание и состояние сознания; 2) идея разложения психикина простейшие элементы была ложной; 3) очень ограниченным по своим возможностямбыл метод, который психология сознания считала единственно возможным, — методинтроспекции.
Однаконужно отметить и следующее: психология того периода описала многие важные свойстваи феномены сознания и тем самым поставила многие до сего времени обсуждаемыепроблемы. Одну из таких проблем, поднятых психологией сознания в связи свопросом о ее методе, мы подробно рассмотрим на следующей лекции.
ГиппенрейтерЮ.Б. Введение в общую психологию
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.psyarticles.ru/