В. В. Горшкова (СанктПетербург)
Встатье представлены концептуальные основания развития российскойобразовательной системы в контексте общемирового интеграционного процессаглобализации. Сформулировано авторское определение процесса глобализации образования.Рассмотрены научные подходы к глобальному обществу, тенденции его развитияприменительно к образовательному процессу
Всовременных условиях российская образовательная система поставлена переднеобходимостью коренной модернизации. Глобализация как фактор движения всегомирового сообщества является для нас данностью.
Глобализация– процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции иунификации. Основным следствием этого являются мировое разделение труда, миграцияв масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизациязаконодательства, экономических и технологических процессов, а также сближениеи интеграция культур разных стран. Это объективный процесс, который носитсистемный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результатеглобализации мир становится более взаимообусловленным и более зависимым от всехего субъектов. Происходит как увеличение количества общих для групп государствпроблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов.
Длякультурной глобализации характерно сближение деловой и потребительской культурымежду разными странами мира и рост международного общения. С одной стороны, этоприводит к популяризации отдельных видов национальной культуры по всему миру. Сдругой стороны, популярные международные культурные явления могут вытеснятьнациональные или превращать их в интернациональные. Многие это расценивают какутрату национальных культурных ценностей и борются за возрождение национальнойкультуры.
Подглобализацией образования следует понимать кросскультурную структуруинтернационального, межгосударственного научного и культурного взаимодействияво всех областях развития социума. Такая структура должна включать в себямножество пластов знания и ценностей, сосуществующих в контекстевзаимообогащения. Нужно заметить, что в исследовательских научных областях естьмножество примеров взаимовыгодного научного сотрудничества. На такой же почведолжны строиться отношения и в образовательной и культурной сферах.
Изначальноосновной функцией образования была трансляция знания, опыта, ценностей, норм, культурныхобразцов от поколения к поколению. Как социальный институт образованиевыполняло свою роль в обеспечении социального порядка в обществе, упорядочениисоциального пространства.
Глобализацияв современном мире приводит к изменениям и в функционировании образования каксоциального института, и в его предназначении. Мир настолько стремительноизменяется, что образование с его педагогическими практиками, остающимися поформе неизменными в течение десятка, а то и сотен лет, с его нормами икультурой взаимоотношений педагога и учащихся, которые во многом сохраняютмонологичный характер, выглядит не просто консервативной подсистемой общества, аструктурой, закостеневшей, застывшей в своем «величии» всезнайства либо, напротив,растерянной перед новыми вызовами глобального мира.
Междутем на отечественную систему образования обрушивается шквал критики практическисо всех сторон: учащихся, родителей, работодателей и т.д. Особенно в связи спроходящей модернизацией образования, которую подталкивает Болонский процесскак одна из форм глобализации современного мира.
Глобализация,проявляясь во все большем распространении Интернет-технологий, возникновениигламурной, таблоидной культуры, появлении культурных мутаций, приводит к то-му,что становится затруднительной, а иногда невозможной трансляция устойчивых норм,об-разцов, эталонов, практик прежней культуры, поскольку как раз устойчивостьзначительно поколеблена в своем основании.
Нов чем тогда предназначение образования в современном мире? Как социальныйинститут и феномен культуры общества оно должно при-нимать участие в созданиисоциального поряд-ка в обществе. Что сейчас лежит в основе соци-альногопорядка? Какую ответственность несет образование взрослых в складывании такогосоциального порядка, при котором критерием дифференциации людей становится нестолько полученное образование в виде культурного, символического капитала, скольконаличие эко-номического капитала, личных связей, в том числе криминальногохарактера? И здесь мы можем наблюдать два основных подхода к по-лучениюобразования.
Первыйподход – ориентация на получение диплома в качестве «пропуска» в пространство, гдеделаются основные ставки игроками как со-циальными акторами нового социальногопо-рядка. В качестве примера: диплом МВА (Master in Business Administration)как некое свидетель-ство принадлежности человека к определенно-му кругу, вкотором отношения в сфере бизнеса выстраиваются по принципу «свой – чужой», подобнотому, как в дореволюционной России принадлежность к старообрядческой вереявля-лась гарантией доверия между представителя-ми складывающегося буржуазногокласса. От-сюда не случайно сравнение значения старооб-рядчества в формированиикапитализма в Рос-сии с ролью протестантской этики в становле-нии духакапитализма в Европе.
Поэтомуобразование для такой категории людей является механизмом снижения рисковпосредством самоорганизации (самоорганиза-ция в данном случае понимается какспособ включения полезных связей, что связано в свою очередь с возникновениемновых социальных структур, трансформацией прежних). Уровень самоорганизацииповышается в условиях «сре-дового» риска, понижая тем самым уровень личногориска. И в этом процессе большую роль играет глобализация в сфере образования(тот же пример с распространением образования МВА), вследствие чего меняютсябазовые фор-мы соорганизации людей, наблюдается транс-грессивность (раздвижениеграниц социально-го пространства с прогнозом в будущее). При этом, какпоказывают социологические иссле-дования, наиболее предприимчивые бизнесме-ныне включают образование в свои стратеги-ческие планы.
Второйподход – ориентация на получение знаний, при этом знания выступают в видетер-минальной ценности. В противоположность первому подходу обладатели МВА вэтом круге людей считаются карьеристами, они вызывают недоверие, особенно те изних, которые получа-ли образование за рубежом. Социологические исследованияпоказывают, что статус группы молодежи, ориентированной на терминальныеценности, снижается в связи со все большей ориентацией на прагматизациюобразования. Востребованными все больше являются «полез-ные» знания, а самизнания заменяются компе-тенциями.
Ноне является ли мифом то, что снижается интерес к образованию как к терминальнойценности? Ведь всегда во все времена преобла-дающим являлось отношение кобразованию как к инструментальной ценности, т.е. общест-венно значимому илегитимному способу дос-тижения других важных целей. А группа людей сосознанным когнитивным интересом остается в целом неизменной, где-то на уровне15%. Для этой категории людей важен не столько соци-альный статус, связанное сним материальное благополучие, сколько удовлетворение наивыс-ших потребностейчеловека, т.е. духовных цен-ностей в виде творческой самореализации.
Длябольшинства людей, для которых обра-зование является ценностью (мотив наполуче-ние образования «стать культурным, высокооб-разованным человеком»по-прежнему наблюда-ется у большой части молодежи и зрелого насе-ления), оноеще выступает в качестве средства минимизации «средового» риска, особенно вус-ловиях высокого уровня неопределенности, не-стабильности. Отсюда и спрос навсякого рода формы повышения квалификации, приобрете-ние дополнительнойспециализации как способ социальной рационализации. Образование в этом случаевыступает и как страхующее сред-ство от возможных неудач в жизни.
Образованиевзрослых не может не реагиро-вать на глобальные вызовы времени. Один из этихвызовов заключается в том, что, например, на уровне европейского сообществаидет про-цесс усиления степени дискретности всех форм жизнедеятельности людей.Следствием этого становится утеря содержательной целостности в процессежизнедеятельности людей, в том числе и в сфере образования. Это касается иотечественного образования. Вместе с тем в российском обществе воспроизводитсямиф о том, что советское образование было одним из лучших в мире, таковым исейчас продолжает оставаться (но уже российское образование) в силуфундаментальности подготовки. Отчасти это правда, но в то же время всовременных ус-ловиях это все больше становится мифом ухо-дящей эпохи.Переставая быть транслятором знания, опыта, прежних культурных образцов, образованиеи в качестве транслятора успеха не выполняет своего предназначения. Даженали-чие диплома самого престижного учебного за-ведения еще не гарантируетдостижения высо-кого социального статуса, поскольку для попа-дания в группу VIPнужны еще другие виды ка-питалов, кроме культурного и символического.
Внастоящее время все большее разворачи-вание процессов глобализации приходит впро-тиворечие со стремлением образования как со-циального института, с однойстороны, воспро-изводить устаревшие нормы, образцы знания и опыт, с другой –делать ставку на удовлетворе-ние потребностей в сиюминутном успехе частинаселения, увеличивая количество вузов, на-правлений подготовки, контингентучащихся по наиболее востребованным специальностям. Один из характерныхпримеров в этой связи – введение ЕГЭ, от которого во многих странах начали отказываться.Под видом борьбы с кор-рупцией, усиления доступности образования идет процессувеличения стандартизации под-готовки и одновременно – «натаскивания» для сдачиединого государственного экзамена.
Какследствие, отмечается обратная тенден-ция – борьба со стандартизацией (напрактике это означает отказ от госстандартов, что можно наблюдать во многихстранах). Социологи фик-сируют нарастание этого противоречия: между ориентациейна госстандарты и ликвидацией таковых.
Вэтой связи можно указать еще на один миф, в основе которого лежит утверждение, чтоценность образования как сферы общественной жизни заключается в егоинерционности, по-скольку оно, испытывая на себе давление ос-тальных сфер жизни,упорядочивает в своих границах случайные воздействия, превращает их вустойчивые формы знания и опыта; форми-рует традиционную систему ценностей, чтода-ет возможность нового развития общества.
Вреальности же мы наблюдаем другой про-цесс. Идет размывание традиционныхценно-стей, формируется мир виртуальности с его ло-готипами, брендами, клиповымсознанием и т.д.
Мирпереживает очередную культурную рево-люцию. Виртуальный мир, созданный наоснове глобальной сети, имея своим преимуществом доступность такого модуса дляогромного коли-чества людей, продолжается в реальном мире путем мутацийкультурных форм. Этот процесс, как предсказывают, близок к завершению. Рольобразования в этом процессе – формирование новой догматики, схоластики; впроцессе обуче-ния идет процесс редукции, т.е. обучение сво-дится ко все более дискретными простым фор-мам, увеличивая при этом инструментальную оперативностьмыслительных средств.
Еслизнания по-прежнему будут редуциро-ваться до информации, различного родасооб-щений, при этом будет происходить снижение роли рефлексии как инструментаполучения новых знаний, а возрастать будет, напротив, значение повторений, упрощенныхстереоти-пов, образование вынуждено воспроизводить разорванность целостногомира человечества, все больше приобретая формы, распространен-ные вшоу-бизнесе.
Поискикультурологов в области глобализа-ции во многом совпадают с идеями социологов иисториков по поводу развития процесса гло-бализации в современном диалогекультур.
Анализируясоциальные силы, которые «вос-производятся и осознают себя в глобальноммасштабе», ученые-культурологи, в частности М. А. Чешков, предлагают пятьпроектов миро-общности.
Первыйпроект – западный, или либерально-рыночный (условно – мир по подобию Запада);гегемон – прозападные мировые организации и прозападная мировая интеллигенцияпри опоре на транснациональные силы и поддержке части межгосударственных сил.
Второйпроект– мир равноположенных раз-нообразий; гегемон – мировая гуманитарнаяинтеллигенция при поддержке межгосударст-венных сил и части религий.
Третийпроект – мир равнозначимых госу-дарств; гегемон – межгосударственныеобъеди-нения при поддержке части представителей мировых организаций и великихрелигий.
Четвертыйпроект – мир через доминирова-ние локального; гегемон – фундаменталистскиетечения восточных религий (например, ислам) при поддержке частимежгосударственных сил.
Пятыйпроект – мир без угнетения и нера-венства; гегемон – часть гуманитарнойинтел-лигенции при поддержке некоторых великих религий.
Легкозаметить, что второй, третий и пятый проекты во многом пересекаются: мир безугне-тения и неравенства – это мир равнозначимых государств, мирравноположенных разнообра-зий. Поддерживают эти проекты мировая гума-нитарнаяинтеллигенция, часть великих рели-гий и некоторые межгосударственные силы.
Поэтомуу М. А. Чешкова, по существу, представ-лены три соперничающие идеи глобализациизападная (либерально-рыночная), фундамента-листская и гуманитарная.
Еслимы обратимся к концепциям западных политологов и социологов, то при всеммного-образии проектов глобального мира, которые здесь созданы, за нимискрываются все те же три конкурирующие идеи. И это не удивитель-но: сегодняименно эти идеи определяют разви-тие диалога культур. Однако нельзя обойтимолчанием один примечательный факт: в 90-е годы прошлого века все чаще сталазаявлять о себе концепция антиглобализма. Диалог куль-тур когда-то начинался спреодоления этниче-ского сепаратизма, и вот сегодня эта идея вновь оживилась вответ на «культурный империа-лизм» вестернизации, которую пытаются пред-ставитьв качестве истинной глобализации.
Примечательнас этой точки зрения типоло-гия «образцов мирового порядка», разработан-ная Р.Робертсоном. Он начинает свою типоло-гию именно с антиглобалистского сценария«Gemtinschaft 1»: мир как мозаика ограничен-ных, закрытых цивилизаций.Робертсон подчер-кивает, что некоторые фундаменталистски ори-ентированные силымирового сообщества хоте-ли бы «восстановить свои исконные социаль-ныеобразования, полагая при этом, что осталь-ные цивилизации должны быть закрытымии не представлять угрозы «лучшему устройству» [1]. Второй сценарий –«Gemtinschaft 2» – возро-ждает древнюю идею Царства Божия на земле, которуюпроповедует сегодня целый ряд экуме-нических движений, римская католическаяцер-ковь (известное обращение ко всему человече-ству по поводу «евангелизации»),экологиче-ские движения. Осуществление этого проекта предполагаетобщепланетарный консенсус по поводу основополагающих ценностей и идей в областимеждународной безопасности, между-народных границ, международного права.
Третийсценарий – «Gesellschaft 3»– пред-ставляет мир как совокупность взаимнооткры-тых суверенных национальных государств, ме-жду которыми существуютинтенсивный эконо-мический, политический и культурный обмены. Р. Робертсонпредполагает здесь две версии: эгалитарную (международные партнеры явля-ютсяполитически равными участниками в диа-логе культур) и иерархическую(сохраняется иерархия цивилизаций, где лидеры обеспечива-ют гарантиюстабильности).
Четвертыйсценарий – «Gesellschaft 4» – предполагает объединение человечества под эгидойнекоего мирового правительства при унификации национальных государств.Мар-ксисты и западные либералы при всех различи-ях в идеологии выступают именноза такой про-ект глобализации. Известно, что сейчас всерьез обсуждаютсявозможности трансформации Ев-ропейского сообщества от экономической инте-грациик более политизированным формам.
Концепциисоциологов и политологов наи-более ярко свидетельствуют о том, что тенден-циюглобализации сегодня пытаются поставить под контроль самые разные социальныесилы, борющиеся за мировое влияние. Поэтому мно-гочисленные проекты глобальногомира так противоречивы, а само мироведение как от-расль научного знания до сихпор не конституи-ровано. У представителей мирового гуманисти-ческого сознания –мировой интеллигенции, многочисленных участников пацифистских и экологическихдвижений – сегодня есть шанс отстоять свой проект при одном условии: они должныобъединиться и во весь голос заявить о себе в крупных международныхорганизациях, где в данное время господствуют прозападные либеральные идеи.
Никогдаранее образование не входило в число так широко дискутируемых проблем, как всовременной реальности. Это объясняется принципиальной важностью проблемы, отре-шения которой в значительной степени зависят идеология и конкретная политикаобразова-тельной системы, проводимая в отдельных странах.
Впоследние годы проблемы системы обра-зования обсуждаются не только наспециализи-рованных форумах (Всемирная конференция ЮНЕСКО по образованию), но ина мировых конференциях – Всемирный саммит по устойчи-вому развитию(Йоханнесбург), Международная конференция ООН по финансированию для раз-вития(Монтеррей). Исследованиям проблем образования совместно с ЮНЕСКО занимаютсятакже международные организации – Организа-ция экономического развития исотрудничества (ОЭСР), Всемирный банк, ВТО. Основная цель такойзаинтересованности – нахождение моде-ли модернизации системы образованиявзрос-лых и образования в целом, направленной на повышение его доступности, качестваи эффек-тивности.
Образованиекак социальный институт оп-ределяется в качестве ключевого фактора раз-витиясовременной экономики, базирующегося на передовых технологиях и формирующего наих основе «общество знаний».
Чтокасается проблемы соотношений обще-ственной и индивидуальной значимостиобра-зования, то образование было заявлено «обще-ственным благом», а не только«эскалатором» удовлетворения индивидуальных потребно-стей социальногопродвижения и обеспечения материального благополучия, способомсовер-шенствования процессов труда и естественной потребностью человека впознании.
Образованиепредставляет собой самостоя-тельную сферу человеческой самореализации, идентификациии интеграции.
Какиеизменения претерпевает современная система российского образования?
Вопросвесьма принципиальный. Система образования есть отражение самойсоциально-экономической системы. Что принципиально нового появилось илипоявляется в системе об-разования в трансформирующемся российском обществе врезультате так называемой «модер-низации»?
Наиболеезаметные изменения произошли по следующим основным направлениям: отказ отидеологического тотального диктата; на го-сударственном уровне продекларированыпринципы гуманизма, приоритета общечелове-ческих ценностей; уважение к правам исвобо-дам человека; плюрализм.
Провозглашенныепринципы отражают оценку основополагающей роли образователь-ной системы вусловиях глобализации, данную Вторым Саммитом Совета Европы (Страсбург, 10–11октября 1997 г.): «Укрепление взаимопо-нимания между людьми, воспитаниечеловека в духе демократии, осознания личностью своих прав и обязанностей, проявленийактивности индивида в гражданском обществе» [2].
Однакоэти достаточно глубокие процессы обновления вошли в противоречие с практи-кой, когдапровозглашению ориентации на «де-мократизацию общества», на построение«соци-ального государства», на «становление правого общества» (конституционноеправо на образо-вание) сопутствует проявляющаяся тенденция к ограниченностиреализации этих демократи-ческих принципов.
Анализсовременного состояния образова-тельной системы российского общества даетос-нование ученым прийти к единому мнению.
Внешнесистема образования, в существенной мере сохраняя свои прежние очертания, приоб-ретенныеза годы советской власти, стремится к общемировой интеграции, по сути же –прак-тика образовательного процесса вступает в конфликт с теориями; вскрываютсяновые не-достатки образовательной концепции.
Мировоеэкономическое пространство и, со-ответственно, рынок образовательных услуг всебольше ориентируется на «дематериализо-ванные» виды деятельности, и будущееосно-вывается на непрерывной трансформации и ин-новациях. Вот почемуподдержание соответст-вия содержания изучаемых дисциплин профес-сиональныминтересам потребителей должно обеспечить обучающихся необходимым объе-момопережающих идей, знаний и способов дея-тельности с учетом динамики рынкатруда.
Списоклитературы
1. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London,1992.
2.Итоговая декларация Второго саммита Совета Европы (приня-та главами государстви правительств стран – членов Совета Европы 11 октября 1997 г. в Страсбурге) [Электронный ресурс]. – URL: www.echr-base.ru/sammit2.jsp.
3.Кичева И. В. Обогащение педагогической терминологии в 90-е годы XX века. –Пятигорск, 2004.
4.Тоффлер Э. Метаморфозы власти / пер. с англ. – М.: Изд-во АСТ, 2004. – С.38-39.
5. Education for All – quenching the thirst for education //International forum «Capacity Development for Education for All – Puttingpolicy into practice». Bonn, 2007,. 8–10 October [Электронный ресурс]. – URL: www.bmz.de/ en/EU_G8/Blickpunkte/blickpunkt_ efa_bonn/index.html.
6. One Laptop per Child: Initiative Official Website [сайт]. – URL: laptop.org/en/.
7.Образование для всех: официальный сайт Бюро ЮНЕСКО в Мо-скве [Электронныйресурс]. – URL: www.unesco.ru/rus/pages/ bythemes/efa.php 8. European Commission Development Policies [Электронный ре-сурс]. – URL:ec.europa.eu/development/poli-ciesgen_en.cfm 9. Зона европейскоговысшего образования // Болонский про-цесс и его значение для России. Интеграциявысшего образования в Европе. – М.: РЕЦЭП, 2005. – С.161-163.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта obrazovanie21.narod.ru/