История развития социальной работы в России

Основнымифакторами образования новой для России отрасли знания послужили указыГоскомтруда СССР (1991 года) о введении новой профессиональной квалификации –социальный работник и введении той же специальности в учебные заведения поразличным формам обучения. В создавшихся условиях научная мысль вплотнуюзанялась вопросами организации инфраструктуры помощи, с практическими методамиподдержки нуждающихся, образовательными проблемами подготовки специалистов,определением научного статуса новой дисциплины.
С1992 года начинаются исследования по истории и теории социальной работы.Причем, в современных трудах рассматривается или отечественный, или зарубежныйопыт работы. Исследований по истории социальной работы в России настолько мало,что может возникнуть впечатление, что она появилась только в начале 90-х гг. ХХв. Поэтому выбор темы «История развития социальной работы в России» актуален ине случаен.
Предметомнашего исследования стали источники, указы, инструкции, положения, циркуляры, атакже труды историков, ученых Карамзина, М. Забылина, П. Нищеретного, П. Я.Циткилова, В. А. Сущенко, Л. В. Бадя, М. В. Фирсова, В. И. Курбатова, Л. И.Деминой, В. Н. Егошиной, Е. И. Холостовой, Л. Г. Гусляковой, В. И. Жукова, А.И. Лященко, В. Е. Давидович, А. Спицкой.
Анализируяисточники и взгляды, мы старались:
1)показать, что благотворительность – явление закономерное, была присуща России,начиная с архаического периода родо-племенных отношений;
2)собрать, рассмотреть и систематизировать все источники для видениясоциально-исторического процесса общественной помощи и общественного призрения;
3)рассмотреть исторические модели социальной помощи каждого периода;
4)выявить, что сделано предшествующими поколениями в этой области;
5)критически осмыслить имеющийся материал с учетом тенденций и перспектив дляприменения положительного опыта и работы в современных условиях.
Насамом же деле история социальной работы в России насчитывает более тысячи лет.В учебнике «Основы социальной работы» Павленок П. Д. пишет, что «Началом ееследует считать договор 911 г. князя Игоря с греками, который содержал в себемоменты, называемые ныне социальной работой».1
Согласно«Повести временных лет», составленной в XII в. киевским монахом Нестором,которая послужила источником для работ Карамзина по «Истории государстваРоссийского», отмечается не только жестокость славян в бою, но и ихгостеприимство, а также то, что они «славились почтением к родителям и всегдапеклись об их благосостоянии».2 У М. Забылина есть интересный материал обобычаях, обрядах русского народа, в котором говорилось, что «в специальнопостроенных гонтинах, или храмах, менее священных, имелись одни лавки и столыдля народных сходбищ, на которых угощали все население».3
Подлиннымтолчком для развития благотворительности в России стало принятие христианства в988 году. «Отменная набожность, усердие строению храмов и милосердие к нищимснискали любовь общую» к Ивану Калите, Владимиру Волынскому, ГеоргиюДолгорукому, Андрею Боголюбскому, Святославу Киевскому, Олегу, ВладимируМономаху, Святополку, Изяславу, Ярославу Мудрому. В летописи отмечается, что «в1209 году первой женой Всеволода была Мария, родом ясыня, славная благочестиеми мудростью. Она призывала сыновей жить в любви, что междоусобица губит князейи отечество, возвеличенное трудами предков, советовала быть трезвыми,приветливыми и в особенности уважать старцев».4 Летописец хвалит ее за многиеблаготворительные деяния. Многие благородные дела князей Нестор отмечаетдействием христианского учения: гуманность, вера в силу добра, убежденность вважности человеколюбия, помощь ближнему – явились непреложными истинами.
Послепринятия христианства средоточием социальной помощи стали церкви и монастыри.«Под их руководством люди учились понимать и исполнять заповедь о любви кближнему», — считает автор работы «Исторические корни и традиции развитияблаготворительности в России» П. И. Нищеретний. «Любить ближнего – это преждевсего накормить голодного, напоить жаждущего».5
Идеягосударственного призрения, сформулированная Стоглавым собором в правлениеИвана Грозного не была реализована никем из его преемников, хотяблаготворительностью занимались царь Федор, последний из династии Рюриковичей,Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Федорович, Алексей Михайлович.6
Конецэпохи нищелюбия пришелся на время царствования Петра I. По его инициативе былиоткрыты госпитали, смирительные дома, содержание и обучение сирот и солдат вмонастырях. Система государственного призрения в России сложилась при ЕкатеринеII, издавшей в 1763 году указ об открытии в Москве, а затем в Петербургевоспитательного дома. А в 1773 году во всех губерниях России были созданыприказы общественного призрения, занимающиеся вопросами помощи нуждающимся.7
Периодс 1861 по 1917 гг. принято считать временем расцвета российскогопредпринимательства. Так оно и было на самом деле. «Впервые за всю предыдущую ипоследующую историю России самостоятельные люди получили возможность свободногоразвития, реализации всех заложенных в них деловых качеств»8, — считает В. А.Сущенко в «Истории российского предпринимательства». Причиной такого всплескаблаготворительности автор исследования видит в мощном развитии экономикистраны. «Стык 2-х столетий ознаменовался настоящей транспортной революцией,совершенствованием путей сообщения; созданием системы коммерческих банков,ростом крупной индустрии, в первую очередь машиностроения с широкимпривлечением частного русского и иностранного капиталов. В торговле произошелпереход от ярмарок, как основного места сделок, к биржам. На первое место средисфер приложения частного капитала окончательно выступают крупная промышленностьи финансовые операции».9
Такогоже взгляда придерживается и Л. В. Бадя в историческом очерке«Благотворительность и меценатство в России». Он считает, что размахублаготворительной деятельности способствовали не только «накопление капитала,что создавало материальную основу для ускоренного развития общественной ичастной благотворительности, но и поощрительное законодательство».10 Однако, нанаш взгляд, и В. А. Сущенко, и Л. В. Бадя очень сильно идеализируютдеятельность отечественных предпринимателей. «Являясь в большинстве своемкапиталистами и по рождению, и по роду занятий, они сумели подняться надузкоклассовыми интересами определенных социальных групп и сознательнодействовали для достижения общенациональных целей».11
Кэтой группе авторов присоединяется М. В. Фирсов в серии исследований по историисоциальной работы в России. «Капитализм не только породил новые формыугнетения, обострил многие противоречия социальной действительности, но исоздал новые социальные условия, определил новые задачи в духовной и культурнойжизни».12
Почемуже социальная работа возникла в России не в начале ХХ столетия, как в странахЗапада, а в его конце?
Ответна этот вопрос дает В. И. Курбатов, автор учебника «Социальная работа». Онпредлагает вспомнить, что начало ХХ в. в России «было отмечено повышенныминтересом к политике, который отодвинул на второй план проблемы экономики исоциальной сферы. Две войны (русско-японская и первая мировая), а также триреволюции принесли свои результаты – построение социалистического общества».13
Исходяиз этого, В. И. Курбатов выделяет две причины, по которым социальная работа невозникла в России в начале XIX в. «Первая связана с «огосударствлениемобщественной жизни после октября 1917 г. Советское государство установило свойконтроль над экономикой, политикой и социальной сферой. Фактически оно взвалилона себя заботу обо всех гражданах, хотя у него не было ни средств, ни умений наее осуществление».14 Деньги из бюджета тратились на оборону, на содержаниебюрократического аппарата, а не на подготовку специалистов такого профиля.
«Втораяпричина — «благотворительность всегда была объектом отрицательного отношения состороны марксизма», «является завуалированной формой эксплуатации трудящихся,поскольку буржуазия, занимаясь ею, возвращает «эксплуатируемым сотую частьтого, что им следует по праву».15
Вотличие от стран Запада, которые в начале ХХ в. развивали у себя профессиюсоциального работника, Советская Россия в решении помощи нуждающимся пошла побюрократическому пути. Она отдала эту проблему на откуп государственнымчиновникам, которые не проявляли особого интереса к непосредственной работе снуждающимися.
Грубойошибкой рабоче-крестьянского государства, — считает М. В. Фирсов, — былаликвидация частной, общественной и церковной благотворительности.16 Все это, в«конечном счете привело к тому, что в нашей стране, — по мнению группы авторовЛ. В. Бадя, Л. И. Деминой, В. Н. Егошиной, — в начале 90-х годов социальнаядеятельность начала свое становление и развитие в современном значении этогопонятия».17
Социентальныеподходы в истории и теории социальной работы представлены в исследованиях Е.Холостовой и И. Зайнышева, которые считают, что «генезис социальной работысвязан с социальными процессами, которые являются предметной областьюсоциальной работы».18
Деятельностныйподход в истории и определении сущности социальной работы представлен в работеЛ. Гусляковой. Социальная работа определяется как разновидность социальнойдеятельности, как система социальной защиты, как деятельность государственныхорганизаций и отдельных лиц по оказанию помощи, как деятельность повосстановлению и сохранению психоментальных и социентальных связей индивида сосредой».19
Проблемы,связанные с раскрытием понятий «социальная справедливость», с организациейуправления социальной работой в России рассматриваются через историческийэкскурс в работах В. И. Жукова, В. Е. Давидович, А. И. Лященко.
Своеотражение понятие «социальная работа» находит и в официальных государственныхдокументах. Так, в Концепции развития социального обслуживания населения вРоссийской Федерации дается следующее определение социальной работы:«…профессиональная деятельность, осуществляемая профессионально подготовленнымиспециалистами и их добровольными помощниками, направленная на оказаниеиндивидуальной помощи человеку, семье или группе лиц, попавших в трудную дляних жизненную ситуацию, через информирование, диагностику, консультирование,прямую натуральную и финансовую помощь, уход и обслуживание больных и одиноких,педагогическую и психологическую поддержку, ориентирующую нуждающихся в помощина собственную активность по разрешению трудных задач, помогающих им в этом».
Основываясьна упомянутых работах исследователей и ученых, мы с уверенностью можем сказать,что благотворительность и социальная работа существовали в России с архаическихвремен. Но в историографии социальной работы еще много белых пятен по историикраев, областей, республик, страны. Предстоит изучить большой пласт источников,восполнить недостающие знания по истории социальной работы в России.
Глава1. Методологические проблемы историографии социальной работы
Методологическиепроблемы историографии социальной работы в России образуют три направленияисследований:
понятиясоциальной работы;
периодизациипроцесса помощи;
источников,необходимых и достаточных для осмысления социальной работы каккультурно-исторического феномена.
Термин«социальная работа», используемый во многих отечественных научных журналах,появился в широкой научной практике сравнительно недавно, в конце 80-х – начале90-х годов. Перенесенный из научной традиции американской системы помощи, онсыграл свою как позитивную, так и негативную роль.
Традиционнов американской литературе семантическое значение термина «социальная работа»раскрывается как специфическое научное знание и как профессиональная деятельностьв обществе. Переход термина с данным значением в отечественную и общественнуюпрактику привел к тому, что подходы к научному познанию и к профессии,потребность в которых ощущалась в результате появления новыхсоциально-экономических традиций, обусловленных разрушением единогогеополитического пространства СССР, носят ориентацию, свойственную скорееамериканской системе помощи. «Некритическое присвоение термина, несмотря наобъективность процесса его перенесения, размывает именно отечественные ориентирыкак научного познания, так и общественной практики».1
Формируяськак самостоятельная научная парадигма, социальная работа вызвала уотечественных авторов достаточно большой разброс мнений относительно области еепознания. Одни исследователи предлагают положить в ее основу изучениемеханизмов реализации жизненных сил и социальной субъектности индивида2, другие– социальную деятельность, изменяющуюся под влиянием различных факторов3,третьи – социальные отношения, возникающие в результате взаимодействия клиентаи социальных служб.4 Отсутствие четко определенной области познания социальнойработы осложняет осмысление ее исторической практики, поскольку при стольразных подходах достаточно трудно реконструировать исторический аспектсуществования выделяемых феноменов.
Еще«одна грань проблемы раскрывается при попытке редуцировать смысловое значениепонятия в контексте иного феноменологического ряда, понятийного поля».5Определяющую роль при этом играет акцент на первую часть термина – социальная,социальность. «Это приводит к тому, что смешиваются познавательные ориентиры,которые направляются не нам сам процесс, а на определяющие его условия».6 Врезультате все многообразие социальной работы сводится к одной из ее форм –социальной практике, понимаемой в контексте социальной истории.7
Жестокаядетерминация причинно-следственных связей социальной истории народа и историипроцесса помощи не дает объективных, научных представлений не только о егожизни, но и о стадиях и этапах его развития. История других дисциплин, такихкак психология, физика, филология и т. д., наглядно показывает наличиеспецифики. «Социальная история, — считает М. В. Фирсов, — есть только контекст,фон». Его учитывают при построении модели исторического процесса того или иногознания, но при этом осуществляется поиск своих детерминант, своих фаз, стадийразвития, спада.
И,наконец, третья грань проблемы исследования понятия «социальная работа» связанас логикой научного мышления. Потребность в профессиональной деятельности позащите и поддержке выдвигает сегодня определенные принципы ее организации,которые базируются на синхронических подходах – «здесь и теперь». Это приводитк тому, что в отечественной науке о помощи развивается определенный типмышления, при котором проблематика познается в мультикультурном контексте, нафоне существующего западноевропейского опыта, чему способствует единствокатегориально-понятийного аппарата, поскольку, во многих странах ЗападнойЕвропы оказание помощи связано с данным унифицированным понятием.
Существуети субъективная научная потребность в синхронических сопоставлениях иориентирах. Долгое время отечественная гуманитарная наука не имела возможностиосмыслять свои шаги в контексте современных западных веяний и тенденций внеидеологического противопоставления социальных систем. Более того, отечественнаясоциальная работа в ХХ в. Не имеет научных традиций, которые мы наблюдаем вдругих познавательных сферах, к тому же проблемы ее общественной практики неявлялись предметом специального научного рассмотрения. По отношению к другимформам общественной поддержки, существовавшим в разное историческое время вРоссии, социальная работа на рубеже нынешнего века выступает как определеннаянациональная система помощи, характеризующая культурно-исторический этап, накотором понятие идентифицирует способы и идеологию помощи, ее общественнуюпрактику и философию.
Рассматриваясоциальную работу как определенную культурно-историческую модель, парадигмупомощи, мы тем самым включаем ее в ряд таких моделей помощи, как социальноеобеспечение, общественная благотворительность, общественное призрение,княжеская благотворительность, «слепня», «помочи», то есть тех стадийкультурно-исторического развития, которые проходит отечественная система помощии защиты.
Изменениесодержания понятия – явление объективное, оно идентифицирует определенныйисторический этап развития процесса помощи и взаимопомощи, и смена понятия, какправило, ведет к смене ее модели. Эту закономерность мы наблюдаем не только вотечественной, но и в мировой практике.
ВоФранции с XI по XVII вв. деятельность по оказанию помощи определяется как «charite» — «благотворительность», с XVIII по ХХ вв. как «assistance» —«содействие», аналогичное по семантическому значению славянскому «призрение». Впервой половине ХХ в. происходит изменение понятия, деятельность по оказаниюзащиты и поддержки определяется как «aide» — помощь, поддержка, и, наконец, ссередины 50-х годов, как и во многих странах Западной Европы, даннаядеятельность получает унифицированное название «социальная работа».8 То, чтоизменение названия есть объективный процесс, связанный с изменением моделипомощи, подтверждает опыт Германии, Бельгии, США и других стран.9
Всвязи с этим можно предположить, что содержание понятия «социальная работа»также изменится, поскольку процесс флуктирует от одних состояния и идеологиипомощи к другим, и ее сегодняшняя форма не является конечной.
Такимобразом, расширяя понятие «социальная работа» не только в пределах «профессия –наука», но и понимая под этим определенную культурно-историческую модельпомощи, мы приобщаемся к той традиции, которая была присуща отечественнойисториографии общественной помощи в XIX в., тем самым находя базисные флектирыотечественной науки.
Однаиз первых работ, посвященных истории помощи, где рассматриваются стадииразвития национальной системы поддержки и защиты нуждающихся, принадлежитотечественному ученому А. Стогу. В работе «Об общественном призрении» им в 1818г. впервые обозначены основные этапы развития отечественной системы помощи.Характерно, что автор рассматривает историческую разноплановую деятельность,различные формы помощи в логике целостного подхода. Всю совокупность мер и формподдержки на различных временных этапах он предлагает рассматривать какпроявление одной формы, единого паттерна, характерного для его (Стога)исторического времени – общественного призрения. Эволюцию этой системы в еевременном, культурном, историческом своеобразии отражает, по мнению ученого,российское законодательство об общественном призрении, которое и являетсяосновой для исторической реконструкции процесса помощи в России. Рассмотрениеэтапов становления государственного института поддержки с исторических позицийнаметило особую канву периодизации, не совпадающей с периодизацией становленияроссийской государственности.
Историюобщественного призрения в России А. Стог делит на пять основных этапов:
первый– с 996 г. по XIV столетие;
второй– XIV-XVII вв.;
третий– с 1701 по 1775 гг.;
четвертый– с 1775 по 1801 гг.;
пятый– с 1801 по 1818 гг.
Отличительнаяособенность периодизации А. Стога, помимо типологии процесса, заключается встремлении показать его динамику. Поэтому не случайно четвертый и пятый этапысвязаны как с изменением административно-территориальной системы управления,так и с теми тенденциями помощи, которые наметились в период правленияЕкатерины II и были связаны с учреждением приказов общественного призрения.
Периодизация,предложенная А. Стогом в начале XIX в., была принята его современниками, анациональную систему общественной благотворительности стали связывать с мерамиправительства в этой области. Аналогичный подход, только содержащий болееточные исторические ориентиры, предложен в работе «Историческое обозрение мерправительства по устройству общественного призрения в России». Периодизацияобщественного призрения связывается в ней с принятием основополагающих указов ипостановлений в этой области. Первая группа указов относится к временномуотрезку от 988 г. (указы князя Владимира I) до 1682 г. (указы царя ФедораАлексеевича), что соответствует первому этапу становления общественнойблаготворительности. Второй этап включает время с 1682 г. по 7 ноября 1775 г.,то есть до учреждения приказов общественного призрения; третий – с 7 ноября1775 г. по 1 января 1864 г., когда было принято положение о земскихучреждениях. Основу такой классификации составляет принцип изменения институтовпомощи в соответствии с выходом постановлений и правительственных мер.
Кконцу XIX в. намечаются культурно-исторические подходы к исследованию развитиянациональной системы общественного призрения. Национальную систему помощисвязывают не только с деятельностью государства и его институтов, онарассматривается значительно шире. К тому же начинают исследовать более ранниеформы помощи, существовавшие у славянских племен до принятия христианства наРуси.
Примеромданного подхода к периодизации служат работы Е. Максимова. Взяв за основупериодизацию исторического процесса развития системы общественной помощи,предложенную А. Стогом, Е. Максимов несколько изменяет хронологию этапов сучетом тех реалий, того уровня науки о помощи, которые сложились к концу XIXстолетия.
Преждевсего, Е. Максимов определил, что «общественное призрение» — это явление ипонятие, исторически обусловленные. Поэтому, следуя хронологическим рамкам,принятым в то время, он назвал первый период благотворительным (идеяобщественного призрения еще не сформирована, а помощь носит стихийныйхарактер). Второй этап совпадает со становлением государственности, именно вэтот период зарождается идея государственной помощи, которая в третьем периодене только приобретает обоснованную идеологию, но и оформляется в системуобщественного призрения. Четвертый этап Е. Максимов интерпретирует с позицийоформившихся тенденций, которые только намечались в то время, когда былинаписаны труды А. Стога. По мнению ученого, период, включающий время правленияцарей от Павла I до Александра II, характеризуется укреплением тенденцийорганизованной государственной помощи, а также включением в этот процесс«общественных организованных сил». И, наконец, последний этап, пореформенный,связан с попытками решения вопросов бедности и пауперизма, и с оформлениемнормативно-правовой базы общественного призрения.
Историографиягосударственной помощи XIX в. ищет те доминанты, которые позволяют определитьоснову исторического процесса, механизм изменения, заставляющий осуществлятьпереход от одной модели помощи к другой. В этом отношении показательны работыВ. Герье и А. Якоби.
В.Герье считал, что, несмотря на культурно-историческое многообразие традиций,форм и способов помощи, развивающихся в различные эпохи, все их можно свести косновным формам: милостыня, благотворительные учреждения, попечительство. Триформы помощи характеризуют три стадии, три, как бы сегодня сказали, парадигмыобщественной поддержки нуждающихся. Таков один из первых отечественных подходовк мультикультурному осмыслению феноменологии помощи, накладывающий определенныйотпечаток на отечественную историографию общественной помощи.
Другойподход в логике мультикультурного осмысления истории развития общественнойпомощи предпринят А. Якоби, который считал, что исторические законы можнооткрыть только при рассмотрении процесса в пределах больших периодов и отрезковвремени. На материале исторической и географической патологии возможновыявление фаз развития благотворительности, которые следуют за пандемическими(одновременное страдание многих людей) факторами. Следуя логике такого подхода,изучение благотворительности в ее историческом развитии осуществляется путемрассмотрения массовых бедствий: голода, войны, эпидемии.
Историографииотечественной системы помощи в XIX в. развивается, как видим, путемэкстраполяции идей и подходов исторической науки: с периодизацией, точнойхронологией, исторической событийностью. Однако намечаются тенденции квыяснению научной исторической логики на основе динамики процесса помощи внациональной и мультикультурной заданности.
Всоветский период истории российской государственности подходы к исследованиюпроблем помощи в их исторической обусловленности, в частности, к вопросампериодизации, претерпевают существенное изменение. Идеология нового времениобусловливает переосмысление взаимодействия людей в общности, вырабатываетсяиной взгляд на проблему помощи и благотворительности: «Ввиду того, чтосуществующее название Народного Комиссариата Государственного призрения несоответствует социалистическому пониманию задач социального обеспечения иявляется пережитком старого времени, когда социальная помощь носила характермилостыни, благотворительности, Совет Народных Комиссаров постановляет:переименовать Народный Комиссариат Государственного Призрения в НародныйКомиссариат Социального обеспечения».
Социальноеобеспечение становится той парадигмой помощи, которая на долгое время утвердиласьв качестве ведущей формы поддержки различных категорий нуждающихся, постепеннооформившись в систему государственного обеспечения.
Вконтексте нового времени государственная система социального обеспечения, этапыее развития рассматривались исключительно в логике становления не российской, асоветской государственности с точкой отсчета с ноября 1917 г. Если в раннихработах, посвященных государственной системе социального обеспечения, хотя и внегативном смысле, все же упоминалось о существовании предшествующих системзащиты и поддержки, то в работах более позднего периода о них нет ни слова.
Характернаяособенность периодизации государственной системы помощи советского периода – еенеразрывная связь с документами партии и правительства, которые служили вехамидля обозначения этапов развития системы государственного обеспечения. Такойподход обусловил синхронический принцип периодизации, распространившийся наосмысление не только системы помощи в целом, но и ее отдельных направлений,таких как социальное страхование, социальное обеспечение, опека ипопечительство и ряда других. Такая тенденция сохранилась до начала 90-х годов.
Сегодня,— отмечает М. В. Фирсов, — мы должны подойти к отдаленному прошлому безизлишней идеализации, не допустимо рассматривать советский период как времягеноцида и тотальной коммунизации в области социальной помощи. Необходимоувидеть в различных номинациях и исторических эпохах движение единого процессасо своей логикой, с историческим образом.
Хочетсяповторить вслед за Ж. — П. Сартром, «что парадигма помощи существует сама посебе, имея самостоятельный социальный, культурный, этнический, историческийуровень существования».9
Чтоже является основой различных моделей поддержки и защиты одних слоев обществадругими? «Представляется, что это – процесс помощи и взаимопомощи вкультурно-исторической общности».10
Во-первых,этот феномен имеет социогенетическую обусловленность, которая представленасвоей историей и генезисом индивидуального развития в социально-историческойперспективе.
Во-вторых,в процессе своего развития данный феномен находит интерпретацию в структурныхсценариях и закреплен в массовом сознании в языковых формах и структурах.
В-третьих,он имеет исторические, вещные и деятельностные формы существования со своими субъектами,объектами и идеологией помощи, что, в конечном счете, определяет егосоциально-генетическую типологию как явления, процесса и феномена культуры.
Рассматриваяспособы помощи и взаимопомощи в их культурно-исторической перспективе, можноотметить то особое социальное поле, где намечаются различные типывзаимодействия между субъектами со своими принципами и законами. Призрениенищих и юродство, организация детских приютов, обучение глухонемых и трудоваяпомощь, благотворительность и социальное страхование – явления этого и другихрядов имеют собственную логику исторического развития, систему существования,место в историческом процессе.
Такойподход позволяет нам рассматривать не только ранние формы поддержки, которые,как правило, связывают с принятием христианства на Руси, но и архаическиеродовые формы, которые были архетипическими формами всех последующих системпомощи и защиты.
Предлагаемаянами периодизация, с одной стороны, следует традициям русской дореволюционнойисториографии в области общественного призрения, с другой – мы выделяем инуюлогику развития процесса, исходя из идеи социогенетического оформления иразвития способов помощи и взаимопомощи у этнических групп в ихкультурно-исторической перспективе.
Каждыйэтап изменения парадигмы помощи и взаимопомощи связан с изменением субъекта иобъекта, которые могут расширяться или сужаться, институтов поддержки,идеологии помощи, с изменением понятийного языка (семантического плана),номинации процесса и обусловлен пандемическими процессами, такими как сменаидеологии, разрушение геополитического или социокультурного пространства,глобальные эпидемии, региональные, этнические, социально-экономические войны иконфликты, массовый голод.
Такимобразом, в качестве основных этапов развития помощи и взаимопомощи в России,имеющих различную номинацию данного процесса, целесообразно представитьследующие периоды:
1.Архаический период – родоплеменные и общинные формы помощи и взаимопомощи уславян до Х в.;
2.Период княжеской и церковно-монастырской благотворительности – XII-XIII вв.;
3.Период церковно-государственной помощи – с XIV в. по вторую половину XVII в.;
4.Период государственного призрения – со второй половины XVII в. по вторуюполовину XIX в.;
5.Период общественного и частного призрения – с конца XIX в. до начала ХХ в.;
6.Период государственного обеспечения – с 1917 по 1991 гг.;
7.Период социальной работы – с начала 90-х годов по настоящее время.
Приведеннаяпериодизация позволяет наметить концептуальную схему исторического процессаразвития помощи и взаимопомощи, выделить специфическую социальную историюпроцесса в ее единичности и в то же время в контексте глобальных историческихфакторов.
Значительныйпласт проблем в историографии современной науки о помощи связан систочниковедением. На сегодняшний день отечественное источниковедениесоциальной помощи делает только свои первые шаги. Основная задача сегодня –собрать все источники по общественной благотворительности, общественномупризрению не только XIX, но и ХХ вв. Необходимо выяснить что сделанопредшествующими поколениями ученых в этой области.
Втораяважнейшая задача – критическое осмысление уже существующего материала с учетомтенденций и перспектив новой научной парадигмы о помощи.
Третьязадача – систематизация имеющихся источников на основе их критическогоосмысления.
ВXIX в. к проблемам источниковедения общественного призрения одним из первыхобратился В. Межов. Он предложил тематические разделы и систематизациюматериалов по проблемам общественного призрения, важнейшими среди которых былиобщие отечественные и зарубежные работы, а также работы, относящиеся к истории,практике, законодательству, отдельным видам социальных патологий и т. д. Однакоего систематизация была связана с теми источниками, которые выходили во второйполовине XIX столетия, практически в ней не отражены источники более раннегопериода.
Систематизацияработ по общественному призрению А. Роговцева также использует материалыИмператорского Человеколюбивого общества. При этом автор не ограничиваетсятолько ими, он включает в различные разделы работы английских, немецких,французских исследователей. Однако в данном исследовании, как и всистематизации В. Межова, присутствуют материалы только второй половины XIX в.
Вначале ХХ в., когда практика общественного призрения была расширена, появиласьпотребность осмысления и систематизации накопленного опыта и публикаций. В этотпериод изданы «Систематический каталог», указатели журналов, посвященныесистематизации материалов по общественной помощи. На рубеже XIX и ХХ вв. дело,начатое В. Межовым, продолжают Т. Ефремов, Н. Лучинский, А. Селиванов и другие.
Однаково второй четверти ХХ в. вопросы источниковедения общественной помощи былипрактически сведены к проблемам государственного призрения, а предшествующийопыт не только не изучался, но и не рассматривался даже в критическом плане.
Сегоднясистематизацией источников и библиографией по вопросам социальной помощиначинают заниматься такие отечественные ученые, как Л. Бадя, Н. Ефимова, В.Степанов. В предпринятых попытках уже намечены те тенденции, которые былихарактерны для исследователей XIX в. Однако стоящие сегодня задачи болеесложны. Предстоит включить в познавательный процесс и критически осмыслитьисточники, не рассматривавшиеся учеными ранее: летописи, житии, отчеты обществ,архивы, коллекции документов рукописного фонда и т. д.
Однаиз следующих задач источниковедения и историографии современного периодасоциальной работы – критическое осмысление наследия русских ученых, их видениясоциально-исторического процесса общественной помощи.
Наиболееразработанные подходы к истории социальной помощи в России принадлежатотечественным ученым XIX – рубежа ХХ вв.: А. Стогу, Е. Максимову, М.Соколовскому, В. Бензину и ряду других исследователей. Их особенностьзаключается в том, что в своих исторических реконструкциях процесса ониоснованы на работах В. Н. Татищева, С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина без учетаих видения истории России. Отсюда первоисточником для них явились не летописи иисторические списки, а работы указанных историков. По мнению М. Н. Тихомирова,«История Российская» В. Н. Татищева не является источником, которому можноверить без оглядки11, это же относится и к работам Н. М. Карамзина.
Сложность,с которой столкнулись ученые на рубеже веков, состояла в том, что, с однойстороны, новое знание, тем более историческое, невозможно создавать без учетаавторитета, а, с другой стороны, необходимо было осмыслить сам процесс в егоисторической перспективе, а не только следуя логике современных тенденций ипроблем. Отсюда противоречивость в выборе источников. Для исследования древнихэтапов общественной помощи использовались труды историков, которые нерассматривали вопросы социальной помощи в качестве самостоятельного объектаисторической науки. В то же время применительно к проблемам XIX в.использовались документы, статистические сведения, архивы.
Этоотносится и к использованию фондов советского периода, когда объективнуюинформацию о состоянии социального обеспечения невозможно было получить изофициальных статистических источников. Для этого необходимо анализировать итщательно сопоставлять различные источники.
Дляисследователей истории общественной помощи противоречие сегодняшнего днясостоит в том, что существует потребность представить процесс помощи в егоисторической логике и своеобразии, но в то же время каждый этап выделенногопроцесса требует специализации, своего источниковедения, разработанной системыбиблиографии.
Такимобразом, проблемы источниковедения социальной работы в России, вопросы ееистории и периодизации составляют целый исследовательский комплекс, решениекоторого возможно только в его целостности. Решение данной системной проблемыпредполагает видение достаточно больших горизонтов проблемного поля социальнойработы как парадигмы научного знания.
Глава2. Основные этапы развития помощи и взаимопомощи в России
§1. Архаический период – родо-племенные и общинные формы помощи и взаимопомощи уславян в Х в.
Современныйисторик, повествуя о временах древних славян, говорит о них: «сии люди на войнежестокие, возвращались домой с одним своим природным добродушием. Они не зналини лукавства, ни золота, хранили древнюю простоту нравов и обходились спленными дружелюбно»1, кормили их за своим столом, охотно отпускали на волю.Столь же единогласно хвалят летописи «гостеприимство славян, редкое в другихземлях. Всякий гость был для них священным: встречали его с ласкою, провожали сблагословением. Славянин, выходя из дому, оставлял отворенную дверь и пищуготовую для странника».2
Вте времена, когда труд носил коллективный характер, уходит своими корнямиобычай общественной коллективной помощи. Она заключалась в том, что на работуприглашали соседей не за плату, а за обильное угощение. Работа заключалась встроительстве нового дома, моста, ремонте ветхого жилья и сельскохозяйственныеработы. Вдовам и сиротам помощь оказывали в первую голову.3 Славяне славилисьпочтением к родителям и всегда пеклись об их благосостоянии. Следовательно,благотворительность, понимаемая как безвозмездная помощь, составляла важную частьжизни древних славян.
§2. Период княжеской и церковно-монастырской благотворительности – XII-XIII вв.
«Поворотнымпунктом в развитии благотворительности на Руси, по мнению В. И. Курбатова,стало ее крещение».4 Христианство, призывавшее людей к любви и милосердию, упавна благодатную почву, стало государственной религией.
Посвидетельству летописцев, наиболее выдающимися правителями этого периода быликнязь Владимир Красно Солнышко, Ярослав Мудрый и Владимир Мономах. «Блестящее исчастливое правление Ярослава оставило в России памятник, достойный великогомонарха. Сему князю приписывают древнейшее собрание наших гражданских уставовпод именем «Русской Правды». Он первый издал законы письменные на языкеславянском, которые не полагали никакого различия между россиянами варяжскогоплемени и славянами».5 Ярослав Мудрый учредил в Новгороде училище для сирот, вкотором на его средства содержались и обучались 300 юношей из семейсвященнослужителей. Дело Ярослава продолжил его внук Владимир «славнымипобедами за русскую землю».6 «Летописцы хвалят его нежную привязанность к отцу,снисхождение к слабому, милосердие, щедрость и незлобие. Но всего яснее и лучшеизображает его душу поучение, им самим для сыновей написанное».7
Внем он призывал: «Не забывать бедных, кормите их. Будьте отцами сирот, недавайте сильным губить слабых. Не оставляйте больных. Бойтесь всякой лжи,пьянства. Чтите старых людей, как отцов. Приветствуйте всякого человека, когдаидете мимо».8
СвятославКиевский (1194—1195 гг.) имел «ум необыкновенный, трезвость, щедрость к бедным,не забывал и нищих. Обычай достохвальный: тогда не было праздника для богатыхбез милости для бедных».9
ВладимирВолынский (1210), заболев и предвидя смерть, «собрал все драгоценности, золотойи серебряный пояса отцовские и собственные, монеты бабкины, материны, большиесеребряные блюда, золотые кубки; слил их в гривны и раздал бедным вместе скняжескими стадами».10
ИванКалита (1340) «был набожен, имел усердие к строению храмов и милосердие книщим. Он всегда носил с собою мешок, или калиту, наполненную деньгами длябедных: отчего и прозван Калитою. Кормил, одевал нищих в церквях. Построил 2собора и церковь в Москве».11
Такимобразом, во 2-м периоде мы «среди русских князей увидим и героев добродетели,сильных мышцою и душою».12
§3. Период церковно-государственной помощи – с XIV в. по 2 половину XVII в.
Благотворительныетрадиции, заложенные киевскими князьями, продолжили их преемники – московскиецари. В этот период происходит становление, объединение русского государства.Средоточием социальной помощи являются церкви и монастыри. «Нищенство на Русисчиталось не экономическим бременем для народа, не язвой общественного порядка,а одним из главных средств нравственного воспитания народа, практическиминститутом благонравия, состоящим при церкви»13, — считает П. Д. Павленок.
В1551 году в Москве с участием Ивана Грозного и Боярской думы состоялосьсобрание высшего духовенства Русской православной церкви, получившее названиеСтоглавого собора. Оно высказалось за то, чтобы размещать нуждающихся вспециальных местах – богадельнях. Царь Федор, Борис Годунов, Василий Шуйский,будучи набожными, раздавали нищим деньги, снижали цены на хлеб, раздавали егобесплатно. Идеи помощи нуждающимся проявляются и в деяниях царей новой династии– Романовых. Михаил Федорович, Алексей Михайлович также известны своейблаготворительной деятельностью.
§4. Период государственного призрения – со 2 половины XVII в. по 2 половину XIXв.
Первыегоды своего единоличного правления Петр I посвятил поиску путей реформированияРоссии. После Полтавской битвы он сразу же приступил к реформам внутреннейжизни страны.
Таккакие же модели социальной помощи возникли благодаря реформам Петра I? Помощьимела различные стратегии и поддержку: от материальных до изменения сценариевжизни самих нуждающихся. Условно общественное призрение I четверти XVIII в.можно классифицировать на 3 направления:
1)социально-философское;
2)социально-административное или реформистское;
3)социально-медицинское.
Социально-философскоенаправление подготовило теоретическое обоснование и предоставило проектыобщественного призрения.
Социально-административноеили реформистское направление указами, инструкциями обязало государственныеорганы управления сформировать:
1)призрение детей, вдов, служащих;
2)попечение и опеку несовершеннолетних;
3)богадельни для людей, потерявших трудоспособность;
4)смирительные дома, работные дома (для прядильщиц), странноприемницы;
5)губернские органы защиты и помощи нуждающихся (комитеты);
6)профилактика нищенства;
7)школы для детей.
Социально-медицинскоенаправление:
1)госпитали и «другие, где болезни лечат»;
2)лазареты;
3)дома для душевнобольных.
Законодательнаяответственность, организация и финансирование возлагались на святейший синод,магистраты, губернии, монастыри, городских помещиков в своих селениях.
Такимобразом, мы с уверенностью можем сказать, что в I четверти XVIII в. реформамиПетра I в области общественного призрения было положено начало не только дляразвития последующих этапов благотворительности, но и формирование социальныхтехнологий, таких как: социальные адаптация, реабилитация, коррекция,экспертиза, прогнозирование, посредничество, консультирование, обеспечение,опека и попечительство.
Перспективнаямодель социальной политики подводилась под аксиому:
во-первых,имела в своей основе оригинальную концепцию, учитывающую возможные изменениясоциальной ситуации;
во-вторых,в нее закладывались механизмы, реагирующие, улавливающие такие изменения;
в-третьих,она была обязана предусматривать эффективно и четко работающий административныйаппарат, способный принимать «сигналы» и преобразовывать их в соответствующиерешения, программы и проекты.
Однакомногие реформы Петра I проводились варварскими методами и до предела обостриликонфликт между государством и обществом. Демократизация политической жизни небыла осуществлена. Русский абсолютизм укрепил крепостную зависимость.
«Многоошибок помрачают славу преобразователя России, но ему остается честьпробуждения ее к силе и к сознанию силы…».14
Системагосударственного призрения сложилась в России при Екатерине II, которая в 1763г. издает указ об открытии в Москве воспитательного дома для детей-сиротвоенных в возрасте до 3 лет. В 1764 г. указ об основании Воспитательногообщества благородных девиц. Через год при нем было открыто училище для девушекмещанского происхождения.
Продолжиладело Екатерины II жена сына, императрица Мария Федоровна, которая возглавилаимператорские воспитательные дома и коммерческое училище для мальчиков,основанное в Москве на средства А. Демидова.
Кчислу наиболее известных благотворительных заведений следует отнестиИмператорское Человеколюбивое общество (1802), Ведомство учреждений ИмператрицыМарии, Попечительство о домах трудолюбия и работных домах. За годы царствованияАлександра I, Обществом было основано 10 богоугодных заведений в Петербурге иучреждено 6 попечительных комитетов в Москве.
Такимобразом, ко 2 половине XIX в. был накоплен большой опыт в деле помощинуждающимся, однако, оказался в значительной мере невостребованным вплоть донаших дней.
Вконце 90-х годов общество получило право устанавливать платные должности длялиц, профессионально занимающихся благотворительной деятельностью. Этидолжности приравнивались к государственной службе. Этим указом было положеноначало профессиональному общественному призрению.
§5. Период общественного и частного призрения – с конца XIX в. до начала ХХ в.
Кэтому периоду только в Москве существовало 628 богоугодных заведений: приюты,школы, богадельни, ночлежные дома, столовые и т. п., значительная часть которыхсодержалась на деньги московского купечества.
«Благотворительныезанятия, — пишет В. А. Сущенко, — часто вызывались к жизни именномировоззренческо-нравственными принципами, осознанием капиталистами того факта,что без улучшения жизни народных слоев невозможно гармоничное развитиеобщества».15
Нищетуи отсталость таким путем нельзя было ликвидировать, но «можно было облегчитьсебе душу».16 Причины, побуждающие предпринимателей к благотворительностикрылись еще и в том, что все они были глубоко «набожными людьми и в том, чтоони были молодыми».17 Отсутствие возможности заслужить признание своейпрофессиональной деятельностью часто заставляло их уходить в другие области.
Такуюидеалистическую картину дает В. А. Сущенко. Среди предпринимателей С. Д.Сидоров, его сын Михаил, В. Ф. Демидов и его сын (не уральский Демидов), В. И.Клюшников и его сын Иосиф, Платановы, Бахрушины, Агриппины, Абрикосовы, П. П.Демидов.
Крупнымблаготворительным заведением на рубеже XIX-ХХ вв. было Попечительство о домахтрудолюбия и работных домах – 135 домов. С 1897 г. Попечительство издает журнал«Трудовая помощь».
Однимиз первых в России специальных благотворительных обществ для помощи бедным иобездоленным детям было Общество Синего Креста, созданное в 1882 г. вПетербурге. Оно использовало различные формы помощи детям: детские домапризрения, начальные школы, ремесленные училища.
Одноиз почетных мест в истории российского меценатства принадлежит фабриканту ПавлуМихайловичу Третьякову.
Вначале ХХ в. в стране было основано 82 % всех благотворительных заведений и 95% благотворительных обществ.
Однакомировые войны, голод, эпидемии давали самую высокую смертность.
Каксчитают специалисты, нет оснований преувеличивать удельный вес прогрессивныхпредпринимателей. Большая часть богатых равнодушно относилась к простым людям,их собратьям по торгово-промышленному классу.
Многочисленныеблаготворительные общества и учреждения в какой-то мере компенсировали слабостьсоциальной политики царской власти.
§6. Период государственного обеспечения – с 1917 по 1991 гг.
Впервые послереволюционные годы деятельность Советского правительства быланаправлена на повышение благосостояния трудящихся.
Сдекабря 1917 г. было введено «Положение о страховании на случай безработицы».Тогда же вышел Декрет ВЦИК и СНК «О страховании на случай болезни».
Вапреле 1918 г. Наркомат Государственного призрения был преобразован в Наркоматсоциального обеспечения (НКСО). Это означало, что вопросы социальногообеспечения трудящегося населения становились стержнем государственной политикив области социальной помощи.
Началаформироваться общедоступная и бесплатная система медицинского обслуживаниянаселения.
Осенью1918 г. был образован Всероссийский фонд социального обеспечения, порядоксоздания которого определялся «Положением о социальном обеспечении трудящихся»от 31.10.1918 г.
20-30-егг. – борьба с детской беспризорностью;
1923г. – стали создаваться кооперативные организации инвалидов;
1923г. – Всероссийское общество слепых;
1926г. – Всероссийское общество глухонемых;
1928г. – пенсии по старости рабочим текстильной
промышленности;
1929г. – введены пенсии по старости для рабочих тяжелой промышленности итранспорта,
26июня 1941 г. был принят Указ Президиума ВС СССР «О порядке назначения и выплатыпособий семьям военнослужащих рядового и младшего начальствующего состава ввоенное время». В июле 1944 г. увеличены льготы для матерей и беременных.
Послесмерти Сталина внесены изменения в социальную политику. Успешная социальная политикапозволила снизить смертность, рост промышленности, улучшение жилищногостроительства, увеличение заработной платы.
Ксередине 80-х гг. с 10 до 20 % был увеличен размер надбавки к пенсии повозрасту за непрерывный стаж рабочим и служащим, проработавшим на одномпредприятии не менее 25 лет. Была введена скидка 50 % на лекарства пенсионерам.Для женщин вводился частично оплачиваемый отпуск.
Нов начале 80-х гг. уровень жизни стал снижаться. В стране назреваланеобходимость проведения реформы социальной системы и ее важной части –социального обеспечения.
Попыткиреформирования были предприняты в период перестройки, а также в 90-е гг. вусловиях самостоятельного развития РФ.
§7. Социальная помощь и поддержка населения в России в 90-х годах
Причиныразвития социальной помощи и поддержки населения
Социальнаяработа как профессиональная деятельность начинает складываться в начале 90-хгодов. К организации нового вида деятельности и созданию сети учреждений«подтолкнули» экономический кризис и рост социальных проблем в обществе,которые возникли к результате распада единого социального, экономического игеополитического пространства. В обществе появились тенденции, ранее нехарактерные для него:
снижениеуровня жизни;
безработица;
вынужденнаямиграция населения;
профессиональноенищенство;
криминогеннаяобстановка;
падениеуровня рождаемости;
распадинститута семьи и брака.
Уровеньжизни населения в начале 90-х годов резко снижается в результате проводимойсоциальной и экономической политики, повышения потребительских цен и снижениедоходов населения. По отношению к 1990 г. платные услуги населения составили в1993 г. 39 %, а покупательная способность денежных сбережений – 97 %. С 1990 по1993 гг. дефлятор валового внутреннего продукта вырос в 410 раз. В январе-июле1992 г. Федеральная служба занятости зафиксировала 1281,7 тыс. неработающихграждан, из них 71 % составляли женщины. По оценке других экспертов,численность безработных составляла: в 1992 г. – 3594 тыс. человек, в 1993 г. –4120 тыс., в 1994 г. – 5300 тыс. Несмотря на существенное расхождение в цифрах,налицо динамика роста безработицы. Рост безработицы повлек за собой изменениединамики преступности. Так, если в 1986 г. в России зарегистрировано 1 338 424преступления, то в 1991 г. эта цифра составила 2 173 074 (по другим источникам,в 1991 г. – 2173,1 тыс. преступлений, в 1992 г. – 2760,7 тыс., в 1993 г. –2799,6).
Вконце 80-х гг. в России появляются беженцы – лица, которые вынуждены покинутьместа постоянного проживания вследствие совершенного в отношении них насилияили преследования по признаку национальной принадлежности, вероисповедания,политических убеждений. На территории России в 1989 г. появляются беженцы изУзбекистана – более 20 тыс. турок-месхетинцев. К 1992 г. в Российской Федерациизарегистрировано 222 тыс. беженцев из стран Закавказья, Средней Азии, Балтии.Вынужденная миграция населения привела к осложнению социально-экономической иполитической обстановки в регионах.18
Сложнаясоциально-экономическая ситуация не могла не отразиться на институте брака исемьи. По сравнению с 1991 г. сокращается число браков и увеличивается числоразводов. Так, если в 1991 г. на 1277,2 тыс. браков было 597,9 тыс. разводов,то в 1994 г. – на 1080,6 тыс. – 680,5 тыс. соответственно. Такая тенденция сохраняетсяи в настоящее время.19
Сохраняетсяустойчивая тенденция роста рождения детей вне института семьи и брака, а такжедетей-отказников, т. е. детей, которых матери по тем или иным причинам оставилив родильных домах. Если доля детей, родившихся вне брака, в общем числеродившихся в 1988 г. составляла 12,96 %, то в 1994 г. – 19,60 %, причем этопроисходило на фоне падения общей численности рождений. В целом уровеньрождаемости по России только в 1988-1992 гг. сократился на 38 %.20
Экономические и социальные программыначала 90-х гг.
Вэтих условиях Правительством разрабатываются экономические и социальныепрограммы, а также комплекс неотложных мер, направленных на выход России изкризиса. Программа в сфере экономики предусматривала целый ряд радикальных мер,среди которых важнейшими являются:
либерализацияцен;
сокращениебюджетного дефицита;
снижениедотаций убыточным предприятиям;
введениепрогрессивных налогов;
сокращениевоенных расходов.
Вусловиях социально-экономической нестабильности происходит снижение инвестицийи в социальную сферу. В частности, по официальным данным к концу 1992 г. посравнению с 1991 г. снизился ввод в эксплуатацию домов-интернатов для инвалидови престарелых – до 69 %, детских дошкольных учреждений – до 76 %,общеобразовательных школ – до 80 %.21
Стихийныепроцессы и процессы, связанные с попытками стабилизироватьсоциально-экономическую ситуацию, выдвинули на первый план задачи защиты иподдержки наиболее уязвимых слоев населения, необходимость выделитьприоритетные группы населения, которым в первую очередь должна оказыватьсявсесторонняя поддержка. К ним относились дети, пенсионеры, инвалиды, беженцы,малоимущие, военнослужащие (уволенные в запас). Поэтому в декабре 1991 г.президентским указом «О дополнительных мерах по социальной поддержке населенияв 1992 г.» органам исполнительной власти предоставлялось самостоятельное правоопределять формы социальной поддержки населения (талонно-купонная, карточная,целевая денежная компенсация и др.), которые смогли бы защитить население вусловиях либерализации цен.
Дляформирования финансовых источников предполагалось создать Республиканский итерриториальные фонды социальной поддержки населения, которые бы образовывалисьза «счет средств остатков продукции и товаров, части доходов от приватизации, атакже от деятельности предприятий, организуемых ими денежно-вещевых лотерей,аукционов, добровольных взносов предприятий, учреждений и организаций,иностранных юридических и физических лиц, гуманитарной помощи, другихпоступлений…».
ПравительствуРоссийской Федерации предложено определить порядок адресного направлениягуманитарной помощи, а Министерству социальной защиты населения (нынеМинистерство труда и социального развития) определить размеры бюджетных ивнебюджетных средств в Республиканский и территориальные фонды.
Вначале 1992 г. происходит переориентация в поступлении финансовых средств вРеспубликанский и территориальные фонды. Согласно решению Правительства России,они должны формироваться за счет денежных средств КПСС и Коммунистическойпартии РСФСР. Другую часть средств данного фонда составляют отчисленияправительств республик, входящих в состав РФ, органов исполнительной властикраев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга,которые должны направлять средства от дооценки товаров и продукции (25 %) и отприватизации государственного и муниципального имущества (10 %). Принимаетсяряд законодательных мер в области семьи, детства, защиты инвалидов,пенсионеров, военнослужащих: «О государственных пенсиях РСФСР», «Одополнительных мерах по охране материнства и детства» (4 апреля 1992 г.), «Обулучшении пенсионного обеспечения семей граждан, умерших вследствие заболеваниясибирской язвой в г. Свердловске в 1979 г.» (4 апреля 1992 г.), «О защите правпотребителей» (7 февраля 1992 г.), «О повышении минимального размера оплатытруда» (21 апреля 1992 г.), «О повышении размеров социальных пособий икомпенсационных выплат» (21 мая 1992 г.) и ряд других. Всего с 1991 по 1992 гг.принято 25 законов, направленных на защиту граждан.
Вобласти охраны материнства и детства принимаются специальные указы Президента ипостановления Правительства. Указы Президента «О мерах по социальной поддержкемногодетных семей», «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларацииоб обеспечении выживания и развития детей в 90-е гг.» и др. Всего же институтуматеринства и детства к 1995 г. предоставлено более 46 гарантий и льгот поматериальному обеспечению. Правительство принимает решения об оказании помощибеженцам, инвалидам, военнослужащим, уволенным в запас.
В1993 г. продолжается дальнейшая разработка законов и постановлений в областисоциального обеспечения. Важным поворотом в системе социального обеспечениянуждающихся явились указ Президента и решение Правительства об управлениигосударственным социальным страхованием. Согласно им, денежные средства Фондасоциального страхования должны формироваться за счет страховых взносов ицелевых ассигнований из других источников, которыми владеют предприятия,организации, учреждения и иные хозяйственные субъекты независимо от формсобственности. Распределение же этих средств и выплату социального страхованиявзял на себя Фонд социального страхования.
Вусловиях массового высвобождения работников в связи с частичной или полнойликвидацией некоторых предприятий, учреждений, организаций предлагаласьопределенная программа по содействию занятости. Среди важнейших мероприятий –сокращение рабочего времени без сокращения численности рабочих, льготы икомпенсации высвобожденным работникам, переквалификация до наступления срокарасторжения трудового договора, временное приостановление найма новыхработников и др.
Массовоевысвобождение работников и ликвидация ряда учреждений затронули и такую сферусоциальной деятельности, как трудовая реабилитация инвалидов. В целях ихсоциальной защищенности президентским указом предусматривались определенныеквоты для приема инвалидов на работу (на разные предприятия независимо от формсобственности). Тем самым можно отметить, что трудовая реабилитация инвалидов вэтот период носит характер вынужденных мер, используемых правительством Россииранее, в 20-30-х годах.
В1994 г. Правительством утверждаются основные направления деятельности в областисоциальной политики. Среди мер поддержки и защиты нетрудоспособных и малообеспеченныхслоев населения предполагалось улучшение пенсионного обеспечения, увеличениепомощи семьям с детьми, малообеспеченным, инвалидам. В области пенсионногообеспечения предусматривались индексации пенсий в зависимости от роста цен напотребительские товары, меры социального страхования, развитиенегосударственных пенсионных фондов; в области охраны материнства и детства –совершенствование системы социальных пособий и компенсационных выплат. Нарегиональном уровне разрешалось помимо федеральных социальных пособий оказыватьи другие виды социальных выплат. Большое место отводилось развитию социальногообслуживания населения, где приоритетную роль играло развитиеспециализированных территориальных социальных служб и различных видовобслуживания инвалидов, пенсионеров, малоимущих.
Вэтом же году утверждается федеральная программа «Дети России». Она включала всебя серию целевых программ: «Дети-сироты», «Дети Севера», «Дети Чернобыля»,«Планирование семьи», «Развитие индустрии детского питания». В состав целевыхпрограмм были включены дополнительные программы – «Одаренные дети»,«Организация летнего отдыха детей», «Дети семей беженцев и вынужденныхпереселенцев». Предполагалось, что средства на эти программы могут привлекатьсяиз бюджетов субъектов РФ, а также российских и зарубежных неправительственныхорганизаций.
Вмае 1995 г. выходят федеральные законы «О социальном обслуживании гражданпожилого возраста и инвалидов», а в ноябре – «Об основах социальногообслуживания населения Российской Федерации». Они стали основой законодательнойбазы в сфере социальной защиты населения. Постановлением Правительства РФ от 25ноября 1995 г. утверждался перечень гарантированных государством социальныхуслуг, которые предоставлялись гражданам пожилого возраста и инвалидамгосударственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания. Срединих такие виды помощи, как материально-бытовые, санитарно-гигиенические исоциально-медицинские, консультативные и др. Таким образом, государствоопределилось в субъектах обязательной помощи, в тех видах услуг, которые оногарантировало данной категории нуждающихся.
Реализациювсех правительственных мер в области социальной защиты населения, начиная с90-х гг., осуществляло Министерство социальной защиты (ныне Министерство трудаи социального развития). Согласно постановлению Правительства РСФСР от 26декабря 1991 г., на Министерство возлагалась не только разработка стратегиигосударственной политики в области защиты нетрудоспособного населения,материнства и детства, но также и организация пенсионного обеспечения граждан,материально-бытовое обслуживание, организация протезно-ортопедической помощи,медико-социальная экспертиза, развитие коммерческого начала с целью укрепленияотрасли и финансирования социальных программ, осуществление внешнеэкономическойдеятельности. Наряду с традиционными функциями Министерства появляются и новые,связанные с коммерческой деятельностью и социальной защитой.
Спринятием Концепции развития социального обслуживания населения в РоссийскойФедерации (август 1993 г.), по сути, произошел отход от принципов социальногообеспечения и переход к системе социальной защиты, принятой в европейскихстранах. В ее основу положена забота государства, «включающая как устранениепричин, препятствующих человеку, семье, группам людей достичь оптимальногоуровня благосостояния, так и организацию индивидуальной помощи людям, попавшимв трудную жизненную ситуацию». Устранению причин и оказанию индивидуальнойпомощи должны были содействовать мероприятия социального обслуживания черезсистему различных служб.
Системасоциальных служб складывалась из государственных, муниципальных инегосударственных институтов помощи. Основными формами деятельности этих службявлялись:
материальнаяпомощь;
помощьна дому;
обслуживаниев условиях стационара;
предоставлениевременного приюта;
организациядневного пребывания в учреждениях социального обслуживания;
консультативнаяпомощь;
социальныйпатронаж;
социальнаяреабилитация и адаптация нуждающихся;
социальнаяпомощь.
«Важнаяособенность Концепции заключалась в том, что в ней предусматривалось созданиекорпуса профессиональных служащих, социальных работников, тем самымконструировалась профессия, истоки и традиции которой заложены в России еще вначале ХХ в.».22
Изменяетсяне только идеология государственной помощи населению, но и механизмфинансирования системы социальной защиты. Финансирование социальных программнаселению осуществляется не из поступлений от налогов, как это было раньше, аиз специализированных страховых фондов: Пенсионного фонда, Фонда социальногострахования, Фонда занятости, Фонда медицинского страхования, Фонда социальнойзащиты.
В1994 г. в составе Министерства социальной защиты решением ПравительстваРоссийской Федерации был создан Департамент социальной защиты. Он занималсяразработкой федеральной стратегии пенсионного обеспечения, организацией выплат,перерасчетом и доставкой государственных пенсий, обеспечением единообразногоприменения федерального закона и другими вопросами. В 1993-1995 гг. реализуютсяразличные федеральные программы. Так, по программе «Дети-инвалиды» было созданооколо 60 реабилитационных центров для детей и подростков с ограниченнымивозможностями. В 1994 г. курс оздоровления прошли более 40 тыс.детей-инвалидов.23 С начала 1993 г. разворачивается организационная работа посозданию большой сети социальных служб. Ели в 1993 г. был 321 центр социальногообслуживания, то к 1997 г. планировалось создать уже 1200 учреждений.
Продолжающийсяэкономический кризис, необходимость выплаты долгов МВФ, другие проблемывынудили Правительство в бюджете на 1999 г. сократить ассигнования насоциальные нужды. Политический кризис привел к тому, что с апреля 1998 г. поапрель 1999 г. падение реальных доходов граждан составило 28 %, заработнойплаты – 40 %.24 В сложившейся обстановке пострадали прежде всего наименеезащищенные слои населения – инвалиды, многодетные семьи, пенсионеры.Правительство принимает меры по оказанию им помощи, ликвидации задолженностейпо пенсиям и заработной плате, выводу страны из кризиса.
Общественная и благотворительная практикасоциальной поддержки в переходный период
В90-е годы находят свое развитие территориальные социальные центры как институтыпомощи нуждающимся. Ситуация с территориальными центрами, которая сложилась награнице ХХ-XXI вв., имеет сходные черты с территориальными системами помощирубежа XIX-XX вв. Как и в прошлом веке, отсутствует точная статистикагосударственных и негосударственных учреждений помощи, их соотношение натерриториях, профиль деятельности, объемы предоставляемых услуг. Институтыподдержки, находясь даже в государственном секторе, подчас имеютразноведомственное подчинение, поэтому они действуют не по единойконцептуальной схеме, имеют слабую связь между собой.
Однакоимеется и существенное различие: если территориальные и негосударственныеинституты помощи в XIX веке развивались параллельно, то к 1990 г.государственные учреждения появляются лишь на территориях, где уже сложилисьопределенные традиции в той или иной сфере поддержки (особенно это касаетсякрупных промышленных городов, в областных же городах такая тенденция выраженаслабо). Отличие от прошлого времени заключается в том, что в 90-х гг. ХХстолетия любой вид помощи оказывается в рамках институциональной деятельностинезависимо от типа учреждения, государственного или негосударственного, и этадеятельность признается законом. Довольно сложна и запутана система управлениясоциальной помощью. Исследования А. Ляшенко показали, что попытки созданиягосударственных структур социальной помощи семье сначала в структуреисполнительной власти, а затем при Президенте РФ привели к тому, что в рядерегионов были сохранены Комитеты по делам семьи и детства (Карелия, Калужская,Самарская область), в других – утверждены советники глав администрации идействуют координационные советы (Псковская, Астраханская, Тюменская область),в третьих – данные подразделения введены в управления социальной защитынаселения Министерства.
Невозможностьсоздания единой системы территориальных служб связана не только с организационным,но и с культурными, этническими и социально-экономическими факторами.
Ведомствастремятся на территориях «внедрить» свои «идеальные» модели поддержкиопределенных групп нуждающихся, что, в свою очередь, создает определенноеструктурное своеобразие соответствующих институтов. Пересечение организационныхструктур на местах можно наблюдать и в сфере защиты и поддержки семьи, детстваи молодежи. Данные группы курируют как департаменты Министерства социальнойзащиты, Министерства здравоохранения, так и Министерства народного образования(ныне Министерство общего и профессионального образования РФ), Министерствамолодежной политики. Условно все территориальные учреждения помощи и поддержкиможно классифицировать на основе форм собственности по ведомственномуподчинению, а также характеру деятельности (добровольная – регламентированная):государственные, ведомственные, муниципальные, общественно-благотворительные.
Министерствосоциальной защиты к концу 1995 г. обладало самой разветвленной иразнопрофильной системой социальной помощи. Приведем лишь некоторые данные:
учреждениясоциального обслуживания семьи (всех типов) – 991;
учреждениясоциального обслуживания престарелых и инвалидов (всех типов) – 1029;
отделениясоциальной помощи на дому – 9997;
территориальныецентры – 999;
службысоциальной срочной помощи – 1366.25
Особенностьданных институтов поддержки заключалась в том, что они представляли собоймодели нормативного программного характера на основе типовых положений,разработанных Министерством социальной защиты (его департаментов), на основезаконодательства РФ, концепции развития социальных служб. В 1995 г.Министерством утверждена типовая региональная программа социальной защитынаселения. Главными видами помощи, согласно типовому положению, являлись материальная,натуральная, обеспечение занятости, гуманитарная. Однако в регионах помимоданных направлений деятельности складывались и свои модели помощи и поддержки,что хорошо видно на уровне таких административных единиц, как край, областнойцентр, город, поселок, район.
Так,в Красноярском крае – одном из крупнейших в Российской Федерации – проблемысвязаны с депопуляцией, особенно среди малых народов, сложнымиприродно-климатическими условиями, спадом производства на предприятияххимической, нефтехимической и металлургической промышленности, что в итогепривело к безработице. Количество работающих в режиме неполного рабочеговремени или находящихся в неоплачиваемых отпусках в 8 раз превышает численностьзарегистрированных безработных. Если исходить из проблем края, то главныенаправления деятельности были связаны с решением следующих задач: улучшениеположения детей, в том числе малых народов Севера, укрепление и поддержкасемьи, оздоровление населения, предотвращение массовой безработицы. В этих условияхосновная тяжесть легла на краевые, областные, городские, районные органысоциальной защиты и комитеты по занятости населения. В рамках краевой программы«Социальная защита малообеспеченного населения и семей с детьми» оказываласьспециализированная социальная помощь. Нашла применение и новая формаобслуживания – переселение одиноких в «социальные квартиры».
Различиепроблем приводит и к различной ориентации социальной деятельности. Так, вПермской области к ведущим программам в деле защиты населения относились –«Дети Прикамья» и территориальная программа «О мерах по социальной поддержкемалоимущих групп населения». В соответствии с ними в областном бюджетевыделялись материальные средства.
Проблемы,которые существуют на уровне регионов, преломляются в системах городской ирайонной помощи нуждающимся. Городские структуры социальной помощи работают врамках федеральных, краевых и областных социальных программ, однако своеобразиерегионов, социоэтнические традиции, социально-экономические проблемы предполагаютсвои модели городской структуры управления и оказания помощи. И здесьсущественную роль играют масштабы города (является он «малым» городом России,как Норильск, Тамбов, Пенза, Таганрог и др., или же представляет собоймегаполис, как Москва или Санкт-Петербург).
Так,к примеру, в Норильске проживает около 277 тыс. человек. Основная проблемагорода – экология. По данным исследований, выбросы диоксида серы в атмосферусоставляет 121,4 тыс. т. в месяц. В среднем на каждого жителя Норильскаприходится 9 т газопылевых выбросов, 200 м3 неочищенных промышленных стоков. Вгороде проживает 3 тыс. одиноких матерей с детьми, 740 многодетных семей, 820детей-инвалидов, детей под опекой, сирот, 30 тыс. пенсионеров (многие из нихбыли репрессированные). Получается, что каждый девятый житель Норильска –пенсионер. Поэтому вполне очевидно, что в городе существуют службы, действиекоторых направлено на решение экологических проблем, проблем пенсионеров,многодетных семей, неполных семей. В городе 13 институтов поддержки: центрсоциального обслуживания пенсионеров, экологическая служба, отдел социальногообеспечения, центр социально-психологической помощи семье, территориальноемедицинское обслуживание и другие службы (по данным 1995 г.).26
Обращаетна себя внимание и тот факт, что, как и в XVIII-XIX вв. (тогда это были приказыобщественного призрения), службы помощи на местах для реализации своихсоциальных программ развивают «коммерческую деятельность». Они могутосуществлять ее через самостоятельные коммерческие структуры или черезразличные фонды. Принципиальное отличие современных территориальных служб втом, что их программы финансируются федеральными, территориальными иадминистративными органами, т. е. можно говорить о различных уровнях финансовыхпотоков. Однако как в XIX в., так и сегодня при финансировании социальныхпрограмм действует «остаточный» принцип, к тому же проблема усугубляетсянесвоевременными выплатами и инфляцией.
Муниципальнаясистема территориальной защиты имеет свою специфику поддержки и организационнуюструктуру. Как обычно, муниципальный орган является тем юридическим лицом,которое дает право на ведение социально-защитной деятельности на своейтерритории. Муниципалитет может либо предоставлять определенные средства, либосдавать в аренду по льготным тарифам площади для соответствующей деятельности.Формы предоставляемых услуг муниципалитетами также различны в рамкахсуществующего законодательства. В качестве примера можно привести двамосковских социальных центра – «Братеево» и «Эхо».
«Братеево»организован как некоммерческий центр, учредителями которого стали муниципалитети три коммерческие организации. Центр оказывает социальные и юридические услугипо трудоустройству. Все они зависят от категорий клиентов и могут иметьльготный, платный или бесплатный характер. Несколько иной подход к организациии системе финансирования программ помощи существует в центре реабилитацииинвалидов и сирот – «Эхо». Центр получает финансовую поддержку со стороныразличных организаций: территориального управления «Басманное», Комитета поделам семьи и молодежи Правительства Москвы, общественных и коммерческихорганизаций. Это позволяет центру вести работу по нескольким направлениям:учебно-образовательное, культурно-просветительное, врачебно-консультативное,спортивно-туристическое. К тому же он оказывает практическую помощь больным иих семьям.
Помимоиных систем помощи и поддержки существует ведомственная система социальнойзащиты. Ее можно проанализировать на основе деятельности Комитета по деламмолодежи. Система помощи молодежи реализуется в рамках федеральной программы«Молодежь России», где среди прочих направлений деятельности существуют итакие, как поддержка молодой семьи и социально незащищенных категорий молодыхлюдей, поддержка деятельности детских и молодежных организаций и их программ.
Вотличие от Министерства социальной защиты концепции деятельноститерриториальных служб у Комитета по делам молодежи нет, поэтому эти службыиспользуют сложившиеся подходы с той лишь разницей, что специализируются напроблемах молодежи и детей. Так, например, Астраханская социальная службамолодежи имеет следующую структуру помощи: консультативные центры, телефон«Доверие», телефон «Общение», клуб общения «Надежда», клуб по интересам, клуб«Молодая семья», молодежный центр с приютом «Улитка». Таким образом, системасоциальных служб отражала потребности молодого населения. Характерно то, чтоинституты помощи тесно взаимодействуют с административными органами в техслучаях, когда необходимо оказывать специфическую помощь: наркологическую,психотерапевтическую и др. Всего же по линии Комитета молодежи РФ работа посоциальной помощи молодежи, например в 1995 г., осуществлялась в 226 населенныхпунктах Российской Федерации, общая численность служб – 438, работали они по 20направлениям.27 Основными можно считать: социально-психологическую, правовуюпомощь, медико-социальные услуги, профилактику наркомании и правонарушений,профориентацию.
Такимобразом, территориальная система помощи складывается из совокупности различныхучреждений, которые имеют разные формы собственности, систему подчинения,методы работы, направления в оказании поддержки, источники финансирования июридический статус.
Российскаяблаготворительность и взаимопомощь в 90-х годах имеет свои исторические корни,идущие из глубокой древности. Однако тенденции, проявившиеся в конце ХХ в.,отличны от таких же тенденций конца XIX в. Можно заметить, что и в XIX, и в ХХвв. происходит активизация благотворительных сил, которая приходится на 90-егг., однако на этом сходство и заканчивается. На протяжении 70 лет в Россиипонятие «благотворительность» было исключено из активной научной лексики и неявлялось предметом общественной практики. А синонимическое понятие«филантропия» трактовалось как «благотворительность, одно из средств буржуазииобманывать трудящихся и маскировать свой паразитизм и свое эксплуататорскоелицо посредством лицемерной, унизительной «помощи бедным» в целях отвлечения отих классовой борьбы». Начиная с 50-х до середины 80-х гг., благотворительностьв нашей стране выступала в виде института шефства. Идеология шефства связана собщественной деятельностью «по оказанию систематической помощи кому-либо впроизводственном, культурном, политическом и т. п. отношениях; содействие вкаком-либо деле». По сути дела, реципрокные архаические связи и отношениясохранились так же, как и в родовой и в семейной общине, только патерналистскиеотношения регулировались теперь государственными органами, которые направляли иорганизовывали «систематическую помощь» в производственной и культурной сферах.Можно сказать, что после ликвидации модели частной благотворительности былаиспользована модель общественной благотворительности, которая приняла формуколлективного шефства.
Коллективноешефство отличается от общественной благотворительности тем, что оносанкционируется государственными и партийными органами. Появляется понятие –«разнарядка», когда за субъектом помощи, которым является коллектив,«закрепляется» объект помощи, как правило, другой коллектив. Основными такими«парами» выступали: производство – колхоз, производство – школа, производство –армия и флот, творческие коллективы – производство. Однако несмотря на то, чтоидеологический институт помощи был явлением новым, тем не менее онвоспроизводил древнейшие идеологемы социокультурных общественных отношений,основанных на принципах эквивалента «ты – мне, я – тебе» или «дар – отдар».Только в новых исторических условиях «дар» и «отдар» не обязательно принималивещественную форму, как в институте потлача у североамериканских индейцев, амогли встречаться и другие формы, связанные с определенными услугами. Сочетаниясубъектов и объектов помощи принимали различные формы и зависели от той илииной программной установки государства. Так, в 30-е гг. молодежь шефствоваланад авиацией, а в 70-80-е гг. – над детскими домами.
Изменениепрактики шефской помощи происходит в 1987 г., когда организовался СоветскийДетский Фонд им. В. И. Ленина (ныне Фонд защиты детей). В его основе –безвозмездная деятельность, не требующая ответного предоставления услуг.Средства, которые собирались и от коллективов, и от частных лиц, что было дляэтого времени явлением новым, шли на социальные программы, детям-сиротам,детям, страдающим различными заболеваниями. Но и в этой деятельностипросматривались рудиментные пятна коллективного шефства, так как акции Фонда напервых порах проводились в виде обязательных отчислений от коллективов ичастных лиц.
Государственныйпатерналистский подход к жизни отдельного человека выработал определеннуюстратегию жизни, идеология которой постепенно приняла формы социальногоиждивенчества. Система же частной и общественной благотворительностипредусматривала временную помощь, подготавливая человека к самостоятельной,индивидуальной жизни без дальнейшей опеки и попечительства. Взяв прежние формыорганизации поддержки, но вложив в них идеологию жизнедеятельностисоциалистического общества, Детский Фонд к началу 90-х годов оказалсянежизнеспособным.
Активизацияпроцессов благотворительной деятельности и процессов взаимопомощи началась сначала 90-х годов, что связано с разрушением геополитического пространстваСССР. Для этого времени характерны структурные изменения производственных,социальных отношений и связей. Политика либерализации цен, массовыхпроизводственных высвобождений, разрушение сложившихся институтов воспитания,здравоохранения, свертывание социальных программ и финансирования по даннымнаправлениям приводит к воспроизводству тех социогенетических механизмовобщественного выживания, которые актуализируются в пандемическихобстоятельствах (о чем еще в прошлом писал А. Якобий).
Несмотряна то, что организационная жизнь государства СССР к 1991 г. прекращает своесуществование, остаются системы воспроизводства государственных и общественныхинститутов в виде профессиональных групп, общественных организаций,политических партий, отдельных субъектов, чья деятельность связана с той илииной сферой, с той или иной формой управления. Поэтому не случайно, что, как ив XIII-XIV вв. в Западной Европе, в конце ХХ в. в России происходитсамоорганизация профессиональных групп на основе материальной взаимопомощи имсоциальных, политических и идеологических ценностей, норм, принципов. В этомотличие современной взаимопомощи. И как следствие этих процессов возникаетмножество объединений, учитывающих интересы различных профессий и социальныхгрупп. Статистику здесь выявить достаточно сложно, поскольку регистрацияподобных организаций ведется в местных структурах исполнительной власти. Посуммарному количеству организаций (1110 в 1995 г.) современную Россию можносравнить с Россией 1860 г. (тогда их было 1232). Однако этот процессразвивается медленнее, чем в 80-х гг. XIX столетия, когда таких учреждений иобществ насчитывалось 6288. По данным М. Сухорукова, общее числоблаготворительных учреждений к концу XIX в. Составило 14854, из которых 7349 –благотворительные общества, а 7305 – благотворительные заведения. (Думается,что к концу ХХ в. Россия не достигнет того количества благотворительныхучреждений, сколько она имела в конце XIX в.).28
Здесьодну из главных причин необходимо связать не только с экономическими факторами,но и с качественным развитием гражданского общества, которое только начинаетоформляться в современных условиях, тогда как в XIX в. оно эволюционировало напротяжении целого столетия.
Структурнаяхарактеристика современной благотворительности как ответной реакции на явлениясоциального, культурного, экономического и политического кризиса – довольночеткий показатель формирования нового гражданского общества. Современнаяструктура благотворительного сектора представлена различными фондами:государственными, промышленных предприятий, коммерческих организаций, частныхлиц. Однако нужно отметить, что благотворительный сектор имеет более сложнуюструктуру. Наряду с фондами, нынешними формами отечественнойблаготворительности, воспроизводятся и прежние структуры: общества учреждения,приходские попечительства нуждающихся.
Благотворительныефонды, образованные при государственных органах власти, позволяют им получатьдополнительные средства для реализации социальных программ в различных сферах –от образования до здравоохранения. Как известно, заниматься коммерческойдеятельностью государственным структурам законодательством запрещено, ноблаготворительные фонды могут реализовывать коммерческие проекты. Фонды – новаяформа привлечения дополнительных средств на социальные программы.
Помимогосударственных форм благотворительности в настоящее время существует«постсоциалистическая форма» коллективной помощи – благотворительные фондыпредприятий, которые (например, таких отраслей, как металлургия,машиностроение, химическая, деревообрабатывающая и др.) предпочтение впредоставлении помощи отдают организациям помощи малоимущим и пенсионерам,детским, религиозным, а также СМИ, общественно-политическим организациям.
То,что промышленные предприятия предпочитают оказывать помощь подобныморганизациям, говорит об определенных традиционалистских связях, осоциокультурных стереотипах. Но и здесь наблюдается новая тенденция, когдазачастую приоритет в предоставлении помощи отдается церкви. Интересна и самамотивация оказания помощи: уверенность в пользе помощи; территориальнаяблизость; престиж предприятия (реклама), налоговые льготы (при этом характерно,что совсем не обязательно, что средства на подобные акции будут выделятьсяежегодно).
Структураблаготворительности коммерческих организаций существенно отличается отаналогичной структуры промышленных предприятий. Ведущую роль в этойдеятельности играют коммерческие банки, которые производят отчисления отналогооблагаемой прибыли. В 1993-1994 гг. пожертвования распределялисьследующим образом:
социальнаяпомощь – 32,2 %
культура– 21,6 %
поддержкаобразования – 20,7 %
церковь– 11,5 %
спорт– 7,8 %
здравоохранение– 5,3 %.29
Мотивацияблаготворительной деятельности достаточно разнообразна. Прежде всего оназависела от социальной активности предпринимателя. Спектр мнений широк – отпонимания благотворительности как милосердного акта до понимания этойдеятельности как вложения определенных инвестиций в будущее. Такой разбросмнений воспроизводит, с одной стороны, довольно устаревшую концепцию социальноймилостыни, своеобразной общественной повинности «зажиточных социальных слоев»перед неимущими, традиционалистский христианский подход средних веков. С другой– европейский, цивилизационный подход, когда экономическая и социальнаястабильность рассматриваются не как дополняющие факторы, а как взаимосвязанныепроцессы, где благотворительность – один из показателей экономическойстабилизации и социальный амортизатор (а также инвестиция в определенныйэлекторат).
Частныефонды, как правило, связаны с именем конкретного человека, с его видениемприоритетности задач в различных общественных сферах, например,благотворительные (частные) фонды Ярошинской, Каспарова. Благотворительный фондЯрошинской основной своей целью считает финансирование программ по изучениюпоследствий экологических катастроф, сбору информации, помощи пострадавшим. Ублаготворительного фонда Каспарова цели иные: финансирование социальныхпрограмм наименее защищенным гражданам пенсионного возраста и другиефилантропические акции.
Структурадеятельности благотворительных обществ по социальной защите различных группнаселения сложна и разнообразна. Можно привести следующие примеры. Есть общества,общественные группы, фонды, защищающие отдельные слои населения:Межрегиональный фонд инвалидов и ветеранов Афганской войны, Организацияветеранов органов внутренних дел Российской Федерации, Организация ветерановвойны и труда железнодорожного транспорта, Всероссийский фонд социальной защитыбывших военнослужащих и т. д. Есть объединения, ставящие своей задачейсоциокультурные, просветительские задачи: Народный фонд «Русь возрожденная»,Российский фонд «Русский Дом» и т. п. Анализ таких организаций и объединенийпозволяет сделать вывод, что основными функциями таких организаций являютсясоциальная защита и поддержка нуждающихся в сфере культуры, здравоохранения, всоциальной сфере.
Благотворительныеучреждения в ХХ в. существенно отличаются от заведений данного профиля XIX в.Во-первых, их организаторы имеют определенный опыт работы в той или инойобласти. Обычно у них имеется базовое образование и высшая профессиональнаяквалификация, иногда для решения поставленных задач привлекаются специалисты изсмежных областей.
Такимобразом, помимо государственных структур помощи на территориях, складываетсясеть общественных и благотворительных учреждений, которые занимаются проблемамисоциальной помощи. Они оказывают поддержку пенсионерам, детям-инвалидам, многодетнымсемьям, матерям, которые одни воспитывают своих детей, работают с подросткамипо месту жительства. Благотворительные организации имеют свои программы работы,свою систему финансирования, а в отдельных случаях – и производственныемощности.
Насовременном этапе социальной помощи в дело благотворительности включилась иРусская православная церковь. Свою деятельность она осуществляет в приходахчерез верующих прихожан или непосредственно через своих служителей. Церковьведет работу по нескольким направлениям. Среди них важнейшими являются:материальная помощь; социальный патронаж (в домах ребенка, детских отделенияхпсихиатрических больниц, хосписах); досуговая деятельность;учебно-просветительская деятельность; социально-нравственная работа (с престарелыми,с осужденными, больными алкоголизмом, нищими).
Так,например, настоятельница Покровского женского монастыря (г. Суздаль) игуменьяСофья с послушницами регулярно посещает дом-интернат, два раза в неделю сподсобного хозяйства доставляет молоко для проживающих в этом доме. Анастоятельница Свято-Троицкого монастыря (г. Муром) игуменья Тавифа кромегуманитарной помощи продуктами Хольковскому психоневрологическому интернатупосылает послушниц для оказания помощи на подсобном хозяйстве в летний период.
Благотворительностьсегодня представляет собой сложный комплекс многопрофильных учреждений,организаций, фондов, которые оказывают социальную помощь по многим направлениям– от материальной до психолого-педагогической. С 1996 г. в результате принятияЗакона о благотворительности наступает новый этап развития данного направления.
Так,в сложившейся ныне в связи с кризисом в социально-экономической и политическойобластях государство не может оказывать помощь наименее защищенным группамнаселения (детям, одиноким пенсионерам и инвалидам). Эту заботу взяли на себяцерковь и организованный ею Фонд примирения и согласия. Правительством Москвы,администрациями других городов намечается создание сети магазинов для наименеезащищенных групп населения, где цены на продукты питания остаются нижесуществующих плюс к этому 15 %-е скидки. Обслуживание в них будет производитьсяпо дисконтным картам. Создаются различные фонды по защите и поддержке социальнонезащищенных слоев населения.
Заключение
Процессстановления социальной помощи в России – явление длительного характера. Он покане имеет своего исторического завершения и оформления. Складывающаяся парадигмапомощи и поддержки нуждающимся представляет собой сложную совокупностьисторических общественных форм защиты и учений, традиций и обычаев, законов ииндивидуальных иррациональных действий и поступков.
Механизмыпомощи и взаимопомощи, а также механизмы распределения постепеннопреобразовывались при формировании структур власти и управления в определенныепринципы и законы. Важнейшим среди них становится закон эквивалента,выражающийся формулой «я – тебе, а ты – мне». В историческом контексте времени,как это было показано, в зависимости от существующих идеологий (христианской,государственной, имперской, советской, постсоветской) эти важнейшие связи будутинтерпретироваться по-разному. Субъекты помощи, как-то: князь, царь, император,правящая партия по-своему определяют понятие справедливого распределения иперераспределения. И в этом отношении в таких социальных акциях, как«десятина», «секуляризация», «экспроприация», «ваучеризация» на разных этапахпросматривается не только историческая эпоха, но и архаические принципыобщественного бытия. Наверное, как ни в какой другой сфере человеческойдеятельности при столкновении власти с проблемами помощи и поддержки непроявлялись вопросы социальной справедливости, социальной правды, законности стой особой силой, остротой и напряженностью, как в России.
Впарадигме помощи и поддержки можно наблюдать, как закон распределения и перераспределенияпроходит свои определенные стадии. В родовой общине это было связано с законамиотцов и дедов, первоначально эти традиции воспринимает и княжеская власть.Однако после принятия христианства в Древней Руси начинают осуществляться новыеподходы к проблемам нуждающихся, которые выстраиваются на основе греческогономоканона, но при этом традиции и обычаи предков еще много веков служат дляразрешения различных споров и тяжб. С образованием российской государственностипоявляются царские указы, регламентирующие отношения церкви и государства,отдельных категорий нуждающихся и власти. Появляются законы, направленные наупорядочение связей и отношений различных групп населения в период массовогоголода. С XVIII в. окончательно оформляется законодательная практика помощи иподдержки на государственном уровне. В начале XIX в. появляется Уставобщественного призрения, который с теми или иными изменениями просуществует досоветского периода. В советский период не было специального законодательства,регулирующего помощь и поддержку в обществе, оно входило в состав различныхобластей права. В постсоветский период наблюдается тенденция формированияотдельного законодательства в области социальной поддержки, направленного назащиту прав различных групп населения, таких, как инвалиды, семья, дети,безработные, пенсионеры и т. д. С возрождением традиций благотворениягосударство берет под законодательный контроль данный вид общественной помощи.
Однаков советский период, когда происходит слияние государства и общества,благотворительность как форма помощи и поддержки отмирает. Государство,исповедуя классовый подход в деле помощи и поддержки, сворачивает многие видыобщественной помощи: частную, конфессиональную, сословную, благотворительную.Именно в этот период законодательно оформляется принцип приоритетов, помощь изащита в зависимости от заслуг, выслуги, статуса и т. д. В конце 80-90-х гг.происходит расширение парадигмы помощи, появляются тенденцииблаготворительности, но в отличие от тенденций XIX в. она выступает как один изпутей негосударственной деятельности в социальной сфере, а не как потребностьгражданского общества. Тем не менее возвращение к видам деятельности, несвязанных с государственными институтами, позволяет говорить о формированиисамостоятельных общественных тенденций в конце ХХ в.
Институтцеркви сыграл свою особую роль в формировании христианских подходов кблаготворению и милосердию к ближнему. С принятием христианства в Древней Русиначинается новый этап общественного попечения. Помощь имеет различные стратегииподдержки: от материальных до изменения сценариев жизни нуждающегося.Христианские каноны милосердия расширяют парадигму помощи, выстраиваюториентиры защиты, исходя не только из жизненных, но и духовных потребностейиндивида. Уже в древнейший период появляются больницы и странноприимницы.Секуляризация церковных земель не могла не пройти бесследно для системыпризрения нуждающихся. Власть вынуждена заново тратить средства, чтобыорганизовать институты призрения, восстанавливая то, что было создано занесколько столетий. Конечно же, внутрицерковная жизнь имела жесткиепротиворечия, однако традиционно в России разрушается предшествующая системапомощи и поддержки, и уже потом на ее останках формируется новая. Такая жеучасть постигла систему государственного призрения в советский период, а впостсоветский период система социального обеспечения заменяется системойсоциальной защиты. Все же церковно-монастырская система помощи в конце XIX в. исегодня, в конце ХХ в. возвращается к своим исконным традициям в делемилосердия, когда призрение оказывается не только через монастыри, но и черезприходы, где предоставляется комплекс услуг: обучение, лечение, воспитание,вспомоществование, приют.
Изменениеформ защиты неотъемлемо от изменения паттернов клиента: они касались тостариков, то вдов, то сирот, то инвалидов. Постепенно к различным формампатологии вырабатывались оперативные и превентивные меры. Можно отметить однуустойчивую тенденцию – в культурно-исторической перспективе клиентела не уменьшается,с усложнением общественных отношений общность «культивирует» новые формысоциальных болезней, а парадигма клиентов с различными проблемамиувеличивается. Есть и другая закономерность. Открытие того или иного клиента,требующего помощи, связано с определенным качественным развитием общества. Обэтом свидетельствуют те факты, что появляется институт стариков, институтвдовы; инфантицид считается преступлением и т. п. Возможно, гуманизацияобщества связана с выявлением на том или ином историческом отрезкеопределенного типа нуждающегося в помощи и поддержке.
Список литературы
1.Актуальные проблемы социальной политики в условиях перестройки. – М., 1989.
2.Антология социальной работы. – В 5 тт. – Социальная политика и законодательствов социальной работе/Сост. М. В. Фирсов. – М., 1995.
3.Антология социальной работы. – М., 1994-1995.
4.Бадя Л. В. Благотворительность и нищенство в России: Краткий историческийочерк. – М., 1993.
5.Бадя Л. В., Демина Л. И., Егошина В. Н. Исторический опыт социальной работы вРоссии. – М., 1994.
6.Готье Ю. В. История областного управления от Петра I до Екатерины II. – М.,1999. – Т. 2.
7.Григорьев В. А. Реформы местного управления при Екатерине II. – М., 2000.
8.Гуслякова Л. Г. Теория и методология социальной работы. – М., 1994.
9.Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. – М.,1989.
10.Дегтярев Л. Социальная политика в трансформирующихся экономиках//Проблемытеории и практики управления. – 1992. — № 6.
11.Жуков В. И. Реформы в России 1985-1995 гг. – М., 1997.
12.Забылин М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. –СПб., 1994.
13.История Государства Российского. – М., 1987-1988.
14.Козлов А. Е. Социальная политика: конституционно-правовые основы. – М., 1980.
15.Конституция (Основной закон) РФ. – М., 1992.
16.Ляшенко А. И. Организация и управление социальной работы в России. – М., 1995.
17.Материалы по истории социальной работы в России. Учебное пособие для вузов/Подред. П. Я. Циткилова. – Новочеркасск, 1996.
18.Нищеретний П. И. Исторические корни и традиции развития благотворительности вРоссии. – М., 1993.
19.Основы социальной работы. Учебник/Под ред. П. Д. Павленок. – М., 1997.
20.Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – М., 1995.
21.Сартр Ж. — П. Проблемы метода. – М., 1994.
22.Социальная политика переходного периода/Общественные науки и современность. –1994. — № 6.
23.Социальное положение в мире (сравнительный анализ развитых стран и государствСНГ). – М: РАН, 1992.
24.Социальные ориентиры изменяющегося общества/Сб. статей РАН. – М., 1993.
25.Социальная работа / Под общей редакцией проф. В. И. Курбатова. –Ростов-на-Дону, 1999.
26.Спицкая А. Социальная история и социальная работа как общественнаяпрактика//Теория и методология социальной работы. – М., 1994.
27.Сущенко В. А. История российского предпринимательства. – Ростов-на-Дону, 1997.
28.Теория и методика социальной работы/Под ред. В. И. Жукова. – М., 1994.
29.Теория и методика социальной работы/Под ред. И. Г. Зайнышева. – М., 1994. – Ч.1.
30.Теория социальной работы. – М., 1998.
31.Тихомиров М. Н. Труды В. Н. Татищева по истории России//В. Н. Татищев. Собр.соч. – Т. 1. – М., 1994.
32.Фирсов М. В. Антология социальной работы в России. – Т. 1-3. – М., 1994-1995.
33.Фирсов М. В. История социальной работы в России. Учебное пособие. – М., 1998.
34.Холостова Е. И. Теоретико-методологические основы социальной работы//Социальнаяработа. – 1992. – Вып. 5.
35.Энциклопедия социальной работы. – Т. 1,2. – М., 1994.