Московский ГосударственныйИндустриальный Университет
Кафедрапедагогики и креативного образования
Рефератпо общей психологии
ГатиловаО. В.
Группа2171
1курс
Москва,2006 год
Оглавление:
1. Краткаябиография
2. Общееучение об установке
3. Постановкапроблемы установки
a. Иллюзияобъема
b. Иллюзиясилы давление
c. Иллюзияслуха
4. Установкакак основа этих иллюзий
5. Основныеусловия деятельности
6. Разновидностисостояния установки
a. Фиксированнаяустановка
b. Диффузнаяустановка
Краткая биография
Узнадзе Дмитрий Николаевич (1886 – 1950) —грузинский психолог и философ, разработавший общепсихологическую теориюустановки, один из основателей Тбилисского университета, где сформировалотделение психологии, директор Института психологии АН Грузии. Автор работ „Основныеположения теории установки“ (1961) и „Экспериментальные основы психологииустановки“ (1966). Образование получил в Лейпциге (1909) и Харькове (1913). Далсобственную методологическую трактовку понятию установки как „границы“ междусубъективным и объективным, которая связывает психическое не только спсихическим же, но и с физическим. Установка описывается как целостное,недифференцированное и бессознательное состояние субъекта, предшествующее деятельности,и выступает опосредствующим звеном между психическим и физическим, позволяющимснять „постулат непосредственности“. Возникает при столкновении потребностисубъекта и объективной ситуации ее удовлетворения.
Общееучение об установке
Концепцияличности Узнадзе строится напонятии установки",которую он считал гл. психол. образованием. Установка считается основнымрегулятивным механизмом поведениячеловека, определяя его направленностьи избирательную активность.Однако сущность личности не сводится к функционированию установки, аопределяется наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью личностиявляется осуществление далекой мотивации,совершение действий и поступков, цель которых вудовлетворении потребностей,предназначенных для будущей жизни.Высшие потребности – интеллект, моральные и эстетические – соответствуют Я-концепции человека. Установка жепроявляется в настоящем времени, хотя и является определенной формойантиципации. Поведение личности может протекать на двух уровнях – какимпульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведенияопределяется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей человека иситуации, в которой ониактуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняетсяимпульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходитблагодаря механизму объективации, согласно которому человек противопоставляетсебя внешней среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть,и объективировать свое поведение.
Постановка проблемы установки
1. Иллюзия объема.
Возьмем два разных по объему, но совершенно одинаковых вдругих отношениях предмета — скажем, два шара, которые отчетливоотличались бы друг от друга по объему, но по весу и другим свойствам были бысовершенно одинаковы. Предложим испытуемому два предмета, отличающихсядруг от друга по объему, причем один (например, меньший) — в правую, адругой (больший) — в левую руку. Через определенное число повторныхвоздействий (обычно через 10-15 воздействий) субъект получает в руки паруравных по объему шаров с «заданием сравнить их между собой. И вотоказывается, что испытуемый не замечает, как правило, равенства этих объектов:наоборот, ему кажется, что один из них явно больше другого, причем впреобладающем большинстве случаев в направлении контраста, т. е. большимкажется ему шар в той руке, в которую в предварительных опытах он получалменьший по объему шар. Бывает и так, что объект кажется большим в другой руке,т. е. в той, в которую испытуемый получал больший по объему шар. В этих случаяхмы говорим об ассимилятивном феномене. Так возникает иллюзия объема.
Испытуемым давали на этот раз пару кругов, из которыходин был явно больше другого, и испытуемые, сравнив их между собою, должны былиуказать, какой из них больше. После достаточного числа (10-15) таких однородныхэкспозиций мы переходили к критическим опытам — экспонировали дваравновеликих круга, и испытуемый, сравнив их между собою, должен был указать,какой из них больше. Результаты этих опытов оказались следующие: испытуемыевоспринимали их иллюзорно; причем иллюзии, как правило, возникали почти всегдапо контрасту. Значительно реже выступали случаи прямого, ассимилятивногохарактера. Мы не приводим здесь данных этих опытов. Отметим только, что числоиллюзий доходит почти до 100% всех случаев.
2. Иллюзия силы давления.
Но,наряду с иллюзией объема, обнаружили и целый ряд других аналогичных с нейфеноменов и, прежде всего, иллюзию давления (1929 г.). Испытуемыйполучает при посредстве барестезиометра одно за другим два раздражения —сначала сильное, потом сравнительно слабое. Это повторяется 10-15 раз. Опытырассчитаны на то, чтобы упрочить в испытуемом впечатление даннойпоследовательности раздражений. Затем следует так называемый критический опыт,который заключается в том, что испытуемый получает для сравнения вместо разныхдва одинаково интенсивных раздражения давления. Результаты этих опытовпоказывают, что испытуемому эти впечатления, как правило, кажутся неодинаковыми, а разными, а именно: давление в первый раз ему кажется болееслабым, чем во второй раз. Табл. 1, включающая в себя результаты этих опытов,показывает, что число таких восприятий значительно выше, чем число адекватныхвосприятий.
Нужнозаметить, что в этих опытах, как и в предыдущих, мы имеем дело с иллюзиями какпротивоположного, так и симметричного характера: чаще всего встречаются иллюзии,которые сводятся к тому, что испытуемый оценивает предметы критического опыта,т. е. равные экспериментальные раздражители как неодинаковые, а именно:раздражение с той стороны, с которой в предварительных опытах он получал болеесильное впечатление давления, он расценивает как более слабое (иллюзияконтраста). Но бывает в определенных условиях и так, что вместо контрастапоявляется феномен ассимиляции, т. е. давление кажется более сильным как раз втом направлении, в котором и в предварительных опытах действовало болееинтенсивное раздражение.
Реакция
+
-
=
?
Иллюзия давления, %
45,6
25,0
15,0
14,4
+число случаев контраста; — число ассимиляций; = число адекватных оценок;?число неопределенных ответов. То же значение имеют эти знаки и во всех нижеследующихтаблицах. Мы находим, что более 60% случаев оценки действующих в критическихопытах равных раздражений давления нашими испытуемыми воспринимается иллюзорно.Следовательно, не подлежит сомнению, что явления, аналогичные с иллюзиямиобъема, имели место и в сфере восприятия давления, существенно отличающегося поструктуре рецептора от восприятия объема. 3. Иллюзия слуха.
Наши дальнейшие опытыкасаются слуховых впечатлений. Они протекают в следующем порядке: испытуемыйполучает в предварительных опытах при помощи так называемого «падающегоаппарата» слуховые впечатления попарно: причем первый член пары значительносильнее, чем второй член той же пары. После 10-15 повторений этих опытовследуют критические опыты, в которых испытуемые получают пары равных слуховыхраздражений с заданием сравнить их между собой.
Результатыэтих опытов суммированы в табл. 2, которая показывает, что в данном случаечисло иллюзий доходит до 76%. Цифры, полученные в этих опытах, не оставляютсомнения, что случаи феноменов, аналогичных с феноменом иллюзий объема, имеютместо и в области слуховых восприятий.
Реакция
+
-
=
?
Слуховая ассимиляция, %
57,0
19,0
1,0
3,0
Мывидим, что по существу то же явление, которое было указано нами в рядепредшествующих опытов, имеет место и в области восприятия звука. Также были проведены эксперименты, доказавшиесуществование иллюзий освещения, количества, веса.Установка как основа этихиллюзий.
Что же, если не«ожидание», в таком случае определяет поведение человека в рассмотренных вышеэкспериментах? Мы видим, что везде, во всех этих опытах, решающую роль играетне то, что специфично для условий каждого из них,- не сенсорный материал,возникающий в особых условиях этих задач, или что-нибудь иное, характерное дляних, — не то обстоятельство, что в одном случае речь идет, скажем,относительно объема, гаптического или зрительного, а в другом —относительно веса, давления, степени освещения или количества. Нет, решающуюроль в этих задачах играет именно то, что является общим для них всех моментом,что объединяет, а не разъединяет их. Конечно, на базе столь разнородных посодержанию задач могло возникнуть одно и то же решение только в том случае,если бы все они в основном касались одного и того же вопроса, чего-то общего,представленного в своеобразной форме в каждом отдельном случае. Идействительно, во всех этих задачах вопрос сводится к определениюколичественных отношений: в одном случае спрашивается относительно взаимногоотношения объемов двух шаров, в другом — относительно силы давления, веса,количества. Словом, во всех случаях ставится на разрешение вопрос как будто ободной и той же стороне разных явлений — об их количественных отношениях.Но эти отношения не являются в наших задачах отвлеченными категориями. Они вкаждом отдельном случае представляют собой вполне конкретные данности, и задачаиспытуемого заключается в определении именно этих данностей. Для того, чтобыразрешить, скажем, вопрос о величине кругов, мы сначала предлагаем испытуемомунесколько раз по два неравных, а затем, в критическом опыте, по два равныхкруга. В других задачах он получает в предварительных опытах совсем другиевещи: два неодинаково сильных впечатления давления, два неодинаковыхколичественных впечатления, а в критическом опыте — два одинаковых раздражения.Несмотря на всю разницу материала, вопрос остается во всех случаях по существуодин и тот же: речь идет всюду о характере отношения, которое мыслится внутрикаждой задачи. Но отношение здесь не переживается в каком-нибудь обобщенномобразе. Несмотря на то, что оно имеет общийхарактер, оно дается всегда в каком-нибудь конкретном выражении. Но какже это происходит? Решающее значение в этом процессе, нужно полагать, имеют предварительные экспозиции. Впроцессе повторного предложения их у испытуемого вырабатывается какое-то внутреннее состояние, котороеподготовляет его к восприятию дальнейших экспозиций. Что это внутреннеесостояние действительно существует и что оно действительно подготовленоповторным предложением предварительных экспозиций, в этом не может бытьсомнения: стоит произвести критическую экспозицию сразу, без предварительныхопытов, т.е. предложить испытуемому вместо неравных сразу же равные объекты,чтобы увидеть, что он их воспринимает адекватно. Следовательно, несомненно, чтов наших опытах эти равные объекты он воспринимает по типу предварительныхэкспозиций, а именно как неравные. Как же объяснить это? Мы видели выше, что об«ожидании» здесь говорить нет оснований: нет никакого смысла считать, что уиспытуемого вырабатывается «ожидание» получить те же раздражители, какие онполучал в предварительных экспозициях. Но мы видели, что и попытка объяснитьвсе это вообще как-нибудь иначе, ссылаясь еще на какие-нибудь известныепсихологические факты, тоже не оказывается продуктивной. Поэтому нам остаетсяобратиться к специальным опытам, которые дали бы ответ на интересующий здесьнас вопрос. Это наши гипнотические опыты, о которых мы только что говорили.
Результатыэтих опытов даны в табл. 4 (в процентах).
Реакция
+
-
=
16 испытуемых
82
17
1
Мывидим, что результаты эти в основном точно те же, что и в обычных наших опытах(табл. 1), а именно: несмотря на то, что испытуемый, вследствиепостгипнотической амнезии, ничего не знает о предварительных опытах, не знает,что в одну руку он получал больший по объему шар, а в другую меньший,одинаковые шары критических опытов он все же воспринимает как неодинаковые:иллюзия объема и в этих условиях остается в силе.
Очем же говорят нам эти результаты? Они указывают на то, что, бесспорно, неимеет никакого значения, знаетиспытуемый что-нибудь о предварительных опытах или он ничего о них не знает:и в том, и в другом случае в нем создается какое-то состояние, которое в полноймере обусловливает результаты критических опытов, а именно, равные шары кажутсяему неравными. Это значит, что в результате предварительных опытов уиспытуемого появляется состояние, которое, несмотря на то, что его ни в какойстепени нельзя назвать сознательным, все же оказывается фактором, вполнедейственным и, следовательно, вполне реальным фактором, направляющим иопределяющим содержание нашего сознания. Можно ли сомневаться после этого, чтов психике наших испытуемых существует и действует фактор, о наличии которого всознании и речи не может быть, — состояние, которое можно поэтомуквалифицировать как внесознательныйпсихический процесс, оказывающий в данных условиях решающее влияние насодержание и течение сознательной психики.
Итак,мы находим, что в результате предварительных опытов в испытуемом создаетсянекоторое специфическое состояние, которое не поддается характеристике каккакое-нибудь из явлений сознания. Особенностью этого состояния является тообстоятельство, что оно предваряет появление определенных факторов осознанияили предшествует им. Правильнее всего было бы назвать это состояние установкой субъекта. Словом, это,скорее, установка субъекта как целого, чем какое-нибудь из его отдельныхпереживаний, — его основная, егоизначальная реакция на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить иразрешать задачи. Но если это так, тогда все описанные выше случаииллюзии представляются нам как проявление деятельности установки. Это значит,что в результате воздействия объективных раздражителей, в нашем случае,например, шаров неодинакового объема, в испытуемом в первую очередь возникаетне какое-нибудь содержание сознания, которое можно было бы формулироватьопределенным образом, а скорее, некоторое специфическое состояние, котороелучше всего можно было бы характеризовать как установку субъекта в определенномнаправлении. Эта установка, будучи целостным состоянием, ложится в основусовершенно определенных психических явлений, возникающих в сознании. Она неследует в какой-нибудь мере за этими психическими явлениями, а, наоборот, можносказать, предваряет их, определяя состав и течение этих явлений. Для того,чтобы изучить эту установку, было бы целесообразно наблюдать ее достаточнопродолжительное время. А для этого было бы важно закрепить, зафиксировать ее в необходимой степени. Этой целислужит повторное предложениеиспытуемому наших экспериментальных раздражителей. Эти повторные опыты мыобычно называем фиксирующимиили просто установочными, асамую установку, возникающую в результате этих опытов, фиксированной установкой.
Например,предлагаем испытуемому тахистоскопически, последовательно друг за другом, рядфигур: сначала треугольники — большой и малый, затем квадраты,шестиугольники и ряд других фигур попарно в том же соотношении. Словом,установочные опыты построены таким образом, что испытуемый получает повторнолишь определенное соотношение фигур: например, справа — большую фигуру, аслева — малую; сами же фигуры никогда не повторяются, они меняются прикаждой отдельной экспозиции. Надо полагать, что при такой постановке опытов,когда постоянным остается лишь соотношение (большой-малый), а все остальноеменяется, у испытуемых вырабатывается установка именно на это соотношение, а нена что-нибудь другое. В критических же опытах они получают пару равных междусобой фигур, которые они должны сравнить между собой.
Каковыже результаты этих опытов? Остановимся лишь на тех из них, которые представляютнепосредственный интерес с точки зрения поставленного здесь вопроса.Оказывается, что, несмотря на непрерывную меняемость установочных фигур, присохранении нетронутыми их соотношений, факт обычной нашей иллюзии установкиостается вне всякого сомнения. Испытуемые в ряде случаев не замечают равенствакритических фигур, причем господствующей формой иллюзии и в этом случаеявляется феномен контраста. Нужно, однако, отметить, что в условиях абстракцииот конкретного материала, т.е. в предлагаемых вниманию читателя опытах,действие установки оказывается, как правило, менее эффективным, чем в условияхближайшего сходства или полного совпадения установочных и критических фигур.Подводя итоги сказанному, мы можем утверждать, что вскрытые нами феномены самымнедвусмысленным образом указывают на наличие в нашей психике не толькосознательных, но и досознательныхпроцессов, которые, как выясняется, мы можем характеризовать как область нашихустановок. Основные условия деятельности
Мы должны исходить из мысли о наличии двухосновных условий, без которых акты поведения человека или какого-либо другогоживого существа были бы невозможны. Это, прежде всего, наличие какой-либопотребности у субъекта поведения, а затем и ситуации, в которой эта потребностьмогла бы быть удовлетворена. Это — основные условия возникновения всякогоповедения и, прежде всего установки к нему. Разновидности состоянияустановки 1. Фиксированная установка.
Приналичии потребности, которая должна быть удовлетворена, и соответствующейситуации живой организм обращается к определенной целенаправленнойдеятельности. Но как мы убедились, эта деятельность, в первую очередь,зарождается в форме установки, которая в дальнейшем раскрывается в видедоступных наблюдателю внутренних и внешних актов поведения. Сейчас перед намистоит вопрос, как и в каких формах происходит этот процесс зарожденияустановки. В наших опытах дело начинается, как правило, рядом экспозиций экспериментальныхобъектов (установочные опыты) с тем, чтобы затем перейти к критическимэкспозициям и показать, как подействовали на них предшествовавшие имустановочные опыты. Мы полагаем, что в итоге многократного повторения этихопытов у испытуемого фиксируется установка, возникающая при каждой отдельнойэкспозиции. Повторение в данном случае, по-видимому, играет решающую роль, онодает возможность зафиксировать возникающую при каждой отдельной экспозицииустановку. Поэтому эти повторные установочные опыты можно было бы назватьфиксирующими.
Фиксацияустановки может происходить и в следующих условиях: скажем, в условияхкакой-нибудь определенной ситуации у меня появилась соответствующая этимусловиям установка, которая, повлияв на акт моего поведения, сыграла свою рольи затем прекратила свое действие. Но что же фактически происходит с ней послеэтого? Исчезает ли она совершенно бесследно, будто ее никогда и не было, илиона каким-то образом продолжает существовать, сохраняя способность все жеоказывать некоторое влияние на наше поведение?
Есливерно экспериментально подкрепленное выше положение о том, что установкапредставляет собой целостную модификацию личности или субъекта вообще, то тогдане вызывает сомнений, что она, сыграв свою роль, сейчас же должна уступитьместо другой, новой, актуально действующей установке. Но это еще не значит, чтоона-то сама окончательно и раз навсегда выходит из строя. Наоборот, в случае,если субъект попадает в ту же ситуацию с теми же намерениями, что и раньше, внем должна возобновиться и прежняя установка заметно быстрее, чем это нужнобыло бы для возникновения новой установки в условиях совершенно новой ситуации.Это дает нам право считать, что раз активированная установка, вообще говоря, непропадает, то она сохраняет в себе готовность снова актуализироваться, лишьтолько вступят в силу подходящие для этого условия.
Самособой разумеется, готовность эта не всегда одинакова. Нужно полагать, что оназависит в значительной мере от степени прочности установки, которая измеряетсячислом повторных установочных опытов: чем чаще повторяются эти опыты (впределах оптимума для каждого данного испытуемого), тем прочнее фиксируетсяустановка и тем более сильная способность актуализации вырабатывается в ней. Сдругой стороны, в наших опытах окончательно выясняется и то, что существуютединичные случаи действия установки, которые и помимо всякого повторенияоставляют по себе значительный след; установки, лежащие в их основе,фиксируются и независимо от повторения установочных опытов и, таким образом,приобретают значительно большую способность к актуализации. Во всех этихслучаях достаточно, чтобы начала действовать ситуация, похожая на актуальную,чтобы это оказалось достаточным для активирования установки и направлениясубъекта в соответствующую сторону.
Такимобразом, мы видим, что бывают случаи, в которых, вследствие частых повторенийустановочных опытов или высокого личностного их веса, установка становится дотакой степени легко возбудимой, что она актуализируется и в условиях воздействиянеадекватных раздражителей, закрывая этим возможность проявления адекватнойустановки. Также могут иметь место и случаи, в которых к активностипробуждаются не те установки, которые фиксировались когда-нибудь в течениежизни данного индивидуума, а те, которые сделались фиксированными в истории еговида. Мне не раз приходилось в другой связи указывать на факты проявлениятакого рода активности, например, в жизни ребенка — на факты, относительнокоторых нельзя сказать, что они обусловлены потребностью получить именносредства, реализуемые этой активностью. В жизни ребенка часты случаи, когда онобращается к деятельности исключительно потому, что в нем проявляется сильноестремление к ней: в нем пробуждается потребность функционировать, бытьактивным. Эта потребность, нужно полагать, является наследственно приобретеннойформой фиксированной установки.
2. Диффузная установка.
Но установочные опытыне являются обязательно и во всех случаях фиксированными. В некоторых случаяхони играют совершенно другую роль. Дело в том, что бывает редко, чтобы длявозникновения какой-нибудь индивидуально определенной установки было быдостаточно одного-единственного случая воздействия ситуации на субъект.Становится необходимым более или менее длительный процесс для того, чтобыустановка определилась как таковая, чтобы она дифференцировалась, вычлениласькак состояние, специфически адекватное для наличных условий поведения. Мы полагаем,следовательно, что при первом своем зарождении установка является сравнительноеще не дифференцированным, не индивидуализированным состоянием. И вот для того,чтобы она дифференцировалась как определенная, адекватная для данных условий,становится необходимым повторное предложение соответствующих раздражений. Втаких случаях повторение установочных опытов имеет совершенно определенную,отличную от фиксационных, цель — она направлена на дифференциациюустановки. Это бывает особенно необходимо для зарождения новых, еще не знакомыхсубъекту установок. Только с течением времени, по мере увеличения числаповторных воздействий того же объекта, вызываемая им установка постепеннодифференцируется и определяется как установка, специфичная именно для данногослучая.
Cледовательно,установочные опыты бывают не только фиксирующими,но и дифференцирующими.