Психология культурных различий

Саратовский ГосударственныйТехнический Университет
Кафедра психологии иакмеологии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1
по инженерной психологии
                                                                            
студента 1 курса ФЭТиП
заочного отделения
специальности _____
Иванова И. И.
              
          Проверил:
Саратов
2006
«Психология культурных различий»
Введение……………………………………………………………….3                                                                                      
I.ЗигмундФрейд и его понятие культуры…………………….4
I.I Роль культуры в развитии социальных отношений…….…4

I.II Роль личности в культуре……………………………….….5
I.III Теологические представления Фрейда……………………5
II. Образование как способ вхождения человека
               вмир науки и культуры…………………………………….7
III. Понятие национального характера…………………………9
IV. Этнос………………………………………………………...12
V. Методы изучения национального характера
 (применительно к культурным различиям)……………….14
VI.Культурные исследования особенностей интеллекта……………...16
Заключение……………………………………………………………18                   
Список использованнойлитературы ……………………………….19                                       
Введение
Современнаянаучная психология, как и любая другая систематическая деятельность,представляет собой определенный этап последовательного развития человеческогознания. Результатом этого развития является общественно-исторический опыт,накопленный в процессе общения людей друг с другом в рамках этой деятельности исуществующий в форме понятий (и не только понятий, но и норм и схем действий).Каждому из этих понятий поставлены более или менее однозначное соответствиеопределенные символы и слова. Необходимо отдавать себе отчет в том, чтопсихология – определенная культура, эффективное участие в которой, т.е.понимание происходящего в ней, возможно только при овладении принятой здесьсистемой понятий. Для «вхождения» в данную культуру или, терминах П. Лукмана иТ. Бергера, «систему знаний как смысловой подуниверсум», необходимо овладетьтерминологией, значении которой разделяется поддерживающими данную культурулюдьми. Следует отметить, что термин «культура» здесь используется в егорасширенном значении, а именно как совокупность общепринятых представлений,проявляющихся в действиях и артефактах, которые характеризуют те или иныегруппы людей.
Психология –это определенный упорядоченный взгляд на события, относящиеся к внутренней,ментальной, психической, душевной жизни человека, а также к области поведениячеловека.
Предметом психологии являютсязакономерные связи субъекта с физическим и социальным миром, запечатленные всистеме чувственных и умственных образов этого мира, мотивов, побуждающихдействовать, а также в самих действиях, переживаниях своих отношений к другимлюдям и самому себе, в свойствах личности как ядра этой системы.
Основным объектом психологии — и объектом уникальным —является человек. Уникальность его, по сравнению с объектами некоторых дру­гихнаук, заключается в том, что он может сам что-то сообщить исследователю, т.е.описать «изнутри» те явления, которые исследователь наблюдает «снару­жи».Сопоставляя эти сообщения, т.е. данные самонаблюдения, интроспекции, рефлексии, с объективными данными, наблюдатель(психолог) получает воз­можность составить более полную картину изучаемыхявлений.
Вкачестве объекта исследования для психологии выступает также группа людей или высших животных.Организованная группа — это надиндивидное   целостное    образование,    внутри   которого    действуют собственныепсихологиче­ские закономерности, определяющие как поведение группы в целом, так и психические процессы и поведение отдельных индивидов.Именно при изучении группы были обнаружены психологические феномены,ускользающие от внимания при исследовании индивидуальной психики. Например,выявле­но, что простое присутствие другого человека модифицирует поведениесубъекта
Еще одну группу объектов исследования в психологии че­ловекасоставляют материальные продукты его деятельности или, как их ещеназывают,   артефакты.   Под влиянием мотива,руководствуясь образом окружающей среды, человек осу­ществляет свою деятельность, оставляя в нейопределенный след.
В отечественной психологии используется системный культурно-исторический подход кописанию личности, в рамках ко­торого утверждается и убедительно доказывается,что личность человека, его мотивационная и познавательная сфера являютсяпродуктом его активного, де­ятельного участияв общественном взаимодействии на протяжении всей его жизни.
                          


I.Зигмунд Фрейд и его понятие культуры
Зигмунд Фрейд родился в 1856 году.  Он  является  известным австрийским психиатром и психоаналитиком. От   простой психиатрии он,  изучая неврозы больных, эволюционировал ксложному психоанализу общества, культуры.
           Итогом его научных  изысканий послужила  теория  психосексуального  развития общества и индивида.  В своем мировоззренческом развитии Фрейд прошел очень  сложный           и противоречивый  путь.  Делая свои первые шаги в области  психиатрии, он  руководствовался   постулатами естественнонаучного материализмаХХ века,  но как творец психоанализаученый отошел от них в сторону  идеалистическо- иррационалистической «философии жизни» (Шопенгауэр, Ницше и др.),под влиянием которой сложилось          представление об основополагающем значении для человеческого  поведения «психической энергии»,   присущейинстинктивно-физиологическим влечениям  индивидов.  В          психике человека Фрейд сначала выделял две относительно  автономные, но  постоянно взаимодействующиемежду собой структуры бессознательного «оно» и сознательного           «Я»,  а затем добавил к ним «сверх Я» или «супер-эго»,которое внедряется  в  «Я»,  но без специального анализа не осознается им.  По мнению Фрейда,  причиной невроза  является особого рода конфликт между «оно»,  «Я» и «сверх Я».
I.I Роль культуры вразвитии социальных отношений

                По своему замыслу и ближайшейцели фрейдизм  ориентирован  на изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал всебе  тенденцию  объяснения общественного сознания в егонастоящем и прошлом. «Запреты»,  которые, каксчитал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождаютневрозы, были, в сущности, ни чем иным, как социальными нормами нравственностии права,  возникшими на  заре человеческой истории. Фрейд назвал их«культурными  запретами»  и  полагал,  что чрезвычайно важно выяснить как,  почему, при каких условиях они возникли, утвердились,  эволюционировали.  Внимание ученого было привлечено к проблемамформирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, онстремился судить об общем развитии человечества по  своему опыту, приобретенному на пути изучения душевных процессов отдельных лицза все время  их  развития от  детского           возраста  до взрослого.  Перенося  отдельные характеристики с отдельного  человека на  все  человечество, Фрейд  пытался таким  образом понять процессэволюции общества.
            Надо заметить, что Фрейд переноситна все человечество психологические черты не  просто  индивида, а невротика.  На этом пути ученыйвыдвинул целый ряд утверждений.  По егомнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являютсяневротиками.  Во-вторых,  каждый ребенок в своем  индивидуальном  развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадияневроза является характерной и для первобытного  человека.  Через нее проходят все народы в своемкультурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротическогосознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующихприродные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений — этомерило  достигнутого культурного уровня,а культурное развитие человечества   является   отречением   от  природных страстей,  удовлетворениекоторых гарантирует  элементарноенаслаждение нашему «Я».
                Следует подчеркнуть, чтофрейдовский  термин«культура»  в  большинстве случаев оказывается равнозначнымпонятию «общество».  В наиболееразвернутом определении «человеческой культуры» Фрейд указывает, что «онаохватывает  все  приобретенные людьми  знания  и  способы, чтобы господствовать над силамиприроды и добывать блага для удовлетворения человеческих  потребностей»,  и  в тоже время она включает все институты, регулирующие отношения  между  людьми, в  особенности распределениядобываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные,антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны,  что определяют их поведение среди других.
                Можно сказать, что человек какбы находится между  двух огней. С однойстороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится от нее);  с другой стороны,  культура защищает  его от факторов окружающей среды,  позволяет осваивать  все блага природы и пользоваться ими, а такжеделит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользусвоих наслаждений,  то он лишается защиты,  многих благ и может погибнуть. Если же онотказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится наего  психику.  В какую  же  сторону склонен человек? Конечно же, вовторую. Фрейд пишет об этом так:  «Всилу этого всякая культура  должна  быть построена  на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос,  удастсяли и в какой мере  уменьшить для людейтяжесть жертвы,  которая состоит в отказеот своих влечений,  примирит людей с темижертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить ихза эти жертвы.» Главным остается  вопрос  о том, как заставить отрицательно настроеннуютолпу соблюдать культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.

I.II Роль личности вкультуре

            Какнельзя обойтись без принуждения к культурной работе,  так же нельзяобойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массыкосны и недальновидны,  они не любятотказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам в  пользу такого отказа,  а  индивидуальные представители масс поощряют           друг в друге вседозволенность  и распущенность.  Лишь благодаря  влиянию образцовых индивидов,  признаваемых ими в качестве вождей,  они позволяют склонить себя  к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего  зависит развитие культуры.Все это хорошо, если вождями становятся  личности с незауряднымпониманием этой           жизненнойнеобходимости,  сумевшие добитьсягосподства над  собственными  влечениями. Но  для них существуетопасность,  что,  не желая утрачивать своего  влияния, они начнут уступать массе больше,  чем та им, и потому нам представляется необходимым,  чтобы они были  независимы от власти как распорядителисредств власти.
                Короче говоря, люди обладаютдвумя распространенными  свойствами,  ответственными за то,  что институт культуры может поддерживаться лишь в  известной  мере насилием, а именно, люди, во-первых, неимеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против ихстрастей.


                                               I.III Теологические представления Фрейда
                   
                Культурологическиеразмышления  Фрейда  неизбежно подвели  его  кпроблеме религии и оказались тесно переплетенными с решением этойпроблемы.  При рассмотрении  культурных запретов Фрейд не мог не обратитьвнимание на их связь с религиозными представлениями,  тем более теологи приписывали древнейшим нормам, регулирующим человеческуюжизнь,  божественное  происхождение. Издавна считалось, что всячеловеческая культура строится на религиозной основе.  Из этого вытекает  вывод, что при падении религии деградирует и культура. Появление религии Фрейдрассматривает так: человек  слаб, и чтобывыжить, он должен отказаться от многого.
           Человек должен войти в сообщество,которое в результате  своего  развития налагает запреты на его желания.
           Как мы уже упоминали,  чтобы выжить, личность  должна отказаться отмногих влечений. Нужен кто-то, способный вознаградить человека за его жертвусвоими влечениями,  защитить  его от проявлений природы и от посягательствна него других индивидов общества. Встает вопрос: кто  же  выполнит все эти функции?  В раннем детстве каждый  замечал влияние отца  в семье.  Он  обладал властью,    устанавливал своипорядки, защищал семью. У ребенка по отношению к отцу вырабатывается комплекс:  он считает          отца сильным,добрым. Отец для него авторитет. Еще ребенок ревнует отца к своей матери  и пытается  занять  его место, но позже инцестуальные влечения утрачивают  свою силу, тогда как уважение  и  страх перед  отцом  остались. Такую же функцию выполняет и бог.Сначала из тотема появился целый пантеон богов, а из них, в свою очередь, выделился единый, могучий, карающий бог, который потом стал добрым,справедливым богом. Итак, люди всю ответственность за антисоциальные поступкивозложили на плечи бога,  сделавего,  таким образом, как  бы громоотводом.  Люди надеютсяполучить от бога вознаграждение за свой отказ от влечений, и, наконец, авторитет  бога помогает им избавиться от внутрисоциальныхпротиворечий. Мы видим, что религия является одной           из основополагающих  частей  культуры. Однако  Фрейд  установил, что религия является массовым неврозом. На  основе чего он сделал такие выводы?  Делов том,  что           религия по многим своим положениямнапоминает навязчивое невротическое состояние. Так, например, если невротик боится не производить какие-то определенныедвижения, то любой истинно верующий человек так же боится  не выполнить какой-либо  религиозный  обряд. Разница  заключается  лишь в  том,  что невротик не может объяснить смысл своихпостоянно повторяемых упражнений, а верующий человек, в зависимости от своегопознания теологии, объясняет те или иные обряды. Таким образом, снекоторыми  оговорками,  можно назвать религию общественнымневрозом.  Тем не менее религия  имеет положительное значение.  Дело втом, что частный невроз куда опасней общественного,  так как он отрицательно влияет  на физическое состояние больного, тогда какданный общественный невроз является совершенно безобидным. Также  религию можно назвать и антиневрозом,  так как она помогает растворять частные неврозы и сглаживать социальные  противоречия. И разрушение религии ведет к резкому упадку культуры.  Такое явление наблюдалось в России послереволюции,  хотя позже произошла подменаверы.  Для развития  общества нужны  какие-то  основы,  и с  падением старых появляютсяновые.  Так, например,  религиозную основу в России сменила  коммунистическая.  Сейчас, в наше время, старые основы уже  рухнули,  а новые еще неустановились, и поэтому резко возросло астеническое  состояние  общества, возросла преступность, появилось больше сумасшедших, невротиков  и т.д.
II. Образованиекак способ вхождения человека
 вмир науки и культуры
           
Латинский термин «культура» означает взращивание,совершенствование чего-либо. Соответственно, и применительно к человеку этовзра­щивание, совершенствование, формирование его образа.
Принимая во внимание данную трактовку, культура выступает предпосыл­кой ирезультатом образования человека.
В процессе образования человек осваивает культурные ценности(историче­ское наследие искусства, архитектуры). Поскольку достиженияпознавательно­го характера представляют собой совокупность материального идуховного до­стояния человечества, постольку освоение исходных научныхположений также является обретением культурных ценностей. Как известно, языкявляется спо­собом познания окружающего мира и средством коммуникации.Одновременно он выступает в качестве хранителя и выразителя духовной культуры,которая передается от поколения к поколению. Не случайно уровень культуры эпохи(и отдельного
человека)определяется отношением к языку. Поэтому одна из миссий образования состоит втом, чтобы сформировать у молодого поколения ответственное отноше­ние к родномуи иностранному языкам, к сохранению и обо­гащению исторических, научных икультурных ценностей.
Процесс общения педагога и учащихся с представителямиразных наций и народностей выступает как опыт межкультурного общения имежнациональной коммуникации. В современном образовательном учрежденииреализуется      принцип      диалога      культур (русской, европейской,американской, западной и восточной).
Таким образом, соотношениеобразования и культуры можно рассматривать в разных аспектах:
• в рамках культурологической парадигмы педагогическойсистемы;
• через формирование поликультурного образования;
• в условиях культурно-исторического типа образователь­нойсистемы (вуза, школы);
• как систему культурно-образовательных центров в рам­каходной или разных стран;
• через анализ учебных дисциплин культурологической направленности;
• путей и способов развитиякультуры субъектов образования (педагогиче­ской культуры и умственной культурыучащихся);
• описания и прогнозирования образа культурного иобразованного человека конкретной исторической эпохи; через раскрытие спецификикультурно-об­разовательной среды растущего человека;
• обобщения, сохранения ивозрождения культурно-образовательных тради­ций народа, этноса, нации.
 
Так как содержание образования черпается и пополняется изнаследия куль­туры и науки, а также из жизни и практики человека, то образование является социокультурнымфеноменом и выполняет следующие социокультурные функции:
1. Образование —это один из оптимальных и интенсивных способов вхождения человека в мир науки икультуры.
2. Образование есть практикасоциализации человека и преемственности поко­лений.
3. Образованиеявляется механизмом формирования общественной и духовной жизни человека иотраслью массового духовного производства.
4. Образование —процесс трансляциикультурно-оформленных образцов чело­веческой деятельности.
5. Образованиеспособствует развитию региональных систем и сохранению на­циональных традиций.
6. Образование является темсоциальным институтом, через который передают­ся и воплощаются базовыекультурные ценности и цели развития общества.
7. Образованиевыступает в качестве активного ускорителя культурных пере­мен и преобразованийв общественной жизни и в отдельном человеке.
  Содержание понятия «образование» на основе анализа человеческой культу­ры (И. Я. Лернер)можно понимать как совокупность:
• системы знаний (о природе, обществе, технике, человеке,космосе), раскры­вающей картину мира;
• опыта осуществления известных для человека способовдеятельности;
• опыта творческой деятельности по решению новых проблем,обеспечиваю­щей развитие способности у человека к дальнейшему развитиюкультуры, науки и человеческого общества;
• опыта ценностного отношения к миру.
III. Понятиенационального характера
            В центре внимания многихисследователей психологии культурных различий сегодня находится в России и,следовательно, русский национальный характер. Это связано с тем, что Россиявсегда демонстрировала всему миру удивительные, не поддающиеся рациональномуобъяснению события. Например, дважды за последнее столетие русский народпытался разрушить все, что было создано до него предыдущими поколениями.
            Внастоящее время интерес вызывает не только и не столько особенности отдельнойнации, сколько процесс взаимодействия представителей различных наций.Существуют разные формы такого взаимодействия: начиная от поверхностныхтуристических и деловых контактов и заканчивая сложными процессами миграции иэмиграции.
           
A. Furnham, S. Bochner  описывают четыре типа взаимодействия культур:Геноцид: этническая или культурная группа, численно доминирующая или обладающая превосходящими технологическими ресурсами, уничтожает всех членов другой группы, с которой она вступает в контакт. В оправдание выдвигается тезис о расовой, этнической и психической неполноценности. Психологические причины геноцида – отсутствие уверенности в позитивности образа «мы», который в результате действия механизмов психологической защиты ведет к ненависти и агрессии против других. Данная агрессия благодаря действию психологического механизма каузальной атрибуции в сознании ее носителей объясняется «благородными мотивами». Геноцид – пример предельной духовной слабости, практически полное отсутствие личностного начала в людях. Ассимиляция: «поглощение» одной культуры другой. Принуждение к ассимиляции может привести к чувствам неполноценности, самоуничижения и самоненависти у представителей этнического меньшинства. Сегрегация: независимое существование этнических культур. Интеграция: совместимость, когда разные культуры сохраняют свои индивидуальности, но объединяются в единое общество.
Создателитеории культурного шока A.Furnham, S. Bochner дают следующее его определение:
                        культурныйшок – это шок от нового, состояние, испытываемое человеком при контакте счужеродной культурой.
           
            Опытновой культуры является неприятным или шоковым потому, что он может привести кнегативной оценке собственной культуры, а также потому, что он неожидан. Впоследнее время многим русским пришлось испытать на себе воздействие этогошока. Это – коммерсанты-«челноки», студенты, ученые, спортсмены, бизнесмены,туристы. Обычно сильно ощущают его лица, выезжающие за рубеж на постоянноеместо жительства. Как правило, русские, живущие за границей, отмечают, чтоматериально они живут несравненно лучше, чем в России. В развитых странахчеловек, занимающий невысокое материальное положение, материально живет лучше,чем выдающийся человек в России. Однако в моральном плане русские, живущие зарубежом, испытывают чувство ностальгии, тоски, неполноценности. Многиеотмечают, что дома, в России, они достигли бы большего. Ведь высокийматериальный уровень общий, и на его фоне мигранты всегда второсортны.
           
Оберг выделилшесть аспектов культурного шока:Напряжение, к которому приводят усилия, требуемые для достижения необходимой психологической адаптации. Чувство потери или лишения (друзей, статуса, профессии и собственности). Чувство отверженности представителями новой культуры или отвержения их. Сбой в ролях, ролевых ожиданиях, ценностях, чувствах и самоидентификации. Неожиданная тревога, даже отвращение и негодование в результате осознания культурных различий. Чувство неполноценности от неспособности совладать с новой средой.
Каждая культура имеет множество символов социального окружения, каквербальных, так и невербальных (жестов, мимики) способов общения, с помощьюкоторых мы ориентируемся и действуем в ситуациях повседневной жизни. Нашдушевный мир зависит от этих сигналов, многие из которых мы даже не осознаем.Когда же вся эта незримая система свободной ориентации в мире становится неадекватнойв условиях новой культуры, человек испытывает глубокое нервное потрясение.
      Симптомы культурного шока: чрезмерночастое мытье рук, чрезмерная забота о питьевой воде, пище, посуде и постели;боязнь физического контакта с представителями новой культуры, бессмысленно«далекий»взгляд, чувство беспомощности и желание быть под покровительствомпредставителя собственной национальности, долго прожившего в данной культуре,страх быть обманутым или оскорбленным. Это – реакция защиты от новойинформации, наплыв которой так огромен, что человек в течение какого-то временичувствует себя бессильным справиться с этим. Вместе с тем иногда культурный шокбывает полезен для саморазвития и личностного роста..
            A. Furnham, S. Bochner ввели понятие «культурной дистанции». Величинакультурного шока зависит от культурных различий. CDI(индекскультурной дистанции) включает фиксацию различий между культурами по темам:климат, одежда, пища, язык, религия, уровень образования, материальный комфорт,структура семьи.
           
            Прежде,чем перейти к проблеме национального характера, приведем общепсихологическоеопределение характера.
           
Характер –совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы егоповедения и эмоционального реагирования.
Интерес кпроблеме национального характера возник давно. Еще в 1748 г  DavidHume писал: «Каждая нация имеет особый строй манер, и некоторыеособые качества чаще всего встречаются у одного народа, чем у другого».
            Сточки зрения материалистического понимания истории вполне правомерна мысль отом, что под влиянием своеобразных условий окружающей среды и историческихсудеб народов в духовном облике от поколения к поколению запечатлевается тосвоеобразие, складываются те специфические черты и привычки, по которым можноотличить представителя одной нации от другой. К ним относятся обряды и ритуалы,нормы повседневного поведения, язык тела. Черты народного характера могут бытьизучены прежде всего по объективным проявлениям в достижениях и ценностях подлиннонационального масштаба: искусстве, фольклоре, творчестве, традициях, обычаях,нравах, привычках.
           
Наиболеераспространены следующие теории национального характера:
þ 
þ 
þ 
þ 
þ 
þ 
      Э. А. Баграмов дает следующее определениенационального характера: «Национальный характер – это отражение в психикепредставителей нации своеобразных исторических условий ее существования,совокупность некоторых особенностей духовного облика народа, которыепроявляются в свойственных его представителям традиционных формах поведения,восприятия окружающей среды и которые запечатлены в национальных особенностяхкультуры, других сферах общественной жизни».
      Нация – это группа людей, связанныхобщностью экономической жизни, территории, языка, психического склада.Национальный характер – свойство не этнической группы, а отдельных личностей,ее составляющих. Личность является носителем определенных особенностейхарактера. Даже если люди оторваны от своей культуры, многие годы они сохраняюттяготение к своей нации.
Психологические особенности нации проявляются в таких структурныхэлементах национального характера, как склад ума, характер реакции на внешниймир, некоторых эмоциональных признаках. Особенности национального характера незатрагивают основ психики людей, гносеологического аспекта восприятия внешнегомира, основных форм логического мышления, одаренности.
      Под национальным характером А. П.Мельников понимает совокупность устойчивых специфических психологических черт,ставших в большей или в меньшей степени свойственными той или инойсоциально-этнической общности в конкретных условиях ее развития. Национальныйхарактер – это явление историческое, продукт общественных отношений. Известно,что в формировании национального характера важную роль играют такиепсихологические механизмы, как подражание, заражение, внушение, мода, слухи,сплетни.
     
IV. Этнос