Основы полемического мастерства

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра теории государства и права и политологии
Реферат
 на тему
«Основы полемического мастерства»
Выполнила Костинская В.С.
Студентка 2 курса, гр.№623-з
Проверила Золотовская Г.И.
Ростов-наДону
2001.
ПЛАН.
1.    Понятие «Полемическое мастерство».
2.    Спор.
·       Виды спора.
·       История искусства спора.
·       Правила спора.
3       Логическиезаконы необходимые полемисту.
4       Логическиеошибки в споре.
5       Основныеполемические приемы.
Важнейшим средством коммуникации является слово.«Словом можно убить – и оживить, ранить – и излечить, посеять сомнение ибезнадежность – и одухотворить», — писал талантливый педагог В.А. Сухомлинский.
Яркое истрастное слово во все времена, как свидетельствует история развитиячеловеческого общества, оказывало большое влияние на людей, их взгляды иубеждения, дела и поступки. Человек произносящий речь приковывает вниманиеокружающих. Высказывая то или иное суждение, полемист воздействует наслушателей. Выступая, он отстаивает свою точку зрения, доказывает правильностьвыдвинутых положений.[1]
Умениекомпетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать иубеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнениеоппонента, есть владение полемическим мастерством, которое должно статьобязательным качеством каждого образованного человека.
Всодержание понятия «полемическое мастерство» включается знание предмета спора иего разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умениедоказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использованиеполемических приемов, умение противостоять уловкам противника.
Происхождениетермина полемика (от древнегреч. слова polemikos) означает воинственный, враждебно настроенный.
Полемика– это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация,противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Цель полемики – надоодержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
Полемика– это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримымидоводами, научными аргументами.
Чтотакое спор? В словаре современного русского языка даются следующие определения:
1.       Словесное состязание, обсуждение чего-либо, в которомкаждый отстаивает свое мнение.
2.       Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы,политики и т.д.
3.       Поединок битва, единоборство (преимущественно впоэтической речи). Состязание, соперничество.
Общимдля всех значений слова спорявляется наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.
Всовременной научной, справочной литературе слово спор обозначает всякое столкновение мнений, разногласие в точкахзрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторонотстаивает свою правоту. Однако единого определения данного слова нет.
Врусском языке есть другие слова обозначающие данное слово: дискуссия, диспут,полемика, дебаты, прения и т.д. В основном они употребляются в качествесинонимов к слову спор.[2]
Существуютразные виды споров. Однако единая классификация споров еще не найдена. Косновным факторам, влияющим на характер спора, относятся:
Цельспора,
Социальнаязначимость предмета спора,
Количествоучастников,
Формапроведения спора.
Люди,вступая в спор, преследуют разные цели, руководствуются различными факторами.
Взависимости от цели можно выделить следующие виды споров:
Спориз-за истины,
Дляубеждения кого-либо,
Спорради спора,
Спордля победы.
Спорможет служить средством для поиска истины. Что бы найти правильное решениеполемисты сопоставляют самые разные точки зрения на проблему. Они защищаюткакую-либо мысль от нападений, что бы узнать какие могут быть возражения противэтой мысли. В этом виде спора тщательно взвешиваются, анализируются позиции, ивзгляды противоположных сторон, то есть ведется совместное расследованиеистины.
Задачейспора может стать и убеждение оппонента. При этом выделяют два момента.Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но иногда онуверяет потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либообстоятельств.
Так же целью спора бываетпобеда. Причем одни полемисты, считают, что отстаивают правое дело, защищаютобщественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца отстаивают своипозиции. Другим победа нужна для самоутверждения. Следовательно, им очень важныуспех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальныхспособностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста.
Частотак же встречается спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства»,«спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачемспорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое, – черное, ачерное, – белое.
Классификациявидов спора по его цели носит условный характер. В «живом» споре их не удаетсячетко разграничивать. Так как в одном споре полемист стремиться одержатьпобеду, доказать свою правоту и убедить оппонента в правильности своей позиции.
Характерспора определяется и социальной значимостью обсуждаемой проблемы.
Предметомспора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. Это, например,проблемы экологии, сохранения мира на Земле и т.д.
Впроцессе спора могут затрагиваться национальные интересы. Приходитьсяотстаивать групповые интересы, например, людей определенной профессии.
Важнопонимать социальную значимость предмета спора, что бы не растрачивать свои силына решение несущественных вопросов.
Наспецифику спора влияет количество лиц, принимающих участие в споре. По этомупризнаку можно выделить три группы:
Спор– монолог (человек спорит сам с собой, внутренний спор);
Спор– диалог (два человека спорят друг с другом)
Спор– полилог (ведется несколькими многими лицами), в свою очередь спор полилогможет быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым ( вспоре участвует выделенная группа).
Спорымогут быть устными и письменными (печатными).
Устнаяформа проведения спора предполагает не посредственное общение конкретных лицдруг с другом, письменная же форма – опосредованное общение.
Устныеспоры ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях,конференциях, заседаниях и т.д. Письменные формы более продолжительны вовремени, чем устные. В них важную роль играют внешние и психологическиемоменты.
Говоряоб искусстве спора, нельзя забывать, что его корни уходят в далекие времена.
Большоезначение умению спорить, отстаивать свои позиции придавалось в Древней Греции.Античные мыслители первые обратили внимание на то, что спор играет важную рольдля выяснения истины. Из древнейших времен до нас дошел афоризм: «Истинарождается в споре». Многие известные ученые того времени работали в областиполемического искусства. Такие как Сократ, Протагор, Аристотель и другие.
Античноеполемическое искусство оказало большое влияние на дальнейшее развитие теории ипрактики спора. Социальная и нравственная значимость спора, четкоеразграничение видов спора в зависимости от целей его ведения, использованиеразличных метолов и приемов борьбы мнений, поиска истины, глубокое пониманиесилы слова и другие вопросы стали в последствии предметом основ публичногоспора.
Большоевнимание спору уделялось и в Древней Индии. Это было связанно с потребностямиобщественной жизни, а так же с развитием логики и философии.
Одной из традицийиндийского спора, заслуживающей глубокого уважения, является серъезное ивдумчивое отношение к взглядам и идеям противника. До наших дней дошлознаменитое индийское правило спора: «прежде, чем опровергать противника, нужнохорошо понять суть его позиции, удостовериться, что она понята правильно». Есликто-либо начинал проповедовать новую теорию, то ее сразу не отрицали и непреследовали, а прислушивались к аргументации проповедника, взвешивали ее,оценивали, нередко принимали, если она была убедительной.
Древнеиндийскиефилософы большое внимание уделяли культуре спора, давали советы, как правильновести себя во время спора.
Вистории полемического искусства важное место занимают споры в России. Предметомспоров были проблемы государственного устройства, национального самосознания,вопросы философии, истории, права, литературы и искусства.
Самыеяркие моменты этого искусства связаны с именами выдающихся деятелей и передовыхлюдей нашего Отечества. Таких как – А.Н. Радищев, Н.Г. Чернышевский, В.Г.Белинский, А.И. Герцен и многими другими.
Огромнуюроль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургскийуниверситеты. Они стали сосредоточением передовой общественной мысли.Выдающиеся ученые, великие мастера слова Т.Н. Грановский, В.О. Ключевский, И.Я.Сеченов, Д.И. Менделеев и другие превратили университетскую кафедру в трибунупрогрессивных революционных идей. Не умолкали жаркие споры сторонниковклассицизма и романтизма, обсуждались произведения Жуковского, Грибоедова,Пушкина.
Интереснойстороной университетской жизни были диспуты – защиты диссертаций. В залесобирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты,приходило много посторонних лиц. Присутствующие жаждали живой мысли, горячегоспора, ярких выступлений.
Всякийспор будет успешным лишь в том случае, если четко выделен его предмет. Этоважнейшее требование культуры спора.
Предмет спора– это теположения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точекзрения, сопоставления разных мнений.
Предметспора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко онуточняется в ходе дискуссии, а иногда может появиться и во время обсужденияпроблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой.Порой спорящие, не закончив разговора об основном предмете спора, переходят ковторому, а от него к третьему и т.д. В конце концов, спор так далеко уклоняетсяот главного предмета, что сами спорщики не могу вспомнить, с чего, собственно,начался спор, из-за чего они вступили в дискуссию.
Важно,что бы спорщики каждый раз ясно представляли себе, что же является предметом ихразногласий.
Также полемистам необходимо соблюдать еще одно важное правило – не упускать из виду главных положений,из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемическихрассуждений.
Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону отрешения основного вопроса, что бы обсуждение спорной проблемы было плодотворными результативным, что бы спор не был в пустую, полемисты должны хорошо знатьпредмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, бытьэрудированными и компетентными.
Необходимымусловием эффективности спора является определенностьпозиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемыточка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику. Спорстановится более плодотворным, если у участников полемики есть общностьисходных позиций, начальное взаимопонимание для обсуждения нерешенных вопросов.
Когдаговорят об общности исходных позиций, то не имеют в виду единую точку зрения пообсуждаемым вопросам. Мнения участников спора могут быть разными, но должнабыть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться вспорном вопросе и добиться истины.
Успехполемического обсуждения во многом зависит от умения его участников правильно оперировать в споре понятиями итерминами.  
Необходимоуметь выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора,тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения выдвинутой проблемы.
Чтобы участники полемики одинаково понимали употребляемые слова, необходимо вначале спора уточнить значение основных терминов, оговорить смысл, которыйкаждый из участников вкладывает в одни и те же слова.
Многозначностьслов таит в себе возможность разных его пониманий. Это требует правильногоупотребления многозначных слов в споре.
Такимобразом, неточное употребление участниками спора, терминов, многозначных словможет затруднить общение, помещать обсуждению спорной проблемы, стать причинойзаблуждений.
Существуетмножество разновидностей и оттенков манеры спорить.
Поведениеполемистов, их манера дискутироватьимеют большое значение и, конечно влияют на успех обсуждения. Этого нельзя неучитывать в споре. Значение и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны,позволяют точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику вспоре.
Поведениев споре зависит от того, с каким противником приходиться иметь дело. Если этосильный противник, то есть человек компетентный, хорошо знающий предмет спора,уверенный в себе, то мы более собраны, напряжены, больше готовы к обороне. Сослабым противником, недостаточно разбирающимся в предмете обсуждения,нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем себя по-иному.Требуем пояснений, что бы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставимпод сомнения его высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости,решительности.
Интересноспорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям образованию.
Однимиз важных требований культуры спора является уважение оппонентов друг к другу. К сожалению, это требование частонарушается. Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к людям,которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.
Стремлениепонять своего оппонента, уважительное отношение его к убеждениям позволяютдобиться положительного результата, помогают в поисках истины, а так жеявляются необходимыми условиями плодотворного публичного спора.
Требованиемкультуры спора так же является выдержка и самообладание в споре.
Нерекомендуется горячиться в споре. У хладнокровного человека явные преимущества:его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудноанализировать позицию оппонента, подбирать нужные доводы.
Умениесохранять спокойствие – важное качество полемиста. Нельзя допускать, что быспор превращался в перепалку.
Вдискуссии, полемике постоянно приходиться доказывать или опровергать те илииные положения, убеждать оппонентов. Поэтому полемисту необходимо мыслитьправильно, логично строить свои выступления, давать аргументированные ответы,то есть обладать высокой культурой мышления. Для этого важно соблюдать основныезаконы формальной логики.
Логическиезаконы имеют самостоятельное значение и действуют независимо от воли и желаниялюдей. В них зафиксирован многовековой опыт деятельности людей. Законы логикиотражают законные процессы и явления объективного мира.[3]
Закон тождества.
Первыйзакон логики – закон тождества – формулируется следующим образом: «Каждая мысль в процессе данного рассуждениядолжна иметь одно и то же определенное, устойчивоесодержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять одинпредмет другим. Закон тождества требует в любом рассуждении определенностимысли. Он направлен против расплывчатости, беспредметности суждений.
Закон противоречия.
Следующийзакон логики – закон противоречия. Он звучит так: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно ито же время и в одном и том же отношении,не могут быть одновременно истинными».
Впервыеэтот закон был сформулирован Аристотелем. Он считал его основным законом  мышления. Закон противоречия запрещает считатьодновременно истинными два противоречивых высказывания только при определенныхусловиях. Прежде всего речь должна идти об одном и том же предмете.Высказывание должно относится к одному и тому же времени. Так же предмет долженрассматриваться в одном и том же отношении.
Законпротиворечия помогает полемистам быть последовательными в мышлении, в изложениисвоей точки зрения, позволяет избежать двусмысленности, логическойпротиворечивости.
Логическоепротиворечие недопустимо в публичном споре. Полемист должен последовательноотстаивать высказанную им точку зрения.
Закон исключенного третьего.
Против непоследовательности,противоречивости рассуждений направлен закон исключенного третьего. Этот законзвучит так: «Из двух противоречащихвысказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Этот закон, как ипредшествующие, был сформулирован Аристотелем.
Этотзакон распространяется только на противоречащие суждения. Для правильноговедения дискуссии, полемики соблюдение закона исключенного третьегообязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях,что препятствует принятию справедливого решения. Часто в споре приходитьсяпридерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.
Закон достаточного основания.
Правильноемышление должно быть не только определенным, последовательным инепротиворечивым, но так же и доказательным, обоснованным. Закон достаточногооснования звучит так: «Всякая правильнаямысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность, которых доказана».
Законбыл сформулирован Лейбницем. Он отражает важнейшую особенность окружающего насмира. В природе и обществе все взаимосвязано и взаимообусловлено. Ни одноявление не может произойти, если оно не подготовлено предшествующим материальнымразвитием.
Закондостаточного основания не допускает голословности утверждений выводов, требуетубедительного подтверждения истинности мыслей.
Рассмотренныеосновные формально-логические законы – это законы правильного мышления. Знаниеи применение законов логики дисциплинирует мышление, повышает его культуру,позволяет сделать выступление более эффективным, помогает избежать логическихошибок.
Эффективностьпубличного спора во многом зависит от опоры на логику, от владения искусствомаргументации. Умение доказывать свою точку зрения – необходимое условиекультуры спора.
Доказательствосостоит из ряда умозаключений, поэтому полемисту необходимо иметь четкоепредставление о структуре доказательства. Всякое логическое доказательствовключает три взаимосвязанных элемента: тезис(мысль, положение, истинность которого требуется доказать), аргументы, основания или доводы(положения, с помощью которых обосновывается тезис), демонстрация, способ доказательства (логическое рассуждение,совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса изаргументов).
Например,требуется доказать положение: «Данное растение содержит хлорофилл».
Доказательстводанного суждения можно представить в виде цепочки умозаключений:
1.           Все водоросли – зеленые растения.Данноерастение  — водоросль.
Следовательно,данное растение – зеленое.
2.           Все зеленые растения содержат хлорофилл.
Данноерастение – зеленое.
Следовательно,данное растение содержит хлорофилл.
Припостроении логического доказательства полемисту необходимо знать и соблюдатьправила выдвижения тезиса и аргументов. Тезис нужно четко формулировать, ондолжен оставаться неизменным в ходе данного доказательства. В качествеаргументов нужно использовать истинные положения, причем их истинностьдоказывается независимо от тезиса.
При нарушении этих правил в доказательстве возникаютразличные логические ошибки. Например, такие как, «подмена тезиса». Ее сутьзаключается в том, что доказывается не тот тезис, который был выдвинутпервоначально. Эта ошибка может быть непроизвольной, однако часто встречается инамеренное искажение тезиса.
Если тезис обосновывается ложными суждениями, которыевыдаются за истинные, возникает ошибка, называемая «ложное основание» или «основное заблуждение». Недобросовестныеспорщики часто ссылаются на несуществующие документы, якобы опубликованные материалы, искажают статистическиеданные и т.д.
Следует так же опасаться ошибки, получившей называние  «порочныйкруг» или «круг в доказательстве».Она состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятсяиз того же тезиса.
Логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимоот того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными,осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения.Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметьнайти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логическиеухищрения противников.[4]
Искусство аргументации состоит не только в доказательствеистинности своих суждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента,разоблачать неверные утверждения противника. Необходимо уметь пользоваться итакой логической операцией, как опровержение. Эта операция заключается вустановлении ложности положения выдвинутого в качестве тезиса, и направлена наразрушение ранее состоявшегося доказательства. Опровержение осуществляетсятремя способами: опровергается тезис, критикуются доводы, показываетсянесостоятельность демонстрации.
Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами. К этому испытанному средствуполемики прибегают довольно часто в публичных лекциях, на открытыхвыступлениях, собраниях. В этом методе реальные события, явления,статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельскиепоказания, противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемыесуждения.
Менее эффективным способом опровержения является критика доводов. Показывая ложность илинеобоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, чтовыдвинутый тезис не доказан. Иногда полемисты, что бы показать ошибочностьтезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои мысли. Однаконельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их несостоятельности.
Важную роль в полемике играет такой метод, как опровержение демонстрации, то естьвыявление того, что тезис не вытекает из аргументов. Задача состоит в том, чтобы проанализировать ход рассуждения оппонента и показать отсутствие логическойсвязи в его изложении.
Опытные полемисты, что бы защитить свою точку зрения иопровергнуть мнение оппонента используют в споре одновременно несколькоспособов опровержения.
Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма.
Они являются обязательными психологическими элементамипубличного выступления. Ироническое или шутливое замечание может смутитьоппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушитьтщательно построенное доказательство. Эти средства усиливают тон речи, ееэмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженнуюобстановку, помогают полемистам добиться успеха в споре.
Распространенным приемом опровержения является «доведение до нелепости», «сведение кабсурду». Суть этого приема — показать ложность тезиса или аргумента, таккак следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.
Довольно часто в дискуссиях применяется «возвратный удар», или приембумеранга. Это слово означает метательное орудие, при искусном броскевозвращающиеся к тому месту, откуда он было пущено. Полемический приемзаключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто еговысказал. При этом сила удара увеличивается во много раз. Поражение противникастановится очевидным для всех слушателей.
Еще один полемический прием – атака вопросами. Цель этого метода – сделать положение оппонентазатруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболееблагоприятные условия для спора.
Иногда в обсуждении по существу того или иного положенияначинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такойприем называется «довод к человеку».Он оказывает сильное психологическое воздействие. Этот метод применяется тольков сочетании с другими обоснованными аргументами. Как самостоятельноедоказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самоготезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул.
Таковы основные полемические приемы. Использование этихприемов помогает вести дискуссию, полемику более плодотворно.
Что бы овладеть полемическим мастерством, нужно многоработать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этогослова. Ведь полемист должен быть прежде всего человеком эрудированным,компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами.Нельзя забывать, что каждый участник дискуссии и полемики несет большуюответственность перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорнойпроблемы, плодотворность ее решения.[5]Список использованной литературы
1.    Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусстворечи. Р/Д.: 1996.
2.    Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М.:Просвещение 1991.
3.    Павлова Л.Г. Обучение полемическому мастерству. М.:«Знание» 1988.
4.    Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М.: 1986.
5.    Минеева С.А. Полемика – диспут – дискуссия. М.: 1990.
6.    Прошунин Н.Ф. Что такое полемика? М.:1985.
7.    Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М.: Моск. Ун-тет.1992.
8.    Поль Л. Сопер. Основы искусства речи. «Яхтсмен» 1995.

[1] Введенская М.А. ПавловаЛ.Г. Культура и искусство речи. Р/Д. «Феникс» 1995. С.25.
[2] Минеева С.А. Полемика –диспут – дискуссия. М.: 1990. С.10.
[3] Ивин А.А. Искусствоправильно мыслить. М.: 1986. С. 67.
[4] Л.А. Введенская, Л.Г.Павлова. Культура и искусство речи. Р/Д.:1996.С. 465.
[5] Павлова Л.Г. Обучениеполемическому мастерству. М.: «Знание» 1988. С.102.