Реферат по предмету "Психология, Общение, Человек"


Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения

Министерство высшегообразования Российской Федерации.Институт управления и экономики Санкт-Петербурга.
Новосибирский филиал.
  КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА.ПО КУРСУ«ЛОГИКА».                                                                                                                                                                          ВЫПОЛНИЛА:
                                                                                                                             
                                                                                                                                        студенткаIV курса                                                                                                                                 специальность                                                                                                                                  «Социально – культурный                                                                                                                                                                              сервиси туризм»
                                                                                                                                       группа СОЦ 43
                                                                                                Воробьева Е.А.
                                                                             
                                                                                                ПРОВЕРИЛ:                                                                      Преподаватель
                                                                                                                                       Кушнаренко С.П.
                НОВОСИБИРСК 2004

Контрольнаяработа № 1.
          1.Изобразитьна схеме с помощью диаграмм Венна-Эйлера соотношения между объемами данныхпонятий: иностранец; гражданин России; японец; чело­век, знающий японский язык;англичанин; человек, знающий английский язык; полиглот.
          Ответ:
          Отношения между объемами данныхпонятий можно изобразить с помощью круговых схем (кругов Эйлера), обозначив ихбуквами А, В и С:
С           а) Такие понятия, как: «человек, знающий японский язык»(А); «человек, знающий английский язык» (В); «полиглот» (С), можно объединить иизобразить следующим образом:

В А

Такимобразом, объемы двух понятий А и В произвольным образом включаются в объемтретьего, более широкого понятия С.
б)Такие понятия, как: «иностранец» (А); «гражданин России» (В); «японец» (С);«англичанин» (Д) можно изобразить следующим образом:
А Д
В С

Такимобразом, объемы трех понятий В, С, и Д произвольным образом включаются в объем четвертого, более широкогопонятия А.
2. Дать определение понятиюСМЕХ.
Ответ:
Смех – этоэмоциональное состояние полного удовольствия, радости, веселья или иных чувств,которое проявляется в отрывистых звуках, сопровождающихся короткими и сильнымивыдыхательными движениями.
          3.Проверить правильность деления:
домаделятся на: деревянные, современные, коттеджи, высотные, дорогие.
          Ответ:
          Деление произведено не правильно, т.к.нарушены правила деления, что привело  кследующим ошибкам:
          а) Неполноеделение, т.к. перечислены не все виды данного рода понятия. Например, «домаделятся на деревянные» (не указаны кирпичные и бетонные), или «дома делятся надорогие» (не указаны дешевые) и т.д.
          б) «Дома делятся на деревянные,современные, коттеджи, дорогие…». Здесь членыделения не исключают друг друга, например, коттеджи могут быть деревяннымии дорогими и т.д.
          в) Деление произведено по нескольким основаниям, а этопротиворечит правилу деления, которое гласит: «Деление должно производиться только по одному основанию».
          4.Привести данное суждение к виду простого атрибутного суждения:
«Какхороши, как свежи были розы!».
Ответ:
Простоеатрибутное суждение состоит из трех элементов:
-        субъекта (понятие опредмете нашей мысли),
-        предиката(понятие опризнаке или состоянии предмета),
-        связки(в русскомязыке выражается словами «суть», «есть» и т.д.).
Поэтомуданное суждение будет таким:
«Свежиерозы были хороши».
Где, в качестве субъекта выступает понятие «свежиерозы»; предикатом является понятие «были хороши».
          5.Определить вид сложного суждения и записать его формулу:
а)«Фильм хороший, потому что на него трудно достать билеты».
          б)«Если вчера была хорошая погода, то сегодня идет дождь».
Ответ:
          а) Конъюнктивноесуждение (конъюнкция), а & b.
          б) Импликативноесуждение (импликация), a     b.
   
 
Контрольнаяработа № 2.
1. Проверитьправильность непосредственного умозаключения: «Верблюд – корабль пустыни,значит, среди кораблей пустыни попадаются и не верблюды».
Ответ:
Длятого чтобы проверить правильность данного умозаключения надо:
1)   Определить из чего оно состоит.
Я считаю,что данное умозаключение состоит из двух частей:
— посылки (в виде простого суждения):«Верблюд – корабль пустыни»;
— вывода (нового суждения): «Значит, средикораблей пустыни попадаются и не верблюды».
2)   Представить это умозаключение в следующем виде:
S есть  P
Некоторые P есть не S
          Где:
          S – «верблюды»,
          P – «кораблипустыни».
          Видоизменяя посылку  (превращение, обращение, противопоставлениепредикату), я никак не могла прийти к такому новому суждению, как указано выше.К тому же здесь на лицо явное противоречие, а отсюда нет истинности в том илиином суждении, что не соответствует дедуктивному методу. Из всего этого яосмелилась заключить, что данное умозаключение неправильно.
          2.Проверить правильность силлогизма: «Так как он не знает правил логики, тоон не сможет определить, где в этом рассуждении находится ошибка».
Ответ:        
Данныйсиллогизм является энтимемой, т.к.здесь не хватает подразумеваемой посылки. Для того чтобы проверить правильностьэнтимемы, необходимо:
1)   Определить, что нам дано.                                                                                      Я считаю, что здесь имеются:
-        импликативнаяпосылка: «Так как он не знает правил логики»;
-        вывод: «То он несможет определить, где в этом рассуждении находится ошибка».
2)   Добавить подразумеваемуюпосылку: «С помощью правил логики определяют ошибки в рассуждении».
3)   Записать полученный силлогизм:
Так как он не знает правиллогики
С помощьюправил логики определяют ошибки в рассуждениях
То он не сможет определить,где в этом рассуждении находится ошибка
          Следовательно, проверка показала, чтоэнтимема оказалась верной.
                3. Проверить правильностьдоказательства:
Пример1.
Сынговорит отцу: «Когда я вырасту, то женюсь на бабушке». Отец: «Так значит, ты женишьсяна моей матери?». Сын: «Но ты ведь женился на моей матери?».
Пример2.
Безправого глаза человек видит, без левого глаза тоже видит, — значит, наличиеобоих глаз не является необходимым для зрения.
Ответ на пример 1:
Длятого чтобы определить правильность данного доказательства надо:
1)   Определить тезис и аргументы доказательства:
Здесьдоказываемым положением  (тезисом) является то, что сын говоритотцу: «Когда я вырасту, то женюсь на бабушке) и приводит  ему следующий аргумент: «Ты  ведь женился на моей матери».
Однакоздесь можно видеть и дополнительное суждение (антитезис), которое высказывает отец и если его  перефразировать (не изменяя смысла), то можносформулировать следующим образом: «Ты не можешь жениться на бабушке, т.к. онамоя мать».
2)Определить форму доказательства:
Извыше сказанного можно заключить, что данное доказательство является косвенным,а точнее косвенным апагогическимдоказательством (« приведение к абсурду»).
Несмотряна правильную логическую последовательность данного доказательства, я считаюдоказательство ложным, т.к. сам тезис не является истинным, т.е. противоречитзаконам природы (кровосмешение).
Ответ на пример 2:
Определяемправильность по той же схеме, что и предыдущего доказательства:
1)   Тезис: «Наличиеобоих глаз не является необходимым для зрения»;
   Аргументы:«Без правого глаза человек видит», «Без левого глазачеловек видит».
2)      «Значит, наличие обоих глаз не являетсянеобходимым для зрения».
Такимобразом, в приведенном примере обоснования тезиса осуществлялось непосредственнос помощью аргументов, поэтому здесь налицо использование прямого доказательства, которое является вполне утвердительным.
          4.Проверить правильность индуктивного умозаключения:
— В такназываемой «собачьей пещере» вблизи Неаполя собаки от скопившихся в пещере ядовитыхгазов гибнут, а люди чувствуют себя нормально. Значит, есть что-то в организмечеловека, что нейтрализует действие этих газов.
Ответ:
          Для того чтобы проверить правильностьданного умозаключения надо:
1)   Определить к какому виду принадлежит данная индукция.
Я считаю, что индукция является  неполной,так как число обобщаемых случаев в данном умозаключении велико (об этом говоритназвание пещеры «собачья пещера»).
2)   Установить наличие причинных связей.
Вданном умозаключении имеется причинное отношение, или причинная связь, так как«от скопившихся в пещере ядовитых газов» (причина) «гибнут собаки» (действие).
          На основе выше сказанного, можнозаключить, что данное индуктивное умозаключение является верным.
          5.Каковы критерии отличия гипотезы от теории?
          Ответ:
          Можно выделить следующие критерии отличия гипотезы от теории:
          — Критерийпостроения: гипотеза строится с помощью индуктивного метода; теория спомощью дедуктивного метода.
          — Критерий истинности: гипотеза обладаетвсегда только лишь большей или меньшей степенью вероятности; теория высшаястепень вероятности (достоверна).
          — Критерий отношений:
Вероятностьгипотезы может превратиться в достоверность, когда удается доказать, что даннаягипотеза является единственным объяснением какого-либо явления, или если выводыиз нее согласуются с другими признанными положениями, т.е. с положениями,которые уже доказаны. Доказанную же гипотезу называют теорией.
Списокиспользуемой литературы.
1. Ивин А.А. Логика для журналистов. Учебноепособие/ А.А. Ивин. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224 с.
2.Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике. – М.: Гнозис,1996. – 240 с.
3.Челпанов Г.И. Учебник логики. – М.: «Прогресс», 1994. – 248 с.


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.