Формообразование. Фигура и фон. Фигурное последействие

НОУ ВПО СМОЛЕНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПЛАН-КОНСПЕКТ
проведения занятия
По дисциплине: ПСИХОЛОГИЯВОСПРИЯТИЯ
Тема лекции:
ФОРМООБРАЗОВАНИЕ. ФИГУРАИ ФОН. ФИГУРНОЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ
Вид занятия: ЛЕКЦИЯ
Дата проведения: 16 марта2011 года
Учебная группа(курс): 2 курс очного отделения факультета психологии и права
Текстлекции разработал студент-практикант С.А. Панченко
Смоленск – 2011

Учебные и воспитательныецели
1. Раскрытьсущность, содержание и специфику таких понятий как Формообразование, Фигура иФон, Фигурное последействие.
2. Датьсистематизированные представления о Формообразовании, Фигуре и Фоне, Фигурномпоследействии в психологии восприятия.
3. Стимулироватьпознавательную деятельность студентов, способствовать формированию творческогомышления у студентов.
Задачалекции: образовательная.
Структуралекции:
Введение________________________________________________10минут
Основная часть___________________________________________75минут
1. Понятиеструктуры (формы) в психологии восприятия______15 минут
2. Феноменыкажущегося движения________________________10 минут
3. Полекак объяснительный конструкт_____________________10 минут
4. Изоморфизмфизического, физиологического и феноменального полей__10 минут
5. Законыформообразования. Фигура и фон________________10 минут
6. Принциппрегнантности. Метод срисовывания (Фолькельт). Актуалгенез формы. Эффектнормализации (Джон Гибсон). Фигурное последействие (Келлер иУаллах)_____________________________20 минут
Заключение______________________________________________5минут
Формаорганизации лекции: фронтальная.
Методпроведения занятия: словесное, устное изложение учебного материала.
Средстваобучения: выставка учебно-методической литературы, наглядные пособия, доска,мел.
Времяпроведения: 90 минут.
Местопроведения: учебная аудитория.

ВВЕДЕНИЕ
Человек живет и действует в окружающей его социальной среде. Ониспытывает потребности и пытается их удовлетворить, получает информацию отокружающей среды и ориентируется в ней, формирует сознательные образыдействительности, создает планы и программы действий, сличает результаты своейдеятельности с исходными намерениями, переживает, эмоциональные состояния икорригирует допускаемые ошибки. Прием и переработка человеком поступившей черезорганы чувств информации завершается появлением образов предметов или явлений.Процесс формирования этих образов называется восприятием (иногда употребляетсятакже термин «перцепция», «перцептивный процесс»). Все это является психическойдеятельностью человека, а наука, изучающая психическую деятельность, называетсяпсихологией.
Структурной единицей психологии и соответственно составляющим разделомпсихологии является психология восприятия, занимающим важное место в изучениипсихологии.
Изучая психологию в целом, нельзя её изучить должным образом, не освоивособо важный для нашего понимания составляющий раздел психологии, такой какпсихология восприятия, без освоения которого нельзя освоить психологию в целом.
Если в результате ощущения человек получает знания об отдельныхсвойствах, качествах предметов (что-то горячее обожгло, что-то яркое блеснуловпереди, и тд.), то восприятие дает целостный образ предмета или явления. Онопредполагает наличие разнообразных ощущений и протекает вместе с ощущениями, ноне может быть сведено к их сумме.
Именно поэтому психология восприятия становится одной из самых важныхдисциплин, значение которой будет все более возрастать с развитием общества и сдальнейшим совершенствованием методов изучения психологии восприятия.
Именнопоэтому коллеги, начиная эту лекцию, хотелось-бы отметить, что восприятие — этоновый важный раздел психологии, посвященный изучению отдельных психическихпроцессов. Названный раздел психологии является новым для нашего понимания, иего необходимо детально и целостностно изучить, дабы должным образомразбираться в психологии в целом. формообразованиефон фигурный последействие восприятие
Естественноначать этот раздел необходимо с проблемы непосредственно чувственного отражениямира, с восприятия.
Надо сказать,что эта тема по психологии восприятия особенно важна. Дело в том, чтовосприятие представляет собой основную форму психического отражения мира и, всущности, понимание природы психического отражения зависит от понимания природыи механизмов непосредственно чувственного отражения, зависит от пониманияприроды и механизмов восприятия. Отсюда и вытекает центральное место проблемывосприятия [3].
Я с самогоначал хотел бы ввести одно различение. А именно различение восприятия какпроцесса (покойный Борис Михайлович Теплов применял в этом случае не термин«восприятие» — термин двусмысленный, а «воспринимание») и восприятие какпродукт воспринимания, восприятие как образ. Образ действительно есть не чтоиное, как результат, продукт процесса воспринимания — актуального, то есть вданное время происходящего или, может быть, прошлого. Я смотрю. Я хочу этимсказать — происходит процесс воспринимания, я увидел, у меня возник образ вотэтой вещи. Это продукт произошедшего процесса воспринимания. Приходится вводитьс самого начала это различение не только потому, что оно полезно для изложениярезультатов исследования восприятия, но еще и потому, что иногда это различениекак бы исчезало из психологии. Следовательно, нужно его особенно подчеркнуть. Оноисчезало вследствие, во-первых, того, что сам процесс восприятия, процессвоспринимания, другими словами, представлялся в качестве само собойпроисходящего, пассивного со стороны субъекта, процесса, который происходитавтоматически.
Когда-то вначале прошлого столетия И.Гербарт выражал эту мысль так: для того, чтобы нечтоувидеть, достаточно иметь это перед глазами. В другой формулировке, в другомвыражении: для того чтобы увидеть, достаточно открыть глаза. Ну, по отношению кглазам можно сказать, что их нужно открыть. Что касается других видоввосприятия, в том числе слухового, тут даже и открывать-то нечего. Ухо, таксказать, открыто в нормальных случаях для звука. Вы видите, что процесс непросто отрицался, но он не рассматривался как некий активный процесс. Это нечтопроисходящее «во мне, со мной». Это не то, что я осуществляю, это то, чтоосуществляется. Таким образом, оставалась перед психологом картина ужевозникших образов, и эту картину надлежало исследовать (как связываются междусобой образы, как один образ ведет за собой другой по законам, скажем, связей,ассоциаций образов?). Гербарт, упомянутый мной сейчас почти случайно, исосредоточивал, как и многие другие современники и последующие исследователи,свое внимание на движении образов, то есть готовых продуктов: как онисвязываются, в какие отношения вступают, как они исчезают при забывании, какони вновь восстанавливаются, когда их что-то «вытаскивает».
Следуетподчеркнуть в названной связи, что психика человека развивается как результатего практического взаимодействия с внешним миром в процессе деятельности, и,возникнув, в дальнейшем существенно изменяет это взаимодействие. Деятельность иопределяет дальнейший прогресс всех психических процессов.
Так согласнос теорией деятельности, которую разработали основоположники Российскойпсихологии, высшие психические процессы — восприятие, внимание, память,мышление, — рассматриваются как особые формы внутренних действий, которые,выявляют субъективные отношения человека к чему-либо.
Восприятиемназывается отражение предметов или явлений при их непосредственном воздействиина органы чувств. Именно оно наиболее тесно связано с преобразованиеминформации, поступающей непосредственно из внешней среды. При этом формируютсяобразы, с которыми в дальнейшем оперируют внимание, память, мышление, эмоции.
В зависимостиот анализаторов различают следующие виды восприятия: зрение, осязание, слух,кинестезию, обоняние, вкус.
Благодарясвязям, образующимся между разными анализаторами, в образе отражаются такиесвойства предметов или явлений, для которых нет специальных анализаторов,например величина предмета, вес, форма, регулярность, что свидетельствует осложной организации этого психического процесса.
К основнымхарактеристикам восприятия относят константность, предметность, целостность иобобщенность.
Константность— это относительная независимость образа от условий восприятия, проявляющаяся вего неизменности: форма, цвет и размер предметов воспринимаются нами какпостоянные, несмотря на то, что сигналы, поступающие от этих предметов в органычувств, непрерывно меняются.

1. Понятие структуры (формы) в психологии восприятия
Начнем ссовершенно элементарных вещей. Люди обыкновенно думают, что их восприятия ипредставления о вещах совпадают, и если два человека воспринимают один и тот жепредмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Однакопсихологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшегообъекта — не изолированный акт, а часть сложного процесса. Восприятие зависит,прежде всего, от той системы, в которой предмет рассматривается, а также отпредшествующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Там, где профанвидит просто металлическую конструкцию, инженер видит вполне определеннуюдеталь известной ему машины. Одна и та же книга совершенно по-разномувоспринимается читателем, книгопродавцем и человеком, коллекционирующимпереплеты.
Любому актупознания, общения и труда предшествует то, что психологи называют«установкой», что означает — определенное направление личности,состояние готовности, тенденция к определенной деятельности, способнойудовлетворить какие-то потребности человека. Важной характеристикой восприятияявляется его предметность.
Предметность восприятия проявляется втом, что объект воспринимается нами именно как обособленное в пространстве и вовремени отдельное физическое тело. Наиболее ярко данное свойство проявляется вфеномене выделения фигуры из фона.
Впервыепопытку систематического исследования соотношения фигуры и фона предпринялРубин [2]. Рубин обнаружил, что при прочих равных условиях поверхность счеткими границами, обладающая меньшей площадью, стремится приобрести статусфигуры, и тогда все, окружающее ее, воспринимается как фон; здесь возможностьразделения на фигуру и фон определяется ограниченностью в пространстве.
Несколькоправил группировки частей в целое были впервые сформулированы Максом Вертхеймером[1].
Правилоподобия:
чем большечасти картины похожи друг на друга по какому-либо зрительно воспринимаемомукачеству, с тем большей вероятностью они будут восприниматься как расположенныевместе. В качестве группирующих свойств может выступать сходство по размеру,форме, по расположению частей. В единую целостную структуру объединяются такжеэлементы с так называемой хорошей формой, т. е. обладающие симметрией илипериодичностью.
Правилообщей судьбы:
множествоэлементов, движущихся с одинаковой скоростью и по одной траектории,воспринимается целостно — как единый движущийся объект. Это правило применимо итогда, когда объекты неподвижны, но движется наблюдатель.
Правилоблизости:
в любом поле,содержащем несколько объектов, те из них, которые расположены наиболее близкодруг к другу, визуально могут восприниматься целостно, как один объект.
Независимостьцелого от качества составляющих его элементов проявляется в доминированиицелостной структуры над ее составляющими. Так, для целостного восприятиячеловеческого лица достаточно лишь нескольких элементов его контура [1].
Между всемиперечисленными характеристиками восприятия есть некоторое функциональноесходство. И константность, и предметность, и целостность, и обобщенностьпридают образу важную черту — независимость в некоторых пределах от условийвосприятия и искажений. Все рассмотренные свойства восприятия не являютсяврожденными и развиваются в течение жизни человека. В процессе восприятиячеловек накапливает сведения о предметах и явлениях не как сумму отдельныхощущений, а усваивает отношения между предметами и их свойствами. Восполнениеналичных сведений следами прошлого опыта создает возможность предсказания и темсамым не только существенно ускоряет процесс узнавания, но и более успешноадаптирует человека к среде. Как психическая функция, восприятие обладаеттакими характеристиками, как константность, предметность, целостность и обобщенность.Они делают его относительно независимым от постоянно изменяющейся внешнейсреды.
Образвоспринимаемого объекта возникает, если человек так или иначе активен поотношению к объекту, а именно если имеет место активная предметнаядеятельность. Система действий, посредством которой создавался образ,свертывается, погружается, и каждый раз, когда человек обращается к этомуобразу, он воспроизводит соответствующую, хотя и преобразованную, системудействий.
Приведенныевыше факты непосредственно подводят к следующему важнейшему пространственномукомпоненту перцептивного образа – к воспроизведению формы. Если самый фактобъемности воспринимаемого объекта может быть отображен и в относительно грубомобразе, находящемся вне пределов диапазона адекватного восприятия, то точноевоспроизведение рельефа предмета в пределе влечет за собой и отображение егоформы.
/>
Рисунок 1.Целостное «стереоскопическое» изображение объемного предмета при пассивномосязании:
А) –оригинал;
Б) – рисунокиспытуемого.

На рисунке 1представлен образ пассивного осязания, в котором имеет место стереоэффект,охватывающий уже структуру самого объекта (эксперименты Л. М. Веккера). Здесь вобразе охвачен рельеф всей поверхности предмета.
В общемслучае, однако, можно полагать, что если рельеф тела превышает определеннуюмеру сложности, соответствующую возможностям пассивного осязания, тостереогаптический (то есть стереоскопический эффект, полученный с помощью осязания.– Прим. ред.) образ данного тела остается за пределами диапазона максимальнойадекватности воспроизведения рельефа.
Еслипассивное осязание не всегда может дать адекватное отражение рельефа, посколькуздесь охват контура осуществляется за счет движения объекта, и отсутствуютсредства фиксации начала отсчета, то эти ограничения снимаются в естественномходе процесса активного осязания. Результаты его исследований (эксперименты Л.М. Веккера) показывают, что уже в актах мономануального ощупывания стереогаптическийэффект восприятия более сложных фигур (например, шестигранной призмы) достигаетмаксимальной адекватности (рис. 2).
/>
Рисунок 2.Адекватность изображения объектов при активном осязании:
А) –оригинал;
Б) – рисунокиспытуемого.
Поскольку эторасширение возможностей достигается за счет функционирующей в активном осязаниикоординатной системы воспринимающего аппарата с ее расчлененными опорными,собственно сенсорными и сенсорноперцептивными функциями, ясно, что в системебимануального осязания, где эта дифференцированность функций еще более широка итонка, в пределы диапазона адекватного восприятия рельефа попадают объекты ещебольшей структурной сложности.
Эта связьполноты и точности воспроизведения рельефа с отображением формы обусловленаособым положением формы среди пространственных свойств объекта. Именно формавоплощает в себе полноту пространственной структуры объекта. Поэтому восприятиеформы есть важнейший признак собственно перцептивного образа как образацелостно-предметного. Целостная форма объекта не совпадает с формой егоэлементов, что и составляет одно из главных объективных оснований приматаинтегральной структуры «гештальта» над ее элементами. Но именно в силуцелостного характера формы полнота воспроизведения рельефа поверхности объектаавтоматически влечет за собой и адекватное отображение его формы.
Приведенные всвязи с вопросом о восприятии рельефа факты и рисунки испытуемых (относящиеся,правда, только к осязательному восприятию) отчетливо свидетельствуют о том, чтообъемная форма также может адекватно воспроизводиться в перцептивном образе,причем независимо от масштаба отображения величины. При всей особой роливоспроизведения формы в построении интегрального перцептивного образа объектанеобходимо все же подчеркнуть, что сам по себе феномен адекватноговоспроизведения формы не является специфичным для пространственной структурыпсихических процессов.
Хорошоизвестно, что копирование формы легко достигается в фотографических и другихвидах технических сигналов-изображений.
Парадоксальнаяэмпирическая специфичность именно психического изображения формы былаэкспериментально выявлена прежде всего с установлением того факта, чтоадекватность перцептивного зрительного образа формы сохраняется в определенномдиапазоне изменений формы сетчаточного изображения, что и составляет существофеномена так называемой константности формы.
Этотфеноменсразу же разводит психическое изображение формы и ее оптическое сетчаточноеизображение аналогично тому, как дифференцируются перцептивный образтрехмерного рельефа воспринимаемого объекта и его двухмерное сетчаточноеизображение.
Поэтомувосприятие формы подвергалось интенсивному исследованию, прежде всего вконтексте константности образа. Так, еще исследования Таулесса (см. Стивенс,1963) показали, что квадраты и круги, плоскости которых наклонены к линии взораи сетчаточные изображения которых имеют соответственно форму ромбов и эллипсов,в определенном диапазоне наклона воспринимаются все же как квадраты и круги, очем свидетельствовали рисунки испытуемых. Поскольку, однако, в данном пунктевосприятие формы описывается не как проявление общего свойства константности, акак компонент суммарной пространственно-временной структуры, в этом описании,прежде всего, нужно сделать экспериментально обоснованное заключение о том, чтоимеет место адекватное перцептивное воспроизведение формы и существуетопределенный диапазон, где эта адекватность сохраняется, несмотря на изменения исходныхфизических условий построения образа.
Произведенноеэмпирическое описание продвигается от наиболее общих характеристик единойпространственно-временной организации сенсорноперцептивного поля к все болеечастным параметрам внутренней структуры образа отдельного объекта. Так, анализотображения общего свойства рельефности в частном случае максимальной полнотыэтого отражения привел к воспроизведению формы, а рассмотрение разных вариантовотображения формы, в свою очередь, ведет через взаимосвязь восприятия формы свосприятием размера к вопросу о восприятии такого важнейшего пространственногопараметра, как величина.
Легко видеть,что тот процесс узнавания образа предмета, который в зрении происходит сразу, восязании носит развернутый характер и происходит путем последовательной(сукцессивной) цепи проб с выделением отдельных признаков, созданием иобразованием ряда альтернатив и формированием окончательной гипотезы[4].
Поэтомупроцесс осязательного (активного) восприятия, возникающего в процессе ощупывания,может служить нам моделью любого восприятия, отдельные звенья которого здесьразвернуты и особенно доступны для анализа.
Процессосязательного восприятия был подробно изучен советскими психологами Б. Г.Ананьевым, Б. Ф. Ломовым, Л. М. Веккером. Исследования этих авторов показалиряд существенных фактов.
Прежде всего,они подтвердили, что восприятие формы предмета без его активногопоследовательного ощупывания остается совершенно недоступным.
Исследованиепоказало далее, что рука испытуемого должна активно ощупывать предмет, пытаясьвыделить его наиболее информативные точки и объединить их в один образ.Пассивное проведение предметом по руке или руки по предмету, исключающееактивные поисковые движения, не приводит к нужному результату, давая возможностьлишь частичного и потому неверного отражения предмета.
Такимобразом, активное ощупывание действительно необходимо для того, чтобыориентироваться в признаках предмета и объединить их в единый образ. Дальнейшееисследование показало и тот факт, что активное ощупывание предмета являетсясложным процессом.
Как правило,оно производится при участии обеих рук, причем каждая рука участвует в процессеощупывания на своих ролях. У правши левая рука играет обычно более пассивнуюроль, поддерживая предмет и давая наиболее грубую информацию, в то время какправая рука является активной, и ощупывающие движения ее пальцев выделяютдетали предмета.
Тонкоестроение ощупывающих движений позволило ближе ознакомиться с их протеканием.Оказалось, что ощупывающие движения осуществляются при ведущей роли большогопальца, который в процессе эволюции только у человека начинаетпротивопоставляться другим пальцам, и указательного пальца, приобретающего учеловека особую подвижность. Далее ощупывающие движения перемежаются с остановками,причем время, уходящее на движение, в полтора раза больше, чем время, уходящеена задержки или остановки. Эти факты заставляют думать, что во время этихостановок и выделяются наиболее мелкие составные части, или «кванты»,тактильной информации (Б. Г. Ананьев).
Характерно,что ощупывающие движения при тактильном восприятии предмета оказываютсянеоднородными, и в них можно различить мелкие перемещения пальцев (от 2 до 100 мм), обычно останавливающиеся на «критических» (наиболее информативных) точках, во время которыхсубъект, по-видимому, получает дробную информацию о признаках предмета, икрупные движения, которые, очевидно, объединяют отдельные признаки и несутфункцию проверки возникших предположений.
Существенно,что этот характер движений сохраняется даже и в тех случаях, когда субъектпроизводит ощупывание не пальцем, а с помощью стержня (например, карандашом)или в тех случаях, когда в результате ампутации руки ощупывание производитсядругими отделами руки, например, расщепленным предплечьем (так называемая«клешня Крукенберга»).
Мы описали выше тактильное восприятие структуры (формы) и теперь можемобратиться к анализу основных закономерностей зрительного восприятия.
Мы живем не в мире отдельно зрительно воспринимаемых точек или цветовыхпятен, а в мире геометрических фигур, предметов и ситуаций.
Каковы же те законы, по которым происходит зрительное восприятие форм?
Мы уже знаем, что как строение сетчатки с ее плоскостным послойнымрасположением светочувствительных и нервных элементов, так и плоскостноерасположение слоев нервных клеток в проекционной зрительной коре обеспечиваетне только восприятие отдельных признаков, но и восприятие целых геометрическихформ или структур.
Законы этого восприятия были в свое время детально прослежены группойнемецких психологов, создавших специальное направление, известное под названиемгештальтпсихологии, или психологии образов.
Гештальтпсихология возникла в Германии. Т. Вертгеймер, Вольфган Келлер иКурт Левин выдвинули программу изучения психики с точки зрения целостныхструктур (гештальтов). Гештальтпсихология выступила против ассоциативнойпсихологии В.Вундта и Э.Титченера, трактовавшей сложные психические феномены вкачестве выстроенных из простых по законам ассоциации. Понятие о гештальте (отнемецкого «форма») зародилось при изучении сенсорных образований, когдаобнаружилась «первичность» их структуры по отношению к входящим в этиобразования компонентам (ощущениям).
Построение сложного психического образа происходит в инсайте — особомпсихическом акте мгновенного схватывания отношений в воспринимаемом поле. Своиположения гештальтпсихология противопоставила также бихевиоризму, которыйобъяснял поведение организма в проблемной ситуации перебором «слепых»двигательных проб, лишь случайно приводящих к успеху. Заслугигештальтпсихологии состоят в разработке понятия психологического образа, вутверждении системного подхода к психическим явлениям.
Согласно основным положениям этого направления, зрительное восприятиеявляется не процессом ассоциации отдельных элементов, а целостным структурноорганизованным процессом.
Один из основателей этого направления, В. Келлер, видел в этом целостномхарактере процесса общее свойство, которое объединяет зрительное восприятие сфизическими процессами. Если мы бросим камень на спокойную гладь озера, мыувидим, как на поверхности воды появятся правильные круги, которые постепеннорасходятся, не теряя своей правильной формы. Такой правильной организованнойструктурой отличаются и магнитные поля.
Аналогичную структурную организацию можно наблюдать и в зрительномвосприятии. Это целостное восприятие геометрических фигур в равной степениимеет место, как у человека, так и животных.
Это было многократно описано в литературе, и прежде всего в известныхопытах американских психологов Лейиш и Клювера.
Исследователи тренировали животное (крысу или обезьяну) положительнореагировать на фигуру черного треугольника на белом фоне. Оказывалось, чтопосле тренировки животное сразу же положительно реагирует на белый треугольникна черном фоне, на треугольник, намеченный штрихами или точками, и даже налинии, образующие острый угол.
Совершенно очевидно, что животное схватывает не отдельные признакифигуры, а ее целую структуру, и целостный характер восприятия составляет здесьосновную черту перцепторной деятельности животного.
Аналогичный опыт был проведен и ученицей В. Келера – М. Герц. В этомопыте на площадку ставился ряд баночек и под одну из них клался орех. Птицатренировалась подлетать к банкам, опрокидывать их крылом и брать орех. Еслибанки стояли в беспорядке, опрокидывание банок шло в случайном порядке, если жебанки стояли в порядке круга, причем одна из них стояла отдельно, птицанеизменно сшибала сразу же эту отдельную банку, очевидно, воспринимая все остальныебанки как замкнутую структуру.
Такой же целостный характер имело и восприятие цвета. В известном опытеВ. Келера курица тренировалась клевать зерна со светло-серого фона, в то времякак зерна на темно-сером фоне были приклеены. Если же курице давался контрольныйопыт, где темно-серый квадрат (которой раньше подкреплялся отрицательно)помещался рядом с черным квадратом, она сразу же начинала клевать зерна на этомтемно-сером квадрате. Совершенно очевидно, что курица воспринимала цветовыеоттенки не изолированно, а в определенных отношениях друг к другу, иначеговоря, в определенной структуре.
Представители гештальтпсихологии описали ряд законов, которым подчиняетсявосприятие формы.
Первым из них является закон четкости структуры, согласно которому наше восприятиевыделяет, прежде всего, наиболее четкие по своим геометрическим свойствамструктуры.
Так, если субъекту предъявляется сложная геометрическая структура, он,прежде всего, выделяет из нее наиболее четкие изображения. Закон четкостизрительного восприятия сыграл большую роль в оборонной технике, когда длямаскировки сложной фигуры достаточно было скрыть ее в более сильных структурах.
Вторым законом зрительного восприятия форм, сформулированнымпредставителями гештальтпсихологии, был закон дополнения до структурного целого(закон «амплификации»). Согласно этому закону четкие, но не законченныеструктуры всегда дополнялись до четкого геометрического целого.
Оба эти закона позволили объяснить и процесс объединения ряда явленийзрительного восприятия, которые оставались на протяжении многих лет труднообъяснимыми.
Одним из таких явлений может служить факт объединения отдельныхгеометрических фигур друг с другом.
Структурный характер зрительного восприятия объясняет тот факт, что еслиодни структуры воспринимаются нами как расположенные на плоскости, то другие –воспринимаются трехмерно, как структуры, которые выходят за плоскость листа.
Структурный характер восприятия объясняет и то явление, котороеназывается двойственным изображением.
Наконец, законами целостного структурного восприятия объясняются инекоторые из так называемых оптико-геометрических иллюзий.
Все эти особенности геометрических иллюзий объясняются тем, что нашегеометрическое восприятие не состоит из изолированных элементов, а имеет всечерты целостного, структурно организованного восприятия.
Теория структурной психологии (гештальтпсихологии) внесла много нового иценного в анализ целостного восприятия форм. Однако она имеет и своюограниченность. Представляя законы восприятия структур естественным отражениемцелостных законов физиологических и даже физических процессов, она отвлекаетсяот того, что все явления человеческого восприятия, которые она описывает,сложились в определенных исторических условиях и не могут быть до конца понятыбез их учета.
Вот почему, как показали факты, те законы «четкости восприятия»,«заканчивания до целого», которые представлялись сторонниками гештальтпсихологииестественными законами каждого восприятия, в действительности оказываютсяполностью пригодными лишь для восприятия человека, сложившегося в условияхопределенной культуры.
Названные законы восприятия не подтверждаются при изучении восприятиялюдей тех исторических формаций, в которых восприятие геометрических форм неносит того отвлеченного характера, которым оно отличается у нас.
Сравнительно-исторические исследования, проведенные за последниедесятилетия, существенно ограничили описанные в гештальтпсихологии законы идали возможность убедиться в том, что на разных этапах исторического развития иобщественной практики процессы восприятия могут подчиняться неодинаковымзаконам.
Примером этого может служить тот факт, что в известных культурахнезамкнутый круг воспринимается не как неоконченный круг, а как «браслет», анезамкнутый треугольник – не как неоконченный треугольник, а как «амулет», или«мерка для керосина», и т. д.
Исследование того, как строится восприятие геометрических фигур вусловиях наглядного предметного мышления, несомненно, еще внесет своисущественные поправки в законы структурного восприятия, установленныепредставителями гештальтпсихологии. А нам необходимо перейти ко второму вопросулекции освятив проблему феномена кажущегося движения. И так, переходи ковторому вопросу лекции:
2. Феномены кажущегося движения
Все теориивосприятия движения могут быть разбиты на две группы. Первая группа теорийвыводит восприятие движения из элементарных, следующих друг за другом зрительныхощущений отдельных точек, через которые проходит движение, и утверждает, чтовосприятие движения возникает вследствие слияния этих элементарных зрительныхощущений (В. Вундт).
Теории второйгруппы утверждают, что восприятие движения имеет специфическое качество,несводимое к таким элементарным ощущениям. Представители этой теории говорят,что подобно тому, как, например, мелодия не является простой суммой звуков, акачественно отличным от них целым, так и восприятие движения несводимо к суммесоставляющих это восприятие элементарных зрительных ощущений. Из этогоположения исходит, например теория гештальтпсихологии, известным представителемкоторой является Макс Вертхеймер. Макс Вертхеймер исследовал феномен кажущегосядвижения, поэтому кратко расскажу о нём, и его исследовании:
ВертхеймерМакс (Wertheimer, 1880-1943) — немецкий и американский психолог, основательгештальтпсихологии. В своем знаменитом экспериментальном исследованиикажущегося движения (1912), считающимся «началом» гештальтпсихологии какнаправления, Вертхеймер подверг экспериментальной и теоретической критикесуществовавшие теории восприятия, базировавшиеся на принципе элементаризма(свойства целого объясняются на основе знания свойств элементов). В этот периодсвоего творчества для объяснения феномена кажущегося движения и других явленийцелостности восприятия Вертхеймер использует принцип физиологического ипсихического изоморфизма (так, кажущееся движение считается результатомфизиологического процесса «короткого замыкания» в мозге).
Восприятиедвижения является, по Вертгеймеру, специфическим переживанием, отличным отвосприятия самих движущихся предметов. Если имеются два последовательныхвосприятия объекта в различных положениях (а) и (б), то переживание движения нескладывается из этих двух ощущений, а соединяет их, находясь между ними. Этопереживание движения Вертгеймер называет фи-феноменом.
Поэтому основнымвкладом Вертхеймера стала демонстрация фи-(phi)-феномена — оптической иллюзиидвижения двух неподвижных источников света (1912). В этом своем знаменитомэкспериментальном исследовании кажущегося движения (считающимся«началом» гештальтпсихологии как направления), Вертхеймер подвергэкспериментальной и теоретической критике теории восприятия, базировавшиеся напринципе элементаризма. Для объяснения феномена кажущегося движения и другихявлений целостности восприятия он использовал принцип изоморфизма«физиологического и психического», поскольку, по его мнению,кажущееся движение представляет собой субъективное свидетельство того, что вмозге произошло физиологическое «короткое замыкание». Фи-феномен вгештальтпсихологии впоследствии служил доказательством того, что переживание (вданном случае восприятие движения) не является простой суммой факторов и потомудля понимания мыслей и действий человека нельзя изучать их вне целостности какотдельные элементы. Вертхеймер объединил свои взгляды в «законе точности»,который включал в себя такие явления, как близость, сходство, замыкание исимметрия.
Вертхеймерполагал, что эти явления воспринимаются в основном потому, что сознаниенавязывает ощущениям определенные организационные принципы.
Фи-феномен
Формальноедвижение, известное под названием гештальтпсихологии, сформировалось послеопубликования результатов исследования, выполненного в 1910 году МаксомВертхеймером. Однажды, во время летнего отпуска, Вертхеймеру в голову пришлаидея одного эксперимента. Его суть состояла в том, чтобы выяснить, почему мыиногда наблюдаем движение, когда на самом деле оно не происходит. Нарушив планысвоего отдыха, Вертгеймер сошел с поезда во Франкфурте, купил там игрушечныйстробоскоп и провел предварительную проверку своей догадки прямо в отеле. Пояснение:Стробоскоп, предшественник современного проекционного аппарата, представляетсобой устройство, которое на мгновение освещает изображения последовательныхфаз изменения положения объектов, создавая у зрителя впечатление их движения.
ПозднееВертхеймер провел более глубокое исследование проблемы во Франкфуртскомуниверситете. Два других психолога, Курт Коффка и Вольфганг Келлер, бывшие в товремя студентами Берлинского университета, также приехали во Франкфурт, чтобыпринять участие в этой работе.
ЭкспериментВертхеймера, в котором Коффка и Келлер играли роль испытуемых субъектов, былпосвящен изучению восприятия кажущегося движения предметов — то есть движения,которое на самом деле не происходит. Для его определения Вертхеймер пользовалсятермином . Используя тахистоскоп, Вертхеймерпропускал луч света через две прорези, одна из которых располагаласьвертикально, а другая имела наклон от вертикали приблизительно в 20-30градусов.
Если световойлуч пропускался сначала через одну прорезь, а потом через другую черезотносительно длительный интервал времени (более 200 миллисекунд), наблюдателивидели последовательное появление света сначала в одной, а затем в другойпрорези. Если временной интервал сокращался, то наблюдателям казалось, что обепрорези освещены постоянно. При длительности интервала порядка 60 миллисекунд,создавалось впечатление, что линия света непрерывно перемещается от однойпрорези к другой и обратно.
Эти открытиямогли показаться достаточно тривиальными. О подобных явлениях ученым былоизвестно уже несколько лет, и они перестали кого-либо удивлять. Однако, всоответствии с господствовавшими тогда взглядами психологов, основанными натеории Вундта, все сознательные переживания могли быть сведены к элементарнымчувствительным элементам. Но как это восприятие кажущегося движения могло бытьобъяснено суммированием отдельных элементов, которые были просто двумянеподвижными полосками света? Мог ли один неподвижный раздражитель добавиться кдругому и создать впечатление движения? Разумеется, не мог, и в этом была сутьзамечательного в своей простоте опыта Вертхеймера: он не поддавался объяснениюс точки зрения взглядов Вундта.
Вертхеймербыл убежден, что это явление, получившее экспериментальное подтверждение в еголаборатории, по-своему так же является элементарным, как и обычное ощущение,но, в то же время, представляет собой нечто отличное от одного или даженескольких простых ощущений. Он назвал это явление фи-феноменом. Какое жеобъяснение дал Вертхеймер фи-феномену, который, согласно взглядам,господствовавшим в то время в современной психологии, просто не могсуществовать? Оно было таким же простым и гениальным, как и его эксперимент. Помнению Вертхеймера, кажущееся движение вообще не нуждалось в объяснении. Оносуществовало именно в таком виде, в каком воспринималось, и не могло бытьразбито на более простые составляющие.
А согласнотеории Вундта, интроспекция этих стимулов должна была создавать восприятие двухсоседних полосок света и ничего более. Но как бы строго, ни проводиласьинтроспекция в опыте Вертхеймера, движущаяся полоска света продолжаланаблюдаться, а все попытки объяснения ее появления со старых теоретическихпозиций оканчивались неудачей. Целое (в данном случае кажущееся движение линиисвета) было отлично от суммы его составляющих (двух неподвижных световыхлучей). Таким образом, традиционной атомистической ассоциани-стской психологиибыл брошен открытый вызов, на который она не смогла ответить.
Вертхеймеропубликовал результаты своего исследования в 1912 году в статье под названием. Считается, чтоименно она положила начало возникновению школы гештальтпсихологии.
Кроме тогоВертхеймер изложил принципы организации восприятия в своей работе,опубликованной в 1923 году. Вертхеймер исходил из того, что мы воспринимаемпредметы в той же манере, в какой воспринимаем кажущееся движение — то есть какединое целое, а не как наборы индивидуальных ощущений. Принципы организациивосприятия, которые описаны в большинстве учебников по психологии,представляют, по существу, законы и правила, по которым мы организуем иклассифицируем воспринимаемый нами мир. Как считал Вертхеймер, базоваяпредпосылка этих принципов состоит в том, что организация восприятия происходитмгновенно, в тот же момент, когда мы видим, или слышим различные формы илиобразы. Части перцептивного поля становятся связанными, объединяясь междусобой, чтобы создать структуру, которая выделялась бы на общем фоне.Организация восприятия происходит самопроизвольно, и ее возникновение неизбежновсякий раз, когда мы смотрим вокруг себя. Мы не должны учиться создаватьобразы, как это провозглашают сторонники ассоциативного подхода, хотя некоторыевиды восприятия высшего уровня действительно зависят от научения.

3. Поле как объяснительный конструкт
ПОЛЕ — в психологии — совокупность переживаемых субъектомактуальных — «здесь и теперь» — побудителей его активности.
Понятие поля разрабатывалось в рамках гештальтпсихологии ипсихологии топологической, трактуясь согласно принципам этих школ. С помощьюпонятия поля характеризуется поведение субъекта в конкретной ситуации взависимости от принятой им ориентации ( поле-независимость).
/>ПОЛЕФЕНОМЕНАЛЬНОЕ — понятие, используемое в гештальтпсихологии и другихфеноменологических направлениях психологии для обозначения совокупностиявлений, переживаемых субъектом в данный момент времени.
Теория поля:Курт Левин (1890-1947)
Научныетенденции конца XIX века заставляли смотреть на мыслительный процесс как втерминах, связанных с полем, так и в терминах, выходящих за его рамки. Этивзгляды нашли свое отражение в гештальтпсихологии. Теория поля в психологиивозникла как своего рода аналог теории силового поля в физике. В современнойпсихологической науке понятие теории поля обычно связывается с идеями КуртаЛевина. В основе взглядов Левина лежит концепция гештальта, но он сумел развитьсвои идеи и пошел дальше позиций ортодоксального гештальтизма, обратившись кпроблемам личности, ее потребностям и влиянию общественных связей на ееповедение.
Страницыжизни
Курт Левинродился в Германии в городе Могильно. Образование он получил в университетах Фрейбурга,Мюнхена и Берлина. Докторскую диссертацию по психологии защитил у Карла Штумпфав 1914 году в Берлине, где также изучал математику и физику. Во время первоймировой войны Левин служил в немецкой армии, был ранен в бою и награжденжелезным крестом. Впоследствии он вернулся в Берлинский университет и принялтакое активное участие в работе группы гештальт-психологов, что стал считаться,наряду с ее основателями, одним из главных авторитетов нового научногонаправления. Он проводил исследования по проблемам ассоциации и мотивации иначал разрабатывать свою теорию поля, которую изложил в 1929 году в США намеждународном конгрессе психологов в Иельском университете.
Теория поля — психологическая система Курта Левина, использующая концепцию силового поля дляобъяснения поведения личности в терминах влияния на него поля общественноговоздействия.
Левин был ужехорошо известен в Соединенных Штатах, когда в 1932 году получил приглашениепрочитать курс лекций в Стэндфордском университете. На следующий год он решилуехать из Германии из-за нацистской угрозы. . Впоследствии мать и сестра Левина погибли в фашистскихконцентрационных лагерях.
Сам он двагода проработал в Корнелле, а затем отправился в университет штата Айова, гдепроводил исследования по проблемам детской социальной психологии. Порезультатам этой работы он был приглашен в Массачусетский технологическийинститут с предложением основать и возглавить новый исследовательский Центргрупповой динамики. Хотя он умер всего через несколько лет после назначения наэту должность, его программа исследований оказалась настолько эффективной, чтои в наше время сохранила свою актуальность для научной деятельностиисследовательского центра, который теперь относится к университету штатаМичиган.
В течениетридцати лет своей профессиональной деятельности Левин много сил отдал изучениюширокого круга вопросов, связанных с проблемами мотивации. Его исследованияосновывались на анализе поведения человека в контексте состояния егофизического и социального окружения.
В работахКурта Левина [22] фигурирует термин «поле власти», под которым он понималспособность одного человека индуцировать силы, действующие на другого человека.Он считал, что можно выделить силу и границы поля власти у каждого человека. Полевласти «ведущего» всегда больше, чем поле власти «ведомого». Курт Левиниллюстрирует это понятие, на примере того, как изменяется поведение детей вприсутствии авторитетного для них взрослого (например, воспитателя). Человек,обладающий властью над другим человеком, может индуцировать в нем потребности всоответствии со своими целями. Поле власти всегда уже, чем психологическоеполе, так как в одних областях человек обладает большой властью, а в другихнет. В процессе взаимодействия людей их поля пересекаются, и в каждомконкретном случае соотношение сил меняется.
Годологическоепространство
Теорияфизических полей привела Левина к мысли о том, что психическая деятельностьчеловека происходит в условиях воздействия психологического поля, котороеполучило название годологического пространства". Годологическоепространство заключает в себе все события прошлого, настоящего и будущего,которые могут повлиять на нашу жизнь. С точки зрения психологии каждое из этихсобытий предопределяет поведение человека в конкретной ситуации. Таким образом,годологическое пространство формируется личностными потребностями человека вовзаимодействии с его психологическим окружением.
· От греч. hodos — путь. — Прим. перев.
Годологическоепространство отражает различные степени развития как функцию его накопленногожизненного опыта. Поскольку в детстве наблюдается недостаток опыта, этот периодимеет менее дифференцированные участки в годологическом пространстве.Высокообразованные, искушенные в житейских делах взрослые люди имеют болеесложное и в значительной мере дифференцированное годологическое пространство,отражающее их прошлый многообразный опыт.
Левин искалматематическую модель для описания своего теоретического представленияпсихологических процессов. Так как он интересовался проблемами индивидуума, ане групп населения, то для его задачи не подходили методы статистики. Поэтомудля отображения годологического пространства, целей личности и путей ихдостижения он обратился к разделу геометрии, называемому топологией.
На своихтопологических картах Левин изображал векторы, указывающие направление движениячеловека к цели. Для придания завершенности своему описанию годологическогопространства для каждой из целей — в зависимости от ее привлекательности дляиндивидуума — он ввел положительные и отрицательные значения валентностей.
Такимобразом, , которую использовал Левин, включалав себя комплексные схемы, отражающие различные психологические явления.Согласно Левину, все формы поведения могут быть описаны с помощью подобныхсхем. Простейший пример поведения может быть представлен ситуацией, в которойребенок хочет пойти в кино вопреки возражениям родителей. Эллипс характеризуетгодологическое пространство, буквой C обозначен сам ребенок. Стрелка являетсявектором, указывающим на то, что ребенок стремится к своей цели — пойти в кино,которая имеет для него положительную валентность. Отрицательная линияобозначает препятствие на пути осуществления цели — запрет родителей, которыйимеет для их сына отрицательную валентность.
Мотивация
Левинвысказал предположение о существовании состояния баланса или равновесия междуиндивидуумом и его психологическим окружением. Когда это равновесие нарушается,возникает напряженность отношений, которая вызывает определенные изменения,ведущие к восстановлению баланса. В этом заключался главный смысл его концепциимотивации. Согласно взглядам Левина, поведение представляет собой чередованиециклов возникновения напряженности и последующего действия по его снятию. Поэтомувсякий раз, когда у индивидуума возникает какая-то потребность, то естьсостояние напряженности, он своими действиями старается снять это напряжение ивосстановить внутреннее равновесие.
Перваяпопытка экспериментальной проверки этого предположения была выполнена в 1927году под руководством Левина его ученицей Блюмой Зейгарник. Суть опытазаключалась в том, что наблюдаемым субъектам давался набор задач, и ониполучали возможность решить только несколько из них, потому что процесс решенияискусственно прерывался, прежде чем они могли выполнить все задание. Передначалом эксперимента Левин предсказывал, что
1. напряженноесостояние возникает, когда субъект получает задание для выполнения;
2. когдазадание выполнено, напряжение пропадает;
3. когдазадание не закончено, сохранение напряженности повышает вероятность того, чтооно сохранится в памяти субъекта.
Результаты,полученные Зейгарник, подтвердили предсказания Левина. Наблюдаемые субъекты,чей процесс поиска решения прерывался, с большей вероятностью могли вспомнитьсуть задания, чем те, кто успевал выполнить его до конца. Многие последующиеисследования проводились на основе использования этой закономерности,получившей название эффекта Зейгарник.
ЭффектЗейгарник — свойство легче вспоминать незавершенные задачи, чем завершенные.
Степеньдифференцированности внутренних областей жизненного пространства, и внешнихобластей жизненного пространства взаимосвязаны между собой. Чем более структурированнойявляется сама личность, тем более структурировано ее представление об окружающеммире.
Растущаядифференциация сопровождается ростом интеграционных процессов, которыепроявляются в увеличении сложности и иерархичности организации жизненногопространства. Курт Левин считал [22], что существует тесная связь между интеллектомили, точнее психологическим возрастом, и степенью структурированности егожизненного пространства. Наиболее бурно структурирование жизненногопространства происходит в детском и подростковом возрасте, поскольку в этотпериод происходит стремительное накопление знаний о мире и о самом себе. Тесферы жизни, о которых человек наиболее осведомлен, Курт Левин называлпространством свободного движения. К таким областям, например, относятсяпрофессиональные знания. Каждый хороший специалист чувствует себя свободно всвоей сфере, но, попадая в чужую профессиональную среду, ощущает себя новичком,нуждающимся в помощи профессионала. Под влиянием эмоционального напряжения,утраты безопасности, тяжелой болезни, старения может возникать регрессияжизненного пространства, которая проявляется в сокращении временнойперспективы, снижении дифференциации отдельных областей и дезинтеграции. Этарегрессия может быть временной или необратимой.
Для болеедетального анализа Курт Левин [22] ввел также понятие психологического поля, вкачестве которого выступает некоторый срез жизненного пространства,рассмотренный в данный момент времени. Человек, оказываясь в какой-то жизненнойситуации, взаимодействует с ограниченным количеством людей и объектов, ивыступает в какой-то одной роли, но при этом за его плечами стоит огромныйопыт, который навсегда включен в его жизненное пространство. Поэтому любая егоповеденческая реакция несет в себе заряд этого опыта, и полностью может бытьпонята только как следствие этого опыта, а также как шаг в реализации будущихпланов. Курт Левин подчеркивал, что прошлое представлено в настоящемпсихологическом поле знаниями, установками, пережитыми чувствами в отношениитех факторов, которые воздействуют в данный момент на личность, а также теми подструктурамивнутреннего мира личности, которые сформировались ранее. Будущее представленотеми планами, целями, ожиданиями, которые имеют отношение к происходящему вданный момент времени.
Еслиподбирать образ, который бы описывал жизненное пространство, то лучше всегоподойдет веретено. Оно представляет собой палочку, которая исходит из однойточки, расширяется к середине и сужается ко второму концу. Так же и жизненноепространство человека расширяется от детства к зрелости, а под старостьсужается. Наиболее широкая часть «веретена» приходится на пик жизненнойактивности человека, когда у него много социальных контактов, он достаточноинформирован по широкому кругу вопросов, его внутренний мир богат и хорошоструктурирован. По мере старения у человека могут отмирать целые области егожизненного пространства: профессиональные, политические, родственные. Ониостаются представленными только прошлыми воспоминаниями, но не имеютперспективы развития.
Джон Келли [19] существенно подкрепил представления Курта Левинаоб индивидуальном характере образа мира, разработав теорию личностныхконструктов. Она основана на методологии конструктивного альтернативизма,согласно которой каждый человек воспринимает мир по-своему, через сетку своейсистемы координат. Единицами этой системы являются личностные конструкты, т.е.критерии по которым человек сравнивает и оценивает объекты окружающейдействительности. Джон Келли [19] утверждает, что на нас оказывают влияние несобытия, а наша интерпретация этих событий, которая зависит от нашей системыпредставлений.
В последнее десятилетие в отечественной психологии усилилсяинтерес к изучению жизненного пространства личности, ее образа мира и картинысобственного жизненного пути. Нартова-Бочавер С.К. [28] обосновывает высокуюстепень эвристичности понятия «психологическое пространство личности», указываяна то, что состояние границ собственного психологического мира в значительноймере определяет отношение человека к элементам среды, т.е. его мироотношение вцелом. В зависимости от того, воспринимается ли окружающий мир как чуждый илиродственный, строится и собственная деятельность человека в нем.
4. Изоморфизм физического, физиологического и феноменальногополей.
/>ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ (гештальтизм) — направление в западной психологии, возникшеев Германии в первой трети XX в. Выдвинула программу изучения психики с точкизрения целостных структур — гештальтов, первичных по отношению к своимкомпонентам. Она выступила против выдвинутого психологией структурной принципарасчленения сознания на элементы и построения из них — по законам ассоциацииили творческого синтеза — сложных психических феноменов. В противовесассоцианистским представлениям о создании образа через синтез отдельныхэлементов была выдвинута идея целостности образа и несводимости его свойств ксумме свойств элементов; в связи с этим часто подчеркивается роль гештальтпсихологиив становлении системного подхода — не только в психологии, но и науке в целом.
Гештальтпсихология постулировала изоморфизм между физическим, физиологическим(мозговым) и феноменальным полями. Как бы ни относиться к этому постулату,нельзя не отметить усилий представителей гештальтпсихологии, направленных нато, чтобы вписать психологическую реальность в общую картину мира, преодолетькартезианский дуализм. Эта интенция гештальтпсихологии неоднократно отмечаласьЛ. С. Выготским, С. Л. Рубинштейном, Ж. Пиаже, Дж. Брунером, Дж. Гибсоном, Ф.Кликсом и другими.
По мнениюуказанных теоретиков гештальтпсихологии, предметы, составляющие наше окружение,воспринимаются чувствами не в виде отдельных объектов, кои должныинтегрироваться либо сознанием, как полагают структуралисты, либо механизмамиобусловливания, как утверждают бихевиористы. Мир состоит из организованныхформ, и восприятие мира тоже организованно: воспринимается некое организованноецелое, а не просто сумма его частей. Возможно, что механизмы такой организациивосприятий существуют еще до рождения — это предположение подтверждаетсянаблюдениями. Итак, восприятие не сводится к сумме ощущений, свойства фигуры неописываются через свойства частей. Изучение деятельности мозга головного исамонаблюдение феноменологическое, обращенное на различные содержания сознания,могут рассматриваться как взаимодополняющие методы, изучающие одно и то же, ноиспользующие разные понятийные языки. Субъективные переживания представляютсобой всего лишь феноменальное выражение различных электрических процессов вмозге головном. По аналогии с электромагнитными полями в физике, сознание в гештальтпсихологиипонимается как динамическое целое — поле, в коем каждая точка взаимодействуетсо всеми остальными. Для исследования экспериментального этого поля вводитсяединица анализа, в качестве коей выступает гештальт. Гештальты обнаруживаютсяпри восприятии формы, кажущегося движения, оптико-геометрических иллюзий. Вкачестве основного закона группировки отдельных элементов постулируется законпрегнантности — как стремления психологического поля к образованию самойустойчивой, простой и экономной конфигурации. При этом выделяются факторы,способствующие группировке элементов в целостные гештальты, — такие как факторблизости, фактор сходства, фактор продолжения хорошего, фактор судьбы общей.Идея о том, что внутренняя, системная организаций целого определяет свойства ифункции образующих его частей, применяется к экспериментальному изучениювосприятия — преимущественно зрительного. Это позволило изучить ряд его важныхособенностей: константность; структурность, зависимость образа предмета-фигуры —от его окружения — фона, и прочих. При этом было внесено понятие ситуациипроблемной (М. Вертхаймер, К. Дункер). При анализе интеллектуального поведениябыла прослежена роль сенсорного образа в организации реакций двигательных.Построение этого образа объяснялось особым психическим актом постижения,мгновенного схватывания отношений в воспринимаемом поле. Эти положения былипротивопоставлены бихевиоризму, объяснявшему поведение в ситуации проблемнойперебором двигательных проб, случайно приводящих к удачному решению.
Приисследовании процессов мышления основной упор делался на преобразованиеструктур познавательных, благодаря коему эти процессы становятся продуктивными,что отличает их от формально-логических операций, алгоритмов и пр. В 20-х гг.XX в. К. Левин расширил сферу применения гештальтпсихологии путем введенияличностного измерения. Хотя гештальтпсихология как таковая уступила местодругим направлениям, ее вкладом не стоит пренебрегать. Многие концепции,выдвинутые в ней, вошли в различные разделы психологии — от изучения восприятиядо динамики групп. Она оказала существенное влияние на необихевиоризм,психологию когнитивную, школу «Нового Взгляда» (New Look). Ее идеи оказалисьвесьма эвристичными — по сути, был открыт новый способ психологическогомышления. Хотя в «чистом» виде это направление ныне практически непредставлено, а ряд положений частично обесценился (например, было показано,что восприятие определяется не только формой объекта, но прежде всего значениемв культуре и практике конкретного человека), многие идеи оказали глубокоевлияние на появление и развитие ряда психологических направлений. Идеяцелостности широко проникла в психотерапевтическую практику, а исследованиямышления в гештальтпсихологии во многом определили идею обучения проблемного.Однако свойственная гештальтпсихологии методология, восходящая к феноменологии,препятствовала детерминистскому анализу этих процессов психических. Психическиегештальты и их преобразования трактовались как свойства индивидуальногосознания, зависимость коего от предметного мира и деятельности системы нервнойпредставлялась организованной по типу изоморфизма — структурного подобия,варианта параллелизма психофизического. Выделенные как законы гештальтаположения отразили общую методологическую ориентацию, порой придавшую характерзаконов отдельным фактам, выявленным при изучении процесса восприятия, исклонную толковать само восприятие как чистый феномен сознания, а не какпсихический образ реальности.
Гештальтпсихологисчитали перцептивные процессы врожденными и объясняли их особенностямиорганизация мозга на уровне коры. Распространяя принципы новой теории нафизиологию мозга, Вертгеймер предполагал, что нервные процессы должнырассматриваться не как суммы отдельных возбуждений, но как целостные структуры.Он возражал против допущения виталистов, будто наряду с отдельнымивозбуждениями и сверх них существуют особые центральные процессы. Он считал,что всякий физиологический процесс в мозге представляет собой единое целое, нескладывающееся как простая сумма из возбуждений отдельных центров, нообладающее всеми особенностями структурной целостности. Замечательнойособенностью исследований продуктивного мышления Вертгеймера является то, что ифигурно-фоновые отношения, и изоморфизм трех различных полей выступают у негоне автоматически, не как данное, а как заданное, как проблема, которую нужнорешать.
Наиболееизвестные гештальтпсихологии, это М. Вертхаймер, В. Келлер, К. Коффка. Близкиегештальтпсихологии общенаучные позиции занимали:
К. Левин иего школа, распространившие принцип системности и идею приоритета целого вдинамике психических образований на мотивацию человеческого поведения;
К. Гольдштейн— сторонник холизма в патопсихологии;
Ф. Хайдер, введший понятие о гештальте в психологиюсоциальную для объяснения восприятия межличностного.
5. Законы формообразования. Фигура и фон.
Закон фигурыи фона – закон гештальтпсихологии, суть которого в том, что человеквоспринимает фигуру как замкнутое целое, расположенное внутри фона, фон жекажется непрерывно простирающимся позади фигуры. Мы стремимся организовать нашевосприятие таким образом, чтобы видеть объект (фигуру) и задний план (фон), накотором она проявляется. При этом фигура представляется нам более заметной ияснее выделяется на общем фоне изображения.
Понятияфигуры и фона (фигура фон) — важнейшие в гештальтпсихологии. Психологи пыталисьобнаружить законы, по коим фигура выделяется из фона — как структурированнаяцелостность менее дифференцированного пространства, находящегося как бы позадифигуры. К этим законам относятся такие, как закон близости элементов,Симметричность, сходство, замкнутость и прочие аналогичные законы. Явленияфигуры и фона отчетливо выступают в так называемых двойственных изображениях,где фигура и фон как бы произвольно меняются местами — происходит внезапное«реструктурирование».
Понятияфигуры и фона и явление реструктурирования — внезапного усмотрения новыхотношений между элементами — распространяется и за пределы психологиивосприятия; они важны и при рассмотрении творческого мышления, внезапного обнаружениянового способа решения задачи. В гештальтпсихологии это явление названоага-решением, применяется также термин «озарение» («инсайт»). Онообнаруживается не только у человека, но и у высших животных.
Усмотрениеновых, отношений — центральный момент мышления творческого. При этом появлениенекоего решения в продуктивном мышлении животных и человека трактуется какрезультат образования хороших гештальтов в психологическом поле. В областипсихологии мышления в гештальтпсихологии применялся метод экспериментальногоисследования мышления — метод рассуждения вслух. Обратившись к рисункам, где фигура ифон являются реверсивными изображениями (рисунок с вазой), мы видим, что взависимости от того, как устроено ваше восприятие, вы можете видеть либо два лица,либо вазу (Ваза Рубина).
Поэтому здесьмы рассмотрим ряд иллюзий зрения, обусловленных влиянием контраста яркости,т.е. отношения разности яркостей объекта и фона к яркости фона.
Во-первых, на более темном фоне мывидим фигуры более светлыми и, наоборот, на светлом — более темными.
Во-вторых, при восприятии фигуры ифона мы склонны видеть, прежде всего, пятна меньшей площади, а также пятнаболее яркие “выступающие”, причем чаще всего фон нам кажется лежащим дальше отнас, за фигурой.
Чем большеконтраст яркости, тем лучше заметен объект и тем отчетливее видны его контур иформа[5].
На рисункебольшинство видит в первую очередь вазу, а затем два силуэта. Наконец, естьтакже явление “отпадания к фону” некоторых частей фигур. Так, еслипрямоугольный предмет, окрашенный черной краской, как показано на рисункеслева, наблюдать с некоторого большого расстояния на белом фоне, то он будетвыглядеть приблизительно таким, каким изображен справа. В этом случае белыепятна на предмете, тонкие линии его контура и резкие переходы от фигуры к фонуна углах отпадут к фону, и форма предмета будет казаться искаженной.
Глаз оченьчасто темное пятно принимает за тень от других рядом стоящих предметов. На этомпринципе основана камуфляжная окраска предметов пятнами разных цветов в целяхвоенной маскировки. Такая же окраска “камуфляж” наблюдается в мире животных ирастений, служит для них защитной окраской./>
Выделениефигуры из фона или выделение проблемной ситуации — это не «рецепция данности».Применительно к процессу решения Вертгеймер использует, разумеется,«зрительную» терминологию, идущую еще от первых исследований Кёлера, напримервидение, усмотрение и т. п., но это у него, как правило, не одноактный, неодномоментный процесс. Он использует метод феноменологического исследования,как делал это ранее при изучении восприятия, но это не феноменологияинтуитивизма, не созерцание сущностей в процессе «феноменологической редукции»Гуссерля. Повторим, Вертгеймера интересует динамика, течение живого процессамышления. Такие феномены, как интуиция и инсайт, — лишь моменты этого процесса.
Вертгеймер,например, пишет, что новая мысль появилась не в качестве некоего возможноговысказывания, общего положения или веры, но как «интуиция»: усмотрение вструктурированной фигуре внутренней связи… Эта интуиция быстро кристаллизоваласьв два способа действий. Он как бы возвращает интуитивным актам их законноеместо, которое они занимали в учении Платона, где интуиция была одним изсредств интеллекта. Другими словами, он не только восстанавливает прежний смысловойобраз интеллекта, но и дает собственную интерпретацию и делает его предметомэкспериментального исследования.
Впродуктивном мыслительном процессе, описанном Вертгеймером, несколько упрощая,можно выделить следующие основные стадии:
А)Возникновение темы. На этой стадии возникает чувство необходимости начатьработу, чувство «направленной напряженности», которая мобилизует творческиесилы.
Б) Восприятиетемы, анализ ситуации, осознание проблемы. Основной задачей этой стадииявляется создание интегрального, целостного образа ситуации, говоря современнымязыком, ее образно-концептуальной модели, адекватной той ситуации, котораявозникла в связи с выбором темы и которая является сферой кристаллизациипроблемы, подлежащей решению.
В) Работа надрешением проблемы. Она в значительной степени протекает неосознанно (решениеможет прийти ночью), хотя предварительная и весьма напряженная, сознательнаяработа необходима. Эта предварительная работа может рассматриваться каксредство создания специальных средств (А. А. Ухтомский назвал бы их функциональнымиорганами) для решения проблем. Примером может служить тренировка в визуализациипроблемной ситуации, превосходно описанная Вертгеймером.
Г) Возникновениеидеи решения (инсайт). Эта стадия хорошо описана не только Вертгеймером, но имногими авторами до и после него. Однако природа явления остается неясной.
Д)Исполнительская стадия, не требующая и особых пояснений.
Мы несколькостилизовали собственные описания Вертгеймера, которые сам он называет сложными(слушатель будет судить об этом сам), для того чтобы легче было выделитьосновные особенности подхода автора к продуктивному мышлению и егоисследовательской стратегии.
Вертгеймербыл и, видимо, остается до сего времени непревзойденным мастером анализапредметного и концептуального содержания проблемных ситуаций. В немудивительным образом сочетались педагог-предметник, методист, ученый-геометр(или физик, когда речь идет об анализе творчества Галилея и Эйнштейна) ипсихолог — исследователь мышления. Его успех в изучении продуктивного мышленияв значительной степени связан именно с этим.
К сожалению,до настоящего времени в этой области немало работ, в которых тщательный анализоперационально-технической стороны мыслительного процесса повисает в пустоте,поскольку он либо не связан с предметным содержанием, либо само предметноесодержание искусственно, то есть беспредметно. Это же справедливо по отношениюк психолого-педагогическим исследованиям учебного процесса, ведущегося по явнослабым учебникам. Поэтому, кстати, Вертгеймер скептически относился кколичественной обработке результатов собственных исследований. Понимание, аособенно прозрение — это не статистический феномен.
Следовательно,«оптическое поле», то есть предметное содержание, проблемную ситуацию в учебнойдеятельности необходимо организовать должным образом. Ситуация должна бытьнеясной, незавершенной, вызывать ощущение «направленной напряженности»,побуждать к поиску способов и средств ее изменения, к превращению ее в четкую,завершенную ситуацию. Именно это представляет собой важное условие перехода отплохого гештальта к завершённому гештальту.
Оптическоеполе — это первый член «изоморфной триады». Опустим мозговое поле, так как вэтой книге Вертгеймер не возвращается к своим гипотезам относительно принциповего организации (над ними продолжал работать Вольфган Келлер). Обратимся кфеноменальному полю, которое он описывает в «зрительных» или в «визуальных»терминах. Эта терминология в описании продуктивного мышления довлела надВертгеймером не случайно и вовсе не только потому, что его первые исследованиябыли посвящены зрению. Видимо, это было и результатом его бесед с Эйнштейном,начавшихся в 1916 г., и его собственного творческого опыта в геометрии.Вертгеймер принципиально не согласился с бытующим и до настоящего времениаксиоматическим допущением, согласно которому мышление является вербальным посвоей природе и логика обязательно связана с языком.
При большойнасыщенности книги подобной визуальной терминологией: видение, усмотрение,перецентрирование, образ и т. п.— понятие «феноменальное поле» в нейпрактически не встречается. По сути дела, Вертгеймер дал описание визуальногомышления, но, к сожалению, не ввел этого понятия. Уже после его кончины понятие«визуальное мышление» ввел другой представитель гештальтпсихологии — Р.Арнхейм, который высоко ценил исследования Вертгеймера.
Такимобразом, мы можем констатировать, что, исследуя новую предметную область —продуктивное мышление, — Вертгеймер существенно трансформировал исходныепонятия гештальтпсихологии, то есть понятия оптического и феноменального полей.Исчезло и представление об их изоморфизме. Первое поле предстало как исходнаяпредметная ситуация, второе — ее новое видение — как результат ее преобразования.Возникает важный вопрос: что же является средством такого преобразования? Этоуже не мозговое поле, как в случае восприятия кажущегося движения. Мы говориливыше, что этим понятием Вертгеймер перестал пользоваться. Из всего контекста исследования,из его, так сказать, фактуры с необходимостью следует (и читатель в этом можетубедиться сам), что между оптическим и феноменальным полем находится полепредметных и социальных действий, то есть поле деятельности, которая являетсяне только средством их преобразования, но и средством их конструирования.Предварительная система действий, описываемая Вертгеймером как в терминахстадий, шагов, фаз, так и в терминах собственно действий, может способствовать,или препятствовать возникновению актов интуиции, а последняя в свою очередьтакже развертывается в систему действий. То есть действие выступает в качествеобязательного условия формирования гештальта, независимо от того, хороший онили плохой, исходный или завершающий. В этом пункте уместно привести положениеАлексея Николаевича Леонтьева о том, что «осуществленная деятельность богаче,истиннее, чем предваряющее ее сознание» [3]. Это положение в полной мере относитсяк исходным исследовательским установкам и их воплощенным результатам. Это относитсяне только к Вертгеймеру, но к любому ученому, который руководствуется не толькоисходными установками, а следует в своей деятельности и за развитием еепредметного содержания.

6. Принцип прегнантности
Метод срисовывания (Фолькельт). Актуалгенез формы. Эффект нормализации(Джон Гибсон). Фигурное последействие (Келлер и Уаллах).
Прегнантность (от лат. рrаegnans – содержательный,обремененный, богатый) — одно из ключевых понятий гештальтпсихологии,означающее завершенность гештальтов, приобретших уравновешенное состояние,„хорошую форму“. Прегнантные гештальты имеют следующие свойства:
1) замкнутые, отчетливо выраженные границы;
2) симметричность,
3) внутренняя структура, приобретающая форму фигуры.
Гештальты обнаруживаются при восприятии формы, кажущегосядвижения, оптико-геометрических иллюзий. В качестве основного законагруппировки отдельных элементов постулируется закон прегнантности — какстремления психологического поля к образованию самой устойчивой, простой иэкономной конфигурации. При этом выделяются факторы, способствующие группировкеэлементов в целостные гештальты, — такие как фактор близости, фактор сходства,фактор продолжения хорошего, фактор судьбы общей.
Идея о том,что внутренняя, системная организаций целого определяет свойства и функцииобразующих его частей, применяется к экспериментальному изучению восприятия —преимущественно зрительного. Это позволило изучить ряд его важных особенностей:константность; структурность, зависимость образа предмета-фигуры — от егоокружения — фона, и прочих.
Было получено большое число экспериментальных данных, позволившихустановить основные закономерности возникновения структур при восприятии.Элементы поля объединяются в структуру в зависимости от таких отношений, какблизость, сходство, замкнутость, симметричность. Существует и ряд другихфакторов, от которых зависит «совершенство» и устойчивость фигурного илиструктурного объединения. К ним относятся ритмичность построения рядов,общность света и цвета и т. д. Действие всех этих факторов перцептивной организацииподчиняется основному закону, названному Вертхеймером «законом прегнантности»,который интерпретируется как стремление (даже на уровне электрохимическихпроцессов коры мозга) к простым или четким формам, к простым и устойчивымсостояниям.
Фолькельт (Volkelt) Иоганнес Эммануил (1848-1930) Немецкий философ,психолог и эстетик. Профессор в Йене, Базеле, Вюрцбурге, Лейпциге. В эстетикепримыкал к психологическому направлению и разделял теорию вчувствованияФ.Т.Фишера и Т.Липпса. На протяжении всей своей жизни и деятельности Фолькельтне переставал интересоваться искусством. Один за другим он выпускает целый рядтрудов в области эстетики, которые принесли ему в Германии известность одногоиз видных представителей психологической эстетики.
К сожалению, в современной психологии мы не имеем еще достаточногоколичества работ, направленных на анализ детских восприятий. Поэтому ещезатруднительно полностью представить совершенно новый материал на эту тему. Сдругой стороны, исследования ассоциативной школы психологии не утеряли своегозначения как направленные на измерения отдельных элементов деятельностиразличных рецепторов. Поэтому мы будем давать указания и на эти опыты,излагая подробно исследования, проведенные Фолькельтом. Фолькельт указывает нато, что его опыты отнюдь не означают полного отсутствия детей восприятия формыотдельных фигур. Дети имеют в этом направлении то, что Кюльпе называет негативнойабстракцией, но не в отношении самих форм по себе, а возможности установленияотношений (в данном случае сходства) между ними. Метод срисовывания фигур(Methode des Darstellungsvergleichs), предложенный Фолькельтом, состоит в том,что дети индивидуально или целой группой срисовывают какую-нибудьгеометрическую фигуру.Метод срисовывания (опыты Фолькельта).
Метод срисовывания: Испытуемому школьнику или целой группе их предлагаются длясрисовывания различные рисунки плоскостных и объемных фигур. Следует отметить,что названный метод особенно пригоден для детей младшего возраста в целяхвыяснения генезиса восприятий. Этот метод, по всей видимости, необходимо сопровождатьсловесным отчетом испытуемых, хотя бы и очень маленьких. Следует особеннобояться внушающих вопросов, дабы не сформировать установку, влияющую на чистотуэксперимента. По окончании первой части опыта — рисования, начинается вторая — сравнение собственного рисунка с рисунком других детей и взрослых. При этомзадача второй части опыта — установить идеальный, по мнению ребенка, рисунок втех расчетах, чтобы отвести возражение против этого метода, будто дети плохо(вернее своеобразно) рисуют не потому, что они так воспринимают предмет, апотому, что не умеют рисовать. Опыты подтверждают как раз обратную тенденцию –дети умеют рисовать. Возможно, выработав шкалу постепенного усложнения рисунка,относить каждого данного ребенка к определенному месту в ряду других детей.Опыт срисовывания фигур (Фолькельт)
Опыт срисовывания фигур, которыйбыл предложен Фолькельтом, состоит в том, что дети индивидуально или целойгруппой срисовывают какую-нибудь геометрическую фигуру. Фолькельт употреблял,изображающего его сотрудницу, различной величины кубики с одной цветной точкойв середине на одной или нескольких сторонах, кубики с окрашенными краями иуглами, конусы, пирамиды, одноцветные или окрашенные в несколько цветов коробкис содержимым и без него, цилиндры и т.п. В опытах применялся также опросиспытуемых.
В качестве графических реакцийдетей на восприятие указанных фигур Фолькельтом собран многочисленныйэкспериментальный материал, располагающийся по определенным типологическимступеням. Образчиком может служить таблица, передающая изображения конуса,нарисованные различными детьми. Первый рисунок слева в предпоследнем рядупринадлежит одному пятидесятилетнему слабоумному подметальщику улиц, показаниякоторого о его произведении совпадают, по словам Фолькельта, с показаниямидетей.
Фолькельту другими исследователямиуказывалось, что дети настолько несовершенно срисовывают форму не потому, чтоони ее так воспринимают, а потому, что они не умеют рисовать.
Для опровержения этого утвержденияФолькельт предлагал детям наряду с их собственным изображением фигуры целый ряддругих, начиная с самого примитивного и кончая перспективным изображениемвзрослого. В очень редких случаях дети признавали правильные с точки зрениявзрослых рисунки лучшими.
К примеру, мальчику предлагалосьсрисовать цилиндр, который был поименован буквой А.; Мальчик сделал рисунок, который пометили буквой В.; Вслед затем мальчику были предложеныдля сравнения с собственным и с моделью все рисунки, изображенные на таблице.По мнению мальчика, идеальным изображением было изображение, поименованное натаблице буквой С.; При этом мальчикдобавил, что „вся картина должна быть круглой".
Поэтому Фолькельт на основеуказанного опыта приходит к вполне закономерному выводу: Следовательно, непотому дети так изображают фигуры, что они не умеют рисовать, а потому, что ониих так именно н воспринимают.
Как показали опыты Фолькельта, атакже работа А. Шварца, проведенная под руководством его и Ф. Крюгера, одним изсвойств детских восприятий является их перестраивание. Это перестраиваниепроисходит согласно личному творческому плану ребенка, определяемому в первуюочередь каким-нибудь основным свойством предмета, стоящим, как правило,наиболее близко к детским эмоциям. В этом восприятии большую роль играют такжемоторные и моторно-аффективные моменты. Работа А. Шварца указала насимволический характер детских восприятий. Для еще большего подкреплениясвоеобразия детского восприятия, как оно передается в рисунке, в частности идля доказательства того, что в творческом извращении рисунка у детей большуюроль играют тактильно-моторные элементы, Шварц предлагал детям передсрисовыванием ощупывать фигуры, вылитые из меди. Процент творческихпреобразований в этой серии возрос еще более, и дети, раньше передававшие болееили менее соответственно оригиналу, также перешли теперь на символическоеизображение. Проверочная серия с оценкой уже нарисованных изображений дала теже результаты, что и в опытах с срисовыванием фигур.
Следовательно, эта указанная нами серияопытов Фолькельта и его сотрудников с убедительностью доказывает, что характердетских восприятий совсем иной, чем у взрослого. Детские понятия тождества,сходства и различия совсем иные: они имеют не логически-расчлененное, но эмоционально-целостноеоснование.
По мнению Б.М. Теплова, признаки предметного восприятия у ребенка начинают проявляться враннем младенческом возрасте (два-четыре месяца), когда начинают формироватьсядействия с предметами. К пяти-шести месяцам у ребенка отмечается возрастаниеслучаев фиксации взора на предмете, которым он оперирует. Однако на этомразвитие восприятия не останавливается, а, наоборот, только начинается. Так, помнению А. В. Запорожца, развитие восприятия осуществляется и в более позднем возрасте.При переходе от преддошкольного к дошкольному возрасту под влиянием игровой иконструктивной деятельности у детей складываются сложные виды зрительногоанализа и синтеза, включая способность мысленно расчленять воспринимаемыйобъект на части в зрительном поле, исследуя каждую из этих частей в отдельностии затем объединяя их в одно целое.
Мы не имеем места для увеличениячисла примеров экспериментальных исследований восприятий у детей, как онипоставлены в новейшей немецкой целостной психологии. Но и приведенных намипримеров вполне достаточно для того, чтобы аудитории стали ясны новые приемы ивыводы в интересующей нас теме.
Актуалгенез формы. Эффектнормализации (Джон Гибсон).
Джон Гибсон — исследователь, всюжизнь проработавший в одной, причем достаточно узкой области —психологии зрительного восприятия, выпустивший с интервалом примерно в 15 лет трикниги — «Восприятие зрительного мира»(Gibson,1950),«Чувства, рассматриваемыекак перцептивные системы» (Gibson, 1966) и «Экологический подход к зрительномувосприятию» (Gibson, 1979), — поставил под сомнение теоретические основы когнитивных исследований, так ни разу и не выступив с развернутым анализом этого направления.
Зрительная стимуляция описывается как двумерное распределение световой энергии, иногда какпоток фотонов (хотя на этом уровне описания исчезает и сам наблюдатель —это всего лишь «атомы и пустота»), вызывающихпрактически мгновенное изменение состояниясветочувствительных молекул в рецепторах сетчатки. Для сохранения следов этих воздействий и ихинтерпретации (обработки, категоризации и т.п.) постулируется целая цепочкагипотетических когнитивных процессов и структур. Восприятие оказываетсяопосредованным ими.
Как отмечает Гибсон: «Чтобывоспринимать мир, нужно уже иметь идеи о нем. Знание о мире объясняется изпредположения, что такое знание уже имеется. Безразлично, приобретаются этиидеи или они врожденны: порочно само круговое рассуждение» (Gibson, 1979, р.304).
Вывод, к которому пришел Гибсон врезультате длительного и, видимо, нелегкого развития своих взглядов, состоит внеобходимости полного изменения самой постановки вопросов в психологии ипсихофизике восприятия. Исследователи потратили много сил, пытаясь определить,как осуществляется восприятие, и ни кто не обратил внимания на вопрос о том, ачто, собственно, воспринимается, хотя ответ на первый вопрос явно зависит отответа на второй.
По мнению Гибсона, само понятие «пространства» какпустого гомогенного вместилища геометрических точек иррелевантно для биологии ипсихологии. Так как животные и человек воспринимают не изолированные точки илинии, а текстурированный трехмерный рельеф поверхностей окружающих ихобъектов.
При таком подходе к проблеме оказывается, что потоксвета содержит однозначную информацию о рельефе окружения, особенностяхотдельных объектов и самом наблюдателе. С доказательством этого положениясвязана психофизическая часть работ Гибсона и его последователей, которая имеетсерьезные общеметодологические следствия.
Когда-то Коффка предложил феноменологическую формулировкуглавного вопроса психологии восприятия: «Почему мы воспринимаем вещи такими,какими мы их воспринимаем?». Вместо этого Гибсон в последние годы жизниспрашивал: «Почему мы воспринимаем вещи такими, какие они есть?», вполнесерьезно отвечая: «Потому что они такие, какие они есть». В этом ответе на то,как осуществляется восприятие, суть экологического подхода Гибсона.
Экологический подход подчеркнул, что структура процессов психического отражения не может быть полностьюпроизвольна, как это, вне всякого сомнения, имеет место впропозициональных синтаксических исемантических теориях. Чувственный образ обеспечивает субъекта информацией ореальном положении дел в мире и правильно отражает релевантные аспектыситуации.
Фигурное последействие (В.Келлер, Х.Уоллах)
Келлер и Уоллах провели следующийэксперимент: на рисунке А были размещены три квадрата, а между ними крест. Нарисунке Б разместили 4 квадрата, а между ними крест. Было необходимо неподвижнофиксировать крест взором на рисунке А в течение 60 секунд. Затем необходимобыло быстро перевести взгляд на крест на рисунке Б и, удерживая фиксацию,рассмотреть положение изображённых на рисунке Б квадратов.
Могло показаться, что расстояниемежду двумя левыми квадратами больше, чем между двумя правыми квадратами. Вдействительности расстояния равны. Искажение восприятия рисунка Б вызванопредшествующим рисунка А.
На основе многих подобныхэкспериментов В. Келлер и Х. Уоллах предположили, что такие искажения могутбыть описаны как эффекты смещения, вызванные «Насыщением». Когда на даннуюобласть сетчатки нашего глаза действуют в течение некоторого времени фигура, товозникает нечто вроде «насыщения». Это «насыщение» влияет на новые фигуры,попадающие в эту область восприятия, выталкивая эти новые фигуры из областивосприятия. Искажение восприятия квадратов на рисунке Б может быть понято какрезультат смещённого действия ранее воспринимавшихся квадратов на рисунке А.
Рисунок В схематически изображаетэто предполагаемое воздействие: два левых квадрата раздвигаются в стороны, дваправых сдвигаются по направлению друг к другу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Делаю общие выводы по занятию.Напоминаю тему и учебные цели занятия, проверяю качество усвоения материала.Уточняю содержание лекции на основе вопросов студентов. Даю задание на самоподготовку.
Критикагештальтпсихологии
Критикигештальтпсихологии утверждали, что у основателей гештальтпсихологии сутьизучения восприятия — к примеру, при наблюдении фи-феномена — сводилась скореене к научному исследованию явления, а просто к признанию его существования.Такой подход был похож на полное отрицание проблемы как таковой!Экспериментаторы-психологи заявляли, что позиция гештальтистов выраженанеотчетливо и что базовые принципы и границы применения их теории определенынедостаточно строго, чтобы возыметь научное значение. Гештальтисты отвергалиэти обвинения, настаивая на том, что незаконченность объяснений и определенийнового научного направления — это отнюдь не то же самое, что неопределенность.Другие ученые заявляли, что приверженцы гештальтпсихологии слишком многозанимаются теоретическими выкладками и получают слишком мало опытных данных вподдержку своих идей. Хотя научная школа гештальтизма с самого началадействительно приобрела теоретическую ориентацию, со временем ее основатели сталиуделять больше внимания экспериментальным исследованиям и смогли получитьмножество интересных практических результатов. Относительно этого пунктаобвинений существует такое предположение, что экспериментальные работыгештальтистов оказались менее значимыми, чем работы бихевиористов, потому чтоим не хватало строгого контроля, а полученные с их помощью данные не имелидостаточно точного количественного определения, а значит, и не подходили длястатистической обработки. Гештальтпсихологии оказались в такой ситуации, потомучто в полученных результатах их действительно больше интересовали качественные,а не количественные стороны. У гештальтистов были просто иные целиисследования, не вписывающиеся в привычные рамки психологии.
ВведенноеКелером понятие инсайта также подвергалось серьезной критике. Попытки повторитьэксперимент Келера, в котором шимпанзе давались две короткие палки, из коихнадо было составить одну длинную, оказали слабую поддержку взглядам на рольинсайта в процессе научения. На основании повторно проведенных подобных опытоввысказывались предположения, что, так как решение у обезьян возникает немгновенно, оно может зависеть от их предыдущих навыков (Windholz & Lamal.1985).Помимо этого, звучала критика в адрес нечетко сформулированных положенийгештальтпсихологии. Гештальтисты признавали, что их теоретизирования в этойобласти носят пробный характер, но при этом были убеждены в том, что этипредположения станут полезным дополнением к их системе.
Вкладгештальтизма в развитие психологии
Гештальтизмоставил заметный след в современной психологии и оказал влияние на отношения кпроблемам перцепции, научения, мышления, изучения личности, мотивацииповедения, а также на развитие социальной психологии. Недавние работы,являющиеся продолжением исследований гештальтистов, позволяют предположить, чтоих движение еще в состоянии внести вклад в развитие науки.
Гештальтпсихология,в отличие от своего главного конкурирующего научного движения — бихевиоризма,многое сохранила от своей первоначальной оригинальности, благодаря чему ееосновные принципы не растворились полностью в главном направлениипсихологической мысли. Гештальтизм продолжал поощрять интерес к сознательномуопыту даже в те годы, когда в психологии доминировали идеи бихевиоризма.
Интерес гештальтистовк сознательному опыту был не таким, как у Вундта и Титченера, он строился наоснове новейших феноменологических взглядов. Современные приверженцыгештальтизма убеждены, что опыт сознания по-прежнему должен изучаться. Однако,они признают, что он не может исследоваться с той же точностью иобъективностью, как обычное поведение.
В настоящеевремя феноменологический подход в психологии шире распространен в Европе, чем вСША, но его влияние на американскую психологию можно проследить на примере ее гуманистическогодвижения. Многие аспекты современной когнитивной психологии обязаны своимпроисхождением работам Вертхеймера, Коффка и Келлера и тому научному движению,которое они основали более чем 90 лет тому назад.

ЛИТЕРАТУРА:
[1] Ганзен В.А. Восприятиецелостных объектов. – Л., 1976. – С. 5
[2] Грановская Р.М.Элементы практической психологии. – Л., 1988. – С. 26
[3] Леонтьев АлексейНиколаевич, курс лекций М.2000.
[4] Лурия А.Р… Лекции пообщей психологии – СПб.: Питер, 2004. – 320 с: ил. – (Серия «Мастерапсихологии»).
[5] Рок И. Введение взрительное восприятие. Книга первая. М., “Педагогика”,2004., стр.354
[6] Садовский В. Н.Гештальтпсихология, Л. С. Выготский и Ж. Пиаже. (К истории системного подхода впсихологии.) В кн.: Научное творчество Л. С. Выготского и современнаяпсихология. М., 1981, с. 141.
[7] Wertheimer M. DieAbhandlungen zur Gestalttheorie. — «Philosophische Akademie», 1925,S. 7.
Рекомендуемая литература:
[8] Ананьев Борис Герасимович,О проблемах современного человекознания / АН СССР, Институт психологии. — М.:Наука,1977.
[9] Ананьев БорисГерасимович, Рыбалко Е. Ф. Особенности восприятия пространства у детей. —М.: Просвещение, 1964.
[10] Веккер Л.М.Психические процессы: В 3-х т. Т. 1. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.
[11] Ветер Л.А. Восприятиеи обучение: Дошкольный возраст. — М.: Просвещение, 1969.
[12] Величковский Б.М.,Зинченко В.П., Лурия Александр Романович. Психология восприятия: Учебноепособие. — Москва: Изд-во МГУ, 1973.
[13] Выготский Лев Семёнович.Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2.: Проблемы общей психологии / Гл. ред. А.В.Запорожец. — Москва: Педагогика, 1982.
[14] Гельфанд С.А. Слух.Введение в психологическую и физиологическую акустику. — М.,1984.
[15] Гибсон Джон.Экологический подход к зрительному восприятию / Перевод с английского под общейредакцией А.Д. Логвиненко. — М.: Прогресс, 1988.
[16] Грегори Р.Л. Глаз имозг. Психология зрительного восприятия / Перевод с английского — Москва прогресс,1970.
[17] Запорожец А.В.Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1: Психическое развитие ребенка./Под редакцией В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. — М.: Педагогика, 1986.
[18] Крылова А. Л.Функциональная организация слуховой системы: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУ,1985.
[19] Келли Джон. Теорияличности. Психология личных конструктов. С-Пб.: Речь, 2000. – 249 с.
[20] Леонтьев АлексейНиколаевич / Деятельность. Сознание. Личность. — 2-е изд. — Москва: Политиздат,1977.
[21] Лернер Г.И,Психология восприятия объемных форм (но изображениям). — Москва: Изд-во МГУ,1980.
[22] Левин К. Теория поляв социальных науках. С-Пб.: Речь, 2000. – 368 с.
[23] Логвиненко А.Д.:Психология восприятия: Учебно-методическое пособие для студентов факультетовпсихологии государственных университетов. — М.: Изд-во МГУ, 1987.
[24] Логвиненко А.Д.Зрительное восприятие пространства. — М.: Изд-во МГУ, 1981.
[25] Логвиненко А.Д.Чувственные основы восприятия пространства. — М.: Изд-во МГУ, 1985.
[26] Лурия Александр Романович.Ощущения и восприятие. — Москва: Изд-во МГУ, 1975.
[27] Найссер У. Познаниеи реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии / Пер. с англ. под общейредакцией Б.М. Величковского. — М.: Прогресс, 1981.
[28] Нартова-Бочавер С.К. Понятие«психологическое пространство личности» и его эвристическиевозможности // Психологическая наука и образование, 2002, №1.
[29] Немов Р.С.Психология: Учебник для студ. высш. нсд. учеб. заведений: В 3-х кн. Кн. 1: Общиеосновы психологии. — 2-е изд. — М.: Владос 1998.
[30] Общая психология:Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. — М.: Владос, 1995.
[31] Рок. И. Введение взрительное восприятие. — М.: Педагогика, 1980.
[32] Рубинштейн Сергей Леонидович.Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 1999.
[33] Фресс П., Пиаже Жан.Экспериментальная психология / Сборник статей. Перевод с французского языка:Выпуск № 6. — М.: Прогресс, 1978.