--PAGE_BREAK--Но есть и некорректные приемы, которые, к сожалению, также применяются в спорах. Таков, в частности, нередко применяемый «выход из спора», когда одна из сторон стремится как бы «улизнуть из спора». Неприемлем также и прием, когда противника постоянно перебивают и не дают тем самым возможности ему говорить. Неадекватным приемом является и организация «хора» полуслушателей-полуучастников спора, всячески восхваляющих доводы только одной стороны и демонстрирующих скептическое, а то и презрительное отношение к доводам другой стороны. К распространенным некорректным приемам относятся использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит, а также намеренное запутывание и сбивание собеседника с толку.
По своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной. По своим средствам они подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы.
Комбинируя эти, вышеназванные два деления споров, получаем четыре их разновидности, которые принято называть соответственно дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.
Дискуссия – это спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.
Полемика – это спор, направленный на победу над противоположной стороной, но использующий только корректные приемы.
Эклектика – это спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого, в том числе и некорректные приемы.
Софистика – это спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.
Таким образом, теория аргументации анализирует и объясняет как открытые, так и скрытые механизмы воздействия на людей в рамках различных коммуникативных систем – от научных доказательств до политической пропаганды, художественного языка и торговой рекламы. В этом смысле аргументация представляет собой речевое воздействие, включающее утверждения, предназначенные для оправдания или опровержения какого-либо мнения и потому она в первую очередь обращена к разуму человека, который именно способен рассуждать при принятии или отвержении предлагаемых ему доводов.
Для аргументации характерны следующие черты:
§ аргументация всегда выражена в языковой форме и осуществляется в виде тех или иных утверждений;
§ аргументация является целенаправленной деятельностью, так как имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
§ аргументация есть социальная деятельность, поскольку она всегда направлена на других и в силу этого предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;
§ аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, и их способность рационально взвешивать имеющиеся аргументы.
Искусство аргументации включает в себя многие компоненты, но наиболее важным из них является умение рассуждать обоснованно, что означает приведение необходимых и достаточных оснований для данного случая обоснования.
Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие, в конечном счете, достаточное основание для принятия рассматриваемого тезиса, делятся на абсолютные и сравнительные.
Отметим в этой связи, что достаточным основанием для наступления некоторого события является совокупность таких условий, наличие которых гарантирует осуществление этого события.
Если событие A является достаточным основанием для наступления события B, то это можно записать в форме истинного высказывания как (A ® B). Если же событие A не является достаточным основанием для наступления события B, то это можно выразить отрицанием истинного высказывания, а именно так: ù (A ® B) « (A Ùù B).
В этом смысле необходимым основанием для наступления некоторого события является совокупность таких условий, отсутствие которых препятствует осуществлению этого события.
Отсюда необходимость события C для наступления события D означает истинность следующего отношения: ( ù C ® ù D) « (C ® D).
Если же событие C не является необходимым для наступления события D, то это может быть записано так: ù ( ù C ® ù D) « ( ù C Ù D).
Таким образом, одно и то же основание в виде некоторой совокупности условий может быть одновременно одной из нижеприведенных альтернатив:
§ основанием достаточным и необходимым;
§ основанием недостаточным и не необходимым (избыточным);
§ основанием недостаточным, но необходимым;
§ основанием достаточным, но не необходимым (избыточным).
При установлении отношений обусловливания могут возникать следующие ошибки:
1. «Недостаточное основание». Суть этой ошибки состоит в том, что в качестве достаточного основания для данного высказывания берется высказывание истинное, однако такое, из которого рассматриваемое высказывание не следует.
2. «Ложный след». Суть этой ошибки состоит в том, что подлинные необходимые и достаточные основания для рассматриваемого высказывания находятся за пределами принятого в данном случае рассмотрения. По тем или иным причинам рассмотрение логического обусловливания (следования) может оказаться на ложном пути, и приходится в таком случае затрачивать немалые усилия на ложное рассмотрение процесса, прежде чем ошибка все же обнаруживается.
3. «После этого, значит, по причине этого» (Post hoc, ergo propter hoc). Источник этой ошибки – смешение причинно-следственной связи с простой последовательностью во времени, ибо само по себе наличие какого-либо факта, происшедшего после другого факта, не обязательно означает наличия причинно-следственной зависимости.
4. «Смешение причины и следствия». Эта ошибка особенно распространена при рассмотрении сложных логических отношений обусловливания.
Все многообразие видов аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические виды.
Под эмпирической аргументацией понимается аргументация, неотъемлемым элементом которой являются ссылки на опыт, т.е. на эмпирические данные. Теоретическая же аргументация есть аргументация, опирающаяся на рассуждения и непосредственно не пользующаяся ссылками на опыт.
Основными подходами для эмпирической аргументации являются способы эмпирического обоснования знания, называемые также эмпирическим подтверждением, или верификацией (от лат. verus – «истинный» и facere – «делать»).
Эти подтверждения могут быть как прямыми (непосредственными), так и косвенными (опосредствованными).
В отличие от эмпирической аргументации, способы теоретической (логической) аргументации чрезвычайно многообразны и разнородны: они включают в себя дедуктивное обоснование, системную аргументацию, методологические доводы и т.д.
Абсолютно доказательным логическим подходом в рамках теоретической аргументации является дедуктивная аргументация, под которой понимается выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых теоретических утверждений. В этой связи, в зависимости от того, насколько широко используется указанная дедуктивная аргументация, все науки традиционно принято было делить на дедуктивные и индуктивные. Так, типично дедуктивной наукой считается математика, образцом же индуктивных наук обычно полагаются естественные науки.
Всякое логическое доказательство состоит из трех «блоков»: тезиса, аргументов (оснований, доводов) и демонстрации (формы, структуры доказательства).
Тезисом логического доказательства является суждение, истинность которого требуется доказать. Аргументами (или основаниями, доводами) называются те суждения, которые используются при доказывании тезиса. Так, в логической части судебного доказывания в качестве аргументов чаще всего используются юридические законы. Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с аргументами.
Главной частью всякого доказательства является тезис. В силу его особой важности его иногда сравнивают с королем в шахматной игре.
По способу доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство – это такое доказательство, при котором из данных аргументов по правилам умозаключения выводится непосредственно сам тезис. Косвенное доказательство – это доказательство, в котором тезис не выводится прямо из аргументов, а обосновывается с помощью противоречащего тезису допущения (антитезиса).
Различают два вида косвенных доказательств: апагогическое косвенное доказательство и разделительное косвенное доказательство.
Косвенное доказательство называется апагогическим (от греч. apagagos – «отводящий»), если доказывается не сам исходный истинный тезис, а его ложный антитезис, условно принятый как истинный. Из этого антитезиса выводятся следствия, которые как раз и вступают в противоречие с истинными положениями. В просторечье такой способ доказательства именуется как способ рассуждения от противного, или приведения к невозможному (reductio ad impossible). Математик Д. Пойа дал на этот счет такое шуточное сравнение: апагогическое доказательство "… имеет некоторое сходство с надувательским приемом политикана, поддерживающего своего кандидата тем, что опорочивает репутацию кандидата другой партии". Косвенные доказательства, – обратим на это внимание, – уступают в эффективности прямым, но зато они более эвристичны.
Другим видом косвенного доказательства является разделительное косвенное доказательство. Разделительное косвенное доказательство применяется в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис является одним из предположений, выдвигаемых по данному вопросу. Вся эта совокупность предположений выражается в виде разделительного суждения, состоящего из простых суждений, одним из которых является доказываемый тезис.
Доказательство тезиса в данном случае осуществляется через установление ложности всех предположений, кроме одного, которое и является тезисом. Последний шаг разделительного косвенного доказательства принимает форму отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:
Пример:
«Если известно, что данное преступление могло быть совершено лишь кем-либо одним из трех лиц К, Л, М, и если удалось установить, что ни К, ни Л к этому преступлению не причастны, то мы с полным основанием можем утверждать, что в таком случае преступление совершил М».
Рассмотрим теперь процесс опровержения. Опровержение есть процесс мысли, с помощью которой доказывается ложность или необоснованность какой-либо мысли.
Можно выделить следующие способы опровержения:
1. Опровержение путем приведения к невозможному, или к абсурду (reductio ad impossible).
2. Опровержение путем приведения контрпримеров.
3. Опровержение через доказательство истинности положения, противоречащего исходному тезису.
Рассмотрим это подробнее:
1. Опровержение путем приведения к невозможному (к абсурду).
В данном случае опровержение идет так: допускают, что опровергаемый тезис истинен, а в таком случае и следствие, выведенное из этого тезиса, должно быть истинным. Выводят это следствие. Если теперь оказывается, что выведенное из тезиса следствие является ложным, то отсюда и заключают о ложности исходного тезиса.
2. Опровержение через приведение контрпримеров.
В этом случае может быть только один способ доказывания: общеутвердительные суждения (А) при помощи контрпримера переходят в общеотрицательные (Е), и наоборот.
3. Опровержение через доказательство истинности положения, противоречащего тезису.
Строится это опровержение так: для того, чтобы опровергнуть какой-либо тезис, выдвигают новый тезис, противоречащий первому, и доказывают его истинность. Если он доказывается, то на основании закона непротиворечия делается вывод о том, что исходный тезис является ложным.
На основании приведенных способов опровержения осуществляется опровержение или тезиса, или аргументов, или самого способа доказывания.
Рассмотрим по порядку:
1. Опровержение тезиса.
Опровержение тезиса сводится к применению вышеназванных трех способов опровержения отдельного положения.
2. Опровержение аргументов.
Это можно осуществить следующими способами:
a) путем доказательства ложности исходных аргументов;
b) установлением того, что приведенные исходные аргументы являются недостаточными для приведенного доказательства;
c) установлением того, что приведенные аргументы сами не являются доказанными и нуждаются в дополнительной проверке.
Так, в судебной практике доказательство считается опровергнутым, если окажется, что выводы по делу основаны не на достоверных фактах, а на предположениях, которые еще следует доказать.
3. Опровержение демонстрации.
Если будет доказано, что нарушено какое-либо правило умозаключения, форму которого приняло данное доказательство, то тем самым будет опровергнуто само доказательство.
В процессе логического доказательства довольно распространены следующие типичные ошибки:
1. Учетверение терминов и нарушение правил фигур простого категорического силлогизма.
2. Ход мысли может идти от утверждения следствия к утверждению основания или от отрицания основания к отрицанию следствия в условно-категорическом умозаключении.
3. Нарушается специальное правило модусов в разделительно-категорических умозаключениях.
Указанные типичные ошибки можно предотвратить, если строго соблюдать правила доказательства и опровержения.
Вот эти правила:
Правила по отношению к тезису:
a) Тезис должен быть четко и ясно сформулирован.
Приведем в качестве поясняющего положения следующее разумное требование, бытовавшее в отношениях между людьми в Древней Индии: «Если вы собираетесь критиковать чье-либо высказывание, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие оппонента, что его мысль изложена правильно, и лишь после этого начинать критический разбор опровергаемого положения».
b) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса доказательства.
Следует заметить, что на практике это правило особенно чревато нарушениями, ибо в одних случаях люди это делают по незнанию требований логики, а в других – по какому-либо намерению, желая оказаться правыми во что бы то ни стало. Общее название логической ошибки, связанной с нарушением данного правила, носит обозначение «подмены тезиса». У этой ошибки есть и свои специфические разновидности: «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает» и «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает».
В первом случае логическая ошибка возникает тогда, когда вместо выдвинутого тезиса обосновывается более широкое положение. Примером последнего может служить ситуация, когда вместо тезиса «язык и мышление не одно и то же» доказывается тезис «язык и мышление не связаны друг с другом».
Во втором случае логическая ошибка возникает тогда, когда вместо выдвинутого тезиса обосновывается его более узкое определение. Примером этой ситуации, может быть случай, когда вместо тезиса «язык связан с мышлением» доказывается тезис «язык и мышление одно и то же».
Правила по отношению к аргументам:
a) Аргументы должны быть истинными суждениями.
Ошибки, связанные с нарушением этого правила, называются «ложный аргумент» или «предвосхищение основания». В случае ошибки «предвосхищение основания» ситуации состоит в том, что аргумент сам нуждается в доказательстве.
b) Доказательство не должно заключать в себе круга.
Ошибка, возникающая в данном случае, называется «круг в доказательстве», что получается, если тезис доказывать с помощью следствия, выведенного из этого тезиса: «масло обладает свойством быть масляным».
c) Аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса.
Нарушение этого правила может приводить к следующим ошибкам:
§ «не следует, не вытекает» (например, из того факта, что солнце при его восходе сначала освещает вершины гор, а только затем их основания, вовсе не следует, что Земля шарообразна, а следует только то, что она круглая; шарообразность же Земли вытекает из другого, а именно из того факта, что в любом месте Земли горизонт имеет геометрическую форму окружности и дальность горизонта везде одинакова);
продолжение
--PAGE_BREAK--