Теоретико-эмпирический анализ взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности студента

Федеральное агентство по образованию РФ
Факультет философии и психологии
Кафедра психологии Специальность: психология
Дипломная работа
Теоретико-эмпирический анализ взаимосвязисамооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности студента

Выполнила: студентка
VI курса заочного отделения
Саратов – 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1 Теоретическиеоснования исследования взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик иструктурных особенностей личности
1.1 Феномен самооценки
1.2 Факторная структураличности
1.3 Воля как психическийпроцесс
1.4 Факты и гипотезы о взаимосвязисамооценки и структурных особенностей личности
Глава 2Эмпирическиеисследования взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурныхособенностей личности
2.1 Результаты эмпирическихисследований самооценки
2.2 Результаты эмпирическихисследований факторной структуры личности
2.3 Результаты эмпирическогоисследования силы воли
2.4 Корреляционный анализрезультатов исследований
Выводы
Список литературы
Приложение

Введение
Актуальность исследования обусловлена процессами реформированиявысшего образования – присоединением России к Болонской конвенции. Декларируемойцелью Болонского процесса выступает создание сильной конкурентоспособной в миреевропейской системы образования, что предполагает выдвижение новых требований квузам в целом и к студентам в частности. Усложнение процесса обучения, содновременным сокращением его срока, развитие междисциплинарности, повышениероли современных инноваций в учебном процессе, предполагаемый рост мобильностистудентов – эти нововведения для успешной адаптации в России обуславливаютактуальность целостного понимания личности студента, частным аспектом которогоявляется изучение самооценочно-волевых характеристик во взаимосвязи соструктурными особенностями личности.
Проблема исследования
Психологические особенности структуры личности студентов являютсяусловием успешной обучаемости студентов, овладения учебным планом, подготовкиквалифицированного специалиста.
Цель исследования
Целью данного исследования является выявление взаимосвязей между самооценочно-волевымихарактеристиками личности и ее структурными особенностями.
Гипотеза исследования
Конкретные особенности самооценки – ее уровень, адекватностьсвязаны с определенным сочетанием черт личности, а также с волевыми характеристиками.Свойства личности: самооценка, черты личности, волевые характеристики образуютзакономерные интраиндивидуальные связи.
Объектом исследования являются самооценочно-волевыехарактеристики, структурные особенности личности студентов. Объем выборкисоставили 100 студентов 3–5 курсов в возрасте от 21 до 42 лет, обучающихся назаочном отделении Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского по специальности «Психология».
Предмет исследования
Взаимозависимость самооценочно-волевых характеристик, структурныхособенностей личности.
Для достижения цели исследования и проверки гипотезы былипоставлены следующие задачи:
Эмпирические:
1. Изучить особенности самооценки обследуемых субъектов (ееуровень, адекватность-неадекватность).
2. Провести психодиагностическое обследование структуры личностиреспондентов.
3. Изучить особенности волевых характеристик респондентов.
4. Проанализировать связи между самооценкой, структурнымиособенностями личности и волевыми характеристиками.
5. Построить график корреляционной плеяды, осуществить визуальныйанализ полученных связей.
Методы исследования
1. Психодиагностические методы: методика «Нахождениеколичественного выражения уровня самооценки» С.А. Будасси; личностный опросник MMPI-Мини-мульт, дляинтерпретации данных которого использовался стандартизированный многофакторныйметод исследования личности СМИЛ Л.Н. Собчик (для обработки результатовиспользовалась компьютерная версия методики); тест на силу воли.
2. Методы обработки и анализа данных:
методы первичной статистической обработки – сравнение средних величин– моды, медианы, среднего арифметического; методы вторичной статистическойобработки – линейный корреляционный анализ К. Пирсона, визуальный анализ спомощью корреляционной плеяды.
Научная новизна исследования заключается в том, что нами впервыеизучены характеристики самооценки (ее уровень, адекватность) у студентов-заочниковво взаимосвязи с другими свойствами личности: волей, тревожностью, пессимистичностью,эмотивностью, импульсивностью, ригидностью, индивидуальностью, оптимистичностью.

Глава 1 Теоретические основания исследования взаимосвязисамооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности
 
1.1 Феномен самооценки
Феномен самооценки представлен в психологической науке достаточноподробно. Различные аспектыизучения самооценки рассмотрены в работах Б.Г. Ананьева, М.И. Лисиной, Л.И.Божович, Е.С. Шороховой, И.С. Кона, Л.В. Бороздиной, В.В. Столина, А.И.Липкиной, А.К. Болотовой, А.В. Захаровой, У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Мида, Э. Эриксона,К. Рождерса, Р. Бернса и др.
Следует признать, однако, что в современной психологии до сих порнет единого подхода к определению феномена «самооценка», несмотря на активноеизучение его как отечественными, так и зарубежными исследователями. Анализ трудов,посвященных изучению самооценки человека, позволяет говорить о большомразнообразии используемых психологических категорий для ее описания. Здесьможно выделить такие понятия как обобщенная самооценка, самоуважение, Я-образ,самосознание, Я-коцепция, самопринятие, самоотражение, самопознание,эмоционально-ценностное отношение к себе, самоотношение, самоуверенность,самоудовлетворение, чувство собственного достоинства, аутосимпатия,самоценность и др.
За этими различиями в словоупотреблении чаше всего не стоиткаких-либо общепризнанных и определенных концептуальных разграничений; значенияиспользуемых терминов в большинстве случаев употребляются как синонимы. Вместес тем, анализ той психологической реальности, которая «скрывается» завышеперечисленными понятиями, позволяет получить более подробные сведения офеноменологии отношения человека к себе.
В нашей работе мы проведем анализ понятий «самооценка»,«самоотношение», «самосознание», «Я-образ», «Я-концепция», в связи с тем, чтокатегории эти являются наиболее употребляемыми в рамках понимания сущностипроцесса самооценивания.
Самым устоявшимся в психологии является термин «общая» или«глобальная самооценка». Слово «самооценка» происходит от латинского«aestimare», означающего оценивание, которое человек делает в отношениичьей-либо значимости [77].
Глобальная самооценкастала предметомисследовательского интереса ученых-психологов благодаря работам У. Джеймса,изданным в конце XIX века. Он отнёс её к «первичным эмоциям», поставив её,таким образом, в один ряд с гневом и болью. По У. Джеймсу самооценка – этонеудовлетворенность или удовлетворенность субъекта собой, т.е. самоотношение [25].
Предметом самооценки и самовосприятия индивида, может быть еготело, способности, социальные отношения и другие личностные проявления.Соответственно этому, становится возможным выделение системы частныхсамооценок. Однако предполагается, что эти частные самооценки, взятые всовокупности, объединены в некоторое переживание, которое связанно целостнымобразом «Я». Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка вомногих исследованиях является предметом психологического изучения. При этом,рассматривая механизмы формирования глобальной самооценки из частных, можновыделить три подхода [75].
1. Глобальная самооценка как совокупность частных самооценок,связанных с различными аспектами Я-концепции.
Понятие «Я-концепция» трактуется как совокупность установок «насебя» (например, у Р. Бернса [10]). В соответствии с этим, такие традиционныеаспекты установки как когнитивный, поведенческий, эмоциональный в рамкахЯ-концепции представлены как:
– образ «Я» – представления человека о себе;
– самооценка – оценка данного представления с участиемэмоциональной сферы человека, которая имеет разную степень интенсивности в связис тем, что отдельные свойства образа «Я» могут вызывать более или менее сильныеэмоции, которые принимаются либо осуждаются;
– потенциальная поведенческая реакция – определенные действия,которые вызываются и напрямую зависят от представлений индивида о себе и от егосамооценки.
При этом когнитивная составляющая самооценки пробуждает у индивидаоценочную реакцию, эмоции, степень интенсивности которых зависит от контекста иот самого когнитивного содержания.
2. Как целостная самооценка, состоящая из ее частных аспектов,определенных по их значимости для индивида.
У. Джеймс утверждал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияетна общую самооценку, т.е. различные свойства и особенности личности,рассматриваемые как объекты самооценок, далеко неравнозначны: самооценка играетбольшую роль, там, где оцениваемый аспект является субъективно более значимымдля человека [25]. Наиболее популярным среди исследователей является именноэтот подход, поэтому соответствующих представлений придерживались многиеученые.
М. Розенберг высказал подобную точку зрения в своей интерактивнойгипотезе. Согласно основным ее положениям высокие уровни самооценок по значимымаспектам значительно повышают глобальную самооценку индивида, тогда как, принизких уровнях частных значимых самооценок самоотношение оказываетсясущественно сниженным. И, соответственно, наоборот: вклад самооценок по менеезначимым аспектам в глобальную самооценку оказывается меньшим [78].
3. Как иерархическая структура, которая включаетконгломерат частных самооценок, интегрированных по сферам личностныхпроявлений, составляющих в комплексе обобщенное «Я», находящееся наверхуиерархии.
Одна из наиболее распространенных моделейтакого рода принадлежит Р. Щавельзону, которым на основе анализа«номологической сети» переменных самооценки был выделен ряд сфер, наиболее важныхдля понимания обобщенного «Я». В соответствии со структурой этой модели общаясамооценка, находящаяся на вершине иерархии, разделяется на академическую инеакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе).Неакадемическая, в свою очередь, подразделяется на социальные, физические,эмоциональные аспекты. Следовательно, Я-концепция и обобщенная самооценка – этопросто одно и то же [78].
Несмотря на то, что подобные точки зрениякажутся вполне очевидными и, к тому же являются весьма распространенными,прямых доказательств их обоснованности до сих нор не получено [72; 74].
В отечественной психологии под глобальной самооценкой преимущественнопонимается особое аффективное образование личности, которое являетсярезультатом интеграции самопознания и эмоционально-ценностного самоотношения [112]или общее чувство «за» или «против» себя как совокупность позитивных инегативных моментов самоотношения [83]. Необходимо отметить, что вотечественной психологии понятие целостной общей самооценки развития неполучило: большее число исследований посвящено частным самооценкам, которыеявляются факторами саморегуляции личности, и не позволяют судить о самой сутиотношения человека к себе.
В процессе формирования глобальной самооценки психологиобнаруживают такие механизмы, как проекция осознаваемых качеств на внутреннийэталон [80; 88]; суждение индивида о самом себе, относящееся к степени, вкоторой он или какие-либо аспекты его «Я» соответствуют желаемым свойствам;сравнение реального «Я» с идеальным «Я» [23; 81; 84; 114]; отражение субъектоминформации о себе с точки зрения определенной системы ценностей [18];личностное суждение о собственной ценности, отражающее субъективную значимость«Я» [10; 13]; оценка своих характеристик как способствующих или препятствующихсамореализации [75; 98; 100]; оценка личностью реализации своего « Я» [94];своей успешности [52].
Анализ психологических механизмов формирования глобальнойсамооценки позволяет, вслед за И.С. Коном [47], утверждать, что в ее основанииобнаруживаются такие процессы как усвоение субъектом внешних оценок (это можетбыть и непосредственное отражение чужих оценок, и равнение нагенерализированного другого), социальное сравнение по признакам «лучше – хуже»или «похожий – непохожий» и самоатрибуция, когда индивид заключает о себе и освоих внутренних состояниях, наблюдая и оценивая свое поведение в различныхситуациях.
В психологии самосознания имеют место расхождения относительносодержания глобальной самооценки. Она рассматривается как переживание,устойчивое чувство, пронизывающее «образ Я» [101]; как устойчивое чувство вадрес собственного «Я», которое содержит ряд различающихся как поэмоциональному тону переживания «Я» и по семантическому содержанию специфическихмодальностей [22; 74]; как система переживаний, включенных в процесссамосознания, отражающая внутренние ценности личности, принятые ею в отношениисамой себя [112], как «накапливающийся аффект на себя», связанный с меройудовлетворенности своими действиями, результатом реализации намеченных целей [29;30], как чувство самодовольства-недовольства собой [25], как чувствособственного достоинства [81], как «аффективно-моторный эквивалент»,сливающийся с общим витальным фоном организма [72], как эмоционально окрашенноесостояние личности [52], «ощущение» собственной ценности, осознание того, зачто мы ответственны, что мы должны делать, а что нет, если не хотим уронить илилишиться своего человеческого достоинства [119].
Несмотря на существенные различия в понимании содержанияглобальной самооценки, она отражает такую сторону отношения человека к себе какего чувство «за» или «против» себя. Это чувство характеризуется относительной устойчивостью,амодальностью, недифференцируемостью и мало зависит от актуального самовосприятия.При этом чувство «за» или «против» себя традиционно рассматривается какустойчивая личностная черта (свойство), которая складывается постепенно иприобретает привычный характер.
Так, человек с высоким самоуважением верит в себя, считает, чтоможет преодолеть свои недостатки. Развитое позитивное чувство в адрес «Я» какустойчивая личностная черта является центральным звеном внутреннегопсихического мира человека, оно лежит в основе единства и целостности еголичности, согласовывает и упорядочивает внутренние ценности, завершаетструктуру характера [112]. Самоотношение как свойство личности теснейшимобразом связано с целями ее жизни и деятельности, с ее ценностнымиориентациями, выступает важнейшим фактором образования и стабилизации ееединства [4; 71]. Выступая устойчивой личностной чертой, самоотношение тесносвязано с другими свойствами личности, особенно волей. Оно влияет наформирование содержания, структуры и формы проявления целой системы психологическихособенностей личности [112].
Человек с низким самоуважением – это человек с устойчивым чувствомнеполноценности, ущербности [44], ранимостью, чувствительностью к внешнимвоздействиям, оторванностью от реального взаимодействия с другими людьми. Всфере деятельности такое отношение к себе может проявляться внепоследовательности и нерешительности. Личность с пониженным самоуважениемотличается неустойчивым внутренним миром, не обладает твердой ипоследовательной линией поведения в общении, во взаимоотношениях с другимилюдьми [112].
В психологической литературе можно встретить такие специфическиеобозначения чувства человека в адрес самого себя как гордость или стыд [71; 119],высокомерие, тщеславие, самопочитание, заносчивость, чувство собственногодостоинства, и противоположные им – скромность, смирение, сострадание,застенчивость, уничижение, сознание собственного позора [25], чувство неполноценности,недовольство собой [116]. Близким глобальной самооценке по своей содержательнойнагрузке является разработанная в рамках аналитической психологии категория«чувство уверенности в себе» [119].
Термин «самоотношение» впервые в научный обиход ввел Н.И. Сарджвеладзе, рассматривая его какподкласс социальной установки.Самоотношение – это отношение субъектапотребности к ситуации ее удовлетворения, которое направленно на самого себя.По мнению исследователя, отношение к себе наряду с социальным статусом иустановкой личности к внешнему миру, составляет содержание системы «личность –социальный мир» и является одной из структурных единиц диспозиционального ядраличности. Диспозиция по Н.И. Сарджвеладзе – это «предрасположение копределенному взаимодействию личности с социумом и самим собой,… какнекоторая готовность или фиксированная установка субъекта жизнедеятельности» [87,с. 192].
В рамках теории «отношений» А.Ф. Лазурского – В.Н. Мясищева быларазработана категория «самоотношение», где данное понятие описывается каксовокупность динамических и содержательных компонентов личности, степеньосознанности и качество эмоционально-ценностного принятия себя как ответственногои инициативного человека в социуме [49; 68].
Самоотношение личности – это сложное когнитивно-аффективноеобразование, адекватность которого можно определить степенью согласованностиего составляющих и качеством их взаимосвязей [49; 53]. Структура самоотношенияописывается как состоящая из двух компонентов:
1) рациональное отношение к себе как субъекту, включенному всоциальные связи («образ-Я» или категориальное «Я»)
2) эмоционально-ценностное отношение к себе – переживание и оценкасобственной значимости как субъекта социальной активности, которые образуютрефлексивное «Я» [49]. Эти компоненты взаимодействуют спотребностно-мотивационной сферой личности, в результате чего самоотношениевключается в процесс деятельностной и личностной саморегуляции, стимулируяразвитие рефлексивности. Необходимо отметить, что в отношении именно регуляционногоаспекта самоотношения психологи проявляют самый большой исследовательскийинтерес. Еще У. Джемс писал, что «самочувствие проявляется через «инстинктивныепобуждения», которые направлены на заботу человека о себе, на его стремление ксоциальному и духовному самосохранению» [25, с. 14].
То, как человек относится к себе, оказывает непосредственноевлияние на его социальную активность, обусловливает адекватную адаптацию.Самоотношение является мотивом саморегуляции поведения, включаясь во все этапыосуществления деятельности от возникновения мотивов до оценки результата этогоповедения, участвует в механизмах регуляции поведения от уровня конкретнойситуации деятельности до уровня длительной реализации идейных замыслов [112].
В психологии представлено огромное количество исследований,выявляющих взаимосвязь между отношением человека к себе как к субъектужизненных отношений и поведением [3; 6; 7; 9; 40; 50; 56; 58; 108]. В нихотмечается, что высокое самоуважение личности является условием продуктивностив деятельности, максимальной активности, реализации потенциала [57], влияет насвободу самовыражения, спонтанности в общении [84]. Позитивное самоотношениепозволяет человеку верить в свои возможности, проявлять энергичность,самостоятельность, оптимизм в ситуациях неопределенности [38]. Люди,относящиеся к себе позитивно, гораздо реже страдают психосоматическими расстройствами,так как не поглощены своими внутренними проблемами. Одним из мотивов,побуждающих человека соблюдать моральные нормы, является его стремлениесохранить положительное самоотношение [120].
Поведение человека с негативным самоотношением ригидно в связи стем, что его поглощает проблема ценности своего «Я», излишне повышается уровеньактивности, затрудняя выбор способов адекватного взаимодействия [81]. Неприятиеличностью себя, конфликтное отношение к себе предопределяет ее девиантноеповедение: наркоманию, алкоголизм, совершение преступлений, суицидальное иагрессивное поведение [18; 45; 78; 83], а также положительно коррелирует сдепрессией [79].
Влияние самоотношения на процессы самопознания достаточно подробноописано И.Г. Чесновой. Она обращается к имеющимся в психологии данным, чторазвитие аффективной составляющей в онтогенезе предшествует познанию себя, отом, что знание человека никогда не бывает свободным от оценочныххарактеристик, которые играют чрезвычайно важную роль в механизмах восприятия.Воспринимая и описывая другого человека, люди в значительной степенификсируются на его общей привлекательности (неосознанно), приписывая при этоммногие положительные характеристики тем, кто им нравится, и отрицательные тем,кто не нравится. В механизмах межличностного восприятия, самовосприятияпроцессы когнитивного анализа находятся под сильным и непрерывным влияниемэмоциональных факторов, вносящих свой вклад в их ход и результат. Эмоциональныеоценки черт личности (будучи во многом независимыми от наблюдения за реальнымповедением) как бы накладываются на структуру этих наблюдений, придавая образамсоциальной перцепции необходимую константность, целостность и обобщенность.Отсюда общее эмоциональное отношение к самому себе играет роль «цемента»,скрепляющего всегда разрозненные, часто противоречивые фрагменты процессапознания и самопознания [111].
В психологической литературе имеются данные, которые указывают назависимость эталонных представлений педагога о личности ученика [43],восприятия им педагогической ситуации от типологических характеристиксамоотношения [42].
Таким образом, в исследованиях регуляторной функции самоотношенияличности можно выделить три взаимодополняющих друг друга аспекта:
– изучение влияния отношения личности к себе как субъектажизненных отношений на ее поведение;
– изучение самоотношения личности как детерминанты самовосприятия;
– изучение обусловливания самоотношением личности ее восприятиядругих людей.
В психологической науке самооценку рассматривают в качестве компонентасамосознания, функционирующего как ее часть [13; 29; 44; 85; 99; 101; 112].
В психологии принято следующее определение самосознания: «Совокупностьпсихических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качествесубъекта деятельности, называется самосознанием, а его представления о самомсебе складываются в определенный «образ «Я». «Образ «Я» – это не простопредставление или понятие личности о самой себе, а социальная установка,отношение личности к себе. Поэтому в образе «Я» можно выделить три компонента:
– познавательный (когнитивный) – знание себя, самосознание;
– эмоционально-оценочный – ценностное отношение к себе;
– поведенческий – особенности регуляции поведения [44].
Интеграция этих компонентов возможна на основе методологическогоположения о единстве деятельности, личности и (само)сознания [55; 85]. Так,С.Л. Рубинштейн пишет, что «изучение… деятельности естественно и закономернопереходит в изучение свойств личности… Всякая деятельность исходит от личностикак ее субъекта… Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее,но и себя в своих отношениях с окружающими… сознательно присваивает себе все,что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки исознательно принимает на себя ответственность в качестве их автора и творца…Проблема… изучения личности… завершается раскрытием самосознания» [85, с.434-435].
По мнению Л.В. Бороздиной, внутри самосознания имеются некоторыеобразования, подструктуры, которые не следует смешивать: образ себя, самооценкаи отношение к себе – это разные элементы, имеющие свою самостоятельную природу,сущность. В целом самосознание есть отражение в сознании персоны его носителя,данного субъекта [13].
Образ «Я» – не статичное, а чрезвычайно динамичное образованиеличности. Образ «Я» может возникать, как представление о себе в моментэмоционального переживания, в котором отражается собственное отношение личности к тому, чтоона узнает, понимает, «открывает» относительно самой себя, обозначаемого впсихологии как реальное «Я». Одновременно образ «Я» является идеальным, т.е.таким, каким он должен стать, чтобы соответствовать социальным нормам иожиданиям окружающих. Это то, к чему стремится человек, кем он хочет стать вбудущем. Возможно еще существование и фантастического «Я». В этом случаечеловек смотрит на себя сквозь призму собственных желаний, не учитывая своихреальных возможностей. Все «Я» уживаются в человеке одновременно. При перевесев структуре личности фантастических представлений о себе, не сопровождающихсяпоступками, происходит дезорганизация деятельности и самосознания человека [44;46].
«…образ Я и самооценка различные образования самосознания, ноимеющие определенные соотношения друг с другом: знание о себе служитнеобходимым материалом для самооценки, а оценка себя позволяет соотнестиотдельные стороны «образа Я» с определенной системой ценностей» [93, с.231].Кроме того, самооценка служит источником пополнения знаний человека о себе,знаний особых, прошедших оценку, поэтому имеющих более высокий порядок [13].
Знание о себе накапливается в процессе самопознания и фиксируетсяв виде «Я-концепции». Во многих психологических исследованиях «Я-концепция»рассматривается как совокупность всех представлений индивида о себе,сопряженная с их оценкой [10].
Существует точка зрения, которая предполагает, что «Я-образ» и«Я-концепция» – два разных компонента самосознания. В самосознании, согласноэтим представлениям, различают образный и понятийный компоненты; говоря о«Я-образе» и «Я-концепции» выделяют образ себя и знания о себе [104]. В.В. Столинотмечает, что «Я-концепция» – это для себя, а «Я-образ» – это для других [100].
А.А. Реан и Я.Л. Коломинский подчеркивают, что «Я-концепция» – этоотносительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемаякак неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которойон строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. Несмотря наочевидную близость, психологические понятия самооценки и «Я-концепции» имеютотличия. «Я-концепция» представляет набор скорее описательных, чем оценочныхпредставлений о себе. Понятие самооценки, наоборот, непосредственно связано стем, как человек оценивает свои собственные качества. Одни и те же качествамогут интерпретироваться одним человеком в позитивном плане, а другим – внегативном. В целом понятие «Я-концепция» шире понятия «самооценка» [82].
Следовательно, можно сделать вывод о том, что самооценка –это сложное и многогранное понятие, однако в научной литературе нет его однозначной трактовки. Входе теоретического анализа понятие «самооценка» соотнесено нами с такимикатегориями, как: «самосознание», «Я-концепция», «Я-образ», «самоотношение».Самооценка, Я-концепция, самоотношение, Я-образ входят в структурусамосознания. Самооценка рассматривается как центральный компонент Я-концепциии понимается как отражение человеком знаний о самом себе разной степениосознанности, дифференцированности, обобщенности, связанное с егоиндивидуальными особенностями. «Я-концепция» – это относительно устойчивая, вбольшей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая системапредставлений индивида о самом себе, на основе которой он строит своевзаимодействие с другими людьми и относится к себе. Несмотря на очевиднуюблизость, психологические понятия самооценки и «Я-концепции» имеют отличия.«Я-концепция» представляет набор скорее описательных, чем оценочныхпредставлений о себе. Понятие самооценки, наоборот, непосредственно связано стем, как человек оценивает свои собственные качества. Структура самоотношения состоитиз двух компонентов: рационального отношения к себе как субъекту, включенному всоциальные связи («образ-Я»); эмоционально-ценностное отношение к себе –переживание и оценка собственной значимости как субъекта социальной активности,которые образуют рефлексивное «Я». Образ-Я – динамичное образование личности,включающее три составляющие: я-реальное, я-идеальное, я-фантастическое.
1.2 Факторная структура личности
Различные теории можно сравнивать по тем понятиям, которые онииспользуют, чтобы определить некие базовые элементы личности,предрасположенности действовать, чувствовать, думать именно так, а не иначе.Понятия, характеризующие структуру, указывают на более стабильные и устойчивыеаспекты личности, являющиеся строительными блоками ее теории. В этом смысле онисравнимы с частями тела или с такими понятиями, как атомы и молекулы в физике.В построении концепции человека наиболее популярны такие структурообразующиепонятия, как реакция, привычка, черта или тип.
Понятие «черта»относится к согласованности и устойчивостииндивидуальных реакций на разнообразные ситуации и близко к таким понятиям,которыми пользуется неспециалист, чтобы охарактеризовать людей. Например, можновоспользоваться такими прилагательными, как «умный», общительный», «честный»,«веселый» или «серьезный».
Понятие «тип»обозначает объединение многих различных черт.По сравнению с понятием черты понятие типа предполагает гораздо большую обобщенностьи повторяемость поведения. Некоторые люди могут иметь много черт с разнойстепенью выраженности, но все они в более общем плане могут быть отнесены кодному определенному типу. Например, индивиды могут быть типологизированы какэкстраверты или интроверты [76; 110].
Факторная стратегия изучения личности или факторно-аналитическоеисследование личности получило свое название по той статистической процедуре,посредством которой строится типичная структура личности, – факторному анализу. Основная цель данногометода – упростить описание данных посредством сокращения числа необходимыхпеременных. Например, если установлено, что пяти факторов достаточно дляобозначения большого числа показателей, полученных на основе опросников,оценок, ситуационных тестов или любого другого источника, то в большинствеслучаев исходные показатели без существенной потери информации можно заменитьэтими пятью. Получившиеся в результате факторы и отражают черты личности. Общиепринципы и процедурные тонкости использования факторного анализа впсихологическом исследовании подробно изложены авторами О.В. Митиной и И.Б. Михайловской[66].
Первые принципы современного факторного анализа были предложены в1904 г. Ч. Спирменом [5], выдающимся английским психологом, который разработалдвухфакторную модель анализа как средство определения существования генеральных факторов ипомощи в их выявлении в области психологии способностей. Т. Келли, Л. Терстоун,Р.Б.Кэттел, Дж.П. Гилфорд, Г.Ю. Айзенк, С. Барт, Д. Фиске, У. Норманн, Л. Голдберг,П. Коста и Р. Мак-Крей, Л.Н. Собчик и др. совершенствовали этот метод. Результатомданных работ на сегодняшний день является тот факт, что факторный анализ вот уже более двадцатилет интенсивно применяется в психологии личности с целью выявленияфундаментальных качеств.
Неоспоримо ценный и вклад в конструирование структуры личности спомощью метода факторного анализа внес Р. Кэттелл. Его теория стремитсяобъяснить сложные взаимодействия между системой личности и более объемнойсоциокультурной матрицей функционирующего организма. Он убежден в том, чтоадекватная теория личности должна учитывать многочисленные черты, составляющиеиндивидуальность, степень обусловленности этих черт наследственностью ивлиянием окружающей среды, а также то, каким образом генетические факторы ифакторы окружающей среды взаимодействуют между собой, влияя тем самым наповедение [110].
Базовая структурная единица личности для Р.Б. Кэттелла – эточерта. Понятие черты означает, что поведение следует некоему паттерну иустойчиво во времени и в разных ситуациях. Согласно Р.Б. Кэттеллу, существуеттри способа классификации черт: 1) черты способностей, черты темперамента и динамическиечерты; 2) поверхностные черты и глубинные черты; 3) общие, т.е. свойственныемногим людям, и уникальные, т.е. характеризующие конкретного человека [106].
Черты способностейхарактеризуют навыки и способности, которыепозволяют индивиду действовать эффективно. Примером такой черты может бытьинтеллект. Черты темпераментаотносятся к эмоциональной жизни человека ик особенностям стиля поведения. Склонен ли человек работать быстро илимедленно, проявлять хладнокровие или бурные эмоции, действовать импульсивно илипредварительно подумать – все это имеет отношение к характеристикамтемперамента, которые у людей не одинаковы. Динамические чертыхарактеризуютстремления, мотивационную жизнь индивида, виды значимых для человека целей –это установки, эрги и чувства. Р.Б. Кэттелл считает, что черты способностей,темперамента и динамики охватывают все основные стабильные элементы личности.
Различение поверхностных и глубинных чертсвязано суровнем, на котором мы наблюдаем поведение. Поверхностные черты выражаютособенности поведения, которые при поверхностном рассмотрении кажутсясвязанными между собой, но на самом деле не всегда изменяются совместно исовсем не обязательно имеют общую причину. Глубинные черты, напротив, выражаютсвязь между особенностями поведения, действительно изменяющимися одновременно,образуя единый, независимый параметр личности. Если поверхностные черты можновыявить субъективными методами, например, спрашивая самих людей какиеличностные характеристики по их мнению, варьируют совместно, то для того, чтобыобнаружить глубинные черты, требуются тонкие статистические процедуры типафакторного анализа. Глубинные черты представляют собой блоки, из которыхстроится личность [76]. Кроме того, согласно Р.Б. Кеттеллу, исходные чертыможно разделить на два подтипа – в зависимости от их источника:конституциональные черты и черты, сформированные окружающей средой. Первыеразвиваютсяиз биологических и физиологических данных индивидуума. Вторыенаоборот,обусловлены влияниями в социальном и физическом окружении. Эти черты отражаютхарактеристики и стили поведения, усвоенные в процессе научения, и формируютмодель, запечатленную в личности ее окружением [110].
Проведя обширную исследовательскую работу, Р.Б. Кеттел пришел квыводу о том, что основополагающая структура личности образована примерношестнадцатью исходными чертами. Эти факторы черт личности более известны в связи со шкалой,которая теперь используется для их измерения: опросник Р.Б. Кеттела«Шестнадцать личностных факторов» [37]. Факторы, включенные в тест биполярны по своей природе. Ониназываются: Шизотимия (обособленность, отчужденность) – Циклотимия(сердечность, доброта); Глупость (низкая интеллектуальная способность) – Ум(интеллектуальность); Слабость Эго (эмоциональность, нестабильность) – Высокая силаЭго (зрелость, спокойствие); Конформность (мягкость) – Доминантность(агрессивность); Десургенсия (угрюмость, молчаливость) – Сургенсия(восторженность, разговорчивость); Слабость Суперэго (небрежность,необязательность) – Высокая сила Суперэго (добросовестность, настойчивость); Тректия(робость, застенчивость) – Пармия (авантюризм, толстокожесть); Харрия(жесткость, реалистичность) – Премсия (чувствительность, феминность); Внутренняярасслабленность (доверчивость, адаптивность) – Протенсия (подозрительность,зависть); Праксерния (традиционность, практичность) – Аутия (богемность,беспечность); Наивность (простодушие, неловкость) – Хитрость (искушенность,утонченность); Уверенность (непоколебимость) – Робость (неуверенность,тревожность); Консерватизм (следование общепринятым стандартам) – Радикализм(стремление экспериментировать, критичность); Зависимость от группы(подражательство) – Самодостаточность (находчивость); Низкий самоконтроль(небрежность, ненадежность) – Высокий самоконтроль (контроль, аккуратность); Нефрустрированность(флегматичность, сдержанность) – Фрустрированность (напряженность,возбудимость) [60].
В целом Р.Б. Кэттелл выделяет 35 личностных черт первого порядка –23 черты, присущие нормальной личности, и 12 патологических черт. Эти факторыкоррелируют между собой, что позволяет провести повторный факторный анализ, ивыявить, по крайней мере, восемь черт второго порядка. Эти первичные ивторичные факторы в теории Р. Кэттелла называются «основными чертами личности»,но все они преимущественно являются темпераментными чертами [106].
В отличие от Р.Б. Кеттелла, Г.Ю. Айзенк убежден, что дляобъяснения большей части поведенческих проявлений человека необходимо не болеетрех суперчерт, которые он называет типами. А также считает, что черты личностии типы определяются прежде всего наследственностью [110].
Основным положением теории Г.Ю. Айзенка является иерархическаяорганизация элементов личности в ней. На самом нижнем и простейшем уровнеученый рассматривает поведение как набор специфических реакций. Например, манера вступать вразговор с незнакомым человеком, проявляющаяся в настоящий момент. На второмуровне связанные друг с другом специфические реакции формируют привычки,диагностируемые как поверхностные черты. На третьем уровне анализаобнаруживается, что повторяющиеся формы поведения могут объединяться внекоторые, содержательно однозначно определяемые комплексы, факторы первогопорядка. Например, тенденция активно вступать в разговор, обыкновение частобывать в компании дают основания постулировать наличие такой черты, какобщительность. И на четвертом уровне анализа содержательно определенныекомплексы сами объединяются в факторы второго порядка, или типы, не имеющиеявного поведенческого выражения, но основанных на биологических характеристиках[48; 76; 106; 110].
На уровне факторов второго порядка Г.Ю. Айзенк выделил три общихтипа или суперфактора, которые биполярны по своей природе: экстраверсию –интроверсию, нейротизм – стабильность, психотизм – сильное «суперэго».Распределение характеристик, относящихся к каждому типу не подразумеваетпринадлежность большинства людей к одному или другому полюсу, оно скорее,бимодальное, чем унимодальное.
Факторы эти ученый рассматривал как генетически обусловленныеактивностью ЦНС, что свидетельствует о их связи с чертами темперамента,выделенными древнегреческими врачами Гиппократом и Галеном, и с более широкимспектром личностных характеристик [1; 106].
Факторы II порядка Р.Б. Кэттелла соответствуют первым двумфакторам Г.Ю. Айзенка, который при исследовании личности также использовал методы оценки, опросники,ситуационные тесты,физиологические измерения [24].
Итогом всего вышесказанного будет полное представление факторнойструктуры личности по Г.Ю. Айзенку [76; 110]:

Таблица 1 – Факторная структура личности по Г.Ю. Айзенку. Стабильный Невротичный Интроверт Флегматик. Пассивный, осторожный, рассудительный мирный, сдержанный, надежный, уравновешенный, спокойный, заботливый. Меланхолик. Унылый, тревожный, трезво мыслящий, пессимистичный, замкнутый, ригидный, тихий (незаметный), легко поддающийся переменам настроения. Экстраверт Сангвиник. Общительный, открытый, разговорчивый, отзывчивый, беспечный, живой, лидер, беззаботный, покладистый. Холерик. Активный, ранимый, оптимистичный, импульсивный, непостоянный, возбудимый, агрессивный, беспокойный, обидчивый.
Фактор психотизм – суперэго независим от двух других. Люди, у которых степеньвыраженности этой суперчерты высока, эгоцентричны, склонны противитьсяобщественным устоям, импульсивны. Они часто бывают беспокойными, трудноконтактируют с людьми и не встречают у них понимания, намеренно причиняютдругим неприятности. Г.Ю. Айзенк предположил, что психотизм – это генетическаяпредрасположенность к тому, чтобы стать психотической либо психопатическойличностью. Он рассматривает психотизм как личностный континуум, на которомможно расположить всех людей [110].
Американский психолог Дж.П. Гилфорд также внес свой вклад висследование личностных структур с помощью факторного анализа, такжерассматривал личность как простое сочетание определенныхиндивидуально-специфических черт.
Дж.П. Гилфорд начал свою научную деятельность с составленияопросника на различение экстравертов и интравертов, но ожидавшееся измерениеединственного фактора в реальности выявило несколько различных личностныхфакторов. В соответствии с этим ученый выделил десять факторов, которые вошли вразработанный совместно с В.С.Циммерманом тест «Обзор темперамента». Факторыназываются: Общая активность (поспешность, положительное отношение к скорости,подвижность, живость – медлительность и взвешенность, быстрая утомляемость,непродуктивность); Сдержанность (вдумчивость, взвешенность, настойчивость –беззаботность, импульсивность, любовь к острым ощущениям); Доминирование(самозащита, лидерство, тенденция запугивать – покорность, неуверенность,избегание заметности); Социабельность (наличие большого количества друзей,поиск социальных контактов и места в центре всеобщего внимания – малое числодрузей, застенчивость); Эмоциональная стабильность (ровность настроения,оптимистичность, самообладание – изменчивость настроения, пессимизм,мечтательность, чувство вины, тревожность, одиночество); Объективность(толстокожесть – гиперчувствительность, эгоцентричность, подозрительность); Дружелюбие(толерантность к враждебным действиям, принятие подчиненной позиции,почтительность к другим – воинственность, враждебность, обидчивость, желаниедоминировать); Рефлексивность (чуткость, наблюдательность в отношении себя идругих, рассудительность – интерес к показной деятельности и умственнаядезорганизованность); Отношения с людьми (терпимость к людям, доверие ксоциальным институтам – придирчивость, критичность к социальным институтам,жалость к себе); Маскулинность (интерес к мужским видам деятельности,толерантность к отвратительному, хладнокровие – интерес к женским видамдеятельности, брезгливость, трусливость, романтичность, эмоциональнаяэкспрессивность) [48; 24; 60].
Весьма интересным является тот факт, что между 10 факторами, выделеннымиДж.П. Гилфордом и списком из 16 факторов Р.Б. Кеттелла имеется определенноесходство. Эмпирическиеисследования, в которых одним и тем же субъектам давался 16-факторный опросникР.Б. Кеттела и методика Гилфорда-Циммермана, показало, что обе системы факторовохватывают во многом одну и ту же область личности [60; 109].
Кроме того, Дж.П. Гилфорд, как и Г.Ю. Айзенк, рассматриваетличность как иерархическую структуру черт, на вершине которой располагаютсяширокие типы, на более низком уровне – первичные черты, затем гексы (достаточноспецифические диспозиции, подобные навыкам) и – на нижнем уровне –специфические действия. В структуре личности выделяет три сферы: способностей,темперамента и гормическую сферу (динамические черты, по Р.Б. Кэттеллу). Каждыйфактор Дж.П. Гилфорд рассматривает как более общую функцию, проявляющуюся вповедении. Например, параметр темперамента «позитивный-негативный» в поведениивыступает как фактор «уверенности против неполноценности», а в области эмоций –как фактор «бодрость против робости» [24; 60].
В более поздних работах теоретиков, (начиная с 60-х годов)опирающихся в своих исследованиях на метод факторного анализа, количествофакторов, обнаруженных Р.Б. Кэттелом, и их содержание начинает подвергатьсясомнению [27].
У. Норман, опираясь в своем исследовании на ранние работы Г.Ю.Айзенка, Р.Б. Кэттэлла и других, на основе оценок испытуемыми самих себя иоценок со стороны обнаружил пять базовых личностных факторов. Аналогичныеструктуры были получены несколькими теоретиками, в частности Д. Фиске, Л.Голдбергом, П. Костой и Р. Мак-Крейем в исследованиях, проведенных на разныхданных, на разных выборках и с использованием разных инструментов измерения.Более того, было показано, что все пять факторов относительно стабильносохраняются в течение жизни взрослого человека и обладают значительнойнадежностью и валидностью. Так факторы получили свое название – Большая пятерка.Слово«большой» означало признание того, что каждый из пяти факторов включает в себямножество более конкретных черт[5; 27; 36; 48; 76].
Пол Коста и Роберт Мак-Крей разработали тест NEO-PI-R, которыйдает показатели по пяти главным измерениям, или областям личности и по 30дополнительным чертам, или аспектам, которые определяют границы каждой области.
Первая область – нейротизм с аспектами: тревожность, злобнаявраждебность, застенчивость, импульсивность, депрессия, ранимость.
Вторая область – экстраверсия с аспектами: сердечность,ассертивность, стадность, активность, положительные эмоции, поиск возбуждения.
Третья область – открытость опыту с аспектами: воображение,чувства, идеи, действия, эстетика, ценности.
Четвертая область – уживчивость с аспектами: доверие, альтруизм,скромность, прямота, мягкость, покладистость.
Пятая область – сознательность с аспектами: самодисциплина,порядок, чувство долга, компетентность, осмотрительность, достижение [5].
В русскоязычной модели приняты следующие названия черт: 1)энергичность, экстраверсия, активность; 2) согласие, дружелюбие; 3)совестливость, сознательность, самоконтроль; 4) эмоциональная стабильность,уверенность в себе; 5) открытость опыту, интеллектуальная свобода [16].
Важно отметить, что Большая пятерка, выделенная на основании техтерминов, которыми свойства личности описываются в английском языке, неоказалась специфичной только для английского языка. Исследования, проведенные вДании, Германии, Японии и Китае, по той же схеме (т.е. начиная с анализатерминов, которые существуют в языке, заканчивая факторным анализом)продемонстрировали аналогичные результаты: сведение всего многообразия черт личностик пяти основным характеристикам [27; 36].
Современный российский психолог, ведущий специалист в областипсихологии личности, индивидуальности и психологической диагностики Л.Н.Собчик, разработала концепцию личности, которая структурирована в виде теорииведущих тенденций. Согласно этой теории личность рассматривается как единствобиологического, психологического и социального фактора.
Л.Н. Собчик утверждает, что каждый человек индивидуально для себя,на основе своих базисных свойств выбирает и осваивает определенную информациюиз окружающего мира, акцентируявнимание на одних явлениях, пренебрегая другими. При этом в основе такойиндивидуальности лежит ведущая тенденция, пронизывающая все уровни целостнойличности, оказывающая влияние на развитие личности. Проявляясь на болеепервичных, несформированных уровнях самосознания как типологические базисныечерты, ведущие тенденции постепенно (по мере созревания личности) перерастают вличностные свойства [96; 97].
Типология личностных свойств по Л.Н. Собчик делит людей по ихреакции на внешние воздействия:
– реакция, силы которой направлены вовне (наступательность,активное отстаивание своей позиции, противодействие, обвинение во всем окружающих,наиболее резкий способ реагирования – агрессия в отношении других);
– реакция, преимущественно направленная на себя, внутрь личности(отступление, готовность отказаться от реализации своих намерений, склонность ксамообвинению, наиболее резкая форма реагирования – суицид, аутоагрессия).
Базисные типологические свойства: преобладание тормозимых свойствнервной системы – преобладание возбудимых свойств нервной системы,тугоподвижность нервной системы – лабильность нервной системы преобразовываютсяв процессе развития в психологические особенности, которые представлены восемьюортогональными признаками: интроверсия – экстраверсия, тревожность – агрессивность,ригидность – лабильность, сензитивность – спонтанность [96].
Тревожность в норме – это ответственность по отношению кокружающим, осторожность в принятии решений, социальная созвучность среде; призаострении – мнительность, боязливость, склонность к навязчивым страхам ипаническим реакциям.
Стеничность (агрессивность) в норме проявляется тенденцией ксамоутверждению и активной самореализации; при акцентуации – эгоцентризмом,склонностью к агрессивной манере самоутверждения вплоть до явной агрессии икриминальных действий.
Интроверсия – это черта обращенности индивида в мир субъективных переживанийи фантазий, замкнутость, застенчивость, социальную пассивность; при заострении интроверсияпроявляет себя как аутизм.
Экстраверсия – это обращенность в мир реально существующихценностей, общительность, социальная активность; при акцентуации – избыточноенеразборчивое общение, неконструктивная социальная активность.
Спонтанность – это раскованное самоутверждение, предприимчивость,стремление к лидерству; при патологическом развитии данной черты наблюдается выраженнаяимпульсивность и противоправное поведение.
В сочетании с экстравертированностью и агрессивностью, эта чертаформирует «сильный» (гипертимный) тип поведения.
Сензитивность проявляется чувствительностью, конформностью,ориентацией на авторитет более сильной личности, чертами зависимости, при заостренииможно наблюдать депрессивное состояние, а в сочетании с интровертированностью итревожностью, формирует атрибутику типологически «слабой» (гипотимной)конституциональной структуры.
Биполярные свойства ригидности и лабильности формируют дваполярных типа, представляющих собой смешанные варианты по отношению к чистогипертимному и чисто гипотимному. Ригидный характеризуется сочетаниемсубъективизма интроверта с инертностью установок и настойчивостью личности,склонной к настороженной подозрительности и педантизму. Эксплозивность(взрывные реакции) и паранойяльность – его патологические проявления. Лабильныйпроявляется выраженной изменчивостью настроения, повышенной эмотивностью, мотивационнойнеустойчивостью, чертами демонстративности, которые при дезадаптацииперерастают в истерический паттерн поведения.
Промежуточные характеристики представляют собой сплав свойств, проявляющихсяв стиле межличностного поведения индивида: конформность, социальнаяпассивность, индивидуализм, неконформность, лидерство, социальная активность,коммуникативность, компромиссность.
Умеренная степень выраженности данных типологических свойствотражает стабильность и уравновешенность гармоничной личности, а придезадаптации эти тенденции усиливаются.
Интеграция личности в целое осуществляется через самосознание,самооценку и самоконтроль, составляющие реальное «Я» человека, при этом егоидеальное «Я» определяет то направление, в сторону которого намеченысубъективные перспективы дальнейшего развития личности. Самосознаниеформируется через сравнительный анализ чувств, мнений и поступков индивида с переживаниями,мыслями и поведением окружающих лиц [97].
На основе методологии своей концепции личности Л.Н. Собчик разработалаиндивидуально-типологический опросник ИТО, адаптировала ряд зарубежных тестов:многофакторный метод исследования личности MMPI (СМИЛ), тестмежличностных отношений ДМО, метод цветовых выборов МЦВ (тест Люшера), методпортретных выборов (тест Сонди), обеспечив психологическую практикуобоснованным психодиагностическим материалом [95].
Подводя итог, можно сделать выводы о том, что в результатеприменения факторного анализа формируется группа (фактор) признаков илиреакций, так что признаки, принадлежащие одной группе (фактору), теснокоррелируют друг с другом и не связаны с признаками другой группы (фактора). Исследователи,занимающиеся разработкой факторной структуры личности, выделили различное числоличностных черт: Р.Б. Кеттелл – 16, Г.Ю. Айзенк – 10, Дж.П. Гилфорд – 2. Но, несмотря на эти различия, просматриваются очевидные сходства структуры личностныхсвойств, описываемых в данных теориях. Прямым доказательством этого факта можетслужить сведение всего многообразия черт к пяти основным характеристикам в «Большойпятерке», разработанной и подтвердившей свою валидность несколькими авторамиодновременно.
Кроме того, на уже более емкой основе Л.Н. Собчик созданаконцепция целостного понимания личности на базе теории ведущих тенденций, котораяположена в основу более полной индивидуально-личностной типологии. А уже набазе целостного подхода к личности, создана психодиагностическая модельизучения индивидуально-личностных свойств.
1.3 Воля как психический процесс
Осознавая необходимость действовать и принимать соответствующеерешение, человек далеко не всегда переходит к его реализации. Объяснениеподобного рода явлений связывают с проявлением личностью воли.
Традиционно принято рассматривать волю во взаимосвязи с ееосновной функцией – сознательного регулирования поведения и деятельности взатрудненных условиях при помощи волевого усилия. Воля соотносится со всемсознанием человека как однаиз форм отражения действительности, функцией которой является саморегуляцияактивности человека в затрудненных условиях жизнедеятельности. Она представляетсобой сложное психическое явление. К указанному психологическому феноменуотносят волевые процессы (обладающие динамичностью, подвижностью,стадийностью), волевые состояния, а также волевые свойства личности. Последниепредставляют собой относительно постоянные, независимые от данной ситуацииатрибуты личности, выражающие ее способности и умения преодолевать трудности(настойчивость, решительность, самообладание, смелость, инициативность и др.).Волевые свойства являются непременным компонентом характера личности [90, с.8-10].
В период становления отечественной психологии проблему волиисследовали Л.И. Божович, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Д.Н.Узнадзе. В настоящее время благодаря работам А.Г. Ковалева, П.П. Блонского,К.Д. Левитова, Ш.Н. Чхартишвили, Т.И. Агафонова, А.В. Веденова, А.Ц. Пуни, П.А.Рудика, В.И. Селиванова, А.И. Высоцкого, В.А. Иванникова, В.К. Калина и многихдругих ученых в отечественной психологии принято рассматривать волю как особуюформу активности человека, выраженную в умении сознательно регулироватьповедение и деятельность при совершении целенаправленных действий и поступков.
Ссылаясь на ряд исследований в области психологии воли, можновыделить два основных подхода к ее рассмотрению в отечественной и зарубежнойпсихологии: мотивационный и регуляционный [33]. Мотивационный подход к изучению волихарактеризуется тем, что ориентирован на ее побудительную функцию имотивационные составляющие. Предполагается, что силу воли определяет собственносила мотива. Так, в русле мотивационного подхода к исследованию воли Л.С. Выготскийвключает в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотивадля усиления побуждения к действию необходимому, но слабо связанному с личнымжеланием человека. Он впервые формулирует мысль о произвольной форме мотивациинаряду с другими процессами. Сущность воли ученый видит в овладении собой,своими психическими процессами, в том числе и мотивацией. Л.С. Выготскийобращается к системе смысловых образований личности, полагая, что изменениесмысла действия меняет и побуждение к нему. Причем стремление к осмыслениюдействия рассматривается как необходимое условие его выполнения [19].
Д.Н. Узнадзе полагает, что побуждение к любому действию связано сналичием установки. В импульсивном действии установка определяется актуальнопереживаемой потребностью, а за волевыми установками скрываются потребностичеловека как личности [105].
По мнению С.Л. Рубинштейна, воля относится к побудительной, а не кисполнительной регуляции. Зачатки воли заключены уже в потребностях какисходных побуждениях человека к действию [85].
Волю как социальное новообразование личности, как высшуюпсихическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результатечеловеческих потребностей, опосредованных интеллектом, определяет Л.И. Божович [12]. Волярассматривается с точки зрения разновидности произвольной мотивации. Сущностьволевого поведения заключается в способности подчинять его сознательнопоставленным целям даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человекпреодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данныймомент, но социально значимых целей [11].
В.И. Селиванов считает волю самостоятельным процессом, одной изсфер психики наряду с познавательными процессами и эмоциями. Эти три сферы, помнению ученого, образуют треугольник, в центре которого находятся потребности имотивы. В.И. Селиванов в своей концепции воли большое значение уделяет волевомуусилию как механизму волевой регуляции. Для наших исследований представляетинтерес точка зрения ученого в отношении волевого усилия, под которым онпонимает сознательно управляемое личностью психическое напряжение, мобилизуемоедля преодоления встретившихся трудностей поведения и деятельности; основнойспособ волевой регуляции. Подобная точка зрения позволяет отнести концепциюВ.И. Селиванова не только к мотивационному, но также и к регуляционномуподходу. «Нельзя отождествлять волевые усилия и силу мотива. Если мотив – то,ради чего совершается действие, то волевое усилие – это то, посредством чегоосуществляется действие в затрудненных условиях» [90, с. 9].
К мотивационному подходу можно отнести также взгляды на волю Д. Пристли,А. Коллинза, В. Виндельбандта, А. Бэна, В. Вундта, Н. Ах, Т. Рибо, У. Джеймса, К.Левина. Согласно В. Вундту началом воли выступает эмоция, выражающая себя всознательной готовности действовать.
У. Джеймс в качестве сущностной характеристики волевой регуляциирассматривал способы преобразования препятствий. Им выделялось пять типоврешимости: 1) «разумная решимость» как рациональное прояснение ситуации иотыскание способов поведения, адекватных конкретному случаю; 2) «случайноеизменение обстоятельств»; 3) «случайное изменение субъекта», когда субъектигнорирует воспринимаемые им свидетельства о препятствии и продолжает действие;4) «нравственное изменение человека», основанное на изменении структурымотивов; 5) «акт воли», за счет которого происходит придание мотивудополнительной значимости (например, ситуация «дела чести»). Основное значениев акте воли признавалось им за сознанием, которое должно обеспечивать усилиевнимания и борьбу с препятствующими фактами [25].
К. Левин утверждает, что поведение личности управляется большимколичеством «напряженных систем», которые представляют собой цели, идущие отсамого субъекта либо заданные извне. Цели являются не только репрезентациейбудущего состояния (когнитивный аспект), но одновременно динамическимвыражением каких-либо потребностей личности (мотивационный аспект), хотяполностью к этим потребностям не сводятся; поэтому они получили названиеквазипотребностей. В зависимости от квазипотребностей он выделяет два типа людей:«действенный» (намеренное действие протекает у этого типа людей как бы само посебе, без сознательного контроля со стороны субъекта) и «мыслительный»(напротив, характеризуется значительным сознательным контролем). К. Левинотождествляет побудительную функцию воли с формированием квазипотребности какмеханизма побуждения к намеренному действию [48].
Н. Ах считал основной функцией воли преодоление препятствий. Поего мнению, воля тесно связана с мотивацией, но все же не совпадает с ней. Еслимотивация определяет общую детерминацию действия, его инициацию, то воля лишьусиливает эту детерминацию. Волевой акт, формирующий усиление детерминации,возникает только при наличии препятствий на пути действия. Воля, согласно мнениюученого, усиливает детерминирующие тенденции, превращает их в «специфическуюдетерминацию» или намерение, далее в тенденцию действия – процесс реализациинамерения.
Как часть мотивационного процесса рассматривает волю Х. Хекхаузен.Он выделяет четыре стадии мотивации действия: мотивация до принятия решения одействии, воля, осуществление действия, оценка последствий действия. Еслимотивация связывается больше с выбором действий, то воля – с его инициацией иосуществлением. Позднее Х. Хекхаузен вводит понятие мотивационного и волевогосостояний сознания, окончательно разделив тем самым проблематику мотивации иволи. Несмотря на органическое единство мотивационных и волевых процессов,каждый из них, по Х. Хекхаузену, выполняет специфическую функцию. Процессымотивации опосредуют связи потребности и мотива, ожидания и ценности,подготавливая переход мотива из латентного в активное состояние – намерение.Мотивационная фаза завершается принятием решения – своеобразной границей,отделяющей мотивационную фазу от волевой. Сущность последней заключается вреализации намерения путем инициирования тенденции действия. Эта модельполучила название теория четырех стадий действия или «модель Рубикона» [108].
Одно из известных направлений в западной психологии, связанных сизучением волевого поведения в русле мотивационного подхода, составляют исследованиянастойчивости. Настойчивость, по мнению ряда авторов, представляет собой важноеповеденческое проявление мотивации (Мак-Дауголл, Э. Толмен, К. Левин, Дж.Аткинсон, Д. Биндра и др.). Среди основных аспектов в исследовании настойчивостиможно выделить следующие: связь настойчивости с уровнем социализации в онтогенезе;влияние индивидуальных различий в локусе контроля на уровень настойчивости вповедении; исследования настойчивости в процессе обучения; изучение связинастойчивости с самоконтролем и самооценкой и др. [61].
Обобщая взгляды ученых, работавших в русле мотивационного подходак изучению воли, можно констатировать, что воля здесь понимается какспособность к инициации действий или к усилению побуждения к действию. В этойсвязи необходимо отметить несомненную заслугу указанного подхода, заключающуюсяв констатации тесной связи воли человека с системой его побуждений. Но попыткиобъяснить активность личности зачастую лишь ее мотивами устраняют необходимостьсамого понятия «воля», лишают его реального психологического содержания.Основываясь на мотивационном подходе, волевым можно считать человека, имеющегосистему сильных устойчивых мотивов. Между тем, как показывает практика, учеловека могут быть сформированы соответствующие мотивы к действиям, но невыработано умение преодолевать трудности в осуществлении этих действий. У человека должна бытьразвита и динамическая сторона воли, заключающаяся в способности к мобилизацииволевого усилия на пути к достижению поставленной цели [90].
Выделяя в воле две стороны – содержательную и динамическую,регуляционный подход к изучению воли делает акцент на ее динамической стороне.В центре внимания здесь волевая регуляция поведения и деятельности, способностьпри помощи волевого усилия преодолевать внешние и внутренние трудности на путик достижению цели, что выражается в различных волевых качествах личности.
В отечественной психологии одним из первых ученых, понимавших волюкак особую форму психической регуляции, был И.М. Сеченов. Он утверждал, чтосаморегуляция, связанная с сознанием человека, осуществляется через работуопределенных нервных центров, связанных с сознательным отражением. Причем,признавая реальность волевого поведения и его произвольной регуляции, ученый несклонен признавать наличие особого психического образования, именуемого волей [92].
Несомненная причастность к регуляционному подходу прослеживается вработах Л.С. Выготского. Ученый полагает, что главным содержанием понятия«воля» является произвольная регуляция поведения и психических процессов. Всвоих развитых формах произвольная регуляция опосредована искусственнымизнаками и осуществляется путем объединения различных психических функций в единуюфункциональную систему, выполняющую регуляцию деятельности или какого-либопсихического процесса [33].
Нельзя не согласиться с Л.М. Веккером, утверждающим, что воля естьвысшая форма произвольной регуляции поведения, а именно та, при которойрегуляция осуществляется на основе критерия интеллектуальной, эмоционально-нравственнойи общесоциальной ценности того или иного действия. Необходимость волевойрегуляции Л.М. Веккер связывает с переводом регуляции на личностный уровень [17].Данные положения указывают на принадлежность волевой регуляции к произвольному управлениюповедением и деятельностью личности.
В русле регуляционного подхода В.К. Калин рассматривает спецификуволи в регуляции человеком собственных психических процессов (перестройке ихорганизации для создания оптимального режима психической активности) и вперенесении цели волевых действий с объекта на состояние самого субъекта. Мыразделяем точку зрения ученого по поводу того, что воля призвана обеспечитьчеловеку овладение своим собственным поведением и психическими функциями,которое осуществимо на основе связи воли с сознанием, управляющим поведением идеятельностью личности. По мнению ученого, в воле отражаются самосубъектныеотношения, т.е. активность человека, направленная не на внешний мир, а насамого себя. «Волевая регуляция… есть сознательное, опосредованное целями имотивами предметной деятельности создание состояния оптимальноймобилизованности, оптимального режима активности и концентрирование этойактивности в нужном направлении, т.е. выбор и реализация субъектом деятельностинаилучшего способа (формы) преобразования исходной актуальной функциональнойорганизации психики в необходимую, адекватную целям и условиям деятельности,позволяющую достичь наибольшей ее эффективности» [35].
В число функций воли В.И. Селиванов справедливо включает регуляциюэмоций и психических состояний, создание психической устойчивости, обеспечивающейуспешность деятельности. «Воля – это способность человека сознательно регулироватьсвое поведение» [91, с. 17].
В зависимости от принадлежности ученого к мотивационному илирегуляционному подходу в изучении воли отмечаются различия в решении вопроса осущности «силы воли». В данном аспекте нам интересна точка зрения В.И.Селиванова. Являясь сторонником регуляционного подхода, он полагает, чтокритерием силы или слабости воли является способность к мобилизации волевогоусилия, что выражается в различных волевых свойствах личности. С помощьюволевого усилия преодолеваются внешние и внутренние трудности при совершениицеленаправленных действий. «То, что мы называем силой воли человека, есть нечто иное, как большая степень развития всех проявлений волевых свойствличности». Как и многие исследователи, он выделяет положительные волевыесвойства: целеустремленность, инициативность, решительность, смелость,выдержанность, самообладание, самостоятельность, принципиальность,энергичность, настойчивость, уверенность и др.; отрицательные –нерешительность, недисциплинированность, невыдержанность, безынициативность идр. [90, с. 132-146].
Сторонник мотивационного подхода В.А. Иванников о силе и слабостиволи судит, исходя из способности личности создавать дополнительное побуждениек действию путем изменения смысла этого действия. Следовательно, волевымизначально следует признать человека с глубокими прочными убеждениями, с целостныммировоззрением, с богатой смысловой сферой [34].
самооценка волевой личность психодиагностический
Интересной в этом отношении представляется точка зрения Е.П.Ильина, который полагает, что человек, обладающий волевыми качествами(например, настойчивостью, решительностью, целеустремленностью и др.), далеконе всегда способен эффективно организовывать свое поведение. По мнению ученого,эффективность деятельности определяется сочетанием сильной воли и достаточновысоким уровнем развития сознательного произвольного самоуправления поведениеми деятельностью [33].
Следует отметить, что в отечественной психологии в руслерегуляционного подхода прочно удерживает свои позиции рассмотрение воли какмеханизма преодоления внешних и внутренних трудностей. Отмечается, чтообъективные (внешние) трудности обусловлены особенностями объектов конкретнойдеятельности, а субъективные (внутренние) трудности составляют личное(субъективное) отношение человека к данному виду деятельности или к условиям,при которых оно совершается. Степени трудностей, выбираемых субъектом, какпоказывают исследования в этойобласти, свидетельствуют об уровне его притязаний, взаимосвязанного с развитиемволи личности.
В рамках исследования различных подходов к изучению волипредставляется необходимым остановиться на ряде современных тенденций,базирующихся на традиционных подходах к изучению воли. В настоящее время вотечественной психологии прослеживается тенденция рассматривать волю как однуиз сторон произвольного управления (самоуправления) личности. Основное вниманиепри исследовании волевой регуляции здесь уделяется способности личности ксознательному произвольному управлению своим поведением и деятельностью спомощью включения в это управление волевого компонента (Н.И. Непомнящая, Г.Н.Солнцева, Л.Д. Столяренко, Н.М. Пейсахов, В.А. Иванников, Г.С. Никифоров, В.К. Калин,В.К. Котырло, Е.П. Ильин, А.А. Крылов и др.).
В работах С.Л. Рубинштейна содержится определение воли черезпроизвольное действие, осуществляемое в условиях преодоления препятствий [85].Данную точку зрения в целом разделяет и В.И. Селиванов [90]. Ряд ученых склоннырассматривать волевые действия как высший личностный уровень действийпроизвольных. Если за произвольным действием стоит субъект, то за волевым –личность с ее смысловыми ценностными образованиями [34].
В настоящем исследовании мы рассматриваем проявления воли илипроизвольное управление личностью своим поведением, связывая волю спреодолением внешних и внутренних трудностей. В настоящее время ряд авторов нетолько дифференцируют два понятия – «произвольный» и «волевой», но и различаютв этой связи понятия «управление» (произвольное) и «регуляция» (волевая) [103].Таким образом, проблема соотношения произвольности и волевой регуляции сегодняприобретает характер соотношения «произвольного управления» (целого) и «волевойрегуляции» (части).
Следует подчеркнуть, что тенденция рассматривать волевую регуляциюкак часть произвольного управления предлагает в качестве центрального моментауправления и регуляции рассматривать сознание человека как высшую ступеньразвития психики. Функция сознания заключается в формировании целейдеятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении ихрезультатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельностичеловека. Л.Д. Столяренко такжевыделяет в сложном волевом действии ряд этапов, подчеркивая несомненнуювзаимосвязь произвольного управления и волевой регуляции в сложном волевомдействии: осознание цели и стремление достичь ее; осознание ряда возможностейдостижения цели; появление мотивов, утверждающих или отрицающих этивозможности; борьба мотивов и выбор; принятие одной из возможностей в качестверешения; осуществление принятого решения; преодоление внешних и внутреннихпрепятствий до самого достижения цели [103]. Такимобразом, в настоящее время в отечественной психологии активно развиваетсятенденция рассматривать волевую регуляцию как составную часть процессапроизвольного управления.
Анализ литературных источников по проблеме воли в отечественной изарубежной психологии позволяет сделать следующие выводы:
– в современной психологической науке выделяются два основныхподхода к рассмотрению воли: мотивационный и регуляционный. Каждый из нихабсолютизирует одну из сторон воли: мотивацию – в одном случае, и направленноена преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, – в другомслучае.
– ученые, работающие в рамках регуляционного подхода к изучениюволи, рассматривают указанный психологический феномен в совокупности двух егосторон: содержательной (мотивационной) и динамической (силы воли). Ксодержательной стороне относят мотивационно-смысловые отношения, которые всовокупности составляют направленность личности, к динамической – силу воли,проявляющуюся в мобилизации волевого усилия по достижению поставленных целей;
– традиционное направление в изучении воли служит базой длявозникновения и развития в отечественной психологии современных тенденций визучении воли, к числу которых прежде всего следует отнести тенденциюрассматривать волевую саморегуляцию как составную часть произвольногоуправления.
1.4 Факты и гипотезы о взаимосвязи самооценки и структурных особенностейличности
Черты личности и самооценка, как элемент самосознания, являютсяодними из важнейших личностных образований. Согласно структурно-динамическоймодели самооценки А.В. Захаровой «самооценка включена во множество связей иотношений с другими психическими образованиями, взаимодействие с которыми носитдиалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же времясама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития» [28]. По мнениюБ.Г. Ананьева, И.С. Кона, В.В. Столина, Е.В. Шороховой и др., самооценкаотражает качественное своеобразие личности и характер ее взаимодействия сдругими людьми [4; 45; 100; 118]. В частности, от индивидуальных различийзависит уровень осознанности и обобщенности самооценки.
О необходимости комплексного исследования индивидуальности,выявлении связей между одноуровневыми свойствами (принадлежащими к одномууровню индивидуальности) и между разноуровневыми свойствами писали Б.Г.Ананьев, В.С. Мерлин, Т.Ф. Базылевич и др. [8; 64]. В этой связи изучениепсихологических особенностей самосознания является центральной и сложнойзадачей психологической науки. Одним из направлений исследований в этой областиявляются попытки изучения связей личностных черт и особенностей самооценки.
Прежде всего, необходимо отметить, что большое значение в процессесамооценивания отводится такому свойству как рефлексивность [19; 39; 67]. Именнорефлексия по Л.С. Выготскому, позволяет человеку наблюдать себя со сторонысобственных чувств, внутренне дифференцировать «я» действующее, рассуждающее иоценивающее [19]. Рефлексия, как отмечает Х. Хекхаузен, наделяет самосознаниеобратной связью, благодаря которой человек может «оценивать намеченную цель сточки зрения перспектив успеха, корректировать ее с учетом различных норм,чувствовать себя ответственным за возможные результаты, продумывать ихпоследствия для себя и окружающих…» [108, т. 1 с.13]. Рефлексивность присамооценке, также как и способность к осознанию ее средств, являетсяпоказателем достаточно высокого уровня ее развития [31]. Именно с рефлексиейнаиболее тесно связано произвольное управление собственным поведением.
Большое количество исследований посвящено изучению связи уровнясамооценки и уровня тревожности [10; 14; 64; 88]. Существуют данные окорреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как чертойличности. Принято считать, что высокий уровень самооценки связан с относительнонизким уровнем тревожности, и наоборот. Увеличение индекса тревогирегистрируется также при неустойчивой самооценке [88].
В работе Л. Липситт было установлено, что по уровню теревожностидети с низкой самооценкой значительно превосходят детей с более позитивнойЯ-концепцией. Изучая студенток колледжа, Дж. Митчелл приходит к выводу, что,чем выше самооценка, тем ниже уровень тревожности [86].
Р. Бернс выделил два важных межличностных фактора тревожности: низкуюсамооценку и расхождения между самооценкой и субъективно воспринимаемой оценкойдругих. Низкая самооценка, по всей вероятности, обусловлена сомнениями всобственной способности эффективно взаимодействовать с другими людьми.Расхождения между субъективно воспринимаемой оценкой других и самооценкойвызывают у человека ощущение тревоги и неуверенности вследствие потенциальнойпротиворечивости самооценки или предполагаемой потери уважения со сторонызначимых других [10, с. 244].
Опираясь на исследования по соотношению уровня притязаний и самооценки,Л.В. Бороздина и Е.А. Залученова прояснили в своей работе отношения в триаделичностных образований: самооценка, уровень притязаний и уровень личностнойтревожности [14]. Согласно полученным результатам при расхождении уровнейсамооценки и притязаний происходит увеличение индекса тревожности. «Снижениесамооценки может и не давать аккомпанемента в эмоциональной сфере в виде ростатревоги, если оно не сопровождается дивергенцией в области притязаний, то естьв сфере выбора целей» [14, с. 112].
Проблеме связи уровня самооценки и личностных черт подростковзначительное внимание уделялось в работе С. Куперсмита «Предпосылкисамооценки». Согласно его данным, дети с высокой самооценкой самостоятельны,коммуникабельны, независимы, убеждены в успехе своей деятельности. Такимобразом, наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния уровнясамооценки на поведение и деятельность человека. В частности, утверждается, чтолюди с низкой самооценкой работают менее эффективно в стрессовых ситуациях; принеудачах они не реализуют свои силы в полной мере, часто испытывают затрудненияв межличностных контактах [86].
Высокая самооценка коррелирует с высокой внутренней регуляциейличности и ведет к эффективному социальному функционированию личности. В этомслучае самооценка выполняет не только адаптационные функции, но и можетвыступать в качестве фактора мобилизации человеком своих сил, реализациитворческого потенциала, определяя временную перспективу деятельности, чащеактуальную, нежели ретроспективную. Таким образом, обеспечиваются различныестратегии решения задач [15]. По данным К. Клинг, К. Рифф, Дж. Лав, М. Эссексличностные черты «Экстраверсия» и «Открытость опыту» – факторы, обеспечивающиевысокую самооценку.
Г.П. Ключникова показала, что кроме уровня самооценки, необходимоучитывать и адекватность самооценки. Адекватность самооценки оказывает влияниена уровень самостоятельности, на умение быстро переключать свою активность содного вида деятельности на другой [41].
Т.Г. Дюбина утверждает, что, несмотря на большое количествоисследований по самооценке, особенностям ее проявления у людей разныхвозрастных и социальных категорий, она не достаточно рассматривается вовзаимосвязи с детерминантами, с теми качествами личности, которые участвуют вее формировании и на развитие которых она оказывает детерминационноевоздействие [26, с. 54]. Среди факторов, которые влияют на расхождение междусамооценкой и объективной оценкой качеств личности, были рассмотрены социальныефакторы и личностные образования (качества личности). Так, «степеньсформированности и выраженности качества обуславливают не только направленностьразвития личности, но и степень согласованности имеющихся субъективных иобъективных оценок личности» [26, с. 9].
Дж. Кэмпбелл и его коллеги изучили связь между такойхарактеристикой самосознания, как «ясность представления о себе» и факторами«Большой пятерки». «Ясность представления о себе» показывает то, насколькочетки и определенны представления человека о себе, насколько они внутреннесогласованы и стабильны. Данная черта считается устойчивой характеристикойличности, имеющей определенное значение для уровня самоуважения. Авторы выявилизначимые связи между исследуемой чертой и экстраверсией, дружелюбием идобросовестностью; корреляция с открытостью опыту не обнаружена. И. Донахью, Р.Робинс, Б. Робертс, О. Джон в своем исследовании показали, что индивиды свысоко изменчивым ролевым самосознанием (вариативной Я-концепцией) чащеоказывались тревожными, депрессивными и имели низкую самооценку. Результатыисследований Э. Оостервегеля, Н. Филда, Д. Харта, К. Андерсона подтверждают,что высокая изменчивость самооценки связана с застенчивостью и социальнойтревожностью [62].
В качестве фактора, который определяетиндивидуально-типологические особенности Я-концепции, анализируются иакцентуации характера. Так, исследование М.К. Омаровой было направлено на изучениесвязи структурно-содержательных характеристик Я-концепции с акцентуациямихарактера в раннем юношеском возрасте [73]. Результаты эмпирического исследованияМ.К. Омаровой свидетельствуют о том, что существуют определенные различия всодержании «образа Я» у испытуемых с гипертимной, лабильной, психастенической,шизоидной и эпилептоидной акцентуациями характера.
Представителям гипертимной акцентуации, в отличие от других чистыхтипов характера, свойственна более высокая внутренняя согласованность междуструктурными компонентами Я-концепции: «рефлексивным Я» и эмоциональнымотношением к представлениям о себе. У данных испытуемых обнаружены завышенныепоказатели по таким шкалам опросника самоотношения В.В. Столина, как «интегральноечувство «за» или «против» своего «Я» (глобальное самоотношение),«аутосимпатия», «ожидание положительного отношения от других», «самоинтерес»,шкалам-установкам на самопринятие и самоинтерес. Юноши и девушки с лабильнойакцентуацией характера чаще других стремятся к пониманию того, что связано с ихвнутренним миром. У этих испытуемых отмечены завышенные показатели по шкале«ожидание положительного отношения от других» и шкале-установке на самоинтерес.Испытуемые с шизоидной акцентуацией характеризуются низким самоинтересом. У нихобнаружены заниженные показатели по шкале «самоинтерес» и по шкале-установке насамоинтерес. Обнаружена обратная корреляционная зависимость между уровнем развитиясамосознания и самоотношением у испытуемых с эпилептоидной акцентуациейхарактера: высокому уровню развития самосознания соответствует заниженноепозитивное самоотношение и наоборот, низкий уровень развития самосознанияобусловливает завышенный уровень позитивного самоотношения. У психастениковзначимых различий средних показателей по шкалам опросника самоотношениявыявлено не было. У представителей неустойчивого типа отмечены заниженныепоказатели по шкале-установке на самообвинение [73].
Несомненно, что кроме характерологических черт, самооценка связанас мотивами, целями, ценностными ориентациями личности. Более того, ценности –это одно из ключевых оснований самооценки [48; 103; 108]. Так, О.В. Дашкевичконстатирует, что самооценка, как осознание человеком своих возможностей ирезультатов собственной деятельности, осуществляется при участии актуальных потребностейи мотивов, отражения в сознании условий деятельности, мобилизации прошлогоопыта (инструментального и эмоционального) под влиянием индивидуальныхособенностей, основных свойств нервной системы.
З.С. Акбиева, рассматривая такие составляющие самооценки, какдоверие к себе, самоуважение, осознание себя, образ себя, чувство собственногодостоинтства, уровень притязания, показала, что «взаимосвязь самооценки инаправленности личности является динамическим и двухсторонним процессом,обусловленным силой проявления мотивов, входящих в ее структуру, а такжеуровнем сформированности психологических компонентов самооценки» [2].
В наши дни большую популярность приобретает психосемантическийподход к исследованию личности, позволяющий обнаружить иерархическиорганизованные структуры самооценки, отражающие строение системы смысловыхобразований личности и зависящие от ее ценностей, мотивов, характера [54; 59;117]. Следует отметить, что в основе самооценивания как интеллектуальногодействия лежит процесс категоризации. Категоризация – это «акт подготовки (актуализации)к определенному действию – к осуществлению определенной стратегии…» [117, с. 23].
Заметный вклад в современную тенденцию интеграциичертографического и когнитивного подхода к изучению личности внес А.Г. Шмелев [117].Он рассматривает личностные конструкты как локальные ситуационныечерты-стратегии, задающие определенные сценарии поведения для конкретныхситуаций. Сегодня некоторыми авторами исследуются проблемы соотнесениясубъективных способов структурирования реальности с личностными чертами. Приэтом субъективные семантические пространства выступают в качестве операционныхмоделей категориальных структур индивидуального сознания. Подтверждением этогоявляются современные исследования, где показаны взаимосвязи личностныххарактеристик с категориальными структурами сознания. Эти исследования С.Э.Габидулиной, И.Н. Трофимовой, в которых отражены связи формально-динамическиххарактеристик психики с категориальными семантическими пространствами [20; 107].Так, например, экстраверсия коррелирует со склонностью субъекта использовать впроцессе категоризации оценки большей активности и энергичности. Нейротизмсвязан со склонностью оценивать воспринимаемые объекты и события как пассивные,слабые, неупорядоченные и негативные.
Интересные результаты получены А.А. Лузаковым в исследованияхсвязи мотивационных тенденций (мотивации достижения успехов и избеганиянеудач), ценностных ориентаций (терминальные ценности М. Рокича, ценности Ш.Шварца) и характерологических черт личности (уровень «кортикального контроля» –вторичный фактор Р. Кеттелла – Q – III, черты личности по В 5) с особенностямисубъективной категоризации в сфере межличностного восприятия и оценивания [59].Так, например, эмпирически выделенные группы («прогматики», «триножные» и«гедонисты»), различающиеся профилем личностных черт, продемонстрировалииндивидуальные особенности восприятия и оценки себя и других.
В работе Е.В. Гавриловой показаны связи особенностей субъективныхсемантических пространств с ценностными ориентациями субъекта. Обнаружено, чтоу представителей различных ценностных групп системы координат межличностногопознания различаются по количеству познавательных категорий, их содержанию иразличающей силе. Так, «субъекты «Ориентированные на познание» по сравнению с«Прогматиками» обладают большей когнитивной дифференцированностью, социальнойперцепцией (по различающей силе факторов)» [21, с. 121].
Из вышесказанного следует, что доказано наличие взаимосвязикатегориальных структур сознания с личностными чертами, такими как темперамент,характер, направленность. Однако, указанные работы посвящены, главным образом,проблеме межличностного восприятия, а индивидуальные особенности категоризации«Я» остаются малоизученными. Самостоятельной задачей является установление иописание категориальных структур сознания применительно к самовосприятию.«Выявление упорядоченных, присущих самой личности и значимых для неенаправлений самовосприятия и самоотношения позволяет адекватно раскрыть исодержательные аспекты Я-концепции» [54, с. 57].
Таким образом, во всех перечисленных работах отмечается большоезначение сущной связи самооценки и черт личности. Большая часть исследованийнаправлена на изучение связи между абсолютным уровнем самооценки и поведениемличности, без рассмотрения других параметров самооценки: например,адекватности, гибкости и т.д. Так как самооценка признается фактором регуляцииповедения, поиск ее соотношений с теми или иными личностными переменнымиприобретает особый смысл, поскольку за простыми корреляциями могут скрыватьсяпричинно-следственные связи. А это, в свою очередь, делает необходимой проверкусамих связей, их надежности и характера.
Подводя итоги, можно сделать выводы, о том, что как целостнаясистема самооценка включена во множество связей и отношений с другимипсихическими образованиями, в том числе с чертами личности, взаимодействие скоторыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка вто же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития.
Существуют множество данных о корреляции определенных показателейсамооценки с тревожностью как чертой личности. Наибольшее вниманиеисследователи уделяют изучению влияния уровня самооценки на поведение идеятельность человека. Изучена связь между характеристикой самосознания «ясностьпредставления о себе» и факторами «Большой пятерки». В исследованияхприменительно к особенностям Я-концепции анализируются акцентуации характера.Современными авторами исследуются проблемы соотнесения субъективных способовструктурирования реальности с личностными чертами.
Малоизученной проблемой является фактическая связь особенностейсамооценки с теми или иными сочетаниями характерологических черт и ценностныхориентаций, шире – с чертами или типами личности.

Глава 2 Эмпирические исследования взаимосвязисамооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности
 
2.1 Результаты эмпирического исследования самооценки
Все исследования в нашей работе проводились на выборке в 100испытуемых – студентов 3–5 курсов в возрасте от 21 до 42 лет, обучающихся назаочном отделении Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского по специальности «Психология».
Самооценка испытуемых изучалась с помощью методики С.А. Будасси«Нахождение количественного выражения уровня самооценки». Данная методика,разработаная автором в 1971 г., позволяет проводить количественное исследованиесамооценки личности, то есть ее измерение. Эта методика отличаетсякомпактностью, быстротой проведения при хорошей надежности, валидности идостоверности. В основе методики лежит способ ранжирования.
Предлагается список из 50 слов, обозначающих свойства личности (аккуратность,беспечность, вдумчивость, вспыльчивость, восприимчивость, гордость, грусть,жизнерадостность, заботливость, завистливость, застенчивость, злопамятность,искренность, изысканность, капризность, легковерие, медлительность,мнительность, мстительность, настойчивость, нежность, непринужденность,нервозность, нерешительность, несдержанность, обаяние, обидчивость,осторожность, отзывчивость, педантичность, подвижность, подозрительность,принципиальность, поэтичность, презрительность, радушие, развязанность,рассудочность, решительность, самозабвение, сдержанность, сострадательность,стыдливость, терпеливость, трусость, увлекаемость, упорство, уступчивость,холодность, энтузиазм), из которых необходимо выбрать 20 значимых свойствличности, из которых 10 описывают идеального с точки зрения испытуемогочеловека, а другие 10 – отрицательные, то есть те, которые не в коем случае недолжны быть у идеала.
Цель обработки результатов – определение связи между ранговымиоценками качеств личности, входящими в представления «Я-идеальное» и «Я-реальное».Мера связи устанавливается с помощью коэффициента ранговой корреляции.
Коэффициент ранговой корреляции R может находиться в интервале от
-1 до +1. Соответственно, если R находится в пределах [-1; 0], тоэто свидетельствует о неприятии себя, о заниженной самооценке по невротическомутипу.
Если R = 0,1; 0,2; 0,3, то самооценка заниженная.
Если R = 0,4; 0,5; 0,6, то самооценка адекватная.
Если R = 0,7; 0,8; 0,9, то самооценка завышена по невротическомутипу.
ЕслиR = 1, то самооценка неадекватно завышенная.
В предложенной методике исследования самооценки ее уровень иадекватность определяются как отношение между Я-идеальным и Я-реальным. Представлениячеловека о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо оттого, основываются ли они на объективном знании или на субъективном мнении,являются ли они истинными или ложными. Качества, которые человек приписываетсамому себе, далеко не всегда адекватны. Процесс самооценивания можетпроисходить двумя путями: 1) путем сопоставления уровня своих притязаний собъективными результатами своей деятельности и 2) путем сравнения себя сдругими людьми.
Однако независимо от того, лежат ли в основе самооценкисобственные суждения человека о себе или интерпретации суждений других людей,индивидуальные идеалы или культурно-заданные стандарты, самооценка всегда носитсубъективный характер; при этом ее показателями могут выступать адекватность иуровень.
Адекватность самооцениваниявыражает степень соответствияпредставлений человека о себе объективным основаниям этих представлений. Уровеньсамооценкивыражает степень реальных и идеальных, или желаемых, представленийо себе. Адекватную самооценку можно приравнять к позитивному отношению к себе,к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной полноценности. Низкаясамооценка, наоборот, может быть связана с негативным отношением к себе,неприятием себя, ощущением собственной неполноценности [102].
Методика «Нахождения количественного выражения уровня самооценки»по С.А. Будасси широко используется в исследованиях самооценки личности.
Для исследования результатов, полученных с помощью методики С.А.Будасси,были использованы методы первичной статистической обработки. Прежде всего,распределим результаты по долям в процентном соотношении (см. приложение А)
В результате выявлено, что 1% – студентов имеет результат,свидетельствующий о неприятии себя, о заниженной самооценке по невротическомутипу; 7% студентов, с показателями, свидетельствующими о заниженной самооценке;16% студентов имеют результаты, свидетельствующие об адекватной самооценке; 72%респондентов с показателями, свидельствующими о том, что их самооценка завышенапо невротическому типу; 4% студентов имеют показатели, свидетельствующие онеадекватно завышенном самооценивании.
В результате тестирования студентов с помощью методики «Нахождениеколичественного выражения уровня самооценки» С.А. Будасси и статистическогоанализа выявлено, что всего 16% студентов имеют адекватную самооценку. Убольшинства из них (72%) выявлено наличие завышенной самооценки поневротическому типу. Это позволяет сделать вывод, что студентам свойственнапотребность в достаточно высокой самооценке, т.е. для успешной адаптациинеобходим высокий уровень самоуважения. Но в данном случае самооценку студентовможно охарактеризовать как конфликтную. Невротический тип самооцениваниясвидетельствует о нестабильности оценок (следовательно, и поведения) вразличных ситуациях. Это объясняется как объективными причинами – социальнымокружением, так и субъективными – личностными особенностями.
Важнейшей частью статистического анализа является построение рядовструктурной группировки с целью выделения характерных свойств и закономерностейизучаемой совокупности. В соответствии с этим, для построения ранжированногоряда отдельные единицы совокупности нами были распределены в порядкевозрастания исследуемого признака (см. приложение Б).
Для определения структуры совокупности найдем моду и медиану(структурные средние), а также значение средней арифметической полученных исследований.
Модой (Мо) называют значение признака, которое встречаетсянаиболее часто у единиц совокупности. Следовательно, в нашем случае Мо = 0,8.
Медиана (Ме) – это такое значение признака, которое делитранжированное множество данных пополам так, что одна половина всех значенийоказывается меньше медианы, а другая – больше [69]. В соответствии сранжированным рядом и четным числом значений (100 испытуемых) Ме = (0,8+0,8)/2= 0,8.
Среднее арифметическое (Мχ) – определяется как сумма всехзначений измеренного признака, деленная на количество суммированных значений. Вследствиеэтого, Мχ = 0,7.
На основании выполненных статистических подсчетов необходимо отметить,что значения моды и медианы совпадают (=0,8), а значение среднегоарифметического всего на 0,1 отличается от них (=0,7). Свидетельствует это отом, что распределение частных значений изучаемого признака (самооценкиличности) является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.
Соответственно, делаем вывод о том, что общий показатель вгруппе испытуемых-студентов – это завышенная самооценка по невротическому типу.То есть студенты склонны к позиционированию себя как людей уверенных в себе исвоих силах, но невротический тип самооценивания, свидетельствующий оботсутствии стабильного уровня самооценки, отражает внутреннюю неуверенность в своихспособностях и не всегда адекватное соответствие реальным требованиямсоциального окружения. У студентов это связано с тем, что обучение вуниверситете, являясь социально одобряемым процессом, формирует завышеннуюсамооценку, а отсутствие постоянной профессиональной деятельности(профессиональная некомпетентность) как бы откладывает ее на будущее, заставляясомневаться в себе сегодня.
По результатам статистического анализа значение моды совпадает созначениями среднего арифметического и медианы, следовательно, выборочноераспределение полученных данных нормально, и к нему можно применять методывторичных статистических расчетов, в частности, метод корреляций К. Пирсона.
2.2 Результаты эмпирического исследования факторной структурыличности
Личностные качества испытуемых в нашей работе исследовались спомощью опросника MMPI-Мини-мульт, в связи с тем, что он наиболее прост в использованиипо сравнению с полной версией MMPI, а условие сохранения валидности данного тестатолько при его использовании на многочисленной выборке (от 100) испытуемых намисоблюдено. Но, так как Мини-мульт является клинически ориентированныминструментом диагностики, для обозначения шкал и их интерпретации в нашейработе использовалась модификация американского теста MMPI Л.Н. Собчик, основаннаяна разработанной ею теории ведущих тенденций. В связи с реадаптацией, методика вбольшей мере раскрывает канву психологически понятных переживаний и свойстваличности, чем диагностирует психопатологию, что и явилось результатомрасширения сферы ее применения [96]. Кроме того, для обработки результатов мыиспользовали компьютерную версию теста, разработанную авторами И.В. Шибаевым иА.Ю. Шаровым совместно с программистами [115].
Опросник Мини-мульт представляет собой сокращенный вариант теста MMPI, разработанный шведскойпсихологессой Кинканнон и адаптированный в русском варианте В.П. Зайцевым и В.Н.Козюлей СМОЛ. Фактически это – полупроективный тест, в котором большинствоутверждений анализируется не по смыслу утверждений, а по статистическивыверенным дискретным значениям, позволяющим дифференцировать отсутствие –наличие того или иного психологического феномена или клинического симптома. Тестсодержит 71 утверждение (см. приложение В), отобранного на основе факторного анализа, 11 шкал, из них 3 –оценочные. Первые 3 оценочные шкалы измеряют искренность испытуемого, степеньдостоверности результатов тестирования и величину коррекции, вносимуючрезмерной осторожностью. Остальные 8 шкал являются базисными и оцениваютсвойства личности.
Как показывает опыт, методика в основном рассчитана наобследование контингента взрослых лиц (от 16 до 80 лет) с законченным начальнымобразованием (7-8 классов средней школы) с сохранным интеллектом.
Высокими оценками для каждой из шкал являются оценки в «сырых»баллах, превышающие их номинальные значения, соответствующие показателю 70 пошкале «Т». Низкими оценками считаются те, которые не превышают отметки 40 пошкале «Т».Повышения, колеблющиеся в пределах56-66 Т, выявляют те ведущие тенденции, которые определяют характерологическиеособенности индивида. Более высокие показатели разных базисных шкал (67-75 Т)выделяют те акцентуированные черты, которые временами затрудняютсоциально-психологическую адаптацию человека. Показатели выше 75 Тсвидетельствуют о нарушенной адаптации и об отклонении состояния индивида отнормального. Это могут быть психопатические черты характера, состояние стресса,вызванное экстремальной ситуацией, невротические расстройства и, наконец,психопатология.
В зарубежных исследованиях конструктной валидности Мини-мультуказывается на его достаточную валидность при групповой диагностике, а прииндивидуальной – только в случаях выраженных психических отклонений.
Для проведения статистических исследований, во-первых, распределимполученные по каждой из шкал опросника Мини-мульт результаты по долям впроцентном соотношении. Во-вторых, построим ранжированные ряды значений каждойшкалы методики, распределив их в порядке возрастания исследуемого признака (приложениеБ). В третьих, найдем моды и медианы (структурные средние), а также значениясредних арифметических (Мχ) по каждой из шкал методики.
Шкала «лжи» (L) включает в себя утверждения, которые выявляют тенденциюреципиента представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировавочень строгое соблюдение социальных норм и оценивает искренность испытуемого. Порезультатам исследования высоких оценок по данной шкале не обнаружено, поэтомувыборка делится на две доли (см. приложение Г). 63% студентов имеют низкиепоказатели по данной шкале. 37% студентов с показателями, находящимися впределах нормы. Это свидетельствует о том, что все студенты в моменттестирования были искренними и не стремились показать себя «в лучшем свете»,отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку.
Мо = 44; Ме = (44+44)/2 = 44; Мχ = 43.
На основании выполненных статистических подсчетов необходимоотметить, что значения моды и медианы совпадают (=44), а значение среднегоарифметического всего на 1 отличается от них (=43). Это свидетельствует о том,что распределение частных значений изучаемого признака (искренность испытуемых)является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.
Шкала «достоверности» (F) состоит из утверждений, касающихся необычныхмыслей, желаний и ощущений, явных психотических симптомов и выявляетнедостоверные ответы: чем больше значение по этой шкале, тем менее достовернырезультаты.
В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующиерезультаты (см. приложение Д): 24% студентов имеют низкие значения, отражающиеотсутствие внутренней напряженности и тенденцию следования конвенциальнымнормам поведения. 74% студентов с показателями, соответствующими норме; 2% студентовс высокими показателями, которые которых отражают дисгармоничность, состояниедискомфорта, эмоциональную неустойчивость.
Таким образом, большинство показателей по данной шкале 24%+74%являются достоверными, что позволяет осуществлять анализ результатов выборки пополученным данным базовых шкал.
Мо = 40; Ме = (40+40)/2 = 40; Мχ = 44.
На основании выполненных статистических подсчетов, произведенныхпо результатам шкалы «достоверность», необходимо отметить, что значения моды имедианы совпадают (=40), а значение среднего арифметического незначительно отличаетсяот них (=44). Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака (достоверность результатов) является симметричным иприближающимся к нормальному распределению.
Шкала «коррекции» (K) сглаживает искажения, вносимые чрезмерной осторожностью иконтролем испытуемого во время тестирования. Высокие показатели по этой шкалеговорят о неосознанном контроле поведения.
В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующиерезультаты (см. приложение Е): 13% студентов имеют низкие показатели,отражающие склонность критически относиться к себе и окружающим,неудовлетворенность и склонность преувеличивать существенность конфликтовделают их легко уязвимыми и порождают неловкость в межличностных отношениях. 77%студентов с показателями, соответствующими норме. 10% – студентов с высокимпоказателем, свидетельствующими о том, что они формируют свое поведение взависимости от социального одобрения и озабочены своим социальным статусом. Вданном случае это обусловлено временной профессиональной некомпетентностью вситуации обучения.
Полученные данные в целом свидетельствуют о том, что у студентовне нарушена социальная адаптация, присутствует ощущение гармонии с окружением иодобрительная оценка принятых в этом окружении правил.
Мо = 46; Ме = (50+50)/2 = 50; Мχ = 50.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальномураспределению.
Шкала 1-я – «сверхконтроль» выявляет мотивационнуюнаправленность на соответствие нормативным критериям, как в социальномокружении, так и сфере физиологических функций своего организма. Основнаяпроблема личности данного типа – подавление спонтанности (т.е.непринужденности, непосредственности реакций), сдерживание активной самореализации,контроль над агрессивностью, гиперсоциальная направленность интересов, ориентацияна правила, инструкции, указания; инертность в принятии решений, сверхответственность,сочетающаяся с тенденцией к избеганию серьезной ответственности из страха несправиться.
В результате тестирования по данной шкалебыли выявлены следующие результаты (см. приложение Ж): 6% студентов с низкимипоказателями. 87% студентов с показателями, соответствующими норме. 7%респондентов с высокими показателями, выявляющими ипохондрическую симптоматику.
Таким образом, полученные данныествидетельствуют о том, что основная масса студентов не имеет трудностей садаптацией в социуме, присущих личности с чертами повышенного контроля надповедением.
Мо = 51; Ме = (51+51)/2 = 51; Мχ = 53.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальномураспределению.
Шкала 2-я – «пессимистичность» выявляет преобладание пассивной личностной позиции. Ведущаямотивационная направленность – избегание неуспеха. Для лиц данного типасвойственны следующие особенности: высокий уровень осознания имеющихся проблемчерез призму неудовлетворенности и пессимистической оценки своих перспектив;склонность к раздумьям, инертность в принятии решений, выраженная глубинапереживаний, аналитический склад ума, скептицизм, самокритичность, некотораянеуверенность в себе и в своих возможностях.
В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующиерезультаты (см. приложение И): 40% студентов с низкими показателями; 55% студентовс показателями, соответствующими норме. 5% студентов с высокими показателями, свидетельствующимио депрессивных реакциях в рамках адаптационного синдрома, как реакции надистресс. Эта группа студентов характеризуется пониженным настроением в связи снегативными переживаниями, склонностью к острому переживанию неудач, кволнению, повышенному чувству вины с самокритичным отношением к своимнедостаткам, неуверенностью в себе.
Таким образом, у подавляющего большинства студентов наблюдаетсяотсутствие трудностей с адаптацией в социуме, присущих личности с чертамипессимистичности.
Мо = 38; Ме = (42+42)/2 = 42; Мχ = 45.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальномураспределению.
Шкала 3-я – «эмоциональная лабильность»,уровень которой обусловлен структурой личности и выявляет неустойчивость эмоцийи конфликтное сочетание разнонаправленных тенденций: высокий уровень притязанийсочетается с потребностью в причастности к интересам группы, эгоистичность – сальтруистическими декларациями, агрессивность – со стремлением нравитьсяокружающим.
В результате тестирования по данной шкалебыли выявлены следующие результаты (см. приложение К):56% студентов снизкими показателями, которые свидетельствуют об эмоциональной устойчивости,пониженной чувствительности к средовым воздействиям с относительно низкойоткликаемостью на проблемы социального микроклимата. 40% студентов споказателями, соответствующими норме, свидетельствующими об отсутствиитрудностей с адаптацией в социуме, присущих личности с чертами эмоциональнойнеустойчивости. 4% студентов с высокими показателями, свидетельствующими оповышенной нервозности, слезливости, избыточной драматизации происходящих событий,склонности к сужению сознания вплоть до обморока. Одной из версий формированияподобного истероидного типа поведения выступает неврозообразующаяситуациянарушения полоролевого механизма в процессах формирования психики на раннихстадиях онтогенеза.
Таким образом, мы видим, что большая частьот общей выборки студентов имеют низкие показатели по шкале «эмоциональнойлабильности», что свидетельствует об эмоциональной устойчивости, пониженнойчувствительности к средовым воздействиям с относительно низкой откликаемостьюна проблемы социального микроклимата. В поведении студентов это отражаетсяменее гибким стилем межличностного взаимодействия, отсутствием необходимой«дипломатичности» и созвучности настроениям референтной группы. Даннымипоказателями можно объяснить выбор студентами именно заочной формы обучения.
Мо = 33; Ме = (38+38)/2 = 38; Мχ = 41.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальномураспределению.
Шкала 4-я – «импульсивность» выявляет активную личностную позицию,высокую поисковую активность, в структуре мотивационой направленности –преобладание мотивации достижения, уверенность и быстроту в принятии решений.
В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующиерезультаты (см. приложение Л): 63% студентов с низкими показателями,свидетельствующие о снижении мотивации достижения, об отсутствии спонтанности,непосредственности поведения, о хорошем самоконтроле, невыраженном честолюбии,о конформизме. 36% студентов с показателями, соответствующими норме, которыеотражают отсутствие трудностей с адаптацией в социуме, присущих личности счертами импульсивности. 1% – студент с высоким показателем, выявляющимгипертимный (возбудимый) вариант акцентуации, характеризующийся повышеннойимпульсивностью. Одной из особенностей такого поведения является затрудненныйсамоконтроль.
Таким образом, подавляющее большинство студентов показали низкиерезультаты по шкале «импульсивности». В данном случае это обосновано временнымснижением противодействия окружающей среде, что может быть связано свыжидательной позицией студентов, испытывающих некоторую неуверенность в себе(комплекс некомпетентности), в ситуации неудовлетворенности социальным статусом(студенты, решившие сменить профиль деятельности и получающие второе высшееобразование, и студенты, работавшие ранее на базе среднего специальногообразования).
Мо = 32; Ме = (34+34)/2 = 34; Мχ = 38.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальномураспределению.
Шкала 6-я – «ригидность» выявляет устойчивость интересов, упорствов отстаивании собственного мнения, стеничность установок, активность позиции,усиливающуюся при противодействии внешних сил, практичность, трезвость взглядовна жизнь, стремление к опоре на собственный опыт, синтетический склад ума свыраженным тропизмом к системным построениям, к сферам конкретных знаний, к точнымнаукам. Лица с ведущей 6-й шкалой в профиле проявляют любовь к аккуратности,верность своим принципам, прямолинейность и упорство в отстаивании их.
В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующиерезультаты (см. приложение М): 75% студентов с низкими показателями. 24% студентовс показателями, соответствующими норме, что отражает отсутствие трудностей садаптацией в социуме, присущих личности с чертами ригидности. 1% – студент свысоким показателем, что обосновано повышенным чувством осторожности инедоверчивости, и тенденцией скрывать глубину имеющихся личностных проблем.
Таким образом, у подавляющего большинства студентов наблюдаетсятенденция к подчеркиванию своих миротворческих тенденций, что являютсяследствием гиперкомпенсаторных установок личностей агрессивного толка.
Мо = 22; Ме = (29+29)/2 = 29; Мχ = 33.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальномураспределению.
Шкала 7-я – «тревожность» выявляетпреобладание пассивно-страдательной позиции, неуверенность в себе и встабильности ситуации, высокую чувствительность и подвластность средовым воздействиям,повышенную чуткость к опасности, осторожность.
В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующиерезультаты (см. приложение Н): 5% студентов с низкими показателями,указывающими на отсутствие осторожности в поступках и щепетильности в вопросахморали, на эгоцентризм, сниженную способность к сопереживанию, неконформностьустановок, грубоватую и жесткую манеру поведения. 80% студентов с показателями,соответствующими норме. 15% студентов с высокими показателями, в структуреличности которых наблюдаются черты тревожности, наиболее часто встречающиесясреди нормально адаптированных лиц и практически не искажающие системысоциализированного взаимодействия. В данном случае это может быть связано сситуацией сдачи экзаменов, так как тестирования проводились в отчетный период.
Таким образом, у подавляющего большинства студентов наблюдаетсяотсутствие трудностей с адаптацией в социуме, присущих личности с чертамитревожности.
Мо = 58; Ме = (58+58)/2 = 58; Мχ = 57.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальномураспределению.
Шкала 8-я – «индивидуалистичность» выявляет обособленно-созерцательнуюличностную позицию, аналитический склад мышления; склонность к раздумьямпревалирует над чувствами и действенной активностью.
В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующиерезультаты (см. приложение П): 8% студентов имеют низкие показатели, чтонаблюдается у лиц с небогатой фантазией, шаблонно мыслящих, трезвых ипрактичных. 88% студентов с показателями, соответствующими норме. 4% студентовс высокими показателями, свидетельствующими о потребности в актуализациииндивидуалистичности. Студентам этого типа труднее адаптироваться к обыденнымформам жизни, прозаическим аспектам быта, у них не достаточно сформирована рациональнаяплатформа личного опыта, превалирует ориентация на субъективизм и интуицию.
Таким образом, показатели подавляющего большинства студентов указываютна преобладание у них здравого смысла, трезвой оценки житейских ситуаций,рационального подхода к решению проблем.
Мо = 44; Ме = (51+51)/2 = 51; Мχ = 52.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальномураспределению.
Шкала 9-я – «оптимистичность» отражает активность позиции, высокийуровень жизнелюбия, уверенность обследуемого в себе, позитивную самооценку,склонность к шуткам и проказам, высокую мотивацию достижения, однако ориентированнуюв большей степени на моторную подвижность и речевую сверхактивность, нежели наконкретные цели. По результатам исследования высоких оценок по данной шкале необнаружено, поэтому выборка делится на две доли (см. приложение Р). Выявлено 45%студентов с низкими показателями, отражающими снижение уровня оптимизма,жизнелюбия и активности. 55% студентов с показателями, соответствующими норме.
Мо = 39; Ме = (41+41)/2 = 41; Мχ = 41.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значенийизучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальномураспределению.
В результате исследований с помощью методики Мини-мульт истатистического анализа сделаем вывод о том, что высокие показатели,свидетельствующие о наличии акцентуированных черт, которые нарушаютсоциально-психологическую адаптацию, имеются у небольшого количества студентов.Основная тенденция прослеживается в понижении значений по трем шкалам:«эмоциональной лабильности», «импульсивности», «ригидности», чтосвидетельствует о затруднениях во взаимодействии с окружением.
– низкие показатели по шкале «эмоциональной лабильности»,свидетельствуют об эмоциональной устойчивости, пониженной чувствительности ксредовым воздействиям с относительно низкой откликаемостью на проблемысоциального микроклимата. В поведении студентов это отражается менее гибкимстилем межличностного взаимодействия, отсутствием необходимой «дипломатичности»и созвучности настроениям референтной группы. Данными показателями можнообъяснить выбор студентами именно заочной формы обучения.
– низкие показатели по 4-й шкале «импульсивности» отражаютвременное снижение противодействия личности окружающей среде, что может бытьсвязано с выжидательной позицией студентов, испытывающих некоторуюнеуверенность в себе (комплекс некомпетентности), в ситуации неудовлетворенностисоциальным статусом (студенты, решившие сменить профиль деятельности иполучающие второе высшее образование, и студенты, работавшие ранее на базесреднего специального образования).
– низкие показатели 6-й шкалы – «ригидности» отражают избыточнуютенденцию к подчеркиванию студентами миротворческих тенденций.
Порезультатам статистического анализа значение моды по всем шкалам опросника Mини-мульт совпадает созначениями среднего арифметического и медианы, следовательно, выборочноераспределение полученных данных нормально, и к нему можно применять методывторичных статистических расчетов, в частности, метод корреляций К. Пирсона.
 
2.3 Результаты эмпирического исследования силы воли
Воляиспытуемых в наших исследованиях изучалась с помощью теста на силу воли. Тестклассифицируется как вербальный инструмент, предназначенный для изучениясвойств личности; его результатом является обобщенная характеристика проявлениясилы воли. Содержание теста составляют 20 различных суждений, на каждое изкоторых предлагается от двух до четырех альтернативных ответов (См. приложениеД). Испытуемый должен выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа.Каждый из выборовоценивается определенным количеством баллов, и на основе их суммыпредоставляется интерпретация того, насколько объективно человек оценивает себяи свои поступки с точки зрения проявлений ответственности, воли, характера.
Если сумманабранных балов меньше или равна 14, то данный человек считаетсячеловеком со слабой волей.
При суммебаллов от 15 до 25характер и воля человека считаются достаточнотвердыми, а поступки, в основном, реалистичными и взвешенными.
При общейсумме балов от 26 до 38 характер человека и его воля считаются очень твердыми,а его поведение, в большинстве случаев – достаточно ответственным. Имеется,правда, опасность увлечения силой воли с целью самолюбования.
При суммебаллов выше 38 воля и характер человека считаются близким к идеальным, ноиногда возникают сомнения в том, достаточно ли правильно и объективно человексебя оценил [70].
Для проведения статистических исследований, прежде всего, распределимполученные по тесту результаты по долям в процентном соотношении (см.приложениеТ). В результате исследования воли низких оценок, свидетельствующих о слабойволе испытуемых и высоких оценок, свидетельствующих об идеальных проявленияхволевых качеств (или необъективном самооценивании) не обнаружено. 65% студентовс результатами, свидетельствующими о достаточно твердом характере и сильнойволе. 35 % студентов имеют очень твердые характер и волю, достаточноответственное поведение.
Таким образом, все студенты оценивают себя как людей с достаточно сильнойволей. При этом у более трети из них имеется опасность увлечения силой воли сцелью самолюбования.
Для построения ранжированного ряда отдельные единицы совокупностинами были распределены в порядке возрастания исследуемого признака (ПриложениеБ).
Для определения структуры совокупности найдем моду и медиану(структурные средние), а также значение средней арифметической (Мχ) полученныхисследований: Мо = 21; Ме = (24+24)/2 = 24; Мχ = 24.
На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, чтозначения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются другот друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемогопризнака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.
В результатеисследований с помощью теста на силу воли и статистического анализа можносделать выводы о том, что большая часть студентов (65%) оценивает себякак людей с адекватными проявлениями волевых характеристик; 35% студентов имеюточень твердые характер и волю, достаточно ответственное поведение. Низкихоценок, свидетельствующих о слабой воле студентов и высоких оценок,свидетельствующих об идеальных проявлениях волевых качеств (или необъективномсамооценивании) у студентов не обнаружено.
По результатам статистического анализа значение моды совпадает созначениями среднего арифметического и медианы, следовательно, выборочноераспределение полученных данных нормально, и к нему можно применять методывторичных статистических расчетов.
2.4 Корреляционный анализ результатов исследований
Использование корреляционного анализа в психолого-педагогическихисследованиях обусловлено необходимостью установления самого факта и степенистатистической зависимости двух или нескольких переменных. Возможность использованияэтого метода в качестве пилотажной проверки экспериментальной гипотезыобусловлена тем, что при наличии причинно-следственной связи, между нимиобязательно существует корреляционная связь. Факт отсутствия корреляциипозволяет отвергнуть предположение о причинно-следственной связи переменных.
Корреляционная связь – это согласованное изменение двух признаков,отражающее тот факт, что изменчивость одного признака находится в соответствиис изменчивостью другого. Корреляционные связи бывают линейные и нелинейные,положительные и отрицательные [51].
В ходе корреляционного анализа учитывается направление(положительное/отрицательное), форма (линейная/нелинейная), связи между варьируемымипризнаками, ее теснота. В данном исследовании был использован линейныйкоэффициент корреляции К. Пирсона (r), который показывает степень линейнойзависимости между двумя переменными, измеренными в интервальной шкале. Данныйинтервал определяет степень, с которой значения двух переменных«пропорциональны» друг другу. Пропорциональность характеризует наличие тольколинейной связи между признаками. При расчете, если связь между признаками имеетлинейный характер, коэффициент Пирсона точно устанавливает тесноту этой связи.Величина коэффициента линейной корреляции Пирсона не может превышать +1 и бытьменьше чем -1. Эти два числа являются границами коэффициента корреляции. Равенство коэффициентанулю свидетельствует об отсутствиилинейной связи. Если коэффициенткорреляции по модулю оказывается близким к 1, то это соответствует высокомууровню связи между переменными. Знак коэффициента корреляции также очень важендля интерпретации полученной связи. Знак «+» указывает насвязь прямую(увеличение или уменьшение одного признака сопровождается аналогичнымизменением другого признака), знак «-» – насвязь обратную (увеличениеили уменьшение одного признака сопровождается противоположным по направлениюизменением другого признака). При этом выбор переменной, которой приписываетсятенденция возрастания, – произволен [69].
Изучение множественной корреляционной зависимости проводилась намив ходе анализа матрицы парных коэффициентов корреляции. Традиционно, матрицапарных коэффициентов корреляции используется для отбора факторов, включаемых вмодель множественной зависимости. По матрице можно судить о тесноте связифакторов х с результативным признаком у и между собой. В нашем случае матрицаиспользована для изучения системы связей между признаками. Матрицу интеркорреляциймежду параметрами возраста, показателями самооценки, структурных компонентовличности и волевых характеристик см. приложение У.
Коэффициент корреляции rвычислялся по следующей формуле:
∑ xi уi
r = ─────────(1),
/>/> √∑ хi² ∑ уi²
где xi – отклонениявариантов значений признака-фактора (х) от их средней величины (х – хср);
уi– отклонения вариантов значений результативного признака (у) от их средней величины (у– уср).
Достоверность связи переменных зависит не только от величины коэффициентакорреляции, но и от количества экспериментальных данных, т.к. чем большеданных, тем достовернее связь между ними. Кроме этого, достоверность связизависит от заранее принятой вероятности ошибки. О статистической связи нельзяговорить с полной уверенностью, ибо всегда остается вероятность нарушения этойсвязи, т.е. вероятность ошибки. Поэтому в статистике принято выделять триуровня достоверности или значимости выводов (р):
р = 0,05, или 95%-й уровень достоверности, который допускаетвероятность ошибки 5%;
р = 0,01, или 99%-й уровень достоверности, где вероятность ошибкисоставляет 1%;
р = 0,001, или 99,9%-й уровень достоверности, который означаетвероятность одной ошибки на 1000 случаев.
На основе обработки тестовых данных с помощью метода корреляций К.Пирсона нами получены корреляции и исследован характер значимых связей. Достовернымиоказались 59 показателей из 91 возможных, причём 30 из них достигли 99,9%, 19 –99% и 10 – 95% уровня достоверности.
Статистическизначимые взаимосвязи были установлены между следующими признаками:
Междупоказателями шкал «сверхконтроль» и «эмоциональная лабильность» методикиМини-мульт существует прямая зависимость r = 0,83 (р
Междупоказателями шкал «тревожность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,78 (р
Между показателямишкал «пессимистичность» и «эмоциональная лабильность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,74 (р
Между показателямишкал «импульсивность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость r = 0,73 (р
Междупоказателями шкал «эмоциональная лабильность» и «тревожность» методикиМини-мульт существует прямая зависимость r = 0,71 (р
Междупоказателями шкал «эмоциональная лабильность» и «индивидуалистичность» методикиМини-мульт существует прямая зависимость r = 0,70 (р
Между показателямишкал «пессимистичность» и «тревожность» методики Мини-мульт существует прямаязависимость r = 0,68 (р
Междупоказателями шкал «ригидность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,65 (р
Междупоказателями шкал «пессимистичность» и «импульсивность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,63 (р
Междупоказателями шкал «сверхконтроль» и «пессимистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,63 (р
Междупоказателями шкал «пессимистичность» и «индивидуалистичность» методикиМини-мульт существует прямая зависимость r = 0,62 (р
Междупоказателями шкал «сверхконтроль» и «индивидуалистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,59 (р
Междупоказателями шкал «ригидность» и «тревожность» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость r = 0,57 (р
Междупоказателями шкал «эмоциональная лабильность» и «импульсивность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,57 (р
Междупоказателями шкал «сверхконтроль» и «тревожность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,55 (р
Междупоказателями шкал «импульсивность» и «ригидность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,54 (р
Междупоказателями шкал «пессимистичность» и «ригидность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,54 (р
Между показателямишкал «импульсивность» и «тревожность» методики Мини-мульт существует прямаязависимость r = 0,53 (р
Междупоказателями шкал «эмоциональная лабильность» и «ригидность» методикиМини-мульт существует прямая зависимость r = 0,48 (р
Междупоказателями шкал «сверхконтроль» и «импульсивность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,47 (р
Междупоказателями шкал «достоверность» и «ригидность» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость r = 0,47 (р
Междупоказателями шкал «достоверность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,42 (р
Между показателямишкал «достоверность» и «импульсивность» методики Мини-мульт существует прямаязависимость r = 0,41 (р
Междупоказателями шкал «достоверность» и «оптимистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,40 (р
Междупоказателями шкал «ригидность» и «оптимистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,38 (р
Междупоказателями шкал «достоверность» и «пессимистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,35 (р
Междувозрастом и показателями шкалы «коррекции» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость r = 0,34 (р
Междупоказателями шкал «сверхконтроль» и «ригидность» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость r = 0,32 (р
Междупоказателями шкал «достоверность» и «эмоциональная лабильность» методикиМини-мульт существует прямая зависимость r = 0,32 (р
Междувозрастом и показателями шкалы «индивидуалистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,32 (р
Междувозрастом и показателями шкалы «тревожность» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость r = 0,31 (р
Между показателямишкал «индивидуалистичность» и «оптимистичность» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость
r = 0,31 (р
Междупоказателями шкал «коррекции» и «сверхконтроля» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость r = 0,30 (р
Междупоказателями шкал «коррекции» и «тревожности» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость r = 0,29 (р
Междупоказателями шкал «коррекции» и «эмоциональной лабильности» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,28 (р
Междувозрастом и показателями шкалы «эмоциональная лабильность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,27 (р
Междупоказателями шкал «лжи» и «коррекции» методики Мини-мульт существует прямаязависимость r = 0,26 (р
Междупоказателями шкал «достоверности» и «сверхконтроля» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,26 (р
Междувозрастом и показателями шкалы «сверхконтроля» методики Мини-мульт существуетпрямая зависимость r = 0,23 (p
Междупоказателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «коррекции» методикиМини-мульт существует прямая зависимость r = 0,23 (p
Междупоказателями шкал «коррекции» и «индивидуалистичности» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,23 (p
Междупоказателями шкалы «коррекции» методики Мини-мульт и показателями теста на силуволи существует прямая зависимость r = 0,22 (p
Междувозрастом и показателями теста на силу воли существует прямая зависимость r =0,21 (p
Междупоказателями шкал «импульсивность» и «оптимистичность» методики Мини-мультсуществует прямая зависимость r = 0,21 (р
Междупоказателями шкал «лжи» и «ригидности» методики Мини-мульт существует обратнаязависимость r = -0,21 (р
Междупоказателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «достоверность»методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,22 (p
Междупоказателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «сверхконтроль»методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,23 (p
Междупоказателями шкал «коррекции» и «ригидности» методики Мини-мульт существуетобратная зависимость r = -0,24 (р
Междупоказателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «импульсивности»методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,27 (p
Междупоказателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «ригидность» методикиМини-мульт существует обратная зависимость r = -0,27 (p
Междупоказателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «тревожность» методикиМини-мульт существует обратная зависимость r = -0,27 (p
Междупоказателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «эмоциональнаялабильность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,29 (p
Междупоказателями шкал «лжи» и «индивидуалистичности» методики Мини-мульт существуетобратная зависимость r = -0,29 (р
Междупоказателями шкал «достоверности» и «коррекции» методики Мини-мульт существуетобратная зависимость r = -0,30 (р
Междупоказателями шкал «лжи» и «импульсивности» методики Мини-мульт существуетобратная зависимость r = -0,31 (р
Междупоказателями шкал «лжи» и «оптимистичности» методики Мини-мульт существуетобратная зависимость r = -0,31 (р
Междупоказателями шкал «лжи» и «достоверности» методики Мини-мульт существуетобратная зависимость r = -0,32 (р
Междупоказателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «пессимистичность»методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,43 (p
Междупоказателями шкал «коррекции» и «оптимистичности» методики Мини-мультсуществует обратная зависимость r = -0,45 (р
Для выявленияиерархий взаимосвязей множества коррелирующих между собой признаков проведемвизуальный анализ матрицы с помощью метода корреляционных плеяд. Данный методсводится к построению специальных графиков – дендрограмм или дендритов.Построение полного дендрита начинается с выбора наиболее сопряженных признаков.В нашем случае количество взаимосвязей распределено равномерно у 6 признаков(по 8 связей), еще 3 признака имеют по 5, 6, 7 связей и 2 признака по 1, 3связи. График корреляционных плеяд см. в приложении Ф. Если окинуть взглядом плеяду,можно заметить, что связи между всеми шкалами опросника MMPI-Мини-мульт многочисленны(по 8 у каждого признака) и прямо пропорциональны. Меньшее количество связейимеют самооценочные показатели (6), характеризующиеся обратной зависимостью. Наэтом фоне особняком располагаются волевые характеристики, так как воляположительно коррелирует только с возрастными параметрами.
Всоответствии с проведенным анализом можно сделать вывод о том, что центральноеядро личностных особенностей составляют взаимозависимые черты личности: «сверхконтроль»,«эмоциональная лабильность», «импульсивность», «ригидность», «тревожность», «индивидуалистичность»,«пессимистичность». «Оптимистичность» также положительно коррелирует сличностными особенностями: «импульсивностью», «ригидностью», «индивидуалистичностью»,но имеет всего 3 связи. Анализируя «самооценку» можно сказать, что ее уровень иадекватность имеют обратную зависимость с основным ядром личностных тенденцийза исключением «оптимистичности» и «индивидуалистичности». Возрастные параметрыличности характеризуются положительными взаимосвязями с четырьмя признакамицентрального ядра личности: индивидуалистичностью, тревожностью, сверхконтролеми эмоциональной лабильностью. Особняком в плеяде располагается «воля», имея прямуюсвязь только с возрастом. Это свидетельствует о том, что часть нашей гипотезы овзаимосвязи волевых характеристик с исследуемыми нами особенностями личности исамооценкой не подтвердилась.
Выводы
1. Самооценка рассматривается как центральный компонентЯ-концепции и понимается как отражение человеком знаний о самом себе разнойстепени осознанности, дифференцированности, обобщенности, связанное с егоиндивидуальными особенностями. «Я-концепция» – это относительно устойчивая, вбольшей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая системапредставлений индивида о самом себе, на основе которой он строит своевзаимодействие с другими людьми и относится к себе. Несмотря на очевиднуюблизость, психологические понятия самооценки и «Я-концепции» имеют отличия.«Я-концепция» представляет набор скорее описательных, чем оценочныхпредставлений о себе. Понятие самооценки, наоборот, непосредственно связано стем, как человек оценивает свои собственные качества. Структура самоотношениясостоит из двух компонентов: рационального отношения к себе как субъекту,включенному в социальные связи («образ-Я»); эмоционально-ценностное отношение ксебе – переживание и оценка собственной значимости как субъекта социальнойактивности, которые образуют рефлексивное «Я». Образ-Я – динамичное образованиеличности, включающее три составляющие: я-реальное, я-идеальное,я-фантастическое.
2. Исследователи, занимающиеся разработкой факторной структурыличности, выделили различное число личностных черт: Р.Б. Кеттелл – 16, Г.Ю.Айзенк – 10, Дж.П. Гилфорд – 2. Но, не смотря на эти различия, просматриваютсяочевидные сходства структуры личностных свойств, описываемых в данных теориях.Прямым доказательством этого факта может служить сведение всего многообразиячерт к пяти основным характеристикам в «Большой пятерке», разработанной иподтвердившей свою валидность несколькими авторами одновременно.
Кроме того, на уже более емкой основе Л.Н. Собчик созданаконцепция целостного понимания личности на базе теории ведущих тенденций, котораяположена в основу более полной индивидуально-личностной типологии. А уже набазе целостного подхода к личности, создана психодиагностическая модельизучения индивидуально-личностных свойств.
3. В современной психологической науке выделяются два основныхподхода к рассмотрению воли: мотивационный и регуляционный. Каждый из нихабсолютизирует одну из сторон воли: мотивацию – в одном случае, и направленноена преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, – в другомслучае. Ученые, работающие в рамках регуляционного подхода к изучению воли,рассматривают указанный психологический феномен в совокупности двух его сторон:содержательной (мотивационной) и динамической (силы воли). К содержательнойстороне относят мотивационно-смысловые отношения, которые в совокупностисоставляют направленность личности, к динамической – силу воли, проявляющуюся вмобилизации волевого усилия по достижению поставленных целей. Традиционноенаправление в изучении воли служит базой для возникновения и развития в отечественнойпсихологии современных тенденций в изучении воли, к числу которых прежде всегоследует отнести тенденцию рассматривать волевую саморегуляцию как составнуючасть произвольного управления.
4. Самооценка включена во множество связей и отношений с другимипсихическими образованиями, в том числе с чертами личности, взаимодействие скоторыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка вто же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития.Существуют множество данных о корреляции определенных показателей самооценки стревожностью как чертой личности. Наибольшее внимание исследователи уделяютизучению влияния уровня самооценки на поведение и деятельность человека.Изучена связь между характеристикой самосознания «ясность представления о себе»и факторами «Большой пятерки». В исследованиях применительно к особенностямЯ-концепции анализируются акцентуации характера. Современными авторамиисследуются проблемы соотнесения субъективных способов структурирования реальностис личностными чертами. Малоизученной проблемой является фактическая связьособенностей самооценки с теми или иными сочетаниями характерологических черт иценностных ориентаций, шире – с чертами или типами личности.
5. В результате исследований с помощью методики «Нахождениеколичественного выражения уровня самооценки» по С.А. Будасси общий показатель в группеиспытуемых-студентов – это завышенная самооценка по невротическому типу. Тоесть студенты склонны к позиционированию себя как людей уверенных в себе исвоих силах, но невротический тип самооценивания, свидетельствующий оботсутствии стабильного уровня самооценки, отражает внутреннюю неуверенность в своихспособностях и не всегда адекватное соответствие реальным требованиямсоциального окружения. У студентов это связано с тем, что обучение вуниверситете, являясь социально одобряемым процессом, формирует завышеннуюсамооценку, а отсутствие постоянной профессиональной деятельности(профессиональная некомпетентность) как бы откладывает ее на будущее, заставляясомневаться в себе сегодня.
6. В результате исследований с помощью методики Мини-мульт истатистического анализа обнаружено, что высокие показатели, свидетельствующие оналичии акцентуированных черт, которые нарушают социально-психологическуюадаптацию, имеются у небольшого количества студентов. Основная тенденцияпрослеживается в понижении значений по трем шкалам: «эмоциональнойлабильности», «импульсивности», «ригидности», что свидетельствует озатруднениях во взаимодействии с окружением.
– низкие показатели по шкале «эмоциональной лабильности»,свидетельствуют об эмоциональной устойчивости, пониженной чувствительности ксредовым воздействиям с относительно низкой откликаемостью на проблемысоциального микроклимата. В поведении студентов это отражается менее гибкимстилем межличностного взаимодействия, отсутствием необходимой «дипломатичности»и созвучности настроениям референтной группы. Данными показателями можнообъяснить выбор студентами именно заочной формы обучения.
– низкие показатели по 4-й шкале «импульсивности» отражаютвременное снижение противодействия личности окружающей среде, что может бытьсвязано с выжидательной позицией студентов, испытывающих некоторуюнеуверенность в себе (комплекс некомпетентности), в ситуации неудовлетворенностисоциальным статусом (студенты, решившие сменить профиль деятельности иполучающие второе высшее образование, и студенты, работавшие ранее на базесреднего специального образования).
– низкие показатели 6-й шкалы – «ригидности» отражают избыточную тенденциюк подчеркиванию студентами миротворческих тенденций.
7. В результате исследований с помощью теста на силу воли истатистического анализа выявлено, что большая часть студентов (65%) оцениваетсебя как людей с адекватными проявлениями волевых характеристик; 35% студентовимеют очень твердые характер и волю, достаточно ответственное поведение. Низкихоценок, свидетельствующих о слабой воле студентов и высоких оценок,свидетельствующих об идеальных проявлениях волевых качеств (или необъективномсамооценивании) у студентов не обнаружено. Таким образом, все студентыоценивают себя как людей с достаточно сильной волей. При этом у более трети изних имеется опасность увлечения силой воли с целью самолюбования.
8. Центральноеядро личностных особенностей составляют взаимозависимые черты личности:«сверхконтроль», «эмоциональная лабильность», «импульсивность», «ригидность»,«тревожность», «индивидуалистичность», «пессимистичность». «Оптимистичность»также положительно коррелирует с личностными особенностями: «импульсивностью»,«ригидностью», «индивидуалистичностью», но имеет всего 3 связи. Анализируя«самооценку» можно сказать, что ее уровень и адекватность имеют обратнуюзависимость с основным ядром личностных тенденций за исключением«оптимистичности» и «индивидуалистичности». Возрастные параметры личностихарактеризуются положительными взаимосвязями с четырьмя признаками центральногоядра личности: индивидуалистичностью, тревожностью, сверхконтролем иэмоциональной лабильностью. Особняком в плеяде располагается «воля», имеяпрямую связь только с возрастом. Это свидетельствует о том, что часть нашейгипотезы о взаимосвязи волевых характеристик с исследуемыми нами особенностямиличности и самооценкой не подтвердилась.

Заключение
Целью нашего исследования являлось выявление взаимосвязей междусамооценочно-волевыми характеристиками личности и ее структурнымиособенностями. В теоретической части работы осуществлен сравнительный анализпонятий: самооценка, самоотношение, самосознание, Я-образ, Я-концепция; проанализированыконцепции факторных структур личности Р.Б. Кетелла, Г.Ю. Айзенка, Дж.П.Гилфорда, «Большой пятерки», Л.Н. Собчик; проанализированы имеющиеся впсихологии представления о воле как психическом процессе; проведентеоретический анализ имеющихся в научной литературе фактов и гипотез о связичерт личности и особенностей ее самооценки. В эмпирической части работы изученыособенности самооценки студентов с помощью методики С.А. Будасси «Нахождениеколичественного выражения уровня самооценки»; проведено психодиагностическоеобследование структуры личности студентов с помощью методики MMPI-Мини-мульт; изученыособенности волевых характеристик студентов с помощью теста на силу воли; проанализированывзаимосвязисвязи между самооценкой, структурными особенностями личности иволевыми характеристиками.
В результатевизуального анализа полученной нами матрицы интеркорреляций между самооценкой,структурными особенностями личности и волевыми характеристиками выделено центральноеядро личностных особенностей, которое составляют взаимозависимые чертыличности: «сверхконтроль», «эмоциональная лабильность», «импульсивность»,«ригидность», «тревожность», «индивидуалистичность», «пессимистичность».«Оптимистичность» также положительно коррелирует с личностными особенностями:«импульсивностью», «ригидностью», «индивидуалистичностью», но имеет всего 3связи. Анализируя «самооценку» можно сказать, что ее уровень и адекватностьимеют обратную зависимость с основным ядром личностных тенденций за исключением«оптимистичности» и «индивидуалистичности». Возрастные параметры личностихарактеризуются положительными взаимосвязями с четырьмя признаками центральногоядра личности: индивидуалистичностью, тревожностью, сверхконтролем иэмоциональной лабильностью. Особняком в плеяде располагается «воля», имеяпрямую связь только с возрастом. Таким образом, гипотеза о том, что конкретныеособенности самооценки – ее уровень, адекватность связаны с определеннымсочетанием черт личности, а также с волевыми характеристиками подтвердиласьчастично в связи с тем, что взаимосвязей воли с исследуемыми особенностямиличности и самооценкой обнаружено не было.

Список литературы
1. Айзенк Г. Структураличности. – М.: КСП+, 1999. – 464 с.
2. Акбиева З.С.Самооценка и направленность личности подростков с отклоняющимся поведением.Дис.… канд. псих. наук: 19.00.07. – М., 1997. – 137 с.
3. Алексеева А.Н. Влияниесамооценки на способ разрешения конфликтной ситуации: Автореф. дис.… канд.псих. наук: 19.00.01. – Л., 1983. – 15 с.
4. Ананьев Б.Г. Избранныепсихологические труды: В 2 т. / Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова – Т. 1. –М.: Педагогика, 1980. – 230 с.
5. Анастази А., Урбина С.Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2005. – 688 с.
6. Анисимова О.М.Самооценка в структуре личности студента: Автореф. дис.… канд. псих. наук:19.00.05. – М., 1984. – 17 с.
7. Ахмедханов А.М.Влияние самооценки на характер межличностных отношений в студенческой группе:Автореф. дис.… канд. псих. наук: 19.00.01 – М., 1983. – 15 с.
8. Базылевич Т.Ф.Развитие концепции целостной индивидуальности // Небылицын В.Д.: Жизнь инаучное творчество. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1996. – 247 с.
9. Белобрыкина О.А.Влияние социального окружения на развитие самооценки старших школьников //Вопросы психологии. – 2001. – № 4. – С. 31-38.
10. Бернс Р. РазвитиеЯ-концепции и воспитание. – М.: Прогресс, 1986. – 422 с.
11. Божович Л.И. Личностьи ее формирование в детском возрасте. – М: Педагогика, 1969. С. 75.
12. Божович Л.И., СлавинаЛ.С., Ендовицкая Т.В. Опыт экспериментального изучения произвольного поведения// Вопросы психологии. 1976. № 4. С. 55.
13. Бороздина Л.В. Чтотакое самооценка // Психологический журнал. – 1992. – № 4. – С. 99-100.
14. Бороздина Л.В.,Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровнясамооценки и притязаний // Вопросы психологии. – 1993. – № 1. – С. 104-113.
15. Бороздина Л.В.,Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков допрестарелых. Монография. М.: Проект-Ф, 2001.– 204 с.
16. Бурлачук Л.Ф., КоролеваД.К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности // Вопросыпсихологии. – 2000. № 1. С. 126-133.
17. Веккер Л.М.Психические процессы: В 3-х т. – Т. 3, Л.: ЛГУ, 1974-1981.
18. Вилицкас Г.К.,Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопросыпсихологии. – 1989. – № 1. – С. 45-62.
19. Выготский Л.С. Собр.соч. в 6 т. – М.: Педагогика, 1982–1984.
20. Габидулина С.Э.Психосемантика городской среды: Автореф. дис.… канд. псих. наук. – М.,1991.– 19 с.
21. Гаврилова Е.В.Субъективная категоризация в межличностном познании и ценностные ориентацииличности. Дис. … канд. психол. наук. – Краснодар, 2003. – 173 с.
22. Газизулин А.Т.Специфика самоотношения у молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях:Автореф. дис.… канд. псих. наук: 19.00.11. – М., 1999. – 13 с.
23. Гозман Л.Я., АлешинаЮ.А. Взаимосвязь отношения к себе и другим // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14.Психология. – 1982. – № 4. – С.21-29.
24. Горностай П., Титаренко Т. Психологияличности: словарь-справочник. Киев: Рута, 2001. [Электронный ресурс] – Режим доступа:sophia.nau.edu.ua/library/textbook/teor_os.html
25. Джемс У. Психология / Под ред. Л.А.Петровской.– М.: Педагогика, 1991. – 368 с.
26. Дюбина Т.Г.Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование междусамооценкой и объективной оценкой качеств личности. Дис.… канд. псих. наук:19.00.01. – М., 2006. – 190 с.
27. Егорова М.С.Психология индивидуальных различий. – М.: Планета детей, 1997. – 327 с.[Электрон. ресурс] – Режим доступа: www.ido.edu.ru/psychology/psychogenetic/ch11_6.html
28. Захарова А.В. Структурно-динамическая модельсамооценки. // Вопросы психологии. – 1989. – №1. – С. 5-18
29. Захарова А.В. Генезиссамооценки: Автореф. дис.… д-ра псих. наук: 19.00.01. – М., 1989. – 44 с.
30. Захарова А.В.Психология формирования самооценки. – Мн.: РБПК «Белинкоммаш», 1993. – 99 с.
31. Захарова А.В.,Боцманова М.Э. Особенности рефлексии как психического новообразования в учебнойдеятельности // Формирование учебной деятельности школьников. – М., 1982. С.152-162.
32. Зоткин Н.В. Подготовка изащита курсовых и дипломных работ: Методические рекомендации. –Самара: «Универс-групп», 2005 – 54 с. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: www.psycheya.ru/lib_index.html
33. Ильин Е.П. Психологияволи. – СПб.: Питер, 2009. – 368 с.
34. Иванников В.А.Психологические механизмы волевой регуляции. – М.: Педагогика, 1991.
35. Калин В.К. Волеваярегуляция деятельности. Автореф. дисс. … д-ра наук. – Тбилиси, 1989.
36. Капрара Дж., СервонД. Психология личности. – СПб.: Питер, 2003. – 640 с.
37. Капустина А.Н.Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла (16 PF). –СПб.: Речь, 2007. –104 с.
38. Карнилова А.П.Диагностика регулятивной функции самосознания // Психологических журнал. –1995. – Т. 16. – № 1. – С. 107-114.
39. Катрич Г.И.Становление рефлексивной самооценки в младшем школьном возрасте». Автореф. дис.… канд.псих. наук: 19.00.07. – М., 1994. – 16 с.
40. Кириллов Л.А.Особенности самосознания лиц с акцентуацией характера: Автореф. дис.… канд.псих. наук: 19.00.01. – М., 1992. – 22 с.
41. Ключникова Г.П.Соотношение оценки, самооценки и коммуникативных черт личности подростка.Автореф. дис.… канд. псих. наук: 19.00.01. – Л., 1979. – 33 с.
42. Колышко А.М.Особенности межличностного взаимодействия педагогов с различными типамисамоотношения // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта i мя Янкi Купалы.Серия 1. – 2001. – № 1 (6). – С. 172-178.
43. Комарова Т.К. Эталоншкольника у педагогов с разным типом самоотношения // Проблемы профессиональнойакмеологии. – Гродно, 2003. – С. 55-56.
44. Кон И.С. Открытие «Я».– М.: Политиздат, 1978. – 367 с.
45. Кон И.С. В поискахсебя: Личность и ее самосознание. – М: Политиздат, 1984. – 335 с.
46. Кон И.С. Психологияранней юности. – М.: Просвещение, 1989. – 254 с.
47. Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал. – 1981. – Т. 2. – № 3. – С. 25-38.
48. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированныйсловарь. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. – 783 с.
49. Коновальчук И.С.Развитие отношения к себе как субъекту учебной деятельности в младшем школьномвозрасте: Автореф. дис.… канд. псих. наук: 19.00.07. – Киев, 1992. – 25 с.
50. Корнеева Л.И.Самооценка как фактор саморегуляции деятельности пилота: Автореф. дис.…канд. псих. наук: 19.00.05. – Л., 1984
51. Коростелкин Б.Г.Применение методов корреляционного и факторного анализа впсихолого-педагогических исследованиях // Вестник челябинского университета.Серия 5. Педагогика, Психология, 2001. № 1. С. 46-55.
52. Корчагина Т.Д.Психическое состояние уверенности в себе в экстремальной ситуации: Автореф.дис.… канд. псих. наук: 19.00.07. – М., 1989. – 16 с.
53. Крылов А.Н. «Образ Я»как фактор развития личности: Автореф. дис.… канд. псих. наук: 19.00.01. –М., 1984. – 20 с.
54. Леонтьев А.Н.Деятельность Сознание. Личность. – М.: Смысл, 2005. – 352 с.
55. Кудрявцев И.А.,Сафуанов Ф.С., Тхостов А.Ш., Савина О.Ф. Структурно-иерархическая организациясамооценки у аномальных (психопатических) личностей в кризисной ситуации //Психологический журнал. – 1991. – Т. 12. – № 3.
56. Липкина А.И.Самооценка школьника. – М.: Знания, 1976. – 64 с.
57. Липкина А.И., РыбакЛ.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. – М.: Просвещение, 1968.– 142 с.
58. Лисина М.И.,Сильвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников. – Кишинев: «Штилица»,1983. – 112 с.
59. Лузаков А.А. Личностькак субъект категоризации в межличностном познании: взаимодействие когнитивныхи ценностно-мотивационных структур. Автореф. дис.… д-ра. псих. наук.19.00.01. – Краснодар, 2007. – 46 с.
60. Мадди С. Теорииличности: Сравнительный анализ. – СПб.: Речь, 2002. Электроный ресурс: www.psylib.ru
61. Макарушкина Е.В.,Иванников В.А. Проблемы воли в западной психологии // Вопросы психологии. 1989.№ 3. С. 147.
62. Марьяненко Д.А. Чертыличности и особенности актуальной самооценки: Дис.… канд. псих. наук:19.00.01. – Краснодар, 2007. – 143 с.
63. Методологическиеосновы написания дипломных квалификационных работ / Автор-сост. Ежова О.Н.[Электрон. ресурс] – Режим доступа: www.psycheya.ru/lib_index.html
64. Мерлин В.С. Очеркинтегрального исследования индивидуальности. – М.: 1986. – 254 с.
65. Мерлин В.С. Проблемыэкспериментальной психологии личности. – Вып. 6. Пермь, 1970. – 281 с.
66. Митина О.В.,Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. – М.: Учебно-методическийколлектор «Психология», 2001. – 169 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.koob.ru/mitina_mihailovskaja/factornij_analiz_dlia_psihologov
67. Молчанова О.Н.Динамика самооценки в зрелом и позднем возрасте. Автореф. дис.… канд. псих.наук: 19.00.07. – М.: 1994. – 19 с.
68. Мясищев В.Н.Психология отношений: Избранные психологические труды / Под ред. А.А.Бодалева –М.: МПСИ / Воронеж: НПО «МОДЭК», 2004. – 400 с.
69. Наследов А.Д.Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретацияданных. – СПб.: Речь, 2004. – 392 с.
70. Немов Р.С. Психология.В 3-х кн. Кн.: 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическоеисследование с элементами статистики. – М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2007. –640 с.
71. Олпорт Г. Становлениеличности. – М.: Смысл, 2002. — 462 с.
72. Ольшанский Д.В. К анализукогнитивной самооценки человека // Проблемы медицинской психологии. – М.: МГУ,1980. – С. 62-78.
73. Омарова М.К. Связьструктурно-содержательных характеристик Я-концепции с акцентуациями характера враннем юношеском возрасте: Дис. … канд. псих. наук: 19.00.01. – СПб., 2002. –227 с.
74. Пантилеев С.Р.Строение самоотношения как эмоционально-оценочной системы: Дис.… канд. псих.наук: 19.00.01. – М., 1989. – 202 с.
75. Пантилеев С.Р.Самоотношение как эмоционально-оценочная система. – М.: МГУ, 1991. – 110 с.
76. Первин Л., Джон О.Психология личности: Теория и исследования. М.: Аспект Пресс, 2001. – 607 с.[Электрон. ресурс] – Режим доступа: flogiston.ru/blog/psy_lich
77. Психологиясамоотношения: Учеб. пособие / А.М. Колышко. – Гродно: ГрГУ, 2004. 102 с.
78. Психологиясамосознания. Хрестоматия. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. – Самара:Издательский дом «Бахрах-М», 2007. – 672 с.
79. Пыжински Т., ГринбергДж. Роль Я-сфокусированного внимания в развитии, поддержании и усилениидепрессии [Электрон. ресурс] – Режим доступа: www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=1657
80. Различенко Н.А.Особенности самооценки старших школьников при овладении способами учебнойработы // Вопросы психологии. – 1986 – № 3. – С. 35-44.
81. Раусте фон ВрихтОбраз «Я» как подструктура личности / Проблемы психологии личности. – М., 1982.– С. 104-111.
82. Реан А.А.,Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. – СПб.: Прайм-Еврознак,2008, 576 с.
83. Редина Н.К. Изучениесамопринятия у детей, воспитывающихся в закрытых детских учреждениях и в семье// Вопросы психологии. – 2000. – № 3. – С. 23-33.
84. Роджерс К. Взгляд напсихотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994. – 480 с.
85. Рубинштейн С.Л.Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2009. – 720 с.
86. Самосознание и защитные механизмы личности.Хрестоматия. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. – Самара: Издательский Дом«Бахрах-М», 2008 – 656 с.
87. Сарджвеладзе Н.И.Личность и ее взаимодействие с социальной средой. – Тбилиси: «Мецниереба»,1989. – 206 с.
88. Сафин В.Ф.Устойчивость самооценки и механизмы ее сохранения // Вопросы психологии. –1975. – № 3. – С. 62-73.
89. Сафин В.Ф. Психологиясамоопределения личности. – Свердловск.: СГПИ, 1986. – 142 с.
90. Селиванов В.И.Избранные психологические произведения. – Рязань, 1992.
91. Селиванов В.И. Воля иее воспитание. – М., 1976.
92. Сеченов И.М.Избранные произведения. – М.:Просвещение, 1953.
93. Сидоров К.Р.Самооценка в психологии // Мир психологии, 2006, № 2, с. 224 – 234.
94. Слуцкий В.М. Влияниеоценки взрослого на формирование отношения у детей: Автореф. дис.… канд.псих. наук: 10.00.07. – М. 1986. – 22 с.
95. Собчик Л.Н. Психологияиндивидуальности. Теория и практика психодиагностики. – СПб.: Речь, 2008. – 622 с.
96. Собчик Л.Н. СМИЛ (ММРI). Стандартизированныймногофакторный метод исследования личности.– СПб.: Речь, 2009. – 224 с.
97. Собчик Л.Н. Теорияведущих тенденций как основа методологии психодиагностического исследования //Московский психологический журнал № 3. [Электрон. ресурс] – Режим доступа:magazine.mospsy.ru/nomer3/sob_03.shtml
98. Соколова Е.Т.Самосознание и самооценка при аномалиях личности. – М.: МГУ, 1989. – 215 с.
99. Соколова Е.Т.Особенности самосознания при невротическом развитии личности: Дис.… д-ра.псих. наук: 19.00.04. – М., 1991. – 107 с.
100. Столин В.В.Самосознание личности. – М.: МГУ, 1983. – 284 с.
101. Столин В.В. Познаниесебя и отношение к себе в структуре самосознания личности: Дис.… д-ра псих.наук: 19.00.01 – М., 1985.
102. Столяренко Л.Д. Основы психологии.Практикум. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 703 с. С. 479-480.
103. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростовна Дону: Феникс, 2009. – 671 с.
104. Тихомиров О.К.Психология мышления. – М.: МГУ, 1984, 272 с.
105. Узнадзе Д.Н. Психологическиеисследования. – М., 1966.
106. Фрейджер Р.,Фэйдимен Дж. Личность: теории, упражнения, эксперименты. – СПб.:Прайм-Еврознак, 2004. – 608 с.
107. Трофимова И.Н.Взаимосвязь темпераментальных характеристик с параметрами семантическогопространства человека: Автореф. дис.… канд. псих. наук. – М., 1995. – 20 с.
108. Хекхаузен Х.Мотивация и деятельность: В 2-х т. – М.: Педагогика, 1986. – 392 с.
109. Холл К.С., ЛиндсейГ. Теории личности. – СПб.: Институт Психотерапии, 2008. – 672 с.
110. Хьелл Л., Зиглер Д.Теории личности. – СПб.: Питер, 2009. – 608 с.
111. Чеснова И.Г.Межличностные отношения в семье как фактор формированияэмоционально-ценностного самоотношения подростка: Дис.… канд. псих. наук:19.00.01. – М., 1987. – 156 с.
112. Чеснокова И.И.Проблемы самосознания в психологии. – М.: Наука, 1977. – 144 с.
113. Чхартишвили Ш.Н.Проблема воли в психологии. // Вопросы психологии. – 1964. – № 4.
114. Швецова М.Н.Соотношение самооценки учителя и стиля его взаимодействия с классом учащихся: Автореф.дис.… канд. псих. наук: 19.00.07. – М., 2000. – 13 с.
115. Шибаев И.В., ШаровА.Ю. Компьютерная версия методики Мини-мульт (сокращенный вариант ММРI
116. Шибутани Т.Социальная психология. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2002. – 544 с.
117. Шмелев А.Г.Психодиагностика личностных черт. – СПб.: Речь, 2002. – 480 с.
118. Шорохова Е.В.Проблема «Я» и самосознание // Проблемы самосознания. – М., 1966. – 215 с.
119. Якоби М. Стыд иистоки самоуважения. – М.: ИАП, 2001. – 256 с.
120. Якобсон С.Г., МореваГ.И. Образ себя и моральное поведение дошкольников // Вопросы психологии. –1989. – № 6. – С. 34-41.

Приложение А
/>
/> – 1% – неприятие себя;
/> – 7% – заниженная самооценка;
/> – 16% – адекватная самооценка;
/> – 72% – самооценка завышена поневротическому типу;
/> – 4% – неадекватно завышеннаясамооценка.
Рисунок 1. Распределение показателей уровня самооценки студентов(методика «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» по С.А.Будасси)

Приложение Б
Таблица Б1
Результатытестирования студентовИспытуе мый № Возраст Методика С.А. Будасси L F K 1  2 3 4 6  7  8  9 Тест на силу воли 1 25 -0,03 32 26 31 34 29 12 17 7 35 25 23 16 2 35 0,1 32 26 35 36 29 21 17 14 35 33 23 16 3 37 0,1 32 26 35 36 29 21 18 14 35 33 24 16 4 39 0,3 32 26 35 39 29 21 22 14 39 36 24 16 5 22 0,3 32 26 35 39 29 21 22 14 39 36 24 16 6 24 0,3 32 33 38 39 29 25 22 14 43 36 25 17 7 23 0,3 32 33 38 41 29 25 22 14 43 36 25 17 8 25 0,3 32 33 38 41 33 25 23 14 43 36 26 18 9 24 0,4 32 33 38 43 33 25 23 22 43 40 26 18 10 30 0,4 32 33 38 43 33 29 23 22 43 40 28 18 11 31 0,4 32 33 38 43 33 29 23 22 43 40 28 18 12 35 0,4 32 33 38 43 33 29 24 22 43 40 29 18 13 30 0,4 32 33 38 43 33 29 27 22 43 40 29 18 14 34 0,4 32 33 42 43 33 29 27 22 43 40 29 19 15 42 0,4 32 33 42 43 33 29 27 22 43 40 30 19 16 21 0,5 32 33 42 43 33 29 27 22 43 40 30 19 17 23 0,5 32 33 42 43 33 29 27 22 47 40 30 19 18 24 0,6 32 33 42 45 33 29 28 22 47 44 30 20 19 22 0,6 32 33 42 45 33 29 28 22 47 44 30 20 20 38 0,6 32 33 42 45 33 29 28 22 47 44 31 20 21 21 0,6 32 33 42 45 33 29 28 22 47 44 31 21 22 27 0,6 32 33 42 45 33 29 28 22 47 44 31 21 23 21 0,6 32 33 42 45 33 29 28 22 51 44 33 21 24 32 0,6 32 33 46 45 38 29 29 22 51 44 33 21 25 27 0,7 32 40 46 47 38 33 29 22 51 44 33 21 26 30 0,7 32 40 46 47 38 33 29 22 51 44 33 21 27 27 0,7 32 40 46 47 38 33 29 22 51 44 33 21 28 42 0,7 32 40 46 47 38 33 29 22 51 44 34 21 29 29 0,7 32 40 46 47 38 33 29 22 51 44 34 21 30 27 0,7 32 40 46 47 38 33 30 22 51 44 35 21 31 37 0,7 32 40 46 47 38 33 32 22 51 44 35 21 32 35 0,7 32 40 46 47 38 33 32 22 51 44 35 21 33 23 0,7 32 40 46 47 38 33 32 22 51 44 35 22 34 21 0,7 32 40 46 49 38 33 32 22 51 47 35 22 35 41 0,7 32 40 46 49 38 33 32 29 51 47 36 22 36 29 0,7 32 40 46 49 38 33 32 29 51 47 37 22 37 28 0,7 32 40 46 49 38 33 32 29 51 47 39 22 38 33 0,7 44 40 46 49 38 33 32 29 55 47 39 22 39 24 0,8 44 40 46 49 38 33 33 29 55 47 39 22 40 20 0,8 44 40 46 49 38 33 33 29 55 47 39 22 41 27 0,8 44 40 46 49 42 33 33 29 55 47 39 23 42 22 0,8 44 40 46 51 42 38 33 29 55 47 39 23 43 40 0,8 44 40 50 51 42 38 33 29 55 47 39 23 44 27 0,8 44 40 50 51 42 38 34 29 55 47 39 23 45 32 0,8 44 40 50 51 42 38 34 29 55 51 39 23 46 31 0,8 44 40 50 51 42 38 34 29 55 51 40 23 47 38 0,8 44 40 50 51 42 38 34 29 55 51 40 23 48 30 0,8 44 40 50 51 42 38 34 29 55 51 41 23 49 22 0,8 44 40 50 51 42 38 34 29 58 51 41 24 50 30 0,8 44 40 50 51 42 38 34 29 58 51 41 24 51 29 0,8 44 40 50 51 42 38 37 29 58 51 41 24 52 27 0,8 44 40 50 51 42 38 37 29 58 51 41 24 53 34 0,8 44 40 50 51 42 38 37 29 58 51 42 24 54 35 0,8 44 40 50 51 42 38 37 29 58 51 42 24 55 22 0,8 44 40 50 51 42 38 38 29 58 55 42 24 56 22 0,8 44 47 50 51 47 38 38 29 58 55 42 24 57 25 0,8 44 47 54 51 47 42 38 29 58 55 42 24 58 25 0,8 44 47 54 51 47 42 38 29 58 55 44 24 59 29 0,8 44 47 54 53 47 42 38 29 58 55 44 24 60 25 0,8 44 47 54 53 47 42 38 36 58 55 44 25 61 20 0,8 44 47 54 53 47 42 39 36 58 55 44 25 62 21 0,8 44 47 54 53 47 42 39 36 58 55 44 25 63 41 0,8 44 47 54 53 47 42 39 36 58 55 45 25 64 38 0,8 44 47 54 53 47 42 41 36 58 55 45 25 65 30 0,8 44 47 54 53 47 46 41 36 62 55 45 25 66 25 0,8 44 47 54 55 47 46 41 36 62 58 45 26 67 26 0,8 44 47 54 55 47 46 42 36 62 58 45 26 68 30 0,8 44 47 54 55 47 46 42 36 62 58 46 26 69 22 0,8 44 47 54 55 47 46 42 36 62 58 46 26 70 34 0,8 44 54 54 58 47 46 42 36 62 58 46 26 71 30 0,8 44 54 54 58 52 46 42 36 62 58 46 26 72 27 0,8 44 54 54 58 52 46 43 36 62 58 46 26 73 28 0,8 44 54 54 58 52 46 43 36 62 58 47 26 74 28 0,8 44 54 57 58 52 46 44 36 62 58 47 26 75 34 0,8 44 54 57 58 52 46 44 36 62 58 48 27 76 31 0,9 44 54 57 60 52 50 44 44 62 58 48 27 77 30 0,9 44 54 57 60 52 50 46 44 66 58 48 27 78 32 0,9 44 54 57 62 52 50 47 44 66 62 50 27 79 28 0,9 44 54 57 62 52 50 47 44 66 62 50 27 80 27 0,9 44 54 57 62 52 50 47 44 66 62 50 28 81 22 0,9 56 54 57 64 52 50 48 44 66 62 50 28 82 25 0,9 56 54 57 64 56 55 48 44 66 62 51 28 83 27 0,9 56 54 57 66 56 55 48 44 66 62 51 28 84 27 0,9 56 54 61 66 56 55 49 44 66 62 51 28 85 41 0,9 56 54 61 66 56 55 49 44 66 62 52 28 86 23 0,9 56 54 61 66 61 55 49 51 70 62 52 29 87 34 0,9 56 54 61 66 61 55 52 51 70 66 52 29 88 33 0,9 56 54 61 66 61 59 52 51 70 66 52 29 89 27 0,9 56 61 61 68 61 59 52 51 70 66 53 29 90 27 0,9 56 61 61 68 61 59 53 51 70 66 53 29 91 38 0,9 56 61 65 68 65 59 56 51 70 66 53 29 92 22 0,9 56 61 65 68 65 59 57 51 70 66 55 29 93 25 0,9 56 61 65 68 65 63 59 51 74 66 55 29 94 32 0,9 56 61 65 70 65 63 61 51 74 66 56 30 95 31 0,9 65 61 65 70 65 63 62 58 74 69 56 30 96 29 0,9 68 61 65 72 70 63 62 58 74 69 57 30 97 27 1,0 68 61 65 75 70 71 63 58 82 73 57 31 98 27 1,0 68 68 65 75 79 71 68 66 82 73 58 31 99 23 1,0 68 75 69 79 79 80 68 66 82 73 59 32 100 30 1,0 68 75 76 89 79 88 79 73 86 91 63 32

Приложение В
Опросник Мини-мульт (сокращенный вариант MMPI)
Инструкция:«Вам будет предъявлена целая серияразных утверждений. Оценивая каждое из них не тратьте много времени нараздумья. Наиболее естественна первая непосредственная реакция. Внимательновчитывайтесь в текст, дочитывая до конца каждое утверждение и оценивая его какверное или неверное по отношению к Вам. Старайтесь отвечать искренне, иначеВаши ответы будут распознаны как недостоверные и опрос придется повторить.Разбирайтесь с опросником как бы наедине с самим собой – «Какой я на самомделе?». Обращайте внимание наутверждения с двойными отрицаниями (например, «Вы не осуждаете человека, который не прочьвоспользоваться в своих интересах ошибками другого»: если не осуждаете, то Вашответ – «верно», и, наоборот, если осуждаете, то ответ «неверно»). Если некоторыеутверждения вызывают большие сомнения, ориентируйтесь в Вашем ответе на то, чтовсе-таки предположительно больше свойственно Вам. Если утверждение верно поотношению к Вам в одних ситуациях и неверно в других, то остановитесь на томответе, который больше подходит в настоящий момент. Отвечая даже надостаточно интимные вопросы, не смущайтесь, так как Ваши ответы никто не станетчитать и анализировать: вся обработка данных ведется автоматически.Экспериментатор не имеет доступа к конкретным ответам, получая результаты лишьв виде обобщенных показателей, которые могут оказаться интересными и полезнымидля Вас».
Текст опросника.
1. У Вас хороший аппетит.
2. По утрам Вы обычно чувствуете, что выспались и отдохнули.
3. В Вашей повседневной жизни масса интересного.
4. Вы работаете с большим напряжением.
5. Временами Вам приходят в голову такие нехорошие мысли, что оних лучше не рассказывать.
6. У Вас очень редко бывает запор.
7. Иногда Вам очень хотелось навсегда уйти из дома.
8. Временами у Вас бывают приступы неудержимого смеха или плача.
9. Временами Вас беспокоит тошнота и позывы на рвоту.
10. У Вас такое впечатление, что Вас никто не понимает.
11. Иногда Вам хочется выругаться.
12. Каждую неделю Вам снятся кошмары.
13. Вам труднее сосредоточиться, чем большинству людей.
14. С Вами происходили (или происходят) странные вещи.
15. Вы достигли бы в жизни гораздо большего, если бы люди не былинастроены против Вас.
16. В детстве Вы одно время совершали кражи.
17. Бывало, что по несколько дней, недель или целых месяцев Выничем не могли заняться, потому что трудно было заставить себя включиться вработу.
18. У Вас прерывистый и беспокойный сон.
19. Когда Вы находитесь среди людей, Вам слышатся странные вещи.
20. Большинство знающих Вас людей не считают Вас неприятнымчеловеком.
21. Вам часто приходилось подчиняться кому-нибудь, кто знал меньшеВас.
22. Большинство людей довольны своей жизнью более чем Вы.
23. Очень многие преувеличивают свои несчастья, чтобы добитьсясочувствия и помощи.
24. Иногда Вы сердитесь.
25. Вам определенно не хватает уверенности в себе.
26. У Вас часто бывают подергивания в мышцах.
27. У вас часто бывает чувство, как будто Вы сделали что-тонеправильное или нехорошее.
28. Обычно Вы удовлетворены своей судьбой.
29. Некоторые так любят командовать, что Вам хочется все сделатьнаперекор, хотя Вы знаете, что они правы.
30. Вы считаете, что против Вас что-то замышляют.
31. Большинство людей способно добиваться выгоды не совсем честнымпутем.
32. Вас часто беспокоит желудок.
33. Часто Вы не можете понять, почему накануне Вы были в плохомнастроении и раздражены.
34 Временами Ваши мысли текли так быстро, что Вы не успевали ихвысказывать.
35. Вы считаете, что Ваша семейная жизнь не хуже, чем убольшинства Ваших знакомых.
36. Временами Вы уверены в собственной бесполезности.
37. В последние годы Ваше самочувствие было в основном хорошим.
38. У Вас бывали периоды, во время которых Вы что-то делали ипотом не могли вспомнить, что именно.
39. Вы считаете, что Вас часто незаслуженно наказывали,
40. Вы никогда не чувствовали себя лучше, чем теперь.
41. Вам безразлично, что думают о Вас другие.
42. С памятью у Вас все благополучно.
43. Вам трудно поддерживать разговор с человеком, с которым Вытолько что познакомились.
44. Большую часть времени Вы чувствуете общую слабость.
45. У Вас редко болит голова.
46. Иногда Вам бывало трудно сохранить равновесие при ходьбе.
47. Не все Ваши знакомые Вам нравятся.
48. Есть люди, которые пытаются украсть Ваши идеи и мысли.
49. Вы считаете, что совершали поступки, которые нельзя простить.
50. Вы считаете, что Вы слишком застенчивы.
51. Вы почти всегда о чем-нибудь тревожитесь.
52. Ваши родители часто не одобряли ваших знакомств.
53. Иногда Вы немного сплетничаете.
54. Временами Вы чувствуете, что Вам необыкновенно легко приниматьрешения.
55. У Вас бывает сильное сердцебиение, и Вы часто задыхаетесь.
56. Вы вспыльчивы, но отходчивы.
57. У Вас бывают периоды такого беспокойства, что трудно усидетьна месте.
58. Ваши родители и другие члены семьи часто придираются к Вам.
59. Ваша судьба никого особенно не интересует.
60. Вы не осуждаете человека, который не прочь воспользоваться всвоих интересах ошибками другого.
61. Иногда Вы полны энергии.
62. За последнее время у Вас ухудшилось зрение.
63. Часто у Вас звенит или шумит в ушах.
64. В Вашей жизни были случаи (может быть, только один), когда Вычувствовали, что на вас действуют гипнозом.
65. У Вас бывают периоды, когда Вы необычно веселы без особойпричины.
66. Даже находясь в обществе, Вы обычно чувствуете себя одиноко.
67. Вы считаете, что почти каждый может солгать, чтобы избежатьнеприятностей.
68. Вы чувствуете острее, чем большинство других людей.
69. Временами Ваша голова работает как бы медленнее, чем обычно.
70. Вы часто разочаровываетесь в людях.
71. Вы злоупотребляете спиртными напитками.

ПриложениеГ
/>
/> – 63% – низкие показатели (от 0до 40 Т);
/> – 37%– показатели в пределах нормы (от 40 до 70 Т).
Рисунок 2. Распределение показателей шкалы «лжи» в процентныхдолях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеД
/>
/> – 24% студентов имеют низкиезначения (от 0 до 40 Т);
/> – 74% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
/> – 2% респондентов с высокимипоказателями по шкале (от 70 Т).
Рисунок 3. Распределение показателей шкалы «достоверности» впроцентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеЕ
/>
/> – 13% студентов имеют низкиепоказатели (от 0 до 40 Т);
/> – 86% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
/> – 10% – студент с высокимпоказателем по шкале (65Т и выше).
Рисунок 4. Распределение показателей шкалы «коррекции» впроцентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеЖ
/>
/> – 6% студентов с низкимипоказателями (от 0 до 40 Т);
/> – 87% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
/> – 7% студентов с высокимипоказателями (от 70 Т).
Рисунок 5. Распределение показателей шкалы «сверхконтроль» впроцентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеИ
/>
/> – 40% студентов с низкимипоказателями (от 0 до 40 Т);
/> – 55% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
/> – 5% студентов с высокимипоказателями (от 70 Т).
Рисунок 6. Распределение показателей шкалы «пессимистичность» впроцентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеК
/>
/> – 56% студентов с низкимипоказателями (от 0 до 40 Т);
/> – 40% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
/> – 4% студентов с высокимипоказателями (от 70 Т).
Рисунок 7. Распределение показателей шкалы «эмоциональнаялабильность» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеЛ
/>
/> – 63% студентов с низкимипоказателями (от 0 до 40 Т);
/> – 36% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
/> – 1% – студент с высокимпоказателем (от 70 Т).
Рисунок 8. Распределение показателей шкалы «импульсивность» впроцентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеМ
/>
/> – 75% студентов с низкимипоказателями (от 0 до 40 Т);
/> – 24% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
/> – 1% – респондент с высокимпоказателем (от 70 Т).
Рисунок 9. Распределение показателей шкалы «ригидность» впроцентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеН
/>
/> – 5% студентов с низкимипоказателями (от 0 до 40 Т);
/> – 80% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
/> – 15% – студентов с высокимипоказателями (от 70 Т).
Рисунок 10. Распределение показателей шкалы «тревожность» впроцентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеП
Диаграмма 11– показатели шкалы «индивидуалистичность» (методика MMPI-Мини-мульт)
/>
/> – 8% студентов имеют низкиепоказатели (от 0 до 40 Т);
/> – 88% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
/> – 4% – студентов с высокимипоказателями (от 70 Т).
Рисунок 11. Распределение показателей шкалы «индивидуалистичность»в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

ПриложениеР
/>
/> – 45% студентов с низкимипоказателями (от 0 до 40 Т);
/> – 55% студентов с показателями,соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);
Рисунок 12. Распределение показателей шкалы «оптимистичность» впроцентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение С
Тест на силу воли
Инструкция: «Из нескольких альтернативных ответов к каждому изследующих суждений Вам необходимо выбрать наиболее подходящий и выделить его.
1. Часто ли Вы задумываетесь над тем, какое влияние Ваши поступкиоказывают на окружающих людей:
а) очень редко;
б) редко;
в) достаточно часто;
г) очень часто.
2. Случается ли Вам говорить людям что-либо такое, во что Вы самине верите, но утверждаете из упрямства, наперекор другим:
а) да; б) нет.
3. Какие из перечисленных ниже качеств Вы больше всего цените влюдях:
а) настойчивость; б) широту мышления; в) умение показать себя.
4. Имеете ли Вы склонность к педантизму:
а) да; б) нет.
5. Быстро ли Вы забываете о неприятностях, которые случаются сВами:
а) да; б) нет.
6. Любите ли Вы анализировать свои поступки:
а) да; б) нет.
7. Находясь среди людей, хорошо Вам известных, Вы:
а) стараетесь придерживаться правил поведения, принятых в этомкругу;
б) стремитесь оставаться самим собой.
8. Приступая к выполнению сложного задания, стараетесь ли Вы недумать об ожидающих вас проблемах:
а) да; б) нет.
9. Какая из перечисленных ниже характеристик вам более всегоподходит:
а) мечтатель;
б) «рубаха-парень»;
в) усерден в работе;
г) пунктуален и аккуратен;
д) любит философствовать;
е) суетлив.
10) При обсуждении того или иного вопроса Вы:
а) всегда высказываете свою точку зрения, даже если она отличаетсяот мнения большинства;
б) считаете, что в данной ситуации лучше всего промолчать и невысказывать свою точку зрения;
в) внешне поддерживаете большинство, внутренне оставаясь при своёммнении;
г) принимаете точку зрения других, отказываясь от права иметьсобственное мнение.
11) Какое чувство у Вас обычно вызывает неожиданный вызов круководителю:
а) раздражение;
б) тревогу;
в) озабоченность;
г) никакого чувства не вызывает.
12) Если в пылу полемики оппонент срывается и допускает личныйвыпад против Вас – Вы:
а) отвечаете ему тем же;
б) не обращаете на это внимание;
в) демонстративно оскорбляетесь;
г) прерываете с ним разговор, чтобы успокоиться.
13) Если Вашу работу забраковали, то Вы:
а) испытываете досаду;
б) испытываете чувство стыда;
в) гневаетесь.
14) Если Вы вдруг попадаете впросак, то кого вините в этом впервую очередь:
а) себя самого;
б) судьбу, невезение;
в) объективные обстоятельства.
15) Не кажется ли Вам, что окружающие Вас люди недооценивают Вашиспособности и знания:
а) да, б) нет.
16) Если друзья или коллеги начинают над Вами подтрунивать, то Вы:
а) злитесь на них;
б) стараетесь уйти от них и держаться подальше;
в) сами включаетесь в игру и начинаете подыгрывать им, шутя надсобой;
г) делаете безразличный вид, но в душе негодуете.
17) Если Вы очень спешите и вдруг не находите на привычном местесвою вещь, то:
а) будете молча продолжать ее поиск;
б) будете искать, обвиняя других в беспорядке;
в) уйдете, оставив нужную вещь дома.
18) Что скорее всего выведет Вас из равновесия:
а) длинная очередь в приемной у какого-нибудь чиновника, ккоторому вам необходимо срочно попасть;
б) толчея в общественном транспорте;
в) необходимость приходить в одно и то же место несколько разподряд по одному и тому же вопросу.
19) Закончив с кем-то спор, продолжаете ли Вы вести его мысленно,приводя все новые аргументы в защиту своей точки зрения:
а) да, б) нет.
20) Если для выполнения срочной работы Вам представитсявозможность выбрать себе помощника, то кого из следующих возможных кандидатов впомощники Вы предпочтете:
а) исполнительного, но безынициативного человека;
б) человека, знающего дело, но спорщика и несговорчивого;
в) человека одаренного, но с ленцой.
Ключ к тесту
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
а 1 2 2 2 2 2 2 2 1
б 1 1 1 2 2 1 1 2 1 2 1 2 1
в 2 – – – – – – 3 2 1 – 2 1 2 – 2
г 3 – – – – – – – 2 3 – – – – – – –
д – – – – – – – – 2 – – – – – – – – – –
е – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

ПриложениеТ
/>
/> – 65%студентов с результатами, свидетельствующими о достаточно твердом характере исильной волей (от 15 до 25 баллов);
/> –35 % студентов имеют очень твердые характер и волю, достаточно ответственноеповедение (от 26 до 38 баллов).
Рисунок 13.Распределение показателей теста на силу воли в процентных долях.

ПриложениеФ
/>
/> прямаявзаимосвязь;
/> обратнаявзаимосвязь.
Рисунок 14.Корреляционные плеяды, выделенные из матрицы интеркорреляций (данные из приложения У)