--PAGE_BREAK--Неоклассическая школа управления.
С возникновением административной школы специалисты начали вырабатывать подходы к совершенствованию управления организаций в целом.
Приверженцы классической школы не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классически» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание «Универсальных принципов» управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одна из них была разработка рациональной системы управления организаций. Определяя основные функции бизнеса теоретики – «классически» были уверенны в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы.
Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.
Основоположниками неоклассической школы принято считать Элтона Майо и Мэри Паркер Фоллетт, которая впервые определила менеджмент как «обеспечение выполнение работы с помощью других лиц».
Профессор Гарвардского университета Мэйо выдвинул теорию «человеческих отношений» в управлении. Суть идей Мэйо состоит в том, что сама работа имеет меньшее значение, чем социальное и психологическое положение рабочего в процессе производства. Важнейшими элементами системы «человеческих отношений» являются: система взаимных связей и информации", система бесед, исповедей с рабочими, участие в принятии решений, организации неформальных групп и управление ими.
Рассматривая в качестве объекта управления поведение отдельного человека, немецкий ученый Вебер создал свою концепцию. При этом Вебер свел конкретные социальные условия, в которые интегрируется носитель действия, в четыре группы:
1.Традиционное социальное действие, основанное на влиянии традиций, норм морали, национальных особенностей.
2.Целенаправленное социальное действие – это действие, обладающее наивысшей степенью рациональности, так как достижение конкретной цели предусматривает изыскание самых оптимальных средств для ее достижения.
3.Целостно-рациональне действие, при котором приоритетное значение имеют ценностные характеристики социальной системы.
4.Аффективное действие – осуществляется в экстремальных ситуациях. Этот тип действий дает результаты, которые трудно постичь с точки зрения общепринятых стандартов.
Выводы:
Психология управления – это отрасль психологической науки, объединяющая достижения различных наук в области изучения психологических аспектов процесса управления и направления на оптимизацию и повышение эффективности этого процесса. Объектом психологии управления являются люди, предметом – социально-психологические явления (лидерство, психологический климат, психология общения и т.д.), психологические проблемы трудовой деятельности (например, психические состояния в рамках трудовой деятельности), общей психологии (психологическая теория деятельности, теория личности, теория развития), и др. прикладных направлений психологии.
Управление – направленное воздействие на систему или отдельные процессы, происходящие в ней, с целью изменения ее состояния или придания ей новых свойств и качеств. Для того чтобы управленческая деятельность осуществлялась хорошо, необходимо выполнение ряда условий: субъект и объект управления должны соответствовать друг другу, субъект и объект управления должны обладать самостоятельностью, они же должны быть заинтересованы в четком взаимодействии.
II. Эмпирическое исследование.
2.1. Стили руководства.
Одной из наиболее изученных вопросов в сфере руководства и лидерства является проблема стиля управления. Под стилем управления понимается устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения. Проблемой стиля управления в организациях стали серьезно интересоваться относительно недавно – в начале этого века[[3]].
Рубеж XIX и XX веков был ознаменован бурным развитием производства. Пристальное внимание к руководителям разного уровня на производстве – к менеджерам, уделяют не только производственники-практики, но и представители различных направлений науки о Человеке. Стимулирующим фактором явилось выявление следующей закономерности: производительность труда во многом объясняется теми конкретными формами и методами управления, которые исповедуют различные руководители. Все это заставило психологов пристальнее взглянуть на всю систему управления и на место в ней руководителей различных рангов.
Наиболее плодотворно в этом направлении работал известный немецкий психолог К.Левин. Основные усилия он и психологи его школы сосредоточили на исследованиях социально-психологических явлений групповой жизни. Важное место в этих исследованиях занимала проблема роли и значения руководителя в различных групповых процессах.
Левин выделил 3 стиля руководства: авторитарный, демократический и попустительский (либеральный, пассивный).
— Авторитарный стиль. Решение принимает руководитель единолично. Он действует по отношению к подчиненным властно, жестко закрепляет роли участников, осуществляет детальный контроль, сосредоточивает в своих руках все основные функции управления.
Этот стиль наиболее эффективен в хорошо упорядоченных (структурированных) ситуациях, когда деятельность подчиненных носит алгоритмизуемый характер (по заданной системе правил). Ориентирован на решение алгоритмизуемых задач.
— Демократический стиль. Решения принимаются руководителем совместно с подчиненными. При таком стиле лидер стремится управлять группой совместно с подчиненными, предоставляя им свободу действий, организую обсуждение своих решений, поддерживая инициативу.
Этот стиль наиболее эффективен в слабо структурированных ситуациях и ориентирован на межличностные отношения, решение творческих задач.
— Либеральный стиль. Решения навязываются подчиненными руководителю. Он практически устраняется от активного управления группой, ведет себя, как рядовой участник, предоставляет участникам группы полную свободу. Участники группы ведут себя в соответствии со своими желаниями, их активность носит спонтанных характер.
Этот стиль наиболее эффективен в ситуациях поиска наиболее продуктивных направлений групповой деятельности.
Сравнительная характеристика трех стилей управления
Формальная сторона
Содержательная сторона
Авторитарный стиль
Деловые, краткие распоряжения.
Запреты без снисхождения, с угрозой.
Четкий язык, неприветливый тон.
Похвала и порицание субъективны.
Эмоции не принимаются в расчет.
Позиция лидера – вне группы.
Дела группе планируются заранее (во всем объеме).
Определяются лишь непосредственные цели, дальние – неизвестны.
Голос руководителя – решающий.
Демократический стиль
Распоряжения и запреты – с советами.
Позиция лидера – внутри группы
Мероприятия планируются не заранее, а в группе.
За реализацию предложений отвечают все.
Все разделы работы не только предлагаются, но и собираются.
Либеральный стиль
Тон – конвенциальный.
Отсутствие похвалы, порицаний.
Никакого сотрудничества.
Позиция лидера – незаметно в стороне от группы.
Дела в группе идут сами собой.
Лидер не дает указаний.
Разделы работы складываются из отдельных интервалов или исходят от нового лидера.
Стиль управления – это относительно устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя на подчиненных в соответствии с целями совместной деятельности. Это субъективно-личностная характеристика деятельности того или иного руководителя, своеобразный психологический почерк работы с подчиненными. Один из вариантов группировки основных параметров трех стилей управления приведен в таблице.
Каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от складывающейся конкретной ситуации чаще всего наблюдается сочетание черт различных стилей с доминированием какого-то одного. Какой-то из трех стилей находит свое реальное воплощение в индивидуальном стиле управления. Индивидуальный стиль выражается в практическом применении руководителем современных принципов управления, основных положений теорий управления, использовании стандартов по управлению.
Новые задачи, вставшие перед руководителями, вызвали необходимость серьезного совершенствования стиля управления. Методы и формы, которые используются для выработки и реализации принятых решений, отличаются большим разнообразием. Даже в двух совершенно однородных организациях нередко наблюдаются непохожие стили управления. Ведь у каждого руководителя свое представление об управлении, власти и стиле работы с подчиненными.
Основные параметры трех стилей управления.
Параметры стилей управления
Виды стилей управления
Авторитарный
Демократический
Либеральный
1. Принятие решения и определение задач
Лично руководителем
С учетом предложений подчиненных
Одобрение и согласие с мнением подчиненных
2. Способ доведения решения
Приказ, категоричное требование
Совет, рекомендация, намек
Просьба, упрашивание
3. Степень регламентации действия подчиненных
Высокая
Оптимальная
Низкая (максимальная свобода подчиненных)
4. Характер общения руководителя с подчиненными
Короткое, деловое, сухое
Более продолжительное, не только деловое, но и личностное
Может не вступать в общение, если подчиненные не обращаются к нему
5. Характер регуляции поведения и деятельности подчиненных
Делает упор на взыскания
Делает упор на поощрения
Воздерживается от регуляции поведения и деятельности подчиненных
6. Мнение руководителя о подчиненных
Категоричность, разделение на плохих и хороших, перевода из одной категории в другую практически не делает
Считает всех подчиненных изначально хорошими, гибкость в изменении оценок
Оценок подчиненным практически не дает
7. Отношение руководителя к инициативе подчиненных
Недоверчивое, негативное
Поощрение проявления инициативы
Переоценка возможностей инициативы подчиненных
8. Морально-психологический климат в организации
Напряженный
Оптимальный
Крайне изменчив
9. Показатели деятельности организации
Высокие, количественные, средние качественные
Средние количественные, высокие качественные
Нестабильные
10. Контроль руководителя за деятельностью подчиненных
Повышенный
Средний
Отсутствует
Выделим ряд важных замечаний в связи с этим:
в чистом виде изложенные стили руководства встречаются крайне редко. Как правило, наблюдается совмещение различных стилей, но преобладают все же признаки какого-то одного стиля,
среди изложенных стилей управления нет универсального, годного на все случаи жизни, нет плохого и хорошего. Все стили обладают определенными преимуществами и порождают свои проблемы,
эффективность руководства зависит в первую очередь от гибкости в использовании положительных сторон того или иного стиля и умения нейтрализовать его слабые стороны.
Таким образом, речь может идти лишь об адекватной или неадекватной конкретной ситуацией, конкретными условиями, конкретными потребностями использовании того или иного стиля управления. Например, в экстремальных условиях жизненно необходим авторитарный стиль руководства. В условиях же повседневной жизнедеятельности, когда имеется дружный и подготовленный коллектив, удачен демократический стиль руководства. Условия творческого поиска диктует целесообразность использования элементов либерального стиля.
Выбор руководителем того или иного стиля руководства определяется рядом объективных и субъективных факторов.
Объективные факторы:
тип организации (производственная, снабженческо-сбытовая, научная и др.),
специфика основной деятельности организации (производственная, снабженческо-сбытовая, учебная, научная и др.),
специфика решаемых задач (простые и сложные, новые и привычные, очередные и срочные, стандартные и нестандартные, текущие и внезапные и др.),
условия выполнения задач (благоприятные, неблагоприятные, экстремальные и др.),
способы и средства деятельности организации (индивидуальные, групповые и др.),
уровень развития организации,
стиль руководства, формы и методы работы вышестоящего руководителя,
ступень управленческой иерархии, на которой находится руководитель. Исследования психологов показывают, что чем выше эта ступень, тем больше руководитель склонен к авторитарным действиям, но и тем более сложные и завуалированные формы приобретает эта авторитарность,
совпадение стиля руководства руководителя с теми ожиданиями, которые вызывают подчиненные. Психологи установили, что в группах с высоким уровнем развития и образования ее членов преобладают ожидания демократичных действий со стороны руководителя. И наоборот, в группах с низким уровнем развития ее членов преобладают ожидания более жестких и конкретных действий руководителя. Ожидание авторитарного управления происходит также в экстремальной ситуации.
Субъективные факторы:
индивидуально-психические особенности личности руководителя (характер, темперамент, способности, волевые качества и др.),
наличие у руководителя авторитета. Авторитетный руководитель, как правило, более демократичен, потому что авторитет является той силой, которая воздействует на подчиненных кроме прямого управленческого воздействия. И наоборот, отсутствие авторитета руководитель пытается компенсировать жесткими, директивными действиями,
уровень общей и управленческой культуры, образования (в частности, знание основ теории управления),
имеющийся общий и управленческий опыт.
Таким образом, факторов, влияющих на выбор стиля управления организацией, много, все они тесно взаимосвязаны, дополняют друг друга, а иногда и вступают в противоречия между собой. Вот почему нет единого правила, позволяющего руководителю определить, как следует вести себя в той или иной ситуации. Все зависит от того, насколько профессионально и психологически образован и подготовлен руководитель. Высокий уровень профессиональной и психологической компетентности поможет ему правильно определить, когда, где и как должен действовать.
Выводы:
стиль управления – устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения;
выделяется 3 стиля управления: авторитарный стиль – решение принимает руководитель единолично, демократический стиль – решения принимаются руководителем совместно с подчиненными, либеральный стиль – решения навязываются подчиненными руководителю;
каждому конкретному руководителю не может быть присущ только какой-либо один стиль. В зависимости от складывающейся конкретной ситуации чаще всего наблюдается сочетание черт различных стилей с доминированием какого-то одного.
2.2. Психология управления конфликтными ситуациями.
Конфликт – это столкновение противоположных интересов (целей, позиций, мнений и др.) на почве соперничества; это отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанное с острыми эмоциональными переживаниями[[4]].
В числе основных структурных компонентов конфликта можно выделить следующие:
объект конфликта,
участники конфликта,
конфликтная ситуация,
инцидент.
Объект конфликта – социальное явление, вызывающее данную конфликтную ситуацию. Борьба за право владеть этим явлением и приводит к конфликту. Объект конфликта характеризуется тем, что он:
продолжение
--PAGE_BREAK--
продолжение
--PAGE_BREAK--