Социально-психологические характеристики гендерных стереотипов у юношей и девушек в студенчестве

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Общая характеристикаработы
1. Понимание проблемы гендерныхстереотипов в зарубежной психологии
1.1 Понятие гендера впсихологии
1.2 Гендерный стереотип, еговиды и функции
1.3 Основные направления визучении гендерных стереотипов
1.4 Социально-психологическиехарактеристики юношей и девушек в  период ранней взрослости
Выводы по главе 1
2. Эмпирическоеисследование гендерных стереотипов
2.1 Этапы проведенияэмпирического исследования
2.2 Анализ результатовэмпирического исследования гендерных стереотипов у юношей и девушек в студенчестве
Выводы по главе 2
Заключение
Список использованныхисточников

ВВЕДЕНИЕ
Разделение людей намужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами себя иокружающих [8] На обыденном уровне рассуждений многие убеждены в том, чтопсихологические различия между мужчинами и женщинами связаны с генетическими,анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма.Однако факт телесного несходства мужчин и женщин еще не говорит о том, чтоименно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними, включаяпсихологические. Ведь биологические различия имеют и социокультурный контекст,определяющий, какие личностные и поведенческие характеристики в данное время ив данном обществе ожидаются от мужчины, а какие – от женщины, какие характеристикисчитаются людьми важными для мужчины, а какие – для женщины. Да и то, как мывоспринимаем биологические различия между полами, тоже определяется культурнымифакторами.
Как указывает французскийисторик Т. Лакер, в Европе до XVII в. базовыми отличительными признакамипонятий «мужчина» и «женщина» считались социальный статус индивида иисполняемые им социокультурные роли, а не анатомо–физиологические особенности [32]
Телесное несходствомужчин и женщин не ставилось под сомнение, однако суть различий между ними людиусматривали отнюдь не в биологии. Длительное время в европейской культуресуществовала однополая модель человека, описанная античным философом–врачомГаленом во II в. н. э. Согласно этой модели организм женщины рассматривался какбиологически несовершенный мужской организм. В галеновской схеместруктурно–морфологических соответствий репродуктивных органов женский организмимеет точно такие же половые органы, что и мужской. Единственное отличие междуними усматривалось в том, что у женщины в силу «недостаточной жизненнойэнергии» эти органы находятся внутри, тогда как у мужчины они располагаютсяснаружи. Женские гениталии вплоть до 1700–х гг. не имели собственного названия.Для их обозначения использовались термины, обозначающие мужские половые органы,и только контекст определял то, о каком теле – мужском или женском – идет речь.Собственно половые различия фиксировались не онтологическими, асоциологическими категориями. Природное тело рассматривалось как подчиненноесоциальному бытию человека, потому что телесное считалось временным,нестабильным образованием, выполняющим только вспомогательные функции вчеловеческой жизни.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ
 
Актуальность проблемы: В современном обществе представления о мужских и женскихкачествах, о ролях, которые мужчины и женщины должны выполнять в социуме,меняются. Традиционные черты маскулинности и фемининности переплетаются ссовременными, что позволяет значительно полнее, чем раньше, учитыватьмногообразие индивидуальных вариаций. С изменением системы гендерных ролеймногие традиционные психологические различия между полами, на которыхосновывались стереотипы маскулинности и фемининности, исчезают или резкоуменьшаются, а сами эти образы становятся менее полярными и однозначными, чемранее.
Несмотря на то что многиесовременные социальные стандарты, нормы и ценности становятся более гибкими,упрочнение гендерных стереотипов до сих пор является одной из главных иххарактеристик; общество в большей своей части стойко воспроизводит стереотипыпрошлого. В связи с этим диагностика и изучение гендерной идентичности,гендерных стереотипов как внешнего проявления гендерной идентичностипредставляется необходимой.
Цельисследования:изучить гендерные стереотипы юношей и девушек в студенчестве.
Задачиисследования:
1. Провести теоретический обзор научнойлитературы по проблеме гендера и гендерных стереотипов.
2. Выделить основныенаправления в изучении гендерных стереотипов.
3. Датьсоциально-психологические характеристики юношам и девушкам в период ранней взрослости.
4.Эмпирически изучить гендерные стереотипы у юношей и девушек в периодстуденчества.
Объектисследования: гендерные стереотипы.
Предметисследования: гендерные стереотипы юношей и девушек в период студенчества.
Гипотезаисследования:существуют различия в стереотипах между юношами и девушками в студенчестве.
Методологическойосновой исследованияявляется исследования гендерных стереотипов межличностного семантическогодифференциала является концепция-психосемантического сознания (В. Ф. Петренко).В задачу психосемантики: входит реконструкция индивидуальной системы значений,через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других, самого себя.Например, образы «идеального мужа или жены», «настоящей женщины или мужчины»формируются, благодаря собственному опыту, который всегдa уникален, иобусловливают формирование критериев, «мерок», с которыми индивид подходит коценке себя и других.
Методыисследования:
1   Теоретический ипрактический анализ литературных источников по проблеме исследования;
2.метод тестирования: метод личностных семантических дифференциалов, построенный набазе прилагательных и некоторых описательных утверждений, обозначающих чертыличности и характера, ориентированный на оценку самого себя или другогочеловека.(Опросник Кустовой О.Л.)
3.количественно– качественный анализ результатов;
Практическаязначимость полученных результатов: результаты данного исследования могут использоватьсяпрактическими психологами, социальными педагогами для более эффективнойразработки воспитательной и коррекционно-развивающих мероприятий.
Эмпирическаябаза исследования:данное психологическое исследование проводилось на базе УО «Белорусскогогосударственного университета физической культуры».
Обследовалось34 человека (студенты «Белорусского государственного университета физическойкультуры») юноши и девушки возраста (от 19 до 22 лет).
Структураи объем курсовой работы: курсовая работа состоит из 60 стр. и включает в себя:
1. Введение.
2. Общуюхарактеристику работы (актуальность проблемы, цель исследования, задачи исследования,объект и предмет исследования, гипотезу исследования, методологическую основу иметоды исследования, практическую значимость полученных результатов,эмпирическую базу исследования).
3. Главу1, где описывается общее представление о гендерных стереотипах.
4. Выводыпо главе 1.
5.Главу 2, где описывается эмпирическое исследование гендерных стереотипов.
6. Выводыпо главе 2.
7. Заключение.
8. Списокиспользованных источников.
9. Приложения

1.ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.1 Понятие гендера впсихологии
Мировоззренческие сдвигив европейском сознании, произошедшие в эпоху Возрождения, изменили взгляд нароль тела в жизни человека. Оно стало считаться единственной реальной, объективносуществующей характеристикой индивида – в противоположность условности ипроизвольности социальных определений различных человеческих качеств, в томчисле и сексуальных. Если в античной и средневековой Европе психологические исоциальные различия мужчин и женщин соотносились с различиями в их социальномстатусе, то после XVII в. корни социальных и психологических различий сталиусматривать в анатомии мужчин и женщин. А точнее, в способности женщины кдеторождению и связанными с ней физиологическими процессами: менструацией,лактацией, гормональными сдвигами и т. п. Таким образом, к XIX в. вопрос осексуальных различиях между мужчинами и женщинами был подменен вопросом орепродуктивных функциях организма, что в конечном счете привело к возникновениюв европейской культуре двуполой модели человека, в которой мужское и женскоепредставляли собой два антагонистических полюса. Новая модель позволяларассматривать социально обусловленные сексуальные различия в поведении личностикак биологически детерминированные, возникающие на основе неодинаковогоанатомического, клеточного строения, эндокринных, психофизиологических и иныхтелесных функций. Так в европейском сознании утвердилось представление о том,что пол человека является биологическим феноменом и что полов у человека толькодва.
С точки же зрениясовременного биологического знания пол человека имеет многоуровневуюорганизацию [12]
генетический пол(определенный набор генов);
гонадный пол (наружные ивнутренние половые органы, железы внутренней секреции);
морфологический пол(телесные характеристики – степень оволосения тела, мышечная масса ираспределение жировой ткани);
церебральный пол(дифференциация мозга под влиянием тестостерона).
Только на уровнегонадного пола, а точнее, на уровне генитальной подсистемы мы можем говорить очетком делении на две противоположные формы половой организации – мужские иженские половые органы, выполняющие разные функции в процессе размножения(репродуктивные функции). Поэтому обоснованность жесткого разделения людей на двапола может быть поставлена под сомнение. Даже на генетическом уровне ученыесомневаются в четкости деления пола на два, поскольку Y–хромосома, с которойсвязан мужской пол, по–видимому, является дефектным вариантом Х–хромосомы, счем связано значительное многообразие вариаций структуры этой хромосомы ивозможности сцепленных вариантов (например, ХХY). Кроме того, только один генY–хромосомы отвечает за производство тестостерона. И если этот участок вY–хромосоме отсутствует или дефектен, то плод все равно развивается по женскомутипу, несмотря на наличие мужской хромосомы.
Однако в сознаниибольшинства людей присутствует редко осознаваемая познавательная установка нато, что почему–то именно гениталии являются основным критерием и начальнойточкой отсчета при оценке всех составляющих биологического пола. Получается,что различием репродуктивных функций тела люди пытаются объяснить наличиепсихологических и социальных различий между мужчинами и женщинами. Вдействительности же биологические (половые) признаки определяют не столькопсихологические различия, сколько уровень психической (психофизиологической)активности организма, имеющего мужские или женские гениталии.
С биологическимифакторами связаны двигательная подвижность, возможности применения мышечной силыв том или ином виде деятельности, возбудимость нервных процессов, скоростьпсихофизиологических реакций и т. п. Биологически обусловленная активностьпсихофизиологических процессов всегда получает социокультурную и личностнуюинтерпретацию, связанную с тем, в каком социальном контексте развиваются иреализуются эти биологические (половые) особенности. Всоциально–психологическом плане различные аспекты биологического пола личностисвязаны с процессом социального восприятия, с системой социальных отношений,возникающих на основе любого из аспектов сексуальности. Реализация личности всексуальной сфере определяется мотивами, целями, ценностными ориентациями ипредоставленными обществом и культурой средствами реализации природных(половых) возможностей в тех или иных поступках. Даже сексуальные желания, какреальность психологического переживания, определяющего стремление к некоторомуобъекту, оказываются связанными с социальным восприятием и оценкой этогообъекта и потому имеют самостоятельное, а не исключительно биологическоеопределение.
Кроме того, личностьмужчины и женщины в психологическом смысле характеризуется качествами,приобретаемыми и реализующимися в процессе общения, социального взаимодействияв контексте межличностных и общественных отношений. Для того чтобы адекватнопонять природу и происхождение психологических различий между мужчинами иженщинами, мы должны учитывать это обстоятельство. Поскольку в поведениичеловека биологические и социальные характеристики тесно переплетены, мыникогда не можем со стопроцентной убежденностью утверждать, что различия,обнаруживаемые в мужском и женском поведении, имеют однозначно биологическоепроисхождение. Для прояснения биологических и социально–психологическихаспектов мужского и женского поведения американский психолог Р. Столлер в конце1960–х гг. предложил понятийно разделить человеческую сексуальность по двумаспектам: биологическому, за которым он предложил закрепить термин «пол», исоциальному, за которым он предложил закрепить термин «гендер» [35]
Идея о выделении двухизмерений пола – биологического и социального – возникла у Р. Столлера приисследовании феномена транссексуальности: субъективной убежденности человека всвоей принадлежности к противоположному полу. В этом феномене наиболее четко отражаетсятот факт, что природные характеристики организма существуют для человека толькокак некоторые символы, наделенные социальным и личностным смыслами иценностными значениями.
Термин «гендер» до Р.Столлера был только грамматической категорией, обозначающей мужской, женскийили средний род высказываний в английском языке. Грамматический термин «гендер»(«родовой признак») в английском языке отражает контекстуальную, а непостоянную (онтологическую) сущность мужских и женских качеств.[7] Использованиеэтой грамматической категории в качестве социально–психологического понятиябыло призвано подчеркнуть тот факт, что биологические характеристикисексуальности не даны человеку непосредственным образом, а всегда преломляютсячерез призму индивидуального сознания и социальных представлений, т. е.существуют в виде субъективного и зафиксированного в культуре знания о них. Свведением этого термина психологические черты женщин и мужчин, частоприписываемые только биологическим основаниям, получили объяснение посредствомпроцессов аккультурации и социализации.
Быть мужчиной илиженщиной в психологическом плане означает субъективную уверенность в том, чтокаждый представитель того или иного биологического пола (обладающийопределенными гениталиями и телесными характеристиками) обладает специфическимиличностными и поведенческими характеристиками, соответствующими этому полу.Следовательно, пол в социальном взаимодействии выступает, прежде всего, каккогнитивная схема – обусловленные культурой представления о том, какиеличностные признаки свойственны людям того или иного пола. К такому выводупришли американские социальные психологи С. Кесслер и У. Маккенна [31]
В результате последующихисследований феномена транссексуальности в направлении, заложенном Р. Столлером,эти ученые поставили под сомнение само существование объективной биологическойреальности пола, зафиксированной в этом понятии. С. Кесслер и У. Маккеннаутверждают, что пол в том виде, как он понимается в биологии и обыденномзнании, является продуктом социального взаимодействия в повседневной жизни, т.е. он выступает всего лишь разновидностью гендера как системы социальныхотношений, складывающейся по произвольно выбираемому генитальному критериюразделения людей на группы, и разновидностью системы социальных представлений(убеждений) о неизбежности такого разделения.
Биологический пол, так жекак и гендер, фактически является социальным конструктом – продуктом устойчивыхинтерпретативных практик, возникающих на основе когнитивных схем восприятия. Впсихологическом и социальном плане биологический пол всегда существует дляличности в виде условной системы объяснений (интерпретаций). Отрицая дуализмразделения сексуальности на пол и гендер, С. Кесслер и У. Маккенна предложилиобозначать термином «гендер» не только социокультурные представления ииндивидуальные когнитивные схемы восприятия биологического пола, но также и теаспекты бытия женщины или мужчины, которые традиционно считалисьбиологическими. Они предложили оставить за термином «пол» только репродуктивнуюактивность. Именно С. Кесслер и У. Маккенна ввели практику обозначения термином«гендер» любые проявления пола, не связанные прямо с репродуктивнойактивностью.
Когда речь заходит опсихологическом анализе и исследовании гендерных характеристик личности,характеристики биологической активности нередко смешивают с поведением всоциально–психологическом смысле. Смешение половых и гендерных характеристикприводит к тому, что к характеристикам мужественности и женственностиодновременно относят и психофизиологические, и социокультурные аспектыпсихологических различий. Тогда как в ситуациях реального взаимодействия междусобой люди редко связывают биологические особенности своего организма сгендерными характеристиками. На смешении половых и гендерных различий частостроится критика гендерного подхода к объяснению поведения людей.
В методологическом планеисследование гендерных характеристик личности может осуществляться в рамкахдвух подходов: полоролевом и социально–конструктивистском. Полоролевой подходсводит гендер к одному из его социально–психологических проявлений – гендернымстереотипам (схемам восприятия). Полоролевой подход вполне вписывается втрактовку термина «гендер», предложенную Р. Столлером Ведь с его помощьюобозначались социокультурные представления о личности мужчин и женщин,связывавшие психологические особенности с половой принадлежностью человека,объективность существования которой еще не ставилась под сомнение. Поэтомусторонники этой методологии интерпретируют наличие двух противоположныхгендеров (мужского и женского) как социокультурное или субъективное отражениеприродной данности: двух биологических полов, которым соответствует то или иноеобусловленное природой содержание связанных с полом социальных ролей.
В наиболее развернутомвиде социально–психологическая теория гендерной схемы была разработана С. Бем [7]. Гендер как система представлений («гендернаялинза», по определению С. Бем) является неотъемлемой частью культурногодискурса (реальной практики использования языка, в который заложены гендерныеразличия в виде грамматических родов и правил их употребления) и социальныхпрактик общения, взаимодействия и деятельности людей. И в этом случае он имеетмножественные формы проявления, которые не сводятся лишь к совокупности половыхролей, предписанных обществом по признаку пола. Гендером будет и специфическийязык общения, и разделение труда между мужчинами и женщинами, и распределениевластных отношений, и система ценностей, и многое другое. Повседневные практикисоциальной жизни ограничивают возможности произвольного использования образцовсоциального взаимодействия и сочетания личностных качеств мужчинами иженщинами, но однозначно не предписывают абсолютного следования доминирующимгендерным моделям. Концепция гендерной схемы С. Бем удачно накладывается напервоначальное представление о гендере как социальной надстройке надбиологическим полом. Многие исследования, называемые в психологии гендерными,центрируются исключительно на выделении содержательного многообразия гендерныхсхем, представленных в различных социальных группах и ситуациях социальноговзаимодействия, оставляя за скобками механизмы их формирования.
Всоциально–конструктивисткой методологии отрицается наличие причиннойзависимости между мужской и женской телесной (и психофизиологической)организацией и социально–психологическими характеристиками личности. Системасоциальных и межличностных отношений, которая складывается между людьми разногопола и сексуальных предпочтений, а также с разной ориентацией на те или иныемодели поведения (гендерные роли), не может быть понята и объяснена без учетавластного измерения этих отношений (доминирования и подчинения, паритета инеравенства, внутригруппововго фаворитизма и межгрупповой дискриминации).Отношения мужского и женского являются отношениями различия, сконструированногокак неравенство социальных возможностей. Властная асимметрия отношенийподчеркивается разницей в гендерно–специфичных паттернах общения, которые насамом деле маскируют дискриминацию под «объективное» гендерное различие [10]
В психологии механизмысоциального конструирования гендера нередко сводятся к процессу социализации.Соответственно гендерные исследования превращаются в поиск половых различий,возникающих в процессе социализации. Однако представление о социальномконструировании гендера существенно отличается от классической теории половойсоциализации, разработанной в рамках полоролевого подхода Т. Парсонса, Р.Бейлза и М. Комаровски. В социально–конструктивистской методологииподчеркивается активность личности в создании гендерных отношений в процессеобщения и взаимодействия людей, а не простое усвоение и воспроизводствосоциальных норм.
1.2 Гендерныйстереотип, его виды и функции
 
Понятиеи классификация гендерных стереотипов. То, что гендер одна из важных категорий социальнойжизни человека, проявляется в повседневной реальности. К представителям одногопола предъявляется особый набор поведенческих норм и ожиданий, значительноотличающийся от требований к другому полу. Для этого используются специальныетермины и слова, по-разному описывающие мальчиков и девочек, мужчин и женщин.Все это находит свое отражение в особых формах проявления общественногосознания — стереотипах.
Традиционно,под словом стереотип понимают некую схему (клише), на основе которойпроисходит восприятие и оценка информации. Эта схема выполняет функцию обобщениянекого явления, предмета или события, с ее помощью человек действует или производитоценку автоматически, не задумываясь.
Понятиесоциального стереотипа означает способность человека обобщенно оцениватьокружающий мир и служит основанием для его умозаключений и некритических выводов.Положительная функция социальных стереотипов состоит в том, что, действуя в условияхдефицита информации, они позволяют быстро реагировать на происходящие изменения,ускоряют процесс познания. Однако далеко не всегда социальный стереотип являетсяотражением объективной реальности. Зачастую стереотипы оказывают консервативноевоздействие, формируя в людях ошибочные знания и представления, которые, в своюочередь, негативно сказываются на процессах межличностного взаимодействия.Обобщение характеристик отдельных индивидов и распространение u1080 их на группулюдей и явлений называется стереотипизацией. По мнению Э. Аронсона,«мыслить стереотипно – значит приписывать идентичные характеристики любомучеловеку в группе, не обращая внимания на реальные различия между членами этойгруппы».
Состереотипами различного рода мы часто сталкиваемся в повседневной жизни, когда характеризуемтого или иного человека или группу людей по каким-либо «общим» качествам исвойствам. Например, суждение о том, что «норвежцы спокойны и медлительны, итальянцыэкспрессивны и темпераментны», распространяется благодаря бытующим мнениям обособенностях «национального характера». Подобные суждения называют этническимистереотипами. Существуют расовые стереотипы, стереотипы в отношении представителейтех или иных профессиональных групп, носителей того или иного социальногостатуса. Например, «люди высшего класса более умные, чем из низшего сословия»,или «все врачи – циники» и другие.
Нашацель рассмотреть стереотипы, в которых отражаются обобщенные суждения о присущихмужчинам и женщинам качествах и свойствах, и существующих между ними различиях.Продемонстрировать подобные стереотипы можно очень простым способом.
Задумайтесьнад тем, какие ассоциации возникают у вас со словом «женщина»? А теперь – со словом«мужчина»? Наверняка, ваши ответы близки к тем, которые были получены вприведенном ниже примерах[4] В рамках проекта «Влияние социальных факторов напонимание гендерных ролей»,[14] с целью выявления мнений о мужских и женскихролях было проведено групповое интервью.
Егоучастники — жители Ташкента и Ферганы, обоих полов, разных возрастов и разного уровняобразования. На вопрос «Какие ассоциации возникают у вас со словами «мужчина» и«женщина»?» были получены следующие ответы. Слово «женщина» чаще всегосвязывалось с домом, материнством, домохозяйством, воспитанием детей и т.д.Понятие же «мужчина» в большинстве случаев ассоциировалось с функциями опорысемьи и финансового источника, ролями отца, воина и защитника и т.п.
Приведенныйпример демонстрирует проявление так называемых гендерных стереотипов,относящихся к различному восприятию и оценке качеств и свойств людей на основеих принадлежности к определенному полу.
Рассмотримсначала само понятие гендерного стереотипа. По определениюА.В.Меренкова, это «устойчивые программы восприятия, целеполагания, а такжеповедениячеловека, в зависимости от принятых в данной культуре норм и правилжизнедеятельности представителей определенного пола»[22]
Другоеопределение: «Гендерные стереотипы – это устойчивые для данного общества вданный исторический период представления о различиях между мужчинами и женщинами»[9] .
Ещеодно определение мы встречаем у И.С.Клециной «Под гендерными стереотипамипонимаются стандартизованные представления о моделях поведения и чертаххарактера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское»»[18] Итак,понятие «гендерные стереотипы» подразумевают, во-первых, качества и характеристики,с помощью которых обычно описываются мужчины и женщины. Во-вторых, в гендерныхстереотипах содержатся нормативные образцы поведения, традиционно приписываемыелицам мужского или женского пола. В третьих, в гендерных стереотипах отраженыобобщенные мнения, суждения, представления людей о том, чем же отличаются другот друга мужчины и женщины. И, наконец, в-четвертых, гендерные стереотипызависят от культурного контекста и той среды, в которой они находят своеприменение.
Всегендерные стереотипы можно разделить на три группы.
Первая– стереотипымаскулинности / феминности (или фемининности). По-другому они называютсястереотипами мужественности / женственности. Рассмотрим сначала, чтоозначают понятия маскулинности (мужественности) и феминности (женственности).(В дальнейшем эти две пары понятий употребляются в тексте как синонимичные:мужественность – маскулинность, женственность – феминность).
Основываясьна анализе значения термина «маскулинность», данное И.С.Коном можно следующимобразом описать значения, вкладываемые в понятия феминность и маскулинность.
1.Понятия маскулинность и феминность обозначают психические и поведенческие свойстваи черты, «объективно присущие» (по выражению И. Кона) мужчинам (маскулинность)или женщинам (феминность).
2.Понятия маскулинность и феминность содержат различные социальные представления,мнения, установки и т.п. о том, какими являются мужчины и женщины, и какиекачества им приписываются.
3. Впонятиях маскулинность и феминность отражены нормативные эталоны идеальногомужчины и идеальной женщины.
Такимобразом, гендерные стереотипы первой группы можно определить, как стереотипы,характеризующие мужчин и женщин с помощью определенных личностных качеств исоциально-психологических свойств, и в которых отражены представления о мужественностии женственности. Например, женщинам обычно приписываются такие качества, какпассивность, зависимость, эмоциональность, конформность и др., а мужчинам – активность,независимость, компетентность, агрессивность и т.д. Как мы видим, качества маскулинностии феминности имеют полярные полюса: активность – пассивность, сила – слабость.По данным исследования Н.А.Нечаевой, традиционный идеал женщины включает такиесвойства, как верность, преданность, скромность, мягкость, нежность, терпимость[24].
Аналогичныерезультаты получены и в выпускной работе студентки Национального Университета,которая изучала идеальные представления студентов о мужчине и женщине. Так,большинство участников проведенного ею опроса отдало предпочтение свойствам и качествам,характеризующим мужчину и женщину с традиционных позиций: женщина – мягкая,нежная, преданная, мужчина – активный, надежный, сильный [11].
Втораягруппа гендерныхстереотипов связана с закреплением определенных социальных ролей всемейной, профессиональной и других сферах. Женщинам, как правило, в качествеосновных отводятся семейные роли (матери, хозяйки, жены), а мужчинам – профессиональные.Как отмечает И.С.Клецина, «мужчин принято оценивать по профессиональным успехам,а женщин – по наличию семьи и детей»[16] .
Внутриотдельной сферы (например, семейной) набор ролей, приписываемых мужчине иженщине, различен. В упомянутом выше исследовании «Влияние социальных факторовна понимание гендерных ролей»[15] было опрошено 300 человек от 18 до 60 лет, ивыявилась следующая дифференциация в распределении семейных обязанностей междусупругами. Так, в качестве сугубо «женских» отмечались роли, связанные суборкой в доме, приготовлением пищи, стиркой и глажением белья и мытьем посуды.Мужскими же функциями в семье, по мнению участников опроса, являются функциидобывания денег, ремонтные работы по дому, вынос мусора. С утверждениями«Главное призвание женщины – быть хорошей женой и матерью» и «Мужчина –основной кормилец и глава семьи», отражающими традиционные представления о ролимужчины и женщины в семье, согласились более 90 % из числа всех опрошенных.Высказывания участников групповых интервью этого же исследования, продемонстрировали,что женщинам чаще всего отводится роль хранительницы семейного очага, которая,по мнению респондентов, «обеспечивает целостность семьи» и «поддерживаетблагоприятную атмосферу в доме». Мужчина же выполняет роль «опоры семьи», и этароль имеет, скорее, руководящий характер: мужчина в семье занимается «постановкойстратегических целей», «управляет», «указывает», и, в целом, является «примеромдля подражания». При этом досуговые роли гораздо чаще приписываются мужчинам,чем женщинам (общение с друзьями за кружкой пива, отдых на диване, просмотр ТВи газет, рыбалка, футбол и др.) Это было также подтверждено результатами исследованияпо изучению школьных учебников, которое показало, что мужские персонажи изображаютсяв ситуациях отдыха значительно чаще, чем женские[3].
Третьягруппа гендерныхстереотипов отражает различия между мужчинами и женщинами в занятиях определеннымивидами труда. Так, мужчинам приписываются занятия и профессииинструментальной сферы деятельности, имеющей, как правило, творческий илисозидающий характер, а женщинам – экспрессивной сферы, отличающейся исполнительскимили обслуживающим характером. Поэтому распространенным является мнение осуществовании так называемых «мужских» и «женских» профессий.
Поданным ЮНЕСКО[23], стереотипный перечень мужских занятий включает профессииархитектора, водителя, инженера, механика, исследователя и т.д., а женских–библиотекаря, воспитательницы, учительницы, телефонистки, секретарши и др. Помнению участников групповых интервью исследования[15], в число «мужских»профессий входит большой набор специальностей промышленной, технической,строительной, военной, сельскохозяйственной и других сфер. Женщинам при этомтрадиционно отводятся занятия в сферах образования (учитель, воспитатель),медицины (врач, медсестра, акушерка), обслуживания (продавец, горничная,официантка). В научной сфере занятость мужчин связывается с естественными,точными, общественными областями, а женщин – преимущественно, с гуманитарными.
Нарядус подобным «горизонтальным» делением сфер труда на мужские и женские, существуети вертикальное деление, выражающееся в том, что руководящие должности в подавляющембольшинстве занимают мужчины, а позиции женщин имеют подчиненный характер.
Приведеннаяклассификация гендерных стереотипов не является исчерпывающей и, имеядостаточно условный характер, предпринята для простоты анализа. Изперечисленных групп гендерных стереотипов наиболее общими и универсальнымиявляются стереотипы феминности маскулинности. Стереотипы второй и третьей группносят более частный характер, и охватывают, в большинстве случаев, семейную илипрофессиональную сферы.
Приэтом описанные три группы гендерных стереотипов тесно взаимосвязаны междусобой. По-видимому, можно выделить и другие виды гендерных стереотипов,используя различные основания для их классификации.
Функциигендерных стереотипов. Любые стереотипы выполняют определенные функции. Остановимся подробнее нафункциях гендерных стереотипов. Итак, гендерные стереотипы реализуют следующиеосновные функции:
•объяснительная функция,
•регулятивная функция,
•дифференцирующая функция,
•ретрансляционная функция,
•защитная или оправдательная функция.
Объяснительнаяфункция — наиболеепростая из всех перечисленных, применяется для интерпретации поведения мужчиныили женщины с помощью распространенных гендерных стереотипов о мужских иженских качествах.
Регулятивнаяфункция связываетсяс различиями, наблюдаемыми в поведении людей разного пола. К примеру,зарубежными исследователями экспериментально было выявлено, что лица разногопола по-разному ведут себя при переходе дороги на красный свет. Так, женщиныреже нарушали правила, находясь на дороге одни, но чаще делали это вслед за другиминарушителями. Такое поведение было объяснено тем, что женщины, как правило, являютсяболее «дисциплинированными пешеходами», поэтому реже нарушают правила дорожногодвижения. Однако как более «конформные», т.е. подверженные давлению со стороныгруппы, они могут нарушать правила вслед за кем-то другим[1].
Такимобразом, стереотипно приписываемые качества (в описанном случае,дисциплинированность и конформность) выступают своеобразными регуляторамиповедения.
Дифференцирующаяфункция являетсяобщей функцией всех социальных стереотипов.
С еепомощью минимизируются различия между членами одной группы и максимально возрастаютразличия между членами разных групп. Если мужчин и женщин рассматривать как двесоциальные группы, обладающие различными статусными позициями, то обычно мужчинописывают как высокостатусную, а женщин – как низкостатусную группу.
Естественно,что при этом различия между двумя группами возрастают. Так, с высокостатуснымимужчинами обычно связываются деловой успех и компетентность, а низкостатусныеженщины наделяются качествами доброты, понимания, гуманности. Однако, по мнениюнекоторых западных авторов, «все позитивные черты женского стереотипа (теплота,эмоциональная поддержка, уступчивость и т.п.) – лишь типичная компенсация за отсутствиедостижений в «силовой позиции»»[1]. Таким образом, дифференциация мужчин и женщинзачастую приводит к поляризации черт, приписываемых им (например, сила мужчин –слабость женщин).
Вповседневной жизни дифференцирующая функция гендерных стереотипов хорошо просматриваетсяв таких «продуктах» народного творчества, как анекдоты, шутки о мужчинах иженщинах, гротескно подчеркивающие те или иные различия между полами. Онифокусируются на негативных качествах представителей противоположного пола и, такимобразом, создают внутреннюю солидарность однополовых групп.
Ретрансляционнаяфункция отражаетроль институтов и агентов социализации — семьи, школы, сверстников, литературы,искусства, средств массовой информации и др. – в формировании, передаче(трансляции), распространении и закреплении полоролевых стереотипов. Черезперечисленные социальные институты общество предъявляет к индивиду определенныеожидания по поводу того, каким быть и что делать, чтобы соответствовать нормативнымпредставлениям о своем поле. С помощью таких ожиданий-предписаний, по существу,и происходит «конструирование пола» человека. Подробно роль агентов социализациив трансляции гендерных стереотипов рассматривается в темах «Гендерные аспекты всфере образования», «Гендер и семья».
Защитнаяили оправдательная функция, по мнению некоторых исследователей, является одной изнаиболее негативных функций гендерных стереотипов, связанной с попыткой«оправдания и защиты существующего положения вещей, в том числе фактическогонеравенства между полами»[1]
С еепомощью может быть оправдано неравное положение мужчин и женщин в семье иобществе. Так, например, по мнению Э. Аронсона, достаточно удобным являетсявосприятие женщин, как «биологически более предрасположенных к работе по дому,если общество, в котором доминирующая роль принадлежит мужчинам, желает идальше держать женщин привязанными к пылесосу»[4].
Такимже образом, при помощи бытующих стереотипов о якобы «природных качествах» мужчини женщин, могут быть объяснены (а по существу, оправданы) проявления домашнегонасилия, двойных стандартов в отношении представителей разных полов.
Такимобразом, гендерные стереотипы выполняют ряд функций, связанных с необходимостьюобъяснения тех или иных различий между полами, репрезентаций этих различий, атакже оправдания их существования. Являясь последствиями категоризации (обобщения),гендерные стереотипы формируют наши ожидания в отношении поведения мужчин иженщин.
1.3 Основныенаправления в изучении гендерных стереотипов
 
Основныенаправления в изучении гендерных стереотипов. Изучению гендерных стереотипов былопосвящено множество зарубежных исследований. Поначалу они были направлены нато, чтобы изучить само явление стереотипизации, формы проявления стереотипов.Позднее эти исследования углубились в поиск механизмов функционированияиобъяснительных схем, на основе которых и происходит этот процесс.
Первыеисследования в этой области, проведенные в 1950-х, выявляли наиболее типичныепредставления мужчин и женщин друг о друге. Так, результаты проведенных исследованийпоказали, что положительный мужской образ обычно описывается в коннотацияхкомпетентности, активности и рациональности, а женский – общительности, теплотыи эмоциональной поддержки. Отрицательными мужскими качествами при этом являютсягрубость, авторитарность, а у женщин – пассивность, излишняя эмоциональность и др.[2].
Этиисследования, как правило, ограничивались констатацией факта существования тех илииных гендерных стереотипов без каких-либо объяснений причин этого явления.
Последующиеисследования 1970-х были направлены на изучение стереотипов в отношенииспособностей мужчин и женщин, проявляющихся в различных сферах профессиональнойдеятельности. В проведенных экспериментах было зафиксировано, что испытуемыеоценивают u1089 способности мужчин выше, чем способности женщин. Тогда были сделаныпопытки объяснения выявленных стереотипов в соответствии с теорией атрибуции.
Теорияатрибуции — это теория о том, как люди объясняют поведение других, приписываютли они причину действий внутренним диспозициям человека (устойчивым чертам,мотивам, установкам) или внешним ситуациям[21] Согласно этой теории успех или неудачапри выполнении какой-либо деятельности связывается обычно с двумя типами факторов:стабильными (ожидаемыми) или нестабильными (случайными) факторами. В одном изэкспериментов, проведенных Кэй До и Тимом Эмсвейлером[5] студенты обоего полаописывали мужчину или женщину, добившихся хороших результатов. Объясняя причиныуспехов мужчины, студенты и студентки отнесли его достижения за счет личных способностей,тогда как успехи женщины вся группа приписала удаче, везению. Таким образом,профессиональные успехи мужчин чаще всего связывались с более стабильными факторами(например, с их качествами или способностями), поскольку компетентность мужчинвоспринимается как ожидаемый фактор, соответствующий «мужскому» качеству — стремлениюк достижениям. При этом успехи женщин объяснялись скорее случайными (например,удачей или случаем), чем стабильными факторами.
Висследовании Ширли Фелдман-Саммерс и Сары Кислер[30] преуспевающую женщину врачаиспытуемые мужского пола воспринимали как менее компетентную, но при этом ей приписываласьвысокая мотивация достижения. То есть, по мнению участников эксперимента,женщина врач добилась успехов не за счет своих личных способностей, а благодарятому, что сильно желала успеха.
Негативныепоследствия влияния гендерных стереотипов были продемонстрированы в исследованииКэй До и Джанет Тэйнор[28]. В проводимом ими эксперименте испытуемые прослушивализапись собеседования со студентами обоего пола на получение престижной стипендии.При этом успешно отвечавшего мужчину испытуемые оценили как более компетентного,чем женщину, отвечавшую так же успешно. Однако мужчину, который давал слабыеответы, та же группа оценила более низко в сравнении с такой же слабой поответам претенденткой.
Такимобразом, проведенные исследования показали влияние гендерных стереотипов на оценкуспособностей людей. Причем их негативное воздействие затрагивает оценку как женских,так и мужских способностей. Среди одинаково успешных представителей обоего полакомпетентность признается у мужчин, а успех женщины связывается с высоким уровнеммотивации или просто с везением, но не с ее способностями. При этом еслинеудачу терпит женщина, к ней относятся более снисходительно, чем к мужчине, недостигшему успеха. Жесткость гендерных стереотипов предъявляет к мужчинамтребование быть успешным, тогда как для женщины деловой успех вовсе необязателен.
Рядболее поздних исследований был посвящен изучению точности гендерных стереотипов.Основной вопрос, который в них ставился – насколько верными являются гендерныестереотипы, достаточно ли объективно они отражают реальность?
Исследования,проведенные рядом ученых в 1980-1890х, подтвердили уже установленный факт, чтообраз мужчины чаще всего связывается с инструментальными чертами, а женщинамприписывается наличие экспрессивных черт[27]. Поэтому, несмотря на то, чтоженщины с их теплотой и открытостью описываются достаточно позитивно, они представляютсякак менее компетентные интеллектуально и более пассивные. Опасения некоторыхисследователей по поводу того, что подобные u1074 выводы приводят к дискриминацииженщин, например, в сфере труда, стимулировали появление серии исследованийточности гендерных стереотипов.
Вопросы,интересующие исследователей в этой связи в наибольшей степени следующие.Являются ли стереотипы точным отражением действительности? Не переносят ли ониразличия, выявленные у меньшинства, на большинство и искажают, таким образом, реальноеположение вещей? Боязнь исследователей объявить стереотипы отражающими реальность,то есть верными, была в то время связана с тем, что это дало бы возможность дляразличного рода предрассудков и дискриминации не только по полу, но и цветукожи, национальности и т.д.
Проведенныев этом направлении исследования в большинстве своем выявляли неточностьгендерных стереотипов. При этом одни данные свидетельствовали о том, что в гендерныхстереотипах различия между мужчинами и женщинами переоцениваются, а другие –что они недооцениваются. Сильвия Брейер в изучении стереотипов в отношении так называемых«мужских» и «женских» академических дисциплин в университете использовала вкачестве одного из показателей точности реальные оценки студентов по тем илииным дисциплинам, то есть показатели их успеваемости. Результаты ееисследования показали, что успехи девушек-студенток чаще всего недооцениваются,особенно в тех науках, которые традиционно считаются мужскими (например, вматематике), несмотря на высокие оценки, полученные ими по этим предметам вдействительности.
Поданным кросс-культурного исследования гендерных стереотипов (1982), проводимогов 25 странах Европы, Азии, Африки, Америки, стереотип мужчины описывался болееактивным и сильным, чем женщины, во всех этих странах[36]. Однако в болеепозднем повторном исследовании (1990) те же авторы обнаружили, чтопредставления о себе юношей и девушек не всегда совпадали с указаннымистереотипами, и даже если соответствовали им, то величина этого соответствиябыла очень мала[36] С 1990-х интересисследователей вызывает изучение гендерных стереотипов в средствах массовойинформации, а также при проведении гендерной экспертизы законодательства,школьной и детской литературы. Подобные исследования описываются в темах«Гендер и СМИ», «Практические аспекты гендерной педагогики».
Перечисленныенаправления в изучении гендерных стереотипов не охватывают все многообразиеисследований, проведенных в этой области. Они лишь дают представление о сложностии многогранности изучаемого явления. Изучая обобщенные суждения о мужчинах иженщинах, представленные исследования фокусируются на тех или иных аспектах гендерныхстереотипов, их функциях, особенностях проявления, соответствии или несоответствииреальности и др., и гораздо реже — на объяснении причин их появления и стойкостисуществования. Одним из таких объяснений является усвоение гендерных стереотиповв процессе гендерной социализации.
Усвоениегендерных стереотипов в процессе социализации (на примере социализации всемье).Термин«социализация» используется социологами и психологами при описании процессаобучения человека социальным нормам и моделям поведения на протяжении всего жизненногопути. При этом обычно выделяют три стадии социализации:
первичнуюили начальную – социализацию ребенка в семье; среднюю или вторичную–социализацию в школе; и третью или завершающую – социализацию взрослогочеловека (принятие профессиональных, семейных ролей). Также существует понятие ресоциализации.Поопределению Э.Гидденса это процесс, в результате которого происходит разрушениеранее усвоенных норм и образцов поведения, вслед за которым идет процессусвоения или выработки иных норм[10].
Какправило, ресоциализация происходит с попаданием в критическую ситуацию, нонаиболее она вероятна в период трансформационных процессов.
Вкачестве агентов или институтов социализации выступают группы или социальные контексты(сферы), в которых происходит процесс социализации. Основным агентом и институтомсоциализации, особенно на первой ее стадии, является семья. На более поздних этапахподключаются другие агенты влияния, такие как школа, группа сверстников, «значимыедругие», высшая школа, средства массовой информации, «работа» и др.
Гендернаясоциализация – это процесс, в ходе которого происходит усвоение образцов поведенияв зависимости от половой принадлежности, то есть, обучение тому, что является социальноприемлемым для мужчин и женщин. Гендерная социализация неразрывно связана спонятиями гендерной идентичности и гендерной роли.
Напроцесс социализации большое влияние оказывают гендерные стереотипы, которыефактически направляют его. Игли (Eagly, 1987) предположила, что гендерные стереотипыпо существу являются социальными нормами[29], следуя которым человек «обретает»гендерную роль. Благодаря ретрансляционной функции, гендерные стереотипывоспроизводятся из поколения в поколение. Усваиваются они с детства, ипроводниками гендерных стереотипов являются институты социализации и агентывлияния (семья, сверстники, школа, СМИ и т.д.).
Рассмотримвлияние родителей и семьи, как института первичной социализации, в передачегендерных стереотипов (Влияние школы и СМИ будет подробно рассмотрено в главеГендер и образование).
Многочисленныеисследования показали, что практически во всех культурах процесс социализациимальчиков и девочек протекает по-разному. В психологии развития этот процессназван дифференциальной социализацией. Он начинается еще до рождения ребенка.
Почемубудущие родители и близкое окружение заранее хотят знать пол ребенка? Потому что,в зависимости от этого, они не только выберут ему имя, но и подберут цветодежды для новорожденного. В зависимости от пола ребенка родители покупают емуигрушки: девочке – куклы, посуду; мальчику – машинки, конструктор. Исследованиеамериканских ученых в сфере различий в наборах игрушек для детей разного полапоказало, что у мальчиков значительно больше игрушек, развивающих двигательнуюи познавательную активность, а игрушки для девочек направлены на взаимодействиес другими людьми и вербальную активность[34]. В исследованиях белорусскихпсихологов[19] было выявлено, что отцы более склонны дифференцировать детей пополу, чем матери. Отцы проявляют большую двигательную активность в общении ссыновьями, но эмоциональную поддержку в большей степени оказывают дочерям. Уматерей эти тенденции выражены меньше, но они более терпимо относятся к случаямагрессивного поведения своих сыновей, чем дочерей. Не здесь ли заложены истокиразличий между полами, когда родители, начиная с выбора гендерно маркированныхигрушек и одежды и через поло-дифференцированное воспитание, обучают своихдетей определенным образцам поведения, исходя из своих знаний о гендере и из сложившихсяu1074 в их сознании гендерных стереотипов.
Внашем исследовании на вопрос о том, есть ли различия между воспитанием сына и дочери,большая часть участников опроса ответила утвердительно[13]. При этом чаще всегоими отмечены различные подходы родителей в воспитании мальчиков и девочек приподготовке к семейной жизни и в прививаемых образцах поведения.Высказывая свои мнения об ожиданиях родителей в отношении своих детей, студентыФерганского университета отмечали, что «от дочерей обычно ждутдобропорядочности», а «от сыновей – поддержки в будущем»[13]. Характерным для традиционных семей являетсяжелание иметь сыновей, продолжателей рода, которые в будущем будут оказыватьматериальную поддержку старшим. И это желание может привести к тому, что именносыновьям в таких семьях будет дано хорошее образование, в ущерб образованиюдочерей.
Такимобразом, воспитывая своих детей, родители используют готовые схемы – гендерныестереотипы, — в результате воздействия которых у мальчиков и девочек с раннего детстваформируются и закрепляются черты, соответствующие нормативным представлениям омужских и женских качествах. По мнению И. Клециной, «у мальчиков это –активность, настойчивость, сообразительность, уверенность в себе, у девочек – уступчивость,пассивность, зависимость»[17]. По данным нашего исследования девочкам обычнопрививают такие качества, как воспитанность, чистоплотность, скромность, женственность,умение вести хозяйство. В мальчиках же поощряются смелость, ум, ответственность,мужественность, целеустремленность, умение постоять за себя и зарабатыватьденьги[13]. Как можно увидеть, наборы прививаемых мужских и женских качеств вполной мере соответствуют стереотипам маскулинности и феминности. Они, посуществу, отражают стандартные суждения о том, каким должен быть мальчик(мужчина) или какой должна быть девочка (женщина). При этом редкоучитывается многообразие форм поведения и право на их существование.
1.4Социально-психологические характеристики юношей и девушек в период раннейвзрослости
Период взрослостипредставляет собой значительный по времени отрезок жизни человека, с этимсвязаны многие проблемы исследования данного периода. Взрослость являетсяпредметом исследования специальной отрасли возрастной психологии — акмеологии,внутри которой уже существует несколько взглядов на данный период, в том числеи взгляд на взрослость, как возрастное понятие, не связанное с понятием«зрелость».
Внутри периода взрослостивыделяются подпериоды: ранняя взрослость, средняя и поздняя взрослость. Границыпериодов взрослости не имеют четко очерченных рамок, так например, периодранней взрослости рассматривается: от 21 года до 25 лет – (Bromley D., 1966);17-25 лет (Birren, 1964); от 20 до 25 лет (Erikson E., 1963); от 20 до 40 лет(Крайг., 2006). Таким образом, существуют заметные расхождения во взглядах наустановление границ периодов. А.А. Реан отмечает, что данная ситуацияобусловлена тем, что субъективное самоощущение и объективные показателирасцвета сил человека определяются не столько хронологическим возрастом,сколько различными факторами: социоэкономический статус, образовательныйуровень, специфика профессиональной деятельности. В связи с этим в современнойпсихологии развития всё в большей степени утверждается точка зрения Г. Крайг,что точно указать границы стадий развития взрослых людей довольно трудно,поскольку главная особенность развития во взрослости — минимальная зависимостьего от хронологического возраста, в гораздо большей степени изменения мышления,поведения и личности взрослого человека определяются обстоятельствами жизничеловека — его целями, установками, опытом, родом занятий [20].
Исследование, проведенное Л.А. Головей, показало, что напрофессиональное самоопределение, общее перспективное планирование жизнисущественное влияние оказывают пол и индивидуально-психологические особенности.Так, у юношей на профессиональное самоопределение влияют факторы дальнейперспективы: чем больше определены планы на дальнейшую жизнь, тем выше уровеньсформированности профессионального плана и степень уверенности в профессиональномвыборе.
У девушек жизненное и профессиональное самоопределение несвязаны между собой, для них характерны большая эмоциональность и ситуативностьсамоопределения, менее целостное мировоззрение. У юношей же профессиональноесамоопределение органически входит и формируется в русле общей жизненнойперспективы. Ближайшие планы девушек определяются в основном познавательнымиинтересами, уровнем эмоциональной возбудимости. У юношей большое влияние напланирование ближайшей перспективы оказывают интеллектуальные показатели(комбинаторное мышление, общий уровень интеллекта) и уровень самоконтроля.
На перспективное планирование жизни молодежи независимо отпола влияют, в первую очередь, уровень сформированности самоконтроля ихарактеристики социальной смелости. У юношей в такое планирование активнововлечены также интеллектуальные показатели.
Профессиональные и жизненные планы имеют большое значение длявыбора профессии. Исследование готовности к профессиональному выбору показало,что у 75% юношей отсутствует четкий профессиональный план, и они обнаруживаютнизкую активность в выборе профессии. Сформированный профессиональный планимеют юноши с более высоким уровнем интеллектуального развития, наиболееуспешные в учебе, морально нормативные и добросовестные, в то же время для ниххарактерна более высокая тревожность. Анализ индивидуальных особенностейстарших школьников и студентов с адекватным и неадекватным профессиональнымвыбором показал, что у учащихся с адекватным выбором профессии количествоправильных самооценок в 3-4 раза больше. При сравнительном анализе этих группобнаружены достоверные различия между ними по показателям вербальногоинтеллекта, по уровню конструктивных способностей, по уровню общей самооценки,по эмоциональной зрелости личности и по уровню самоконтроля Нужно отметить, чтодифференциально-психологические характеристики, устанавливающие различия впсихической жизни юношей и девушек и типологические различия в силе «Я», неочень велики. В отношении умственных способностей, познавательных возможностейих нет совсем. Большие различия существуют в эмоциональных реакциях исамосознании: девушки более чувствительны к мнениям о них, более ранимы, болееоткликаемые на критику, насмешки. Девушки более склонны к рефлексии, они болеесубъективны в своих оценках, чем юноши. В одинаковой степени в это времяусваиваются половые роли и вырабатываются соответствующие индивидуальные стилиповедения и общения. Юноши более объективно относятся к неприятностям, менее тревожны,реже испытывают страх.
Половые различия ввыраженности эмоциональных свойств личности.
В литературе отмечаетсябольшая эмоциональная чувствительность и эмоциональная нестабильность женщин.Изучение этого вопроса Е. П. Ильиным и В. Г. Пинигиным (2001) на школьниках истудентах с помощью самооценок жизненных проявлений эмоций показало, что лицаженского пола явно превосходят лиц мужского пола во всех возрастных группах поэмоциональной возбудимости, в меньшей степени — по интенсивности, еще в меньшейстепени — по длительности сохранения эмоций и эмоциональной устойчивости.
Половые особенностиэмпатийности. Понекоторым данным, женщины более склонны к эмпатии, чем мужчины (J. Sidman,1969). И. В. Грошев (1997) выявил некоторые половые различия в эмоциональныхкачествах, связанных с эмпатией у студентов-медиков.У студенток-медиков всеэмпатийные характеристики выражены больше, чем у студентов-медиков.
Различие в ценностях.
Молодость и сложившийсявеками уклад жизни берут свое, поэтому ведущими ценностями как у юношей, так иу девушек остаются «здоровье», «настоящая дружба» и«семейная жизнь» (последняя имеет больший вес у девушек). Кроме того,для юношей ведущей ценностью является «свобода действий и поведения»,а для девушек — «уверенность в себе» (Ч. А. Шакеева, 1996; Е. Ф.Рыбалко и Н. Г. Крогиус, 1998; А. А. Реан и др., 1999; А. И. Пеньков, 2000).Любимая работа и приятное времяпрепровождение имеют одинаковую значимость, нозначительно уступают вышеназванным ценностям (Ч. А. Шакеева, 1996).Настораживает то, что, по данным этого автора, на последних местах находятсятакие ценности, как чувство долга, чистая совесть, развитие своих способностей.Не вселяют оптимизма и данные А. И. Пенькова: у молодых людей в возрасте от 17до 30 лет, имеющих в основном высшее образование или обучающихся в вузе,наименее значимыми оказались такие ценности, как развитие себя (познание своихиндивидуальных особенностей, постоянное развитие своих способностей иличностных качеств) и креативность (реализация своих творческих возможностей,стремление изменить окружающую действительность).

Выводы
В заключение можносказать, что социальная психология гендера подчеркивает:
гендер — это социальная норма, к которой мыприспосабливаемся в силу нормативного давления (желания социального одобрения)и информационного давления (использования социальной информации, помогающей намопределять реальность).
стереотип-некая схема(клише), на основе которой происходит восприятие и оценка информации. Эта схемавыполняет функцию обобщения некого явления, предмета или события, с ее помощьючеловек действует или производит оценку автоматически, не задумываясь.
Понятиесоциального стереотипаозначает способность человека обобщеннооценивать окружающий мир и служит основанием для его умозаключений инекритических выводов.
Хотя в литературе исследованияи не обнаруживают, что между мужчинами и женщинами существуют значительныерасхождения по большинству качеств, мы считаем, что они очень не похожи друг надруга. Частично это происходит по той причине, что женщины и мужчины исполняютразличные социальные роли, и, как следствие, мы полагаем, что между ними имеютместо различия, которые оправдывают эти роли. Наше общество также указываетнам, что мужчины и женщины отличаются и должны отличаться друг от друга. Крометого, наша врожденная когнитивная привычка разделять все на категории идействовать на основе такого разделения также способствует сохранениюпредставления, что гендерные различия велики и актуальны. Мы еще большесклоняемся к тому, чтобы проводить грань между гендерами, и начинаем частичноопределять свою идентичность исходя из нашей гендерной принадлежности.Социальная гендерная психология переключает наше внимание с биологии наситуативные и социальные силы, лежащие в основе разделения на мужчин и женщин,и тем самым снабжает нас указаниями в отношении того, как можно добитьсягендерного равенства. В то же время социальная психология объясняет, почемуизменения в гендерных ролях и стереотипах будут протекать медленно и иметьнеопределенный характер в отсутствии согласованных усилий. Эти усилия обычноисходят от женщин, но изменения могут происходить более быстрыми темпами, еслимы признаем, что традиционные роли несправедливы, не подходят для современногообщества и ограничивают не только женщин, но и мужчин.

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ
 
2.1 Этапы проведенияэмпирического исследования
Наше исследование состоитиз двух этапов:
1.  подготовительныйэтап
2.  констатирующийэтап
Данное психологическоеисследование проводилось на базе УО «Белорусского государственного университетафизической культуры»
Обследовалось 34 студента( юноши и девушки возраста от 19 до 22 лет). В качестве метода диагностикиметод тестирования. В рамках метода тестирования проводилась тестовая методика личностногосемантического дифференциала О.Л.Кустовой, предназначенная для исследованиягендерных стереотипов [26.с.19]
Тестовая методика.
1. Название: «Исследованиегендерных стереотипов методом личностных семантических дифференциалов»
2. Автор: О.Л. Кустова
3. Предмет диагностики:предметом диагностики являются гендерные стереотипы у юношей и девушек встуденчестве. Методика предназначена для исследования гендерных стереотипов.
4. Материал иоборудование: текст методики, протокол исследования, ручка или карандаш.
5.Процедура исследования:испытуемым предлагаетсядать характеристику следующим образам: «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчинав отличие от женщины»).
По множеству биполярных иуниполярных шкал, образованных «личностными» прилагательными и описательнымихарактеристиками, оцениваются заданные образы, которые подвергаются факторномуанализу.
В правом илевом (крайних) столбцах бланка (Приложение 1) содержатся полярные, полюсныекачества. Образ «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины»)исследуется в следующем варианте: необходимо обозначить процент отличия. Знакотличий значения здесь не имеет (например, женщины в отличие от мужчин болееобаятельны, примерно на 20 %, что отмечается в соответствующей в графе).
Дляоценки мужских и женских образов предлагаются разные варианты опросников.
Следуетпояснить, что ответы на некоторые шкалы могут быть проективными.
1. Например,если на настоящий момент для шкалы 40 («верная жена») реципиенты при оценкеобраза «Я» однозначно могут оценить себя по минимальному проценту, но уверены,что когда-нибудь, в силу обстоятельств, они бы пошли на любовную связь, топредставляется возможным отметить процент вероятности этой связи. Еслииспытуемые на данный момент не состоят в браке, но в силах предположить своюбудущую семейную жизнь, то они также могут ответить проективно. Аналогично — вотношении шкалы 27 («имеет домашних животных»). Если ответ вызываетзатруднения, то данные шкалы лучше пропустить и при подсчете их не учитывать.
2. Шкала 34(«хорошо зарабатывает») в большей степени может быть оценена студентамизаочного отделения, так как студенты дневного отделения, вероятнее всего,только «подрабатывают» либо вообще не работают. В данном случае шкалу можнопропустить, но обязательно учесть это при подсчете. Для некоторых студентоввесь порядок расчета составляет затруднения (наличие формулы, необходимостьвычислять средние показатели и проч.). По желанию преподавателя, можносоставить очень подробную инструкцию для таких студентов

2.2 Анализ результатовэмпирического исследования гендерных стереотипов у юношей и девушек встуденчестве
На первомэтапе для обработки анализа мы выделили следующий ряд факторов:
•   оценки (общей привлекательности);
•   силы личности;
•   эмоциональности;
•   социального статуса;
•   зависимости;
•   эмпатийности;
•   современности;
•   фемининности (традиционно «женских» качеств);
•   маскулинности (традиционно «мужских» качеств);
•   андрогинности (гендерно нейтральных качеств).
По каждомуфактору вычислили средний показатель.
1.Фактороценки (общей привлекательности) включает в себя шка-
лы: 1,2,3,4,5,6,7,8.
2.Фактор силы личности: 9, 10, 11,12,13,14, 15.
3.Фактор эмоциональности: 17, 26, 28,29, 37.
4.Фактор социального статуса: 12, 31,32, 33, 34.
5.Фактор зависимости: 16, 18, 20, 21,24.
6.Фактор эмпатийности: 7, 21, 22, 23,24, 25, 27, 30.
7.Фактор современности: 9, 11,12,31,32,33,43,44,45.
8.Фактор фемининности («традиционноженских качеств»): 22, 23, 24, 26, 40,41, а также 19 и 28 для оценки женскихобразов.
9.Фактор маскулинности («традиционномужских качеств»): 12, 14, 32,34,43,44, 45, а также 19 и 28 для оценки мужскихобразов.
10.Фактор андрогинности («гендерно нейтральных качеств»): 2,7,8, 35,36, 37,38,39.
Входе исследования полученные данные были занесены в сводные таблицы для юношей (П.2.1)и девушек (П.2.2).
Результатыданной таблицы обработали с помощью программы Мicrosoft Exel, гдеполучили среднее значение по каждому фактору у юношей и девушек. Данныезанесены в таблицу 1.1
Таблица1.1Факторы Юноши Девушки Балльные оценки степени различий Оценка общей привлекательности 65,3 63,3 2 Силы личности 71,5 57,4 14,1 Эмоциональности 58,6 61,6 3 Социального статуса 75,1 63,4 11,7 Зависимости 49,2 54,8 5,6 Эмпатийности 60,5 61,8 1,3 Современности 76,1 63,1 13 Фемининности 46,9 65,7 18,8 Маскулинности 97,7 64,8 32,9 Андрогинности 69,2 67,6 1,6
В результате сравненийможно сделать выводы о стереотипности взглядов испытуемых.
Оценка общейпривлекательности у юношей (65,3), у девушек (63,3). Степень различия вбалльных оценках (2) незначительна. Из этого следует, что обе стороныпредставителей своего пола оценивают выше, чем противоположный, что указываетна некую конкурентность в гендерных отношениях.
Силы личностиу юношей (71,5), у девушек(57,4). Степень различия в балльных оценках (14,1)достаточно высокая. Здесь можно отметить, что гедерный стереотип проявляетсянаиболее выражено. Так как в этот фактор входили такие качества: уверенный,смелый, свободный, сильная личность. Считается эти качества более присущимужчинам, нежели женщинам.
Оценкаэмоциональности у юношей (58,6), у девушек (61,6). Степень различия в балльныхоценках (3) незначительна. Из этого следует, что обе стороны представителейсвоего пола свободно выражают свои чувства и эмоции, которые являются важнейшимфактором психического здоровья человека. Как юноши, так и девушки не испытываютзатруднения при общении с противоположным полом.
Факторсоциального статуса у юношей (75,1), у девушек(63,4). Степень различия вбалльных оценках (11,7) высокая. Из этого можно сделать вывод, что для юношейболее характерна социальная мобильность, конструирование жизненных планов набудущее и их реализация. Высокое значение имеет широкий круг интересов,материальное благосостояние, положение в обществе.
Факторзависимости у юношей (49,2), у девушек(54,8). Степень различия в балльныхоценках (5,6) средняя, указывает на то, что девушки склонны считать себя независимымименьше, чем юноши. В возрасте(19-22 года) юноши и девушки устанавливаютвзаимоотношения, основанные на взаимопонимании, привязанности и уважении, носвободные от эмоциональной зависимости.
Проявлениеэмпатии у юношей (60,5), у девушек(61,8). Степень различия в балльных оценках(1,3) незначительная. Это означает, что юноши у девушки в равной степениобладают достаточной способностью эмоционально отзываться на переживаниядругого, будь то человек или животное. Сензитивны к переживаниям других людей,способны к безошибочному распознаванию эмоциональных состояний окружающих, ичаще всего совершают адекватные ситуации эмпатические действия и поступки. Хотяв некоторых случаях возможно бездействие.
Факторсовременности у юношей (76,1), у девушек (63,1). Степень различия в бальныхоценках(13).В этом факторе присутствует критерий оценки внешности,сексуальности. Внешность для данного возраста поднимает статус юноши в глазахокружающих, вызывая у них соответствующие чувства и ожидания. Для юношейпонятие «величина» и «величие»-почти синонимы, что оправдывает такую значимуюразницу в оценках этого фактора.
Факторфемининностиу юношей (46,9), у девушек (65,7). Степень различия в бальных оценках(18,8)высокая. Фемининные характеристики -личностные черты, традиционно приписываемыеобразу женщины( я- заботливая, чувствительная, зависимая, нежная, мечтательная).Фактор фемининности отражает достаточно традиционные взгляды на женщину, потомувысокие показатели по этой группе говорят о весьма традиционной оценкеисследуемых образов. Хочется отметить, что в данном случае оценка факторафемининности скорее невысокая у юношей, чем высокая у девушек, что подтверждаетисследование следующего фактора.
Фактормаскулинностиу юношей (97,7), у девушек (64,8). Степень различия в бальных оценках(32,9)высокая. Маскулинные характеристики- личностные черты, традиционноприписываемые образу мужчины(я- сильный, смелый, целеустремленный,самостоятельный, независимый, агрессивный) Юношей данной выборки отличаетбольшое самоуважение в целом, а также более высокая самооценка в областиспортивных достижений и собственной внешности –физическое Я.
Факторандрогинности у юношей (69,2), у девушек (67,6). Степень различия в бальныхоценках(1,6) невысокая. Изэтого следует, что обе стороны представителей своего пола оценивают себя какличности в которых на паритетных началах представлены существенные черты какмаскулинного, так и фемининного типов.
Следуетобратить внимание на небольшую разницу в показателях у девушек фактор фемининности превышает фактор маскулинности всего на(0,9); факторандрогинности превышает фактор фемининности на (1,9); фактор андрогинности превышает фактормаскулинности на (2,8). То есть можно говорить, что у девушек мужественность иженственность не противопоставлены друг другу, что девушки принадлежат кандрогинному типу, имеющему черты одного и другого пола наиболееприспособленному к жизни.
Дляустановления различий по преобладанию изучаемых факторов использовался U-критерийМанна-Уитни, результаты статистического анализа отражены в таблице (П.3.1).
Каквидно из таблицы результатов, различие между выборками юношей и девушекгендерных стереотипов в этом исследовании высокозначимо, поскольку значениеКритерия Манна-Уитни по факторам где (p
Фактор силы личности (U=76,5; p 0,019173)
Фактор социальногостатуса ( U= 80,5; p 0,027498)
Факторсовременности ( U= 78,5; p 0,023010 )
Фактор фемининности ( U= 34; p 0,000141 )
Фактор маскулинности( U= 21; p 0,000021 )
В качествеграфика по умолчанию для рассмотренных тестов может использоваться диаграммаразмаха (П.4).
Из диаграммы(рис. П.4.1) видно, что фактор силы личности у юношей проявляется сильней, чему девушек, поскольку размахи значений и медианные значения по выборке юношейзначительно выше, чем по выборке девушек.
Из диаграммы(рис. П.4.2) видно, что фактор социального статуса у юношей проявляетсясильней, чем у девушек, поскольку размахи значений и медианные значения повыборке юношей значительно выше, чем по выборке девушек.
Из диаграммы(рис. П.4.3) видно, что фактор характеризующий современность у юношейпроявляется сильней, чем у девушек, поскольку размахи значений и медианные значенияпо выборке юношей значительно выше, чем по выборке девушек.
Из диаграммы(рис. П.4.4) видно, что проявление феминниных характеристик у юношейпроявляется слабее, чем у девушек, поскольку размахи значений и медианныезначения по выборке юношей значительно ниже, чем по выборке девушек.
Из диаграммы(рис. П.4.5) видно, что проявление мускулинных характеристик у юношейпроявляется сильней, чем у девушек, поскольку размахи значений и медианныезначения по выборке юношей значительно выше, чем по выборке девушек.
Из этого можно сделатьвывод о том, что факторы фемининности отражают достаточно традиционные взглядына женщину, поэтому высокие показатели по этой группе говорят о весьматрадиционной оценке исследуемых образов, высокие значение по факторам силы личности,социального статуса, современности, маскулинности говорят о довольнотрадиционном взгляде на исследуемые образы мужчин. Факторы общейпривлекательности и андрогинности гендерно-нейтрально. Можно говорить, что удевушек мужественность и женственность не противопоставлены друг другу, чтодевушки принадлежат к андрогинному типу, имеющему черты одного и другого поланаиболее приспособленному к жизни.
Выдвинутая нами гипотезао том, что существуютразличия в стереотипах между юношами и девушками в студенчестве подтвердилась.
Выводы
В ходе исследования мы выявляли различия между стереотипами юношейи девушек.
Из оценки общейпривлекательности у юношей и девушек степень различия незначительна. Из этогоследует, что обе стороны представителей своего пола оценивают выше, чемпротивоположный, что указывает на некую конкурентность в гендерных отношениях.
Сила личностиу юношей достаточно высокая. Здесь можно отметить, что гедерный стереотиппроявляется наиболее выражено. Так как в этот фактор входили такие качества:уверенный, смелый, свободный, сильная личность. Считается эти качества болееприсущи мужчинам, нежели женщинам.
Оценкаэмоциональности у юношей и девушек. Степень различия незначительна. Из этогоследует, что обе стороны представителей своего пола свободно выражают своичувства и эмоции, которые являются важнейшим фактором психического здоровьячеловека. Как юноши, так и девушки не испытывают затруднения при общении спротивоположным полом.
Оценка факторасоциального статуса у юношей высокая. Из этого можно сделать вывод, что дляюношей более характерна социальная мобильность, конструирование жизненныхпланов на будущее и их реализация. Высокое значение имеет широкий кругинтересов, материальное благосостояние, положение в обществе.
Факторзависимости у юношей и девушек. Степень различия средняя, указывает на то, чтодевушки склонны считать себя независимыми меньше, чем юноши. В возрасте 19-22лет, юноши и девушки устанавливают взаимоотношения, основанные навзаимопонимании, привязанности и уважении, но свободные от эмоциональнойзависимости.
Проявлениеэмпатии у юношей и девушек. Степень различия незначительная. Это означает, чтоюноши у девушки в равной степени обладают достаточной способностью эмоциональноотзываться на переживания другого, будь то человек или животное. Сензитивны кпереживаниям других людей, способны к безошибочному распознаванию эмоциональныхсостояний окружающих, и чаще всего совершают адекватные ситуации эмпатическиедействия и поступки. Хотя в некоторых случаях возможно бездействие.
Факторсовременности юношами оценен более высоко в сравнении с девушками. В этомфакторе присутствует критерий оценки внешности, сексуальности. Внешность дляданного возраста поднимает статус юноши в глазах окружающих, вызывая у нихсоответствующие чувства и ожидания. Для юношей понятие «величина» и«величие»-почти синонимы, что оправдывает такую значимую разницу в оценкахэтого фактора.
Факторфемининностиу юношей и девушек. Степень различия высокая. Фемининные характеристики-личностные черты, традиционно приписываемые образу женщины( я- заботливая,чувствительная, зависимая, нежная, мечтательная). Хочется отметить, что вданном случае оценка фактора фемининности скорее невысокая у юношей, чемвысокая у девушек, что подтверждает исследование следующего фактора маскулинности уюношей и у девушек. Юношей данной выборки отличает большое самоуважение вцелом, а также более высокая самооценка в области спортивных достижений исобственной внешности –физическое Я.
Пофактору андрогинности у юношей и у девушек степень различия стереотиповневысокая. Из этогоследует, что обе стороны представителей своего пола оценивают себя как личностив которых на паритетных началах представлены существенные черты какмаскулинного, так и фемининного типов.
Следуетобратить внимание на небольшую разницу в показателях у девушек: фактор андрогинности превалирует над фемининностью и маскулинностью.То есть можно говорить, что у девушек мужественность и женственность непротивопоставлены друг другу, что девушки принадлежат к андрогинному типу,имеющему черты одного и другого пола наиболее приспособленному к жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хотя в литературеисследования и не обнаруживают, что между мужчинами и женщинами существуютзначительные расхождения по большинству качеств, мы считаем, что они очень непохожи друг на друга. Частично это происходит по той причине, что женщины имужчины исполняют различные социальные роли, и, как следствие, мы полагаем, чтомежду ними имеют место различия, которые оправдывают эти роли. Наше обществотакже указывает нам, что мужчины и женщины отличаются и должны отличаться другот друга. Кроме того, наша врожденная когнитивная привычка разделять все накатегории и действовать на основе такого разделения также способствуетсохранению представления, что гендерные различия велики и актуальны. Мы ещебольше склоняемся к тому, чтобы проводить грань между гендерами, и начинаемчастично определять свою идентичность исходя из нашей гендерной принадлежности.Социальная гендерная психология переключает наше внимание с биологии наситуативные и социальные силы, лежащие в основе разделения на мужчин и женщин,и тем самым снабжает нас указаниями в отношении того, как можно добитьсягендерного равенства.
Следуетобратить внимание на небольшую разницу в показателях у девушек: фактор андрогинности превалирует над фемининностью и маскулинностью.То есть можно говорить, что у девушек мужественность и женственность непротивопоставлены друг другу, что девушки принадлежат к андрогинному типу,имеющему черты одного и другого пола наиболее приспособленному к жизни.
Высокие значения пофакторам силы личности, социального статуса, современности, маскулинностиговорят о довольно традиционном взгляде на исследуемые образы мужчин.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агеев В.С.Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов. В кн. Психологиясемьи… Хрестоматия. Под ред. Д.Я.
Райгородского, Издат. Дом«Бахрах-М», Самара, 2002. с. 291
2.Агеев В.С.Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов.// Вопросыпсихологии. 1987. № 2.
3.Алимджанова Д., Ким Л.,Ганеева Э. Гендерные вопросы и стереотипы в учебниках общеобразовательных школУзбекистана. Проект
4.Аронсон Э. Общественное животное. Введение всоциальную психологию/пер. с англ. – М.: Аспект Пресс, 1999. с. 309
5.Аронсон Э. Общественное животное. Введение всоциальную психологию. с. 313
6.Аронсон Э. Общественное животное. Введение всоциальную психологию/пер. с англ. Аспект Пресс. М., 1999. с. 307
7 Бем С. Л. Линзы гендера. Трансформация взглядовна проблему неравенства полов. – М.: РОССПЭН, 2004. – 336 с
8.Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.:Прайм–ЕВРОЗНАК, 2001. – 320 с
Британского Совета, Т.,2002.
9.Гендерный подход вдошкольной педагогике: Монография в двух частях, под ред. к. пед. н.Л.В.Штылевой, Мурманск, 2001 г. Теория. с.
10.Здравомыслова Е, Темкина А. Социальноеконструирование гендера как методология феминистского исследования //Российский гендерный порядок: социологический подход. Коллективная монография /Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Изд–во Европейскогоуниверситета СПб., 2007. С. 9–33.
11. Ибрагимова Ж.Дипломная работа «Изучение гендерных идеалов в представлениях студентов».Научный руководитель Л.Э.Ким.
Инициативы Исследований,ИОО — Будапешт, Ташкент, 2002.
12. Келли Г. Основы современной сексологии. –СПб.: Питер, 2000. – 896 с.:
13.Ким Л. Исследовательский проект «Влияниесоциальных факторов на понимание гендерных ролей». Будапешт, Ташкент, 2002
14. Ким Л.Исследовательский проект «Влияние социальных факторов на понимание гендерныхролей». Программа Центрально-Азиатские Инициативы Исследований, ИОО — Будапешт,Ташкент, 2002.
15. Ким Л. Исследовательский проект «Влияниесоциальных факторов на понимание гендерных ролей». Будапешт, Ташкент, 2002
16.Клецина И.С. Гендернаясоциализация. Учебное пособие. с. 19
17. Клецина И.С. Гендерная социализация. Учебноепособие. С.-Петербург, изд-во РГПУ им. А.И. Герцена_______, 1998. с. 23.
18. Клецина И.С.Гендерная социализация. Учебное пособие. С.-Петербург, изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998. с. 19.
19. Коломинский Я.Л.,Мелтас М.Х. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте // Генетическиепроблемы социальной
20. Крайг, Г. Психология развития: [Текст]/Г.Крайг. – СПб.: Питер, 2008. – 992с.
Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность:[Текст]/ А.Н. Леонтьев.- М., 2005.
21. Майерс Д. Социальная психология / перев. Сангл. – СПб.: Питер Ком, 1998. с.102
22. Меренков А.В.Социология стереотипов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001, с. 161.
23. Мишель А. Долой стереотипы! Преодолетьсексизм в школьных учебниках: Париж: ЮНЕСКО, 1991, с. 115
Национальный УниверситетУзбекистана, отделение психологии. Т., 2003.
24. Нечаева Н.А. Идеалженины в структуре гендерных картин мира.// гендерные тетради. Выпуск второй;СПб филиал Института социологии
политической активности впереходный период. СПб., 1996, с. 7.
психологии. Минск, 1985.
25.Райгородского, Издат.Дом «Бахрах-М», Самара, 2002. с. 291
РАН. СПб., 1999, с. 10.
26.Степанова, Л.Г.Психологическая диагностика гендерных характеристик личности/Л.Г. Степанова.-Мозырь: Содействие,2006.-72с.
26. Цит. по ЗдравомысловаЕ., Темкина А. Социальная конструкция гендера и гендерная система России //Гендерное измерение социальной и
политической активности впереходный период. СПб., 1996, с. 7.
27. Best,D.L., & Williams, J.E. (1993). A cross-cultural viewpoint. In A.E. Beall& R.J. Sternberg (Eds.), The psychology of gender, New York:
28.Deux, K.& Taynor, J. (1973). Evaluation of male and female ability: Bias works twoways. Psychological Reports, 32, 261-262
29. Eagly, A.H. Sex differences in socialbehavior: A social-role interpretation. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987
30.Feldman-Summers, S., & Kiesler, S.B. (1974). Those who are number two tryharder: The effect of sex on attributions of causality. Journal of
Guilford.
31. KesslerS.J., McKenna W. GenderConstruction In Everyday Life: Transsexualism (Abridged) // Feminism &Psychology. 2000 SAGE (London, Thousand Oaks and New Delhi). Vol. 10 (1):11–29.
32. Laqueur T. Making sex: Body and genderfrom the Greeks to Freud. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. –336 p
33.Personality and Social Psychology, 30, 80-85.
34. Rheingold, H.L., and Cook, K.V.(1975). The content of boys’ and girls’ rooms as an index of parents’ behavior.Child Development, 46, 459-463
35.Stoller R.J. Sex and gender: On theDevelopment of Masculinity and Femininity. – New York: Science House, 1968. –226 p.
36. Willyams J.E. Pancultural genderstereotypes revisited: the Five Factor Model. // Sex Roles: A Journal ofResearch, Issue: April, 1999.
37. WillyamsJ.E. Pancultural gender stereotypes revisited: the Five Factor Model. // SexRoles: A Journal of Research, Issue: April, 1999.

ПРИЛОЖЕНИЕ1
Исследование гендерныхстереотипов методом личностных семантических дифференциалов О.Л. Кустовой
Процедура проведенияисследования с помощью метода личностного семантического дифференциаластандартна. По множеству биполярных и униполярных шкал, образованных«личностными» прилагательными и описательными характеристиками, оцениваютсязаданные образы, которые подвергаются факторному анализу.
Испытуемым предлагаетсядать характеристику следующим образам: «женщина в отличии от мужчины»(«мужчинав отличии от женщины»)
Дляоценки мужских и женских образов предлагаются разные варианты опросников.
Опросник, предлагаемыйдля оценки образа: «Женщина в отличие от мужчины», а также для оценки женщинамисамих себя»
Инструкция: Внимательнопрочтите каждую пару черт и поставьте знак + в соответствующей, по вашемумнению, графе.
Вправом и левом (крайних) столбцах бланка содержатся полярные, полюсныекачества.
Образ«Женщина в отличие от мужчины» исследуется в следующем варианте: необходимообозначить процент отличия. Знак отличий значения здесь не имеет (например,женщины в отличие от мужчин более обаятельны, примерно на 20 %, что отмечаетсяв соответствующей в графе).
Фамилия, инициалы:__________________________________________
Пол______ Возраст _________ Дата __________ Время __________
%
10
%
20
%
30
%
40
%
50
%
60
%
70
%
80
%
90
%
100
% 1 Отталкивающая Располагающая 2 Некрасивая Красивая 3 Необаятельная Обаятельная 4 Не увлекает Увлекает 5 Не вызывает доверия Вызывает доверие 6 Глупая Умная 7 Безучастная Доброжелательная 8 Неискренняя Искренняя 9 Неуверенная Уверенная 10 Робкая Смелая 11 Скованная Свободная 12 Слабая личность Сильная личность 13 Не имеет собственного мнения Имеет собственное мнение 14 Пассивная Активная 15 Замкнутая Открытая 16 Надеется только на себя Надеется на помощь других 17 Расчетливая Непосредственная 18 Любит риск Любит стабильность 19 Аналитический ум Образное мышление 20 Независимая Ориентируется на мнение других 21
Любит
соревноваться Предпочитает компромиссы 22 Черствая Внимательная к потребностям других 23 «выражается» Не пользуется грубыми словами 24 Недоверчивая Доверчивая 25 Безразличная Сочувствующая 26 Сдержанная Эмоциональная 27 Не имеет дома животных Имеет дома животных 28 Рациональная Надеется на интуицию 29 Степенная Суетливая 30 Фамильярная Корректная 31 Низкий социальный статус Высокий социальный статус 32 Имеет узкий круг интересов Имеет широкий круг интересов 33 Плохо одета Хорошо одета 34
Мало
зарабатывает Хорошо зарабатывает 35 Несчастная Счастливая 36 Неорганизованная Организованная 37 Неревнивая Ревнивая 38 Предсказуемая Непредсказуемая 39 Ненадежная Надежная 40 Имеет любовника (ков) Верная жена 41 Умеет готовить 42 Любит детей 43 Образованная 44 Раскрепощена в сексе 45 Спортивная
Спасибо за участие вопросе!
Опросник, предлагаемый для оценкиобразов: «Мужчина в отличие от женщины», а также для оценки мужчинами самихсебя
Инструкция: Внимательно прочтите каждую паручерт и поставьте знак + в соответствующей, по вашему мнению, графе.
Вправом и левом (крайних) столбцах бланка содержатся полярные, полюсныекачества.
Образ«Мужчина в отличие от женщины» исследуется в следующем варианте: необходимообозначить процент отличия. Знак отличий значения здесь не имеет (например,женщины в отличие от мужчин более обаятельны, примерно на 20 %, что отмечаетсяв соответствующей в графе).

Фамилия, инициалы:__________________________________________
Пол ______ Возраст_________ Дата __________ Время __________
%
10
%
20
%
30
%
40
%
50
%
60
%
70
%
80
%
90
%
100
% 1 Отталкивающий Располагающий 2 Некрасивый Красивый 3 Необаятельный Обаятельный 4 Не увлекает Увлекает 5 Не вызывает доверия Вызывает доверие 6 Глупый Умный 7 Безучастный Доброжелателен 8 Неискренний Искренный 9 Неуверенный Уверенный 10 Робкий Смелый 11 Скованный Свободный 12 Слабая личность Сильная личность 13 Не имеет собственного мнения Имеет собственное мнение 14 Пассивный Активный 15 Замкнутый Открытый 16 Надеется только на себя Надеется на помощь других 17 Расчетливый Непосредственный 18 Любит риск Любит стабильность 19 Образное мышление Аналитический ум 20 Независимый Ориентируется на мнение других 21 Любит соревноваться Предпочитает компромиссы 22 Черствый Внимателен к потребностям других 23 «Выражается» Не пользуется грубыми словами 24 Недоверчивый Доверчивый 25 Безразличный Сочувствующый 26 Сдержанный Эмоциональный 27 Не имеет дома животных Имеет дома животных 28 Надеется на интуицию Рациональный 29 Степенный Суетливый 30 Фамильярный Корректный 31 Низкий социальный статус Высокий социальный статус 32 Имеет узкий круг интересов Имеет широкий круг интересов 33 Плохо одет Хорошо одет 34 Мало зарабатывает Хорошо зарабатывает 35 Несчастный Счастливый 36 Неорганизованный Организованный 37 Неревнивый Ревнивый 38 Предсказуемый Непредсказуемый 39 Ненадежный Надежный 40 Имеет любовниц(у) Верный муж 41 Умеет готовить 42 Любит детей 43 Образованный 44 эаскрепощен в сексе 45 Спортивный /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Спасибо за участие вопросе!
Обработка данных: Для анализа выделяется следующий ряд факторов:
оценки (общей привлекательности);
силы личности;
эмоциональности;
социального статуса;
зависимости;
эмпатийности;
современности;
фемининности (традиционно «женских» качеств);
маскулинности (традиционно «мужских» качеств);
андрогинности (гендерно нейтральных качеств).
По каждому фактору вычисляется средний показатель.
Фактор оценки (общей привлекательности) включает в себя шкалы:1,2,3,4,5,6,7,8.
Фактор силы личности: 9, 10, 11,12, 13,14, 15.
Фактор эмоциональности: 17, 26, 28, 29, 37.
Фактор социального статуса: 12, 31, 32, 33, 34.
Фактор зависимости: 16, 18, 20, 21, 24.
Фактор эмпатийности: 7, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 30.
Фактор современности: 9, 11, 12,31,32,33,43,44,45.
Фактор фемининности («традиционно женских качеств»): 22, 23, 24,26, 40,41, а также 19 и 28 для оценки женских образов.
Фактор маскулинности («традиционно мужских качеств»): 12, 14,32,34,43,44, 45, а также 19 и 28 для оценки мужских образов.
10. Фактор андрогинности («гендерно нейтральных качеств»): 2,7,8,35,36, 37,38,39.
Полученные данные сравниваются следующим образом: вычисляетсясредний показатель по каждому фактору для образов:
«Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины»),который отражает разницу в процентном соотношении между мужчиной и женщиной сточки зрения испытуемого. В результате вычислений и сравнений можно сделатьвыводы о стереотипности взглядов испытуемых.

ПРИЛОЖЕНИЕ2
Таблица П. 2.1
Сводная таблица факторов(юноши)пол
оценки
общей привлекательности  силы личности эмоциональность социальный статус зависимость эмпатийность современность фемининность маскулинность андрогинность м 60 77,14 66 66 32 41,25 74,44 47,5 95,71 73,75 м 66,25 60 68 82 38 75 78,89 40 112,86 70 м 88,75 98,57 54 100 32 57,5 98,89 52,5 117,14 85 м 50 88,57 62 92 64 73,75 86,67 65 120 75 м 76,25 87,14 92 96 70 66,25 93,33 62,5 120 81,25 м 48,75 48,75 52 70 64 68,75 67,78 47,5 92,86 47,5 м 57,5 47,14 32 50 46 55 61,11 36,25 77,14 58,75 м 71,25 58,57 30 46 36 57,5 55,55 43,75 81,43 68,75 м 70 54,29 58 66 50 68,75 60 45 87,14 72,5 м 83,75 62,86 66 86 50 66,25 81,11 52,5 100 76,25 м 53,75 85,7 66 84 42 45 72,22 31,25 91,43 67,5 м 72,5 78,57 50 60 56 50 66,67 37,5 64,44 63,75 м 45 67,14 68 74 56 61,25 76,66 42,5 95,7 75,71 м 78,57 88,57 66 76 52 70 95,55 57,5 120 81,25 м 78,57 88,57 60 96 52 70 99,55 57,5 120 76,25 м 51,25 58,57 54 66 72 55 65,55 40 84,29 55 м 58,75 65,7 52 66 24 47,5 60 38,75 80 47,5
Таблица П.2.2
Сводная таблицапоказателей (девушки)пол
оценки
общей привлекательности  силы личности Эмоциональности Социального статуса зависимости  эмпатийности современности фемининности маскулинности  андрогинности ж 71,25 58,57 50 78 48 62,5 67,78 58,75 78,57 75 ж 112,85 64,29 64 90 60 83,75 85,55 87,5 81,43 95 ж 55 50 66 58 68 68,75 55,55 68,75 54,28 55 ж 52,5 65,7 56 60 48 52,5 62,2 55 57,14 56,2 ж 72,5 52,8 78 58 68 76,25 61,1 75 58,57 76,25 ж 53,75 52,86 48 46 48 42,8 32,2 38,75 30 52,5 ж 58,75 48,57 70 50 52 57,5 54,44 76,25 51,43 67,5 ж 66,25 51,43 60 50 74 83,75 52,22 78,75 50 65 ж 75 70 54 74 60 47,5 77,78 60 80 62,5 ж 75 67,14 54 48 46 42,5 70 65 64,28 68,75 ж 68,75 81,43 50 70 58 73.75 75,55 51,25 77,14 77,5 ж 52,5 52,8 64 64 42 45 61,11 55 65,71 58,75 ж 57,5 51,43 74 66 56 62,5 65,56 71,25 70 62,5 ж 51,25 65,71 80 72 42 75 63,33 76,25 67,14 77,5 ж 52,5 34,29 70 54 58 73,75 46,67 67,5 47,14 71,25 ж 46,25 41,43 42 76 44 60 71,11 73,75 80 67,5 ж 55 67,14 68 64 60 55 70 58,75 88,57 61,25

ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Таблица П. 3.1
Различия по U- критериюМанна-Уитни
/>

ПРИЛОЖЕНИЕ 4
/>
Рис. П.4.1 диаграммаразмаха фактора силы личности
/>
Рис. П.4.2 диаграммаразмаха фактора социального статуса
/>
Рис. П.4.3 диаграммаразмаха фактора современности

/>
Рис. П.4.4 диаграммаразмаха фактора маскулинности
/>
Рис. П.4.5 диаграммаразмаха фактора фемининности