Смена представленийо внутреннем мире, душе в донаучной психологии
Первые психологические теории появились на рубеже VII-VIвв. до н.э. Они разрабатывались учеными, принадлежавшими к известнымфилософским школам того времени — милетской и эгейской. Фалес, один из ведущихученых милетской школы, считал, что первоосновой мира, а следовательно, ичеловека, т. е. его душой, является вода, без которой нет жизни. Егопоследователи — Анаксимандр и Анаксимен, разделяя взгляд Фалеса на то, чтосущее, первооснова — это материальная субстанция, придавали большее значениевоздуху, считая именно его вечно живой и изменяющейся основой.
В этих первых психологических концепциях душарассматривалась главным образом как источник активности, энергии, другие жефункции души, в том числе и важнейшие для последующих ученых вопросы познания,регуляции поведения, еще не исследовались.
О предназначении души и ее разнообразных свойствах однимиз первых заговорил Пифагор (VI в. до н. э.) — не только известный математик,но и философ и психолог. Пифагор стал основателем одной из наиболее значимых вто время научных школ, которая была построена скорее по принципу тайной ложи,чем научной школы. Ее целью было формирование такой группы людей («научнойаристократии», как ее называл сам Пифагор), которая могла бы взять на себяответственность за общество, направляя его развитие и устраняя его недостатки.Пифагор отрицал равенство душ, считая, что равенства нет в природе вообще.Точно так же его нет и среди людей, из которых одни более способные и активные,а другие менее способные и склонные к послушанию. Эти различия, подчеркивалПифагор, не являются наследственными, поэтому в самой аристократической ибогатой семье может родиться неспособный к управлению человек. Исходя из этогоон считал необходимым поиск таких способных людей и их специальное обучение.Противодействие этим идеям как со стороны греческой демократии, так и состороны аристократов привело к тому, что школа Пифагора и его последователейподвергалась гонениям и приобретала форму закрытой партии, с посвящениями иклятвами верности. Идеи Пифагора о необходимости формирования класса правителейиз наиболее мудрых и просвещенных людей наложили отпечаток и на теорию Платонаоб идеальном обществе.
Пифагор также впервые пришел к выводу о том, что душа неможет умирать вместе с телом конкретного человека, что она должна развиватьсяпо своим законам, соответственно своей цели. Этой целью он считал очищение, т.е. душа в процессе своей жизни (своей, а не тела) должна становиться все болеесовершенной и чистой. На его концепцию наложили отпечаток идеи буддизма о кармеи перевоплощениях души, а также орфическая религия, которая считала, что послесмерти тела душа перемещается в другое тело, в зависимости от нравственнойоценки ее существования.
Пифагор в качестве критерия оценки выбрал соответствиепредмета (в том числе и человека) строгим математическим законам -гармонии,четности и т.д. Так в психологии впервые появилась идея о том, что мирматематики, мир совершенных геометрических и логических формул более важен иобъективен, чем мир реальных предметов. Сущность предметов здесь оценивается непо предназначению, но по их числовому выражению, и чем оно совершенней, темсовершенней сам предмет. Для реальности ставится цель — стать такой жесовершенной, как и идеальный логический мир. Пока еще речь не идет о том, чтоименно идеальный мир и является первичным, что он породил мир реальныхпредметов, но предпосылки этих взглядов уже заложены в теории Пифагора.
Однако, исследуя функции души и ее предназначение,Пифагор и его школа не задавались еще вопросом о том, как человек познает мир,вопросом, который станет одним из основных для психологической науки. В числепервых изучение процесса познания с помощью анализа этапов переработки знанийначал греческий ученый Гераклит (VI-V вв. до н. э.).
Гераклит считал, что становление и развитие мира, природыи человека осуществляется по непреложным законам, которые никто, ни люди, нибоги, не может изменить. Этот закон — Логос, выражающийся прежде всего в слове,и есть та сила, которую человек называет судьбой. Первоосновой всего сущегоявляется огонь, который посредством сгущения превращается в воздух, воду иземлю. Логос определяет направление и время этих превращений, которые исоставляют основу мирового года (по аналогии с временами года). Поэтому какзима сменяется весной, а лето — осенью, так и расцвет общества сменяется егоупадком и появлением нового общества. Эта теория мирового года Гераклитаприобретала особую популярность в моменты общественных кризисов, которые, например,римские историки объясняли исходя из этой теории.
Точно так же изменяются человек и его душа. Поэтому, помнению Гераклита, можно исследовать закономерности жизни души, ее развития иугасания. Наряду с теорией детерминизма Анаксагора идея Логоса, высказаннаяГераклитом, открывала новые возможности перед научным изучением психики.
Большое значение имеет и тот факт, что Гераклит внес впсихологию идею постоянного развития и изменения. Его знаменитое изречение «всетечет» стало впоследствии одним из самых важных положений не только дляфилософской диалектики, но и для теорий сознания, например для теории потокасознания Джемса. Гераклит также считал, что все движется и изменяется и несуществует однозначной оценки для окружающих вещей, для мира в целом. Так,золото, очень важное для человека, не имеет никакой цены для осла, которыйпредпочтет ему сено. Эта идея субъективности оценки впоследствии стала одной изпричин отрицания возможности познания мира последующими психологами, напримерДемокритом. Гераклит же считал такой субъективизм и изменчивость совершенноестественными и вытекающими из Логоса, из законов природы и не противопоставлялих возможности понять мир.
Он также впервые высказал предположение о том, чтосуществуют два этапа переработки знаний — ощущения и разум. При этом разумспособен постигать более общие и не видимые глазом вещи, например Логос, сутьвещей. Поэтому разум выше, чем ощущения.
Свое понимание развития мира он перенес и на развитиедуши. Он считал, что и душа человека рождается, растет и совершенствуется,затем постепенно старится и, наконец, умирает. Проводя сравнение между душой иогнем (первоосновой мира), Гераклит измерял степень совершенства и зрелостидуши по степени ее огненности. Так, душа ребенка еще сырая, влажная, постепенноона высыхает, становится все более огненной, зрелой, способной к четкому иясному мышлению. В старости душа опять постепенно пропитывается влагой,отсыревает, и человек начинает плохо и медленно соображать. Таким образом,Гераклит не только впервые сказал о развитии души, но и связал это развитие смышлением, отождествляя психическое развитие с развитием интеллекта. Такойподход в дальнейшем был характерен для многих психологических теорий, в которыхв качестве главной функции психического рассматривался интеллект, познаниемира. Это позволило уже в XIX в. В. Вундту обвинить психологию винтеллектуализме.
К IV в. до н. э. в греческом обществе ощущаласьнастоятельная потребность в учителях, которые могли бы обучать людей, занявшихвысокие политические должности в выборных греческих республиках, но не имевшиххорошего начального образования. При этом важно было обучать их не стольконачаткам знаний (грамоте, арифметике), сколько искусству излагать свои мысли,логично мыслить и убеждать окружающих. Преподаватели — преимущественно философы- обучали не только философии, но и психологии, риторике, т.е. общей культуре,мудрости, поэтому их называли «учителями мудрости» — софистами.
Наиболее известными представителями этой школы были Протагор(около 481-410 гг. до н.э.) и его ученик Горгий (около 483-375 гг. до н.э.). Сих точки зрения, способность к рассуждению развивает умение доказать любуюистину, так же как и опровергнуть любое суждение. За свои выступления, вкоторых они публично демонстрировали это умение, и за уроки софисты сталиполучать значительные суммы денег, что отличало их от большинства другихученых. Можно сказать, что их деятельность положила начало платному обучениюнауке.
Умение уйти от прямого ответа и привести несколькоспособов решения одной и той же задачи получило название софистики. Доказываязначимость личного мнения конкретного человека и его приоритетность над другимиубеждениями, Протагор высказал знаменитое изречение: «Человек есть мера всехвещей». Исходя из этого, он и говорил об относительности и субъективностичеловеческих знаний, невозможности выработать общие для всех понятия, в томчисле понятия добра и зла, так как то, что есть добро с точки зрения одногочеловека, другой может оценивать как зло.
В то же время Протагор говорил о том, что с точки зренияобщества существуют понятия блага и зла, хорошего и плохого поведения. Именноон впервые поставил вопрос о том, можно ли, планомерно воздействуя на человекав личном общении, сделать его лучше в нравственном смысле, помочь ему преодолетьтрудности жизни. При этом целью такого воздействия было не толькосовершенствование человека с точки зрения объективных критериев нравственности,но и поиск оптимальных путей адаптации к тем социальным условиям, в которыхчеловек живет. С точки зрения Протагора, естественное развитие души ребенка,без целенаправленного социального воздействия на него, не может помочь ему втакой социализации. Так, уже в Древней Греции был впервые поставлен вопрос отом, какие условия оптимальны для формирования социально активной иадаптированной личности. Протагор пришел к выводу, что с точки зрениясоциальной адаптации наиболее важным является именно внешнее влияние, котороезаключается в обучении людей приемам воздействия на других. В условияхгреческой демократии одним из значительных условий такого воздействия как раз ибыло ораторское искусство, способность словом увлекать людей и убеждать их вправоте собственной точки зрения. Поэтому именно обучение приемам ораторскогоискусства Протагор считал главным в тех уроках, которые давали софисты. Этуточку зрения разделяли многие ученые Древней Греции и Рима, а потому владениеораторским искусством считалось одним из главных критериев одаренности.Способность к красноречию давала возможность более активно участвовать в общественнойжизни, помогала добиться более высокого статусного места. Поэтому Протагорсчитал, что благодаря обучению и упражнению человек может стать болеенравственным и более гражданственным.
Взгляды первых греческих психологов на отдельныепсихологические вопросы были проанализированы и систематизированы в теорииизвестного греческого философа и психолога Демокрита (470-370 гг. до н.э.).Целеустремленность и погруженность в научные изыскания помогли Демокритусоздать одну из первых комплексных психологических теорий, в которой быливпервые проанализированы все важные для психологии вопросы — о душе, познании,свободе воли и регуляции поведения. В то же время, возможно, что именно этикачества не позволили ему создать свою школу (Демокрит — один из немногихвыдающихся ученых того времени, у которого не было прямых учеников).
Эрудиция Демокрита проявилась и в его сочинениях, ксожалению, дошедших до нас только в отрывках. Странствия, которые первоначальноставились ему в вину, позволили Демокриту стать первым систематизатором знаний,накопленных в различных психологических и философских системах того времени.Фундамент его теории составляет атомистическая концепция, основы которой былиразработаны учителем Демокрита Левкиппом. Согласно этому взгляду, весь мирсостоит из мельчайших, не видимых глазом частиц — атомов. Все многообразиесвойств и предметов природы, окружающего мира и людей Демокрит объясняет тем,что атомы отличаются друг от друга по форме, они могут быть по-разномуориентированы в пространстве и соединяются друг с другом в разных сочетаниях.
По Демокриту, человек, как и вся окружающая природа,состоит из атомов, образующих его тело и душу. При этом душа, которая, как и впредыдущих учениях, является причиной активности тела, строится из мелких круглыхатомов, наиболее подвижных, так как они должны придать движение инертному телу.Таким образом, с точки зрения Демокрита, такая структура души может обеспечитьвыполнение ее важнейшей функции — источника энергии тела.
Мелкие круглые атомы составляют основу не только души, нои воздуха. Они рассеиваются по всему пространству, попадая при вдохе в теложивого существа. При выдохе часть атомов души вылетает из тела, растворяясь ввоздухе. Потому дыхание является одним из важнейших для жизни процессов, в немпостоянно обновляются атомы души, что обеспечивает психическое и соматическоездоровье. Так вновь в греческой психологии появляются отзвуки индийскойфилософии, почерпнутой Демокритом в его путешествиях. После смерти человекатело уже не может служить оболочкой для этих атомов, и душа рассеивается ввоздухе, а потому душа тоже смертна.
Душа есть не только у человека, но и у всех живыхсуществ. Причем разница между человеком, животными и более низкими формамижизни не качественная (ведь структура души у всех одинакова — это мелкиекруглые атомы), а количественная — у человека атомов души больше, чем уживотных.
Этот количественный, а не качественный подход кобъяснению различий характерен и для теории познания Демокрита, и для всегопервого периода развития античной психологии, в котором, как уже отмечалосьвыше, не ставился под сомнение тот факт, что законы, которые определяют жизньчеловека, те же, что и для остальной природы. Это тот самый Логос, о которомГераклит писал, что «даже солнце не может нарушить Логос», даже боги подверженыего законам, а тем более человек и его окружение, как социальное, так иприродное.
Демокрит считал, что душа находится в нескольких частяхтела — в голове (разумная часть), груди (мужественная часть), печени(вожделеющая часть) и в органах чувств. При этом в органах чувств атомы душинаходятся очень близко к поверхности и могут соприкасаться с микроскопическими,не видимыми глазу копиями окружающих предметов (эйдолами), которые носятся ввоздухе, попадая и в органы чувств.
Эти копии отделяются (истекают) от всех предметоввнешнего мира, а потому данная теория познания называется теорией истечений. Соприкосновениеэйдолы с атомами души и составляет основу ощущения, именно таким образомчеловек познает свойства окружающих предметов. При этом все наши ощущения (втом числе зрительные и слуховые) являются контактными, так как ощущение неможет происходить без непосредственного соприкосновения эйдолы с атомами души.Эйдолы могут попадать не только в органы чувств, но и в другие части тела — тогда наши ощущения бывают неправильными, они обманывают нас. Так, по мнениюДемокрита, и возникают иллюзии и ошибки восприятия. Тот факт, что эйдолы могутотноситься ветром далеко от предмета, копиями которого они являются, объясняет,по его предположению, причину миражей, когда мы видим предметы, которых нет вдействительности. Сновидения также связаны с эйдолами, которые попадают кчеловеку во время его сна. Таким образом, теория истечений Демокрита объяснялана уровне науки того времени практически все феномены восприятия, о которыхговорит и современная психология.
Обобщая данные нескольких органов чувств, человек строиткартину мира, переходя на следующий уровень — понятийный, который представляетсобой результат деятельности мышления. Таким образом, в теории Демокритасуществуют две ступени в познавательном процессе — ощущения и мышление, которыевозникают одновременно и развиваются параллельно. При этом он подчеркивал, чтомышление дает нам больше знаний, чем ощущения. Так, ощущения не позволяют намувидеть атомы, но путем размышления мы приходим к выводу об их существовании,т. е. более крупные объекты можно познать при помощи ощущения, а более мелкие — посредством мышления. Иначе говоря, как и в понимании души, разница междуразными видами познания количественная, но не качественная. Теория истечений(хотя и с некоторыми модификациями) была признана в качестве основыформирования наших чувственных знаний о предметном мире всеми материалистамиДревней Греции.
Демокрит также ввел понятие первичных и вторичных качествпредметов. Первичные — это те качества, которые действительно существуют впредметах: масса, фактура поверхности (гладкая или шероховатая), форма.Вторичные качества — это цвет, запах, вкус. Перечисленных свойств нет впредметах, их придумали люди для своего удобства, так как «только во мненииесть кислое и сладкое, красное и зеленое, а в действительности есть толькопустота и атомы», писал Демокрит. Таким образом, он впервые сказал о том, чточеловек не может совершенно правильно, адекватно познать окружающий мир, ачтобы компенсировать свое незнание, он придумывает какие-то свойства для разныхпредметов. В то же время Демокрит подчеркивал, что это не пустоефантазирование, вторичные качества хотя и субъективны (то, что одному кажется,например, слишком сладким, другому может казаться кисловатым и т.д.), нобазируются на совокупности нескольких первичных качеств.
Впоследствии идея о том, что на основе обобщения данныхнаших органов чувств мы не можем полностью и адекватно узнать окружающий мир,стала доминировать в теории познания почти всех сенсуалистов. ВысказаннаяДемокритом концепция о двух видах качеств приобрела более законченный вид у Д.Локка, который к двум видам качеств добавил третье, что еще больше затруднилоправильное понимание мира.
Сильное влияние на развитие теории регуляции поведенияоказали взгляды Демокрита на роль эмоций в этом процессе. Он считал, что именноэмоции руководят поведением, так как человек (и любое другое живое существо)стремится к тому, что приносит удовольствие, избегая того, что несетнеудовольствие, страдание. Впоследствии эти взгляды Демокрита были развитыЭпикуром в теории гедонизма (наслаждения), в которой доказывалось, чтоповедение человека побуждается и направляется предметами окружающего мира,вызывающими у него определенные эмоциональные переживания. Сам же Демокритписал о том, что эмоции лишь регулируют деятельность, но направляется онавсеобщим законом, Логосом.
Невозможность понять до конца окружающую действительностьотносится и к пониманию законов, которые управляют миром и судьбой человека.Демокрит утверждал, что в мире нет случайностей и все происходит по заранеезаданной причине. Он писал о том, что люди придумали случай, чтобы прикрытьнезнание дела и неумение управлять. На самом деле случайностей нет и всепричинно обусловлено. Такой подход носит название всеобщего детерминизма, апризнание необходимости всех совершающихся в мире событий рождаетфаталистическую тенденцию в понимании человеческой жизни, отрицает свободу воличеловека. Критики Демокрита, анализируя эти взгляды, подчеркивали, что притаком понимании невозможно не только управлять собственным поведением, но иоценивать поступки людей, так как они зависят не от их нравственных принципов,но от судьбы. Особенно негативно оценивались эти взгляды Демокрита с точкизрения развития нравственности человека, так как в том случае, если всеобусловлено, невозможно влиять на поведение человека, так же как невозможносудить или хвалить его. Сократ и Платон, рассматривая такой детерминистическийподход с точки зрения этики, говорили о том, что нельзя судить человека,который украл, если считать, что он действовал исходя из своих естественных изакономерных в определенной ситуации эмоций (например, хотел есть, а денег наеду не было), а ситуация, в которой он мог украсть нужные ему деньги, былазадана изначально, заложена в его судьбе.
В то же время сам Демокрит стремился совместитьфаталистический подход к судьбе с активностью человека при выборе нравственныхкритериев поведения. Он писал о том, что моральные принципы не даются человекуот рождения, но являются результатом воспитания, поэтому люди становятсяхорошими благодаря упражнению, а не природе. Воспитание, по мнению Демокрита,должно научить человека хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо делать. Онтакже писал о том, что люди, выросшие в невежестве, подобны человеку, которыйтанцует между мечами, поставленными вверх лезвиями. Они погибают, если припрыжке не попадают в то единственное место, где следует поставить ноги. Так и невежественныелюди, уклоняясь от следования верному примеру, обыкновенно гибнут. Сам Демокритсчитал воспитание таким трудным делом, что сознательно отказался от брака и нежелал иметь детей, так как считал, что от них бывает много неприятностей; приэтом в случае удачи последняя приобретается ценою большого труда и заботы, вслучае же неудачи горе не сравнимо ни с одним другим.
Однако стремление совместить идею активности человека спринципом всеобщего детерминизма, всеобщей обусловленности, в том числе обусловленностии всех поступков человека, как хороших, так и плохих, оставалось самым узкимместом в теории Демокрита (особенно в эпоху эллинизма, когда этическаяпроблематика была одной из центральных для психологии и философии). Последовалимногочисленные попытки ревизии этой части теории Демокрита, что, в частности,было сделано Эпикуром. Однако сама теория оставалось ведущей материалистическойконцепцией на протяжении шести веков.
Большое значение для развития психологии имели иконцепции психики, разрабатываемые врачами, прежде всего в медицинской школе Гиппократа(около 460 — около 370 гг. до н. э.). Он собрал и систематизировал, какДемокрит в психологии и философии, почти все научные воззрения на медицинусвоего и предшествующего времени. Главное, что отстаивал Гиппократ, — этоэмпирический характер медицинского знания. Он доказывал, что оно не можетстроиться без опытных исследований, на основе одних рассуждений, чтоотвлеченные понятия холодного или теплого, хорошего или плохого не применимы кмедицине. Нет понятия теплоты вообще, есть более или менее теплые или холодныевещества, которые приносят в разных ситуациях пользу или зло больному человеку.Так диалектический подход к понятиям, заложенный Гераклитом, нашел своеотражение в медико-психологических работах Гиппократа.
Еще одной идеей Гераклита, использованной Гиппократом вего работах, была идея о четырех началах, из которых состоит окружающее. Хотяведущей жизненной силой, обеспечивающей связь человека со средой, он считалвоздух, дающий возможность дышать, основа самого человека, его телеснойорганизации является гуморальной, жидкостной. Исходя из этого Гиппократразработал свое известное учение о темпераментах, основанное на сочетаниичетырех видов жидкости в организме — крови, слизи, желчи черной и желчи желтой.Как полагал Гиппократ, «из них состоит природа тела и через них оно и болеет, ибывает здоровым».
Важным моментов в его теории было и понятие меры, котороеон считал ведущим в эмпирической медицине, доказывая, что, хотя абстрактногопонятия меры и не существует, опытный и умеющий наблюдать врач может вывестиэту меру в каждом конкретном случае и для каждого больного. Понятие меры(кразис) стало главным и в концепции темперамента, при этом считалось, чтоотступление от нормы, нарушение (акразия) сочетания четырех видов жидкостиведет к ярким проявлениям того или иного темперамента.
Изучая проявления темперамента, Гиппократ ставил вопрос оего связи с образом жизни человека, понимаемом в самом широком смысле — от едыи питья до природных условий и особенностей общения. Таким образом, в ученииГиппократа впервые появились мысли о дифференциации, многообразиииндивидуальных вариаций общего понятия человек. Поэтому в определенной степениможно говорить и о том, что Гиппократ был первым психологом, заговорившим обиндивидуальных различиях, о дифференциальной психологии.
Эпоха Средневековья, длившаяся почти десять веков, неимеет в истории достаточно четкой периодизации. Началом этой эпохи считаютпадение Римской империи, т. е. V век. В то же время все ученые отмечают, чтоэлементы средневековой идеологии, так же как и средневековой науки, появилисьзначительно раньше, уже в III в. Это естественно, так как появление такихзначительных изменений в культуре, в мироощущении людей не может возникнуть внезапно,при появлении какого-то внешнего критерия. В то же время и в истории, и внауковедении такой критерий необходим, и выбор V века обусловливается еще итем, что в этот период новая мировая христианская религия окончательноутвердилась в Европе.
Окончание средневекового периода связывают, как правило,с XV веком, со временем возрождения искусства, светской науки, открытиемАмерики. В то же время первые признаки новой идеологии появились уже к концуXIV в., а говорить об окончательном уходе средневекового мировоззрения можнотолько к концу XVI — началу XVII в., после Реформации. Однако даже в Новоевремя ученым приходилось доказывать возможность и необходимость отделениянауки, особенно науки о душе — психологии, от богословия. Постепенное развитиеи угасание характерных особенностей средневекового мировоззрения в психологиинаглядно отражаются в концепциях Августина Аврелия и Френсиса Бэкона, которыенесколько условно обрамляют этот период.
Одной из важнейших характеристик средневековой науки, вчастности психологии, была ее тесная связь с религией. Точнее говоря,небогословской, внецерковной науки в то время в Европе не существовало. Ееважной особенностью в этот период было появление сакральности, от которойпсихология избавлялась при переходе от мифологии к научному знанию в VII-VI вв.до н.э. Зависимость от религии снова поставила вопрос о связи и взаимовлияниизнания и веры, который и стал важнейшим для ученых на протяжении всего этогопериода.
Одним из характерных стереотипов при анализе Средневековьястало представление об однозначно негативном характере развития науки иобщества в целом в этот период. Однако такое представление не может быть вернымхотя бы потому, что на протяжении почти десяти веков социальная ситуацияизменялась, изменялись само общество, его идеология и структура. Говоря овзаимоотношении между религией и наукой, нельзя игнорировать эти изменения,обойти как то положительное, что пришло в психологию с богословием, так иотрицательное влияние церковного диктата. Тесный контакт и зависимость отбогословия дают основания использовать в качестве временных границ при анализеразвития психологии этапы развития религиозной мысли, в которой выделяют этапапологетики, исторически предшествующий Средневековью (II-IV вв.), этаппатристики (IV-VIII вв.) и этап схоластики (XI-XIV вв.).
Начало нового этапа в развитии психологии было связано сфактическим изменением ее предмета, так как официальной наукой о душе сталобогословие. Поэтому психология должна была либо полностью уступить богословию исследованиепсихики, либо найти себе некоторую нишу для исследования. Именно в связи споисками возможности для изучения единого предмета в разных его аспектахпроисходили основные изменения во взаимоотношениях богословия и психологии.
При появлении христианства ему было необходимо доказатьсвою уникальность и оттеснить другие религии, не совместимые с ним. С этимсвязана и нетерпимость к греческой мифологии, так же как и к психологическим ифилософским концепциям, которые были тесно связаны с языческой религией имифами. Поэтому большинство известных психологических школ (Лицей, Академия,Сад Эпикура и др.) были закрыты к VI в., а ученые, хранившие знания об античнойнауке, переехали в Малую Азию, открыв там, в греческих колониях новые школы.Ислам, распространенный на Востоке, не был столь нетерпим к инаковерию, какхристианство в III-VI вв., а потому психологические школы там свободноразвивались. Позднее, к IX-X вв., когда гонение на античную науку, особенно натеории Платона и Аристотеля, закончилось, многие концепции вернулись в Европу,некоторые уже в обратном переводе с арабского.
На этапе апологетики еще одной причиной антагонизма междупсихологией и богословием была несовместимость знания и веры, которая нетерпела никакого инакомыслия, никакого сомнения в своих догматах. Церковь в товремя сурово осуждала не только усомнившихся в ее истинах, но даже тех, ктопытался их доказать, считая, что стремление к доказательству идет от недостаткаверы. Недаром именно в это время появилось высказывание известного богословаТертуллиана: «Верую, ибо это нелепо».
Однако после упрочения господства христианской церкви, кV-VI вв., появилась необходимость внести дополнения, разъяснения илитрансформировать некоторые положения христианства. Нужно было и канонизировать постулаты,вытекающие из новых реалий, для того чтобы предотвратить распространение ереси,несущей церкви раскол. Так возник новый этап — патристика, т. е. учение отцовцеркви, в котором богословие начинает обращаться к знаниям, накопленным вантичности.
С этого времени и почти до XII-XIII вв. взаимоотношенияцеркви и науки снова изменяются, причем церковь становится одним из главныххранителей и распространителей знаний.
Для понимания роли церкви в этот период необходимопомнить и историческое положение в Европе того времени. Постоянные войны делалиневозможным создание государств в собственном смысле этого слова, не было еще исильной светской власти вообще. К концу VI в. исчезли остатки римскойцивилизации, при которой все состоятельные члены общества умели читать иписать, существовали светские учебные заведения, а ученые обращались ко всемчленам общины. Последним мыслителем этой эпохи был Боэций (VI в.), на работыкоторого огромное влияние оказало учение Платона.
Последующие три века (примерно до X в.) историки часто исправедливо называют годами мрака, подразумевая, что отсутствие стабильности,государственной власти, постоянные набеги, эпидемии делали жизнь людей, каккоролей и рыцарей, так и простых поселян и воинов, тяжелой, полной невзгод иопасностей. Фактически единственным очагом стабильности, культуры, надежды налучшее будущее в то время была церковь, она же объединяла в единое целоеразрозненные и враждующие между собой племена. В этот период и зародилосьпротивостояние церковной и светской власти, которое было характерно дляСредневековья.
Монастыри становились оплотом науки, в них хранили книгии обучали грамоте. Вообще единственными грамотными людьми, как правило, былимонахи, а светские люди, феодалы, даже высшая знать, часто не умели писать исчитать. В монастырях хранились не только церковные, но и светские книги, в томчисле списки с книг античных психологов. Эти работы изучались и развивались втрудах церковных ученых, обычно работавших при монастырях. Важным было и то,что в это суровое время монастыри давали защиту, охраняли от голода и многихболезней, от военных грабежей. Несмотря на противодействие императоров, властьпап оставалась достаточно крепкой, чтобы противодействовать любым попыткампошатнуть авторитет церкви. Этому способствовало и то, что, несмотря на остаткиязыческих верований, большинство светских властителей также были глубоковерующими людьми.
Такое положение просуществовало несколько веков, однакоуже к XII-XIII вв. оно начало изменяться. С укреплением государств, развитиемгородов и ремесел мрак начал рассеиваться, у людей появилась надежда надостойную жизнь в настоящем, а не только потустороннем мире. Однако длявзаимоотношений науки и религии этот поворот оказался не столь благоприятным,так как духовенство перестало быть единственным оплотом культуры.
В это время стали появляться первые светскиеуниверситеты, сначала в Болонье, а затем в Париже. Открывались и светскиешколы, т. е. грамотными уже были не только монахи, но и аристократия, купцы иремесленники. Усиление городов с их самоуправлением, для которого необходимовысокое мастерство и выполнение цеховых правил, требовало и новой культуры,нового самосознания человека. Появилась и сильная светская власть, котораяподчинила себе церковную.
Именно в это время и зародилась схоластика, которая вэтот момент была достаточно прогрессивным явлением, так как предполагала нетолько пассивное усвоение старого, но и активное разъяснение и модификациюготового знания, развивала умение логически мыслить, приводить систему доказательстви строить свою речь. Тот факт, что это знание уже готовое, т.е. схоластикасвязана с использованием репродуктивного, а не творческого мышления, тогда малонастораживал, так как даже репродуктивное мышление направлено на получение идоказательство знания. Однако со временем схоластика начала тормозить развитиеновых знаний, приобрела догматический характер и превратилась в наборсиллогизмов, которые не позволяли опровергнуть старые, неправильные илиневерные в новой ситуации положения. Точно так же и церковь, бывшая в VI-X вв.во многом хранительницей знаний, становилась тормозом на пути развития науки. Встремлении сохранить за собой приоритетные позиции церковь препятствоваларазвитию новых концепций, которые противоречили ее многочисленным догмам,причем со временем этих противоречий становилось все больше, а неприятиевозрастало. Именно в позднем Средневековье приобретала все большее значениеинквизиция, которая пыталась отстоять прежние позиции церкви во власти и науке.
После начального этапа развития психология началастремиться к тому, чтобы найти свое место в исследовании души, определить тоткруг вопросов, который может быть ей отдан богословием. Естественно, что этопривело частично к пересмотру предмета психологии — в содержании души была выделенаособая категория, подлежащая научному исследованию. Необходимость выделиться избогословия привела к появлению теории двух истин, которая утверждала, чтоистина знания и истина веры не совпадают между собой и не противоречат другдругу, как две параллельные прямые. Эта теория была сформулирована в IX-X вв.арабским ученым Ибн Синой и вскоре получила широкое распространение в Европе.
Несколько позже, в XII-XIII вв., в психологии возниклонаправление, получившее название деизм, которое утверждало, что существуют дведуши — духовная (ее изучает богословие) и телесная, которую изучает психология.Таким образом, появился предмет для научного изучения.
Расширение прав науки привело к тому, что к XIII в.теория двух истин, несколько перефразированная в томизме — теории,разработанной известным богословом Фомой Аквинским, — была призвана ужезащитить веру от научных доказательств. Стараясь примирить науку и веру, ФомаАквинский писал о том, что они имеют, действительно, две разные истины, но втом случае, если истина науки противоречит истине веры, наука должна ейуступить.
Все большее влияние на психологию Средневековья начиналиоказывать и работы Платона и Аристотеля, концепции которых постепенноприобретали все более ортодоксальный характер. Многие крупные ученые тоговремени (Ибн Рушд, Ф. Аквинский) были последователями Аристотеля, доказывая,что именно их толкование этой теории единственно верное.
Если в VI-VII вв. ученым еще ставили в вину ссылки наантичных мыслителей (как, например, Боэцию), то к XIV-XVI вв., наоборот,критика или непочтительный отзыв об этих теориях мог привести к крупному штрафуили отлучению от кафедры. Таким штрафам, например, подвергался Д.Бруно,критиковавший некоторые положения Аристотеля.
К кругу традиционных психологических проблем, исследуемыхв средневековой науке, относится прежде всего изучение процесса мышления и еговзаимосвязи с речью. Анализируя становление понятийного мышления, ученыеставили вопрос о происхождении общих понятий универсалий). Наряду с вопросом овзаимосвязи знания и веры он становится одним из центральных в периодсхоластики. При этом реалисты (Эриугена, Гильом, Ансельм Кентерберийский)доказывали, что общие понятия реально существуют еще до вещей, в уме у Бога.Такой подход перекликался с позицией Платона, утверждавшего, что общие понятиясуществуют в мировой душе, являясь образцом для реальных предметов. Номиналисты(Росцелин, позднее Д. Скот, У. Оккам), напротив, считали, что общие понятия несуществуют в реальности, есть лишь «дуновение голоса», т.е. слово, которым дляудобства общения фиксируют группу сходных предметов. Основатель концептуализма(направления, примыкавшего к номинализму)П.Абеляр доказывал, что общие понятиясуществуют и вне вещей, в уме человека, т. е. слово -это не только звук, но и значение,которое, оставаясь в названиях, передается людям. При этом он одним из первых(наряду с Эриугеной) отстаивал верховенство разума над верой, говоря о том, чтонадо понимать, чтобы верить. Так к XI-XII вв. в науке начал возрождатьсярационализм, который стал ведущим направлением в психологии и философии Новоговремени.
На изучение вопросов познания в поздней схоластике и впериод Возрождения существенный отпечаток наложили работы не только античныхученых, но и арабских психологов, которые стали проникать в Европу в XII-XIIIвв., получая все большее распространение.
В то же время наряду с продолжением исследованиятрадиционных для античной науки вопросов психология Средневековья занимается иновыми проблемами. Прежде всего к ним относится изучение взаимосвязипсихических и соматических болезней, проводившееся известным арабскимпсихологом и врачом Ибн Синой. Эти работы заложили основы современнойпсихофизиологии, впервые вскрыли природу стрессов и их влияние на состояниепсихики.
В церковной психологии также проводились важныеисследования, направленные на изучение способов манипуляции большой массойлюдей, приемов снижения психического напряжения. Для того чтобы лучше понятьсмысл этих исследований, необходимо попытаться осознать особенности сознания средневековогочеловека, которое существенно отличалось от современного.
Высокая степень укорененности в группе делаласамосознание средневекового человека почти тождественным сознанию, т. е. каждыйсчитал себя членом определенной социальной группы, имеющим те же стереотипы, теже права и обязанности, что и другие. Жесткая иерархия, которая не давала людямвозможности изменить свой социальный статус, получить свободу от ограничений,наложенных на них обществом, давала и некоторые психологические преимущества,повышая уверенность людей в себе и в правоте своей позиции, разделяемойгруппой.
Уверенность в незыблемости существующих правил повышал итот факт, что люди не имели достаточных знаний о том, что находится заграницами их географического мира. Поэтому представления о нормах и правилахповедения, о ценностных ориентациях, существующих в определенной области,считались абсолютными и обязательными для всех. Уверенность в универсальности иоднотипности пути развития личности делала данные нормы чрезвычайно жесткими.Это сужало вариативность поведения, фрустрируя любые попытки преодолетьстереотипы, свойственные наиболее активным и творческим личностям. Жесткаяфиксация единственного социально одобряемого типа развития существенно сужалаадаптационные возможности тех людей, которые вследствие индивидуальныхособенностей (импульсивности, решительности, стремления к анализу, а не кпринятию на веру информации) отличались от общепринятых, модельных типовличности.
В то же время отсутствие альтернативных способов социальнойадаптации облегчало этот процесс для большинства людей. Облегчало адаптацию исознание безграничности жизни человека, так как уверенность в бессмертии души,возможности повторения, пусть и не полного, жизненного пути давала надежду наисправление ошибок, освобождение от трудностей, бедности, болезней, выпавших вземной жизни на долю человека. Это помогало менее аффективно восприниматьтрудности, опасности, смерти близких, повышало психологическую устойчивостьмногих людей.
Однако в трудные для человека моменты, во времясоциальных катаклизмов (войн, эпидемий и т.д.), случавшихся достаточно часто,особенно на протяжении VI-X вв., этих естественных регуляторов психологическойстабильности оказывалось недостаточно. Поэтому было необходимо разработать способыэмоциональной разрядки, очищения от страха и чувства вины. Такие способы былинайдены в самой церковной культуре. Это были прежде всего обряды исповеди ипокаяния; они давали людям уверенность в возможности очищения, снятия вины засвои поступки, за нарушения правил, неизбежные в реальной жизни, в возможностипрощения и искупления тех ошибок, которые были ими сделаны. Таким образом,недовольство собой не накапливалось, снималась напряженность от осознания своихгрехов, что способствовало укорененности и с собой, и с другими, предотвращалоснижение самооценки. Терапевтический эффект этих обрядов был тесно связан сглубокой верой, надеждой на загробное воздаяние, которые служили в этом случаеосновой для катарсиса.
На вере основывались и способы лечения некоторыхпсихосоматических заболеваний (например, истерии), которые использовалисьмногими священнослужителями в средние века. Уверенность людей в том, что данныйсвященник действительно может им помочь, приводила к тому, что наложение рук,прикосновение к одежде и т.п. становились мощным стрессовым фактором,излечивавшим больного. Технология внушения, помогающая при подобныхзаболеваниях, впоследствии была использована и в психоанализе.
В этот период продолжалось и развитие ораторскогоискусства, направленного на управление чувствами слушателей, заражение ихопределенным эмоциональным состоянием. Если в античности эти приемыосновывались главным образом на речи, то в Средневековье использовались иневербальные средства (жесты, паузы, интонации и т.д.), что было серьезнымприобретением психологии того времени.
Необходимо упомянуть еще об одном способе управленияповедением людей, снижения их эмоциональной напряженности — это проведениекарнавалов, развитие элементов того, что М.Бахтин назвал «карнавальной культурой».Эти праздники давали возможность выйти за пределы жестких норм, хоть на времяизменить свой статус, забыть о жестких, регламентированных обязанностях инормах поведения, открывали простор для катарсического очищения в карнавальнойдеятельности. Важно, что нарушение запретов на карнавале происходило в роли,под маской, т. е. в личине другого человека. Поэтому нарушение правил невызывало тревоги и осознания своей греховности, оно приписывалось другому лицу.
К XIV-XV вв. упрочилось положение светской, независимойот богословия психологии, появлялось все больше ученых, обращавшихся кпсихологической проблематике — Р. Бэкон, X. Вивес, Х. Уарте, У. Оккам. Однако всветской психологии на первый план выходили не вопросы этики, волевогоповедения и свободы личности (которые еще долгое время оставались проблемамибогословия), а исследования познавательного развития, речи и способностей. Такпостепенно психология становилась наукой о сознании и о тех процессах познанияокружающего, которые являются преимущественным содержанием сознания.
Появление новых подходов к построению науки в XV-XVI вв.,связанных со стремлением к рациональности и доказательности теоретическихположений, ознаменовало наступление нового этапа в процессе становленияпсихологии. Развитие этих подходов стало ведущим мотивом ученых,разрабатывавших психологические концепции в Новое время.
Психология в этот период, так же как и на первых этапахразвития античной науки, укрепила свою связь с философией. Это объяснялось тем,что, оставаясь в рамках науки о душе (своего собственного предмета), психологиисложнее было избавиться от схоластических догм, отделиться от богословия.Однако ориентация на философию в то время сужала предмет психологии, котораярассматривала в основном общие закономерности развития психики человека, а неживого мира в целом. Развитие же естествознания в то время еще не даваловозможности выстроить полноценную концепцию психического (особенно психикичеловека) на его основе.
Однако тесная связь с философией не означала, что психологияв это время не искала собственного предмета исследования, конкретногоопределения области своей деятельности. Эта область понималась прежде всего какисследование путей становления у человека картины окружающего мира и самогосебя. Причем эта картина, как представлялось, должна была быть осознанной. Восознанности души, в разуме, вслед за психологами Средневековья, ученымвиделось отличие человека от других живых существ. Так уточнялся предметпсихологии, которая становилась наукой о сознании. При этом из несколькихвопросов, исследовавшихся психологией античности, — о познании, о движущихсилах и закономерностях психики, о механизмах регуляции поведения — на первыйплан выходили именно проблемы познания.
Это было связано с несколькими причинами. Первая, окоторой говорилось выше, — стремление доказать возможности человека впостижении истины на основе знания, а не веры. В связи с этим вставали вопросыоб этапах формирования знания, его объективности и соотнесенности того образа,который выстраивает человек в своем сознании, с реальной картиной мира.
Ограничение предмета психологии сознанием выводило изобласти психического внешнюю активность, поведение, которое рассматривалосьпсихологами античности как одна из составляющих душевной жизни. Таким образом,из исследования на некоторое время выпадали проблемы движущих сил и регуляциивнешней деятельности. В то же время вопросы о содержании и функциях сознанияподвели ученых к изучению его роли в человеческой жизни, следовательно, и вповедении человека. Так вновь перед психологией вставала необходимостьпроанализировать разницу между разумным и неразумным (аффективным) поведением,границы свободы человека.
Таким образом, анализ становления предмета психологии вэтот период дает противоречивую картину. С одной стороны, методологическипсихология ограничивалась вопросами сознания и путей его формирования, этаповразвития образа мира и себя. С другой стороны, изучение содержания и функцийсознания приводило к фактическому включению поведения, движущих сил и регуляциине только внутренней, но и внешней активности в круг исследования ведущихпсихологов того времени.
При этом если в конце XVI в. на первый план выходилипроблемы предмета психологии, объективности методов исследования психики,анализа полученных данных, которые были центральными для теории Ф.Бэкона, то,начиная с Р.Декарта, не менее значимыми становятся проблемы функций души, еероли в познании и поведении.
Тот факт, что это время — время расцвета механики,появления физики И. Ньютона, не мог не наложить отпечаток и на психологию.Отличительная черта этого периода заключается в том, что подчас не наукаопределяла развитие производства, а, наоборот, успехи в производственнойдеятельности, особенно в области механики, обусловливали появление новых научныхвоззрений. Так, в XVII в. утвердился новый взгляд на Вселенную, природу в целомкак гигантский механизм. Аналогичный подход развивался и в учениях очеловеческом теле, которое виделось своеобразной машиной-автоматом,функционирующей по принципу любого механизма по строгим законам физики. Этотновый объяснительный принцип, получивший название механистический детерминизм,именно в этот период господствует в психологии.
В исследовании процессов познания психологи, работавшие вНовое время, исходили из разных положений. Одни считали, что основой всех нашихзнаний являются ощущения, другие отдавали приоритет мышлению. Как ужеговорилось, эти направления называются соответственно сенсуализм и рационализм.
При этом сенсуалисты рассматривают процесс познания какединый, выделяя в нем несколько ступеней — от ощущения к мышлению, т.е. этопроцесс постепенного восхождения от частного к общему, постепенного обобщенияотдельных предметов в классы и понятия на основе логики.
Психологи-рационалисты выделяли в процессе познания дваэтапа. Первый этап, состоящий из нескольких ступеней, заключался, как и всенсуализме, в восхождении от частного к общему при переходе от восприятия клогическому мышлению. Важным отличием было то, что понятие, котороеформировалось таким образом, рационалисты не считали окончательным и, главное,объективным, передающим существенные свойства окружающего мира. Для постиженияобщего недостаточно чувственного опыта, считали они, выделяя еще один этаппознания — интуитивное мышление, которое черпает знания из разума, мгновенноактуализируя в нем понятия, осознавая всеобщие законы и свойства предметов.
В начале Нового времени, несмотря на усилия Ф. Бэкона,более распространенным был рационалистический подход, который разрабатывалсятакими известными учеными, как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В.Лейбниц. Во многомэто было связано с необходимостью для психологии и философии преодолетьпоследствия схоластики. Однако уже к середине века бурное развитие точных наук,промышленности сделало очевидной необходимость учитывать в психологии и новыетребования, а потому все большее распространение стал получать сенсуализм,представленный в это время в концепциях Д. Локка и Т. Гоббса.
Появление строго объективных методов исследования иизменение предмета психологии сказались и на понимании новым поколениемпсихологов понятия «душа». Так как в объяснении фактов психической жизни онауже не играла прежней роли, то, согласно принципу Оккама, психология в то времяи не испытывала нужды в использовании этого понятия в своих исследованиях.Однако в этом случае необходимо было найти другой подход для объясненияактивности тела, выявить новый источник энергии для внутренней и внешнейактивности. Этому и помогли законы механики, открытые современной для тоговремени физикой, законы И.Ньютона. Именно они и были использованы Декартом дляобоснования первой в истории психологии теории рефлекса, которая со временемполучала все большее обоснование в открытиях в смежных с психологией областяхнауки и стала одним из постулатов современной психологии.
Принцип активности, использованный Лейбницем дляобъяснения процессов познания, позволил по-новому представить себе соотношениемежду субъективностью и истинностью, адекватностью предмету в нашихпредставлениях о внешнем мире. Его взгляды впервые показали порочность прежнихидей о познании как независимом от эмоций и мотивов человека процессе,продемонстрировав единство всех сфер психического.
Не менее важной для психологии (особенно для немецкойпсихологии) была и концепция Лейбница души-монады, в которой он доказывал, чтов психике есть не только область сознания, но и область бессознательного. Хотяв то время это представление и не было полностью принято психологией, котораяоставалась еще почти два века наукой о сознательных процессах, эти идеиЛейбница легли в основу последующих работ Хартли, Герберта и, наконец, Фрейда,сделавшего бессознательное предметом своей глубинной психологии.
Появление новых социальных групп и нарождение новогообщества требовали пересмотра не только научных истин, но и нравственныхценностей уходящей эпохи, а следовательно, и разработки новой этики. Анализподхода к проблеме эмоций и свободы человека в теориях психологов Новоговремени показывает, что в решении этих вопросов они во многом склонялись кпозиции ученых античности, которые считали, что эмоции отражают внешнююситуацию (а часто и вызываются ею). Поэтому они также связывали свободу свозможностью преодоления аффекта и разумной регуляцией деятельности. В этомплане обращает на себя внимание позиция Декарта, который выделял пассивныеэмоции (страсти), доказывая, что они связаны с мышлением и являются одной изсоставляющих наших понятий, когнитивной оценкой предмета или ситуации. То естьконцепция Декарта, по сути, служит основанием для последующего развитиясовременной когнитивной теории эмоций.