Введение
Наука психология впоследние десятилетия стала достаточно быстро развиваться. Многие исследователиполагают, что от ее достижений, от умения применять их в практическойдеятельности, темпы развития многих сторон общественной жизни будут зависеть неменьше, чем от прогресса в технике, технических и естественнонаучныхдисциплинах.
Именно поэтому впоследние годы выделились в самостоятельные науки психология труда, спорта,медицинская психология, психология управления и т.п.
Но, к сожалению,психология риска в настоящее время не рассматривается как самостоятельнаянаука. Риск, в психологии, исследуется преимущественно в рамках теориимотивации достижения, теории решений и концепции надситуативной активности.
Хотя в настоящее времябольшая часть деятельности субъектов связана с риском, и огромное влияние насубъектов в ситуации риска оказывают именно психологические факторы.
Поэтому исследованиериска в психологии, и в частности его влияние на поведение людей в различныхситуациях неопределенности, сейчас достаточно актуально и представляет собойнемалый интерес для исследователей.
В психологии даннойпроблемой занимались А.П. Альгин, Г.Н. Солнцева, Т.В. Корнилова и др.
Ю. Козелецкий и В.В.Кочетков рассматривали риск в психологической теории решений, в то время какВ.А. Петровский сформулировал гипотезу о существовании «надситуативного» рискаи рассматривал риск как особого рода активность. В свою очередь С. Липатовизучал «управляемый и неуправляемый» риск.
Как видно, риск являетсядостаточно многогранным явлением, которое можно рассматривать с разных, аиногда и с противоположных позиций. Неоднозначность данного понятия еще раздоказывает актуальность этой проблемы не только в психологии, но и в другихнауках, которые занимаются изучением деятельности субъектов, коллективов,организаций и т.д.
В соответствии с темойцель курсовой работы заключается в исследовании явления риска с философской,социологической и психологической позиций; в выявлении зависимости сплоченностиколлектива, степени организованности поведения субъектов от ситуации риска, вкоторой находится группа.
И, в соответствии сцелью, к задачам изучения будут относиться:
· выявление факторов, порождающихриск и ситуацию неопределенности;
· выявлениеособенностей «общественного» восприятия риска;
· изучениесвоеобразия риска в зависимости от сферы, в которой реализуются действиясубъекта;
· изучениесубъективных и объективных факторов, влияющих на сплоченность коллектива вситуации риска;
· выявлениезависимости степени организованности поведения субъектов от степени риска;
Объектом изучения будутявляться литературные источники, рассматривающие отдельных субъектов и группылюдей, которые сталкиваются в своей жизнедеятельности с риском или рискованнойситуацией.
Предметом, в своюочередь, выступает поведение, действия людей в ситуации риска.
Таким образом, данная работа представляет собойтеоретическое исследование риска, особенностей данного явления и изучениедеятельности субъектов в рискованной ситуации.
Глава I Теоретический анализ риска и рискованнойситуации1.1 Определение понятия «Риск»
Понятием «риск» пользуются многие конкретныеобщественные и естественные науки. Каждая из них имеет свой предмет, своюнаправленность в исследовании риска и пользуется для этого собственнымиметодами. Такая ситуация позволяет выделить очень много различных аспектов, вкоторых рассматривается риск.
Но перед тем, какрассмотреть концепции риска, необходимо раскрыть содержание данного понятия.
В настоящее время нетобщепринятого определения для этого термина, в его трактовке существуют многочисленныерасхождения. Это объясняется во многом многоаспектностью этого явления,которое имеет несовпадающие, а иногда противоположные реальные основания.
В массовом сознаниираспространено суждение о риске как о возможной опасности или неудаче. В некоторыхслучаях риск понимается как деятельность, совершаемая в надежде на удачныйисход или просто ситуативная характеристика деятельности.
С.И Ожегов определил рисккак возможную опасность и действие наудачу в надежде на счастливый исход1.Т. е., необходимые элементы риска, по мнению С.И. Ожегова, это:
- опасность;
- неопределенность;
- случайность.
Для того чтобы существовал риск, необходима опасность,в которой заложена неопределенность.
По мнению О. Renna, риск – это возможность того, чточеловеческие действия или результаты его деятельности приведут к последствиям,которые воздействуют на человеческие ценности2.
Здесь определение рискасодержит:
- последствия,которые воздействуют на человеческие ценности;
- возможностьвозникновения (неопределенность);
- формула,объединяющая оба эти элемента;
Например, в инженерно-физических науках термин «риск»считается вероятностью, умноженной на последствия. В психологии с этой точкизрения «риск» скорее рассматривается как функция субъективно воспринимаемыхполезностей и вероятностей их проявления.
А.П. Альгин определяетриск уже как деятельность, связанную с преодолением неопределенности вситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможностьколичественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемогорезультата, неудачи и отклонения от цели1.
Элементы, которыесоставляют сущность данного определения тоже несколько иные:
- возможностьотклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбраннаяальтернатива;
- вероятностьдостижения желаемого результата;
- отсутствиеуверенности в достижении поставленной цели;
- возможностьнаступления неблагоприятных последствий при осуществлении тех или иных действийв условиях неопределенности для субъекта, идущего на риск;
- ожиданиеопасности, неудачи в результате выбора альтернативы и ее реализации;
- оценкасложившейся ситуации;
Но, несмотря на различие,во всех определениях есть некоторые сходные характеристики. Например, неопределенность.Renn очень справедливо заметил, что всеконцепции риска имеют один общий элемент: разделение реальной действительностии возможности. Если будущее было бы предопределено или независимо отчеловеческой деятельности в настоящем, термин «риск» не имел бы смысла. Понятие«риск» имеет смысл, только когда признается различие между действительностью ивозможностью того, что в результате природных событий или человеческих действийможет возникнуть нежелательное состояние действительности.
Неопределенностьнеоднородна по форме проявления и по содержанию. Источники возникновения неопределенностимногообразны. Один из них связан с наличием элементов случайности истихийности. Например, спонтанность природных явлений и стихийные бедствия.
Также к источникамнеопределенности относится и человеческая деятельность, взаимовлияние людей,которое носит неопределенный и неоднозначный характер. Или вероятностныйхарактер научно-технического прогресса: практически невозможно заранее во всейполноте определить конкретные последствия тех или иных научных открытий.
Существованиенеопределенности связано с неполнотой, недостаточностью информации об объекте,процессе, явлении, по отношению к которому принимается решение, сограниченностью человека в сборе и переработке информации, с постояннойизменчивостью информации о многих объектах (именно поэтому в практической жизнишироко распространен метод «проб и ошибок»).
Из вышесказанного можносделать вывод, что к основным факторам, порождающим неопределенность и,следовательно, риск относятся:
Во-первых, внутренние факторы, присущиеобществу как социальному организму: противоречивость общественных явлений,элементы стихийности, случайности;
Во-вторых, это факторы, связанные с неполнотойинформации, сведений об объекте;
В-третьих, факторы, обусловленные воздействиемсубъекта на общественную жизнь в целях реализации своих потребностей;
В-четвертых, факторы, связанные с влияниемнаучно-технического прогресса на социальную, экономическую, политическую идуховную жизнь.
Кроме неопределенностинеобходимым свойством риска является альтернативность – возможность выбораиз двух или нескольких возможных вариантов, решений, направлений, действий.Отсутствие возможности выбора снимает ситуацию риска. Именно поэтому впсихологии риск исследуется преимущественно в рамках теории принятия решений.
Важно отметить, что рисквсегда представляет собой ситуацию оценки вероятности ухудшенияположения (это более подробно рассматривается в психологическом аспекте риска).
В современныхисследованиях с разных точек зрения рассматривается и природа риска.
Ряд авторов считают, чториск – это «объективная категория, которая позволяет регулироватьотношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями и другимисубъектами общественной жизни, возникающие вследствие превращения возможнойопасности в действительность»1. Риск при этом рассматривается какпонятие, представляющее собой возможную опасность случайного наступленияотрицательных последствий.
Достаточно широкораспространена субъективная концепция риска.
С этой позиции рисквсегда субъективен, «поскольку выступает как оценка человеком поступка, каксознательный выбор с учетом возможных альтернатив… Субъективная концепцияориентирована на субъект действия, учитывает осознание последствий, выборварианта поведения..»2. С этой точки зрения проявление рискавсегда связано с волей и сознанием человека, «риск – это выбор вариантаповедения с учетом опасности, возможных последствий»3.
Несмотря на различиевзглядов на природу риска, нам кажется, что и та, и другая концепции рискаправомерны в зависимости от цели исследования.
Проведенный выше анализпонятия «риск» позволяет сделать вывод, что данное явление очень многомерно инеоднозначно, обладает специфическими особенностями. И круг изучаемых качеств,черт, элементов и свойств этого явления во многом зависит от того, в какомаспекте – техническом, социальном, психологическом, экономическом, гуманитарном– понятие «риск» и «ситуацию риска» будет рассматривать исследователь.
1.2 Психологическое содержание понятия риск
В настоящее время в психологических исследованияхриска можно выделить три основных направления.
Первоеопределяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности)субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта ивозможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха»1. Здесьриск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности итеории мотивации достижения.
Концепциямотивации достижения успеха изучаетмотивационную сферу человека, отражающую «стремление личности к наилучшемувыполнению деятельности в ситуации достижения».
Ситуация достижения характеризуется наличием двухусловий: задачи, которую необходимо выполнить и стандарта качества выполненияэтой задачи. В данной ситуации в деятельности личности проявляются двепротивоположно направленные тенденции: стремление достичь успеха и стремлениеизбежать неудачи.
В рамках надситуативной активности риск всегдарассчитан на «ситуативные преимущества»; риск мотивированный, целесообразный.Это риск для чего-то: ради самоутверждения, денег и т.п.
Как отмечает Корнилова «надситуативный риск как особаяформа проявления активности субъекта связан с существованием надситуативнойактивности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнемтребований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи»2.
Второенаправление рассматривает риск с точки зрения теории решений какситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий.
Эта позиция связана с измерением вероятности ошибкиили неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.
И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуальногои группового поведения в ситуациях риска и представляет собойсоциально-психологический аспект риска.
Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том,что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.
Риск выражает «прогностическую оценку вероятностинеблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск –это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочнаякатегория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – «оценкойсебя»1.
В соответствии с этим определением ситуация рискавозникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации.При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, еслисубъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно являетсярискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях,ситуация может оказаться разной – рискованной для одного и нерискованной длядругого.
Следовательно, понятие риск неразрывно связано спредставлением о действии субъекта и может быть определено как характеристикаэтого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивна, аоценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможностидостижения результата, соответствующего цели.
Таким образом, риск – это «прогностическая,предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации илипланирования действия»2.
Кроме прогностической оценки, необходимым условиемситуации риска является неопределенность. И, если рассматривать риск впсихологическом аспекте, то главные источники неопределенности находятся всамом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия, в которых действиебудет осуществлено, факторы, влияющие на действие и его будущий результат.
И в конечном счете, по мнению ряда исследователей,все источники неопределенности субъективны и определяются возможностями иограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на действие и егобудущий результат.
Источники неопределенности могут быть как внешние, так и внутренние.
Внешние источники уже были рассмотрены выше, и дляпсихологического анализа основное значение приобретает выявление внутреннихисточников неопределенности.
Если представить структуру деятельности как«четырехкомпонентную модель», то к внутренним источникам относятся:
- когнитивный компонент – содержание отражения в субъективном образеотдельных свойств и характеристик реальности, свойств целостных объектов илиявлений, а также их связей и отношений;
- содержание субъективного опыта,например отсутствие необходимых дляпрогнозирования ситуации знанийй, умений или навыков;
- мотивационный компонент – мотив деятельности, цель отдельных действий илизадача;
- операционная составляющаядеятельности – планы, стратегия итактика.
Выявление внутренних источников неопределенностипозволяет понять, как у субъекта формируется представление о ситуации, обудущем результате действия, что мешает ему действовать «наверняка» и получатьтребуемый результат, что создает ситуацию риска.
Достаточно важной задачей является и необходимостьоценить степень неопределенности и выявить факторы, определяющие критериипринятия решения субъектом о том, следует ли ему действовать, отложить действиеили отказаться от него.
Так, к факторам, определяющим критерий принятиярешения, относится значимость успеха или цена неуспеха будущего действия. Еслизначимость высока, субъект готов рисковать, т.е. «снизить критерий принятиярешения и приступить к действию». В ситуациях, где нежелательные последствияимеют высокую цену, критерии принятия решения повышаются, действия субъектастановятся более осторожными.
Еще один фактор – субъективная оценка затрат надостижение желаемого результата. Чем больше затрат требует действие, тем вышекритерий принятия решения о его необходимости.
Особая группа факторов, влияющих на выбор критерия,связана с индивидуально-личностными особенностями субъекта. Прежде всего, этосклонность к риску.
Таким образом, психологическое исследование рискадолжно проходить в следующих направлениях:
1) изучение рефлексивной природывозможностей и ограничений как определяющей предпосылки оценки ситуациинеопределенности и принятия решений в ней;
2) более четкая систематизацияисточников неопределенности в ситуации риска;
3) исследованиеиндивидуально-личностных особенностей рефлексивной регуляции действий субъектав ситуации риска.
1.3Особенности «общественного» восприятия риска
Наличие или отсутствиерискованной ситуации, склонность человека к риску зависит не только отсоциального статуса или от влияния различных факторов, но и во многом от того,как человек воспринимает рискованную ситуацию, какой образ риска является длянего наиболее известным.
С помощью рядаисследований было выявлено, что люди не склонны рисковать, если потенциальныепотери высоки, и рискуют, если велика возможная прибыль. Или, по словам О. Renna, величина риска зависит от«субъективной оценки вероятности наступления события»1.Болееконкретные исследования по восприятию вероятностей в процессе принятия решений,когда делаются выводы на основе вероятностной информации, выявили, что восприятиериска зависит от человеческих предубеждений или склонностей (см.приложение, табл. 1).
И, естественно, общественное восприятие риска вомногом зависит от его «семантического образа», так как в обыденном пониманиириск, в зависимости от контекста, имеет различные смысловые значения.
Исследователи (в частности OrtvinRenn, 1992) выделяют «четыре основных семантическихобраза риска в общественном восприятии» (см. приложение, табл.2):
Неминуемая опасность («Дамоклов меч»).
Риск рассматривается как случайная угроза, котораяможет вызвать непредсказуемое бедствие, и нет времени, чтобы справиться с этойопасностью. Этот образ связывается с искусственными источниками риска, укоторых большой катастрофический потенциал. Это такая случайность, котораявызывает страх и желание ее избежать. Сюда не относятся стихийные бедствия - они воспринимаются как «регулярно встречающиеся», и, следовательно, онипредсказуемы, в отличие от риска крупномасштабных технологий. К данному образуриска относятся, например, атомные электростанции.
Медленные убийцы («Ящик Пандоры»).
Риск рассматривается как невидимая угроза для здоровьяили благополучия. Эффект обычно отдален во времени и поражает всего несколькочеловек одновременно. Об этих рисках скорее узнают от других, чем испытывают ихна личном опыте. Главное для таких рисков то, что «требуется определеннаястепень доверия к учреждениям, обеспечивающим информацией и управляющимопасностью». Если доверие потеряно, общественность требует немедленных действийи во всем обвиняет эти учреждения.
Типичные примеры – пищевые добавки, радиоактивныевещества.
Соотношение «затраты-выгоды» («Весы Афины»).
Риск рассматривается на основе баланса доходов ипотерь. Этот образ используется людьми только при восприятии денежных доходов ипотерь. Например, пари и азартная игра, которые требуют сложное вероятностноеобоснование. Люди обычно способны выполнить такое вероятностное рассуждение, нотолько в контексте азартной игры, страхования.
Любители острых ощущений («Образ Геркулеса»)
Сюда относится стремление людей ощутить себя всостоянии риска, испытать острые ощущения. Эти риски включают в себя все видыдосуга, для которых требуется мастерство для преодоления опасных ситуаций.Такие риски всегда добровольны и предполагают наличие личного контроля надстепенью риска.
Перечисленные концепции риска показывают, что«интуитивное понимание риска – многомерно и не может быть сужено допроизведения вероятностей и последствий» ( табл.1). Восприятие риска оченьсильно различается в зависимости от социальной и культурной среды. Но тем неменее почти для всех стран существует общая особенность:
большинство людей воспринимает риск как многообразноеявление и интегрирует свои представления в совместную систему в соответствии сприродой риска и его причиной.
Люди реагируют на рискованную ситуацию согласно ихвосприятию риска, а не объективному уровню рисков или научной оценке риска.Научные оценки влияют на индивидуальную реакцию настолько, насколько онисоответствуют индивидуальному восприятию. А в индивидуальном восприятии рискабольший вес имеет величина последствия, чем вероятность его появления.
Кроме этого, на индивидуальное восприятие риска влияетне только оценка величины последствия, но, также, обыденность рисковойситуации, наличие или отсутствие группового давления, социальный статусчеловека, его психологические особенности и т.д.
Глава II Исследование зависимостисплоченности коллектива
от степенириска
1.1Особенности деятельности субъектов
в ситуациириска
При рассмотрении даннойпроблемы выделяется несколько аспектов, суть которых можно зафиксировать вформе вопросов:
- каковыособенности риска в зависимости от конкретного субъекта, осуществляющегорискованную деятельность?
- в чем и какпроявляется своеобразие риска в зависимости от сферы, в которой реализуютсядействия субъекта?
- как социальные,психологические и социально-психологические факторы влияют на выбор конкретнымсубъектом рискованных альтернатив?
Для того, чтобы ответить на первый вопрос, необходимораскрыть содержание понятия «субъект».
Субъект – это носительпредметно-практической деятельности и познания, источник активности,направленной на объект1.
Из такого пониманияданной категории можно выделить следующие основные разновидности субъектовсоциального действия:
- индивид – в той мере, в какой он являетсяносителем определенных социальных, психологических и социально-психологическихкачеств и свойств;
- группа – представляет собой относительнонемногочисленную общность людей, находящихся в личном общении и взаимодействии;
- коллектив – социальная общность, объединяющаялюдей, осуществляющих совместную деятельность, занятых решением конкретнойобщественной задачи;
- социальнаягруппа –относительно устойчивая совокупность людей, имеющих общие интересы, ценности;
- общество – самая большая общность людей,объединенная по определенным признакам;
- человеческаяцивилизация(человечество) как реальная целостность;
Специфика отношения социальных субъектов кдеятельности с элементами риска определяется рядом обстоятельств. Например,предпосылки для неодинакового поведения членов руководящего коллектива иисполнителей создаются тем, что именно первые принимают решения, которыеисполняют последние. На отношение к принятию решений с определенной степеньюриска оказывают влияние различия в социальном статусе – у руководящегоколлектива он, как правило, выше, чем у исполнителей.
Кроме этого, различия вотношении к риску зависят и от того, какой субъект – индивид или группа –принимает решение, связанное с риском. Процессу группового принятия решений посравнению с индивидуальным присущи некоторые особенности: коллективные решения,как правило, менее субъективны и связаны с большей вероятностью осуществления.
А.П. Альгин отмечает, что«в ходе экспериментального изучения процессов группового принятия решений былиобнаружены явления сдвига риска и групповой поляризации,свидетельствующие о том, что групповые решения несводимы к суммеиндивидуальных, а выступают специфическим продуктом группового взаимодействия.Феномен сдвига риска означает, что после проведения групповой дискуссиивозрастает уровень рискованности групповых или индивидуальных решений посравнению с первоначальными решениями членов группы»1.
Эта закономерностьозначает, что человек, действующий в группе, готов принять решения с большимуровнем риска, чем индивид, действующий в одиночку. Именно групповое давлениеиграет значительную роль в изменении уровня рискованности принимаемых решений.
Открытие явления сдвигариска поставило перед исследователями вопрос о том, почему решения, принимаемыев группе, связаны с большим риском, чем индивидуальные. Было сформулированонесколько гипотез, объясняющих данное явление.
Сюда, прежде всего,относятся гипотезы диффузии (разделения) ответственности, ознакомления,лидерства, изменения полезности и риска как ценности.
Гипотеза диффузииответственностиисходит из того, что «групповая дискуссия порождает эмоциональные контактымежду членами группы и приводит к тому, что индивид будет испытывать меньшуюответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всейгруппой»2. Групповая дискуссия ослабляеттревожность членов группы в ситуациях риска. Если предполагаемые рискованныерешения приведут к неудаче, индивид будет нести ответственность не один – онараспространится на всех членов группы.
Таким образом, согласногипотезе диффузии ответственности, группа принимает решение более высокогоуровня риска потому, что ответственность за него распределяется между всемичленами группы и это уменьшает страх перед неудачей.
Гипотеза ознакомления предполагает, что сдвиг риска неявляется собственно групповым эффектом, а представляет собой «псевдогрупповойэффект», т.е. хотя и возникает в группе, но фактически к последствиямгруппового воздействия не относится. Согласно этой гипотезе, «любая процедура,усиливающая знакомство с проблемой, включающей риск, побуждает участниковэксперимента к большему риску относительно данной проблемы»1.
Таким образом, сдвигриска – это не продукт групповой дискуссии, а результата смелости,рискованности, проявляющийся по мере все большего знания проблемы, «вхождения»в нее во время дискуссии.
Гипотеза лидерства построена на изучении качеств членовгруппы, которые воспринимаются группой как лидеры. Данная гипотеза утверждает,что люди, первоначально (до дискуссии) более склонные к выбору рискованныхрешений, стремятся к лидерству и в групповой дискуссии. Поэтому окончательнаястепень группового риска может быть результатом влияния лидера группы.
Например, эта гипотезаподтверждается особенностями действий групп правонарушителей. Исследованияпоказывают, что около 54-56% преступлений подростки совершают не в одиночку, агруппами. Примерно 30% из обследуемых групп имели ярко выраженного лидера.
Гипотеза полезности исходит из того, что в результатеобмена информацией в ходе дискуссии происходит изменение полезности, которуючлены группы, принимающие решения, приписывают имеющимся альтернативам. Врезультате группового взаимодействия изменяется также и полезность риска,связанная с тем, что субъективные значения ценности, которые приписываютсяриску отдельными членами группы, становятся сходными.
Гипотеза риска какценности впервыебыла предложена Р. Брауном. Главная идея заключается в том, что люди ценят риски в групповой ситуации многие из них, в том числе и «осторожные индивиды»,стремятся принимать более рискованные решения, чтобы повысить свой статус вгруппе. Поэтому в условиях групповой дискуссии они меняют свои оценки в сторонубольшего риска с целью создать о себе представление как о людях решительных,способных и умеющих рисковать.
Особенности проявленияриска связаны не только с деятельностью конкретных субъектов, но и с тем,какова сфера реализации деятельности субъекта.
Если рассматривать рисккак «специфический вид деятельности в условиях неопределенности», адеятельность как «процесс целесообразного преобразования человеком природной исоциальной действительности»1, то с этой точки зрения существует рискхозяйственный, педагогический, спортивный, политический, профессиональный и др.
Особенность, например, профессиональногориска заключается в том, что он выступает в форме возможной опасности, т.е.человек, осуществляющий определенную профессиональную деятельность, постояннонаходится в ситуации «неизбежного» риска. Количественной меройпрофессионального риска смерти может быть принята вероятность гибели человеказа единицу времени: например за год.
На риск при выполнениипрофессиональных обязанностей люди могут идти по самым различным причинам:из-за ложно понятого самолюбия, из опасения подорвать собственный престиж вглазах окружающих, ради славы или материального поощрения, чувства долга и т.п.
Спортивный риск связан с изучением отношенияличности спортсмена к риску. Риск для многих спортсменов выступает в качественаслаждения, эмоционального стимула, особой формы физического подъема, которуюсоздает жизнь на грани опасности. Тяга к риску может обусловливаться такжежеланием взять верх над силами природы, над собой, одержать победу надсоперником.
При рассмотрении вопросао влиянии различных факторов на выбор субъектом рискованных альтернативвыделяется несколько точек зрения:
- Суть первой – субъективистской– заключается в том, что решения, которые выбирает человек, обусловлены еголичностными свойствами и качествами: такими как темперамент, сила воли и др.
- Ситуационная точка зрения предполагает, чтоповедением людей в ситуации выбора преимущественно управляет внешняя среда:организационная структура предприятий, средства массовой информации и т.п.
- Третья точказрения объединяет две предыдущие позиции, поэтому является наиболее объективнойи основывается на «признании целесообразности различать среди факторов,влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, социальные,психологические и социально-психологические, которыедиалектически взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга»1. Вструктуре социальных факторов особое место принадлежит явлениям, которыеможно назвать «общесоциологическими». К ним прежде всего относятся определеннаяорганизация общества, уровень развития производительных сил, системагосударственной власти и др. Они оказывают опосредованное воздействие напроцессы выбора решений, рискованных альтернатив, принятие определенной степенириска. Социальнаяпредрасположенность индивида, группы, коллектива к принятию риска или отказу отнего во многом зависит от сложившейся управленческой структуры, организационнойсреды и т.п.
Склонность к риску – это не просто личностноекачество. Оно неодинаково проявляется в разных условиях.
А.П. Альгин отмечает, что«если система планирования ориентирована прежде всего на количественныепоказатели и основана на администрировании, то, очевидно, немного найдетсясмельчаков в таких условиях идти на риск. Благоразумнее отказаться отрискованных, хотя и более перспективных действий, решений… Если в организацииобоснованный риск считается нормой, то здесь работники будут значительно чащепринимать смелые, инициативные решения по сравнению с коллективом, где рисксчитается «социальным злом»2.
Выбор субъектомконкретной альтернативы, связанной с определенной степенью риска, зависит натолько от влияния внешней среды, но и от действия психологических факторов.На выбор решения влияет индивидуальность, темперамент, психологический склад,мотивы, относительно устойчивые свойства личности.
Например, такое волевоекачество как решительность (способность человека самостоятельно приниматьрешения, умение субъекта смело брать на себя ответственность за выбранноерешение) необходимо в сложных ситуациях, когда требуются действия, связанные сриском и выбор из нескольких альтернатив. Решительный человек более склонен квыбору рискованных решений, в отличие от человека, у которого доминирует такоекачество как осторожность.
Вместе с социальными ипсихологическими на направленность выбора и отношение субъекта к рискуоказывают влияние и социально-психологические факторы. К ним относятся:принадлежность личности к определенной социальной группе, спецификавзаимодействия между членами группы, ее организационная структура, степеньсогласованности у членов группы различных интересов и т.д.
1.2Влияние различных факторов на сплоченность коллектива
в ситуациириска
Влияние риска насплоченность коллектива зависит от многих факторов. Среди них можно выделитькак субъективные, так и объективные. К субъективным, прежде всего, относятся психологическиефакторы, которые уже были рассмотрены ранее, и предположение о том, чтокакова личность, такого уровня решений в рискованных ситуациях и следуетожидать от человека.
Но Т.В. Корниловаотмечает, что «достаточно значимая психологическая закономерность –несоответствие индивидуальных кривых личностного и интеллектуального развития»1.Человек может быть готов к каким-то решениям интеллектуально, но не дорасти доних личностно, а значит и не справиться с ситуацией.
Так, например,исследования показывают, что в менеджеры высочайшего класса (на уровне советадиректоров) не должны попадать бывшие неудачники. Дело в том, что они обычно немогут поставить корпоративные или чужие интересы выше личных. Для этого нужно,чтобы в молодости у человека была достаточно подкреплена успешность мотивациидостижения; только такой человек не побоится успеха другого, если в результатебудут затронуты его собственные интересы. Другими словами, психологическаярекомендация данных исследований такова: бойтесь неудачников, они не склонныспособствовать чужим успехам, поэтому они не смогут быть хорошимируководителями.
Поэтому, естественно, коллектив, члены которого готовык принятию решений в ситуации неопределенности и в прошлом не часто бывали«неудачниками», в ситуации риска будет более сплоченным. Это обусловлено, впервую очередь, тем, что в данной группе не будет разногласий и предпосылок кконфликту: люди способны поставить общие интересы выше личных и неакцентировать внимание на личной заинтересованности в решении проблемы.
Также к субъективнымфакторам, влияющим на сплоченность коллектива в рискованной ситуации, относитсястепень знания или незнания о риске. Известно утверждение, что «знание овозможности события – или его последствиях – помогает его приблизить илиизбежать».
Например, во времяВеликой Отечественно войны, знание о возможности вступления вражеских войск вгород, могло мобилизовать и сплотить горожан, так как при данных обстоятельствахвозрастала степень риска «неминуемой опасности» (см. Приложение, табл. 2).
Но Козелецкий Ю.утверждает, что часто «знание делает нас трусами». И именно от знания остепени риска уменьшается сплоченность коллектива.
Известие о существующейопасности, например о наличии взрывчатого вещества в помещении, может привестик хаосу группы и уменьшению сплоченности вплоть до нуля.
К объективным факторамотносится феномен «сукиного сына»: здесь рассматривается конфликтмежду личностью и группой.
Человек рассматриваетсякак носитель определенной степени риска для коллектива. Это может быть рискфизическому благополучию (например, появление в коллективе человека, склонногов физическому насилию), риск потери ценностных ориентаций (например, появлениев либеральной партии социал-демократа) и т.п.
И в конфликте с однимчеловеком, когда появляется угроза распада коллектива, группа интегрируется,объединяется, несмотря на прежние разногласия.
Иногда данный феноменвызывается искусственно для интеграции группы и повышения ее сплоченности.
Кроме этого, кобъективным факторам, влияющим на степень сплоченности коллектива, относится степеньопасности, которая угрожает данному коллективу.
Установлено, что, степеньсплоченности группы находится в линейной зависимости от степени риска. Какправило, чем больше уровень риска, тем выше уровень сплоченности коллектива.
Таким образом, можносделать вывод, что, хотя рискованная ситуация может не только служить хорошимповодом для организации субъектов, но и дезорганизовать деятельность коллектива(феномен «знания-незнания» о риске), но в большинстве случаев ситуация рискаповышает степень сплоченности группы.
Заключение
В данной работедостаточно подробно было рассмотрено определение понятия риск, егосоставляющие; были выявлены внешние и внутренние источники неопределенности какодной из главных составляющих ситуации риска.
В психологическихисследованиях были определены основные направления изучения риска. Эторассмотрение риска в рамках теории мотивации достижения, теории решений,концепции надситуативной активности и изучение взаимосвязи индивидуального игруппового поведения в ситуациях риска.
Кроме этого, былаобозначена ситуация оценки, которая идентична ситуации риска.
Также была выявленазависимость общественного восприятия риска от его семантического образа, иобозначено четыре основных семантических образа риска: неминуемая опасность,медленные убийцы, соотношение «затраты-выгоды», любители острых ощущений.
В данной работе можновстретить и попытку раскрыть особенности риска в зависимости от конкретногосубъекта, осуществляющего рискованную деятельность, выявить своеобразие риска взависимости от сферы реализации действий субъекта, изучить влияние социальных,психологических, социально-психологических факторов, влияющих на выборконкретных рискованных альтернатив.
Во II главе было обозначено чистопсихологическое явление сдвига риска и групповой поляризации, и, в связи сэтим, раскрыты гипотезы, объясняющие данное явление: гипотезы диффузииответственности, ознакомления, лидерства, изменения полезности и риска какценности.
Кроме этого, были изученыразличные факторы, влияющие на сплоченность коллектива и организованностьповедения в ситуации риска. В частности, к ним относятся: психологическиефакторы, степень осведомленности о риске, феномен «сукиного сына», степеньопасности ситуации.
Таким образом, даннаяработа представляет собой попытку проанализировать рискованную ситуацию ивыявить, является ли феномен риска фактором организационного поведения.
Библиография
1) Авдеев В.«Психотехнология решения проблемных ситуаций», М., 1992;
2) Альгин А. П.«Риск и его роль в общественной жизни», М., 1989;
3) Корнилова Т.В.«Диагностика мотивации и готовности к риску», М., 1997;
4) Котик М.А.«Психология и безопасность», С-П., 1998;
5) Козелецкий Ю.«Психологическая теория решений», М., 1979;
6) Кочетков В.В.,Скотникова И.Г. «Индивидуально-психологические проблемы принятия решений», М.,1993;
7) Ожегов С.И.«Словарь русского языка», М., 1964;
8) Солнцева Г.Н. «Психологическоесодержание понятия риск»// «Вестник МГУ. Серия 14. Психология», №2,1999;
9) Корнилова Т.В.«Риск в мышлении как условие риска в действии»// «Управление риском», №3,1997;
10) Ковалев Е.Е.«Новая техника и проблема безопасности человека»// «Вопросы философии»,№5,1981;
11) Липатов С. «Риск,который трудно измерить»// «Управление риском», №3,1998;
12) Renn O. «Три десятилетия исследования риска: проблемы и новыеперспективы»// «Вопросы анализа риска», №1,1999;